領導的定義

由於本研究的基礎架構是以商業和軍事實務兩個不同領域來做對比，可說是相當複 雜且互有關聯，因為戰爭和商業競爭在行為上各有不同的限制，惟也有其相似之處，因 兩者都是為了組織生存而與對手進行激烈的鬥爭。所以在回答研究問題之前，須先澄清

「領導」一詞，在商業和軍事上都代表相同的意義，方能進入下一個階段的探討。

1.1 描述領導的定義

人們經常使用「領導統御」一辭，卻很難賦予明確的定義。因為領導有其複雜度，

他涉及到主、客體的心理認知以及內、外環境的變化，任何嚴謹的字義解釋，都可能跌 入語言不當的陷阱之中，結果肇致一種重複性的定義而難以盡窺奧妙。所以個人以為僅 能用描述的方法給予定義較為恰當。以下是各種敘述意義：

孫子兵法有謂「將者，智、信、仁、勇、嚴也」，將者，可以說就是領導者。並根 據上下同欲者勝的概念來檢驗，它也就是「道者，令民與上同意者也，可與之生，可與 之死，而不畏危也」的道理。這是因為古代的人類心理、社會行為及組織較之現代社會 相對單純之故，因此領導僅需強調以個人修為而得人心為目的即可，不太重視科學化的 管理行為理論。在西方有些學者則更簡單的認為領導就等於「個人性格」。如最受尊崇 的領導學作家及研究者，華倫‧班尼斯（Warren Bennis）就曾經說領導就是「正直」。

史蒂芬‧柯維（StePhen Covey）則提到，領導者在日常行為中遵循道德操守的重要性。

【12】這可謂與孫子兵法的論述也有些類似。

在我國軍中經常提到「領導是ㄧ種藝術」，故運用之妙存乎一心。同樣的，美國學 者史托克斯貝利（James L. Stokesbury﹐1981﹐pp.23－40）亦認為領導是一門藝術，因 為科學家無法解釋：人為什麼做他們要做的事。且進一步說明領導的較高意境就是藝 術，而其較低意境則可利用科學方法加以學習，以及利用技巧加以運用。

美國陸軍的定義（Elton﹐1978﹐p.2）則為：除了威權的行使外，儘可能讓下屬了 解及承諾，會儘ㄧ切力量完成領袖所擬定的意圖、目的和目標。另外，史托笛爾（Stogdill﹐

1950）在班曼（Bryman﹐1996﹐p.276）的著作中把領導統御定義為：領導統御可視為

影響有組織團體設定與達成目標之活動的過程與行為。

1.2 影響領導的因素

領導乃是影響領導者與被領導者之間確定性關係的一種作為，基本上都涉及到人。

因每個人都有不同的個性和特質，從而產生不同形式的領導統御，其過程包括從錯綜複 雜的環境狀況中理出頭緒、發掘意義，這類活動可以是集體的行為，也可以是個人的行 為，且需用寬廣的視野和務實的態度以及細膩而豐富的思考來達成最終領導管理的策略 行為。

這個活動過程更會受到主客體的個性、早期經歷、組織文化、職務經驗和專業背景 以及組織當時的週遭環境（情境）的影響，領導人必然要採取不同的應變策略，以致這 些措施掺有隨機權變的成分，對領導具有直接甚且立即性的影響。美國學者哈里森和皮 利（Harrison and Pelletier﹐1997）就曾對舊金山灣區 61 位執行長進行研究，所得到的 重要觀點是：領導的效能，端視外在環境、內部組織以及執行長的能力和個人特質而定。

領導統御係以人為本，領導者原本就是自部屬中產生，其人格要素、狀況、與機會，

在洞察力、決心、冒險、自信、士氣與信賴等方面都會與領導環境產生影響。【13】海 勒格藍和梅林（Hellegren and Melin,1993 ）發現，個性、核心信仰和早期在業界的經驗，

都是影響企業領導人思考方式的因素。哈里斯和葛奧立（Harris and Ghauri , 2000 , p.127）

又添加了一些因素，即組織文化、職務經驗和專業背景。上述因素同樣也會影響軍事領 袖的思考方式。軍事領袖大多經由服役、早期訓練以及服役期間之榮譽、紀律、忠誠、

正直和團隊精神等軍中文化塑造而成。軍中文化即組織文化，部隊有其特殊的「產業秘 方」，這種秘方強烈影響及規範軍事領袖的行為。例如陸軍強調「忠誠精實」、陸戰隊的

「一日陸戰隊、終身陸戰隊」隊呼。葛奧立也認為每個領導者甚至都受到國家價值的影 響。【14】

歸納上述影響因素大致包括：主、客體的心理認知以及內、外環境的變化四項，並 以主體（領導者）為核心，衍生到客體（被領導者）以及組織（文化）內部掌握、組織 外在環境變化四大部分，不同的成分搭配和不同要素，產生化學變化乃有情境發展，四 者力量相互牽引影響則導致領導行為的不同結果－領導的效能。我們從分析演繹中說明 四種相關聯的影響因素：由領導核心衍生領導職能，而影響力、職能及凝聚力互相回饋，

最終則回到領導核心產生領導結果。如下圖：

影響領導因素圖：

資料來源：本研究論文 1.3 領導、統御與管理的異同

領導、統御與管理等名詞常被相提並論。但是，事實上彼此之間是有別的：

領導與統御的區別，在於王道與霸道的不同。領導強調王道精神，以德服人，民主 雙向溝通，使部屬主動參與，重視專業智能的領導，使被領導者心悅誠服。統御主張霸 術主義，以法治人，運用權術，單向溝通，強調權術威權的運用，被統御者被動參與，

敢怒不敢言，無法衷心信服。領導著重本身之健全，統御著重方法之講求，領導是統御 之本，統御是領導之用。【15】

領導與管理的不同，在於管理較重視低層次的工作、計畫、執行與監督考核，處理 的是複雜的狀況。而領導較重視高層次的工作決策與指導，要克服的則是變動。而領導 未必一定比管理優越，也必非是管理的替代品。此外，領導強調組織任務與目標的達成，

而管理則在求降低成本與增進效率，二者範疇有所不同，領導在上層為本，管理則為其 所用。可是，在行為過程當時卻很難予以明顯區別，那是因為很多人不知道「我現在要 做什麼？」。

領導、統御和管理在組織內不同階級有不同的行使方式；是三個特殊又互補的行動 系統。三者各有其功能和特有的活動，也都是在現今愈加複雜及變動的軍、政、經界環 境中，成功的必備因子【16】。真正的挑戰則在於如何結合卓越而優秀的領導、統御和 管理，並讓彼此相互協調，就這三方面而言必然會產生「領導」的行為。

小結

如果領導統御及管理三者定位不明確、行為混亂，將是組織競爭的大災難。是以，

學習及認識「領導」包含要去了解領導者與被領導者之間的動態關係，了解「領導」當 時之不同背景與情況，以及了解行為科學、傳記文學、名著、經濟學、歷史學、理則學、

和一些有關的學科的重要性，以有益領導效用。而從影響領導的四種相關聯因素，也說 明領導不是單純靠支配他人完成工作的能力，它由個人特質、權力支配、行為能力、目 標策略、學習等各大門派交錯而成【17】。