理財素養與理財教育相關研究

Shim、Barber、Card、

Xiao 和 Serido（2010）

理財社會化的

Remmele 和 Seeber

（2012）

Marta-Christina 和 Liana（2013）

有效的理財教

金融経済教育を推進

Alsemgeest（2015） 理財教育是否 導致有效的理

3. 三個因素相互作用，個人和家長 的理財經驗有助於縮小缺乏理財 教育而導致的理財素養貧乏。

Brown、Grigsby、van der Klaauw、Wen 和 Zafar（2016）

理財教育和青 減少對非學生債務（non-student debt）的依賴，並改善還款行為。 和Oberste（2016）

探討德國高中

4. 有七成國民買東西前會確認是否 教育（teachable moment）」（尤其 針對低收入者），是理財教育成功 的方法。

Farinella 、 Bland 和 Franco（2017）

理財教育對理

根據上述研究可發現，多數研究發現不管是學生階段或青年階段，其理財 素養是不足的。然而理財素養為現今公民必備的素養內涵，且理財素養亦與國 家的發展程度有正相關，可見理財素養之重要性。而研究亦發現，理財教育確 實能影響理財素養與理財行為，且父母、同儕以及個人的理財經驗，對於理財 素養的養成亦有影響。就理財教育的方式看來，研究建議在國中與高中階段採 取融入式教學，有助於提升大學生與青年的理財素養。至於理財教育的內容，

應考量學生的學習狀態，其教材用語應平易近人，且能夠與學生生活連結。

貳、 國內理財素養與理財教育的相關研究

茲整理國內近年研究國中與高中階段，理財素養與理財教育相關研究之內容 如表2-2。

表2-2

國內理財素養與理財教育的相關研究

研究者 研究主題 研究摘要

黃春智（2008） 國中階段學生理財 教育與理財知識之 研 究─ 以 臺 北 縣 市 兩國中為例

1. 以臺北縣市兩校國中生為母 群體，透過集群抽樣方式，取 得有效樣本560 份，施以「國 中生理財知識調查問卷」。 2. 國中學生理財知識表現尚可，

但在所得職業、信用借貸、風 險管理及保險、儲蓄投資等分 測驗表現則為中低理財知識 水準。

3. 臺北市國中生理財知識表現 較臺北縣為佳；女性國中生表 現較男性表現為佳；年級與表 現成顯著正相關；家庭之社經 背景與理財知識表現成顯著 正相關。

饒玉屏（2009） 我國中學理財教育 課程綱要之建構

1. 以自編之「中學教師理財教育之 認知與需求調查問卷」，採立意抽 樣的方式抽取國高中共758 位教 師進行調查研究。

2. 中學階段實施理財教育是有其必 要性的，學習理財教育的相關內 容之後，可以幫助他們做出明智 的理財決策。

3. 以融入式教學來實施中學理財教 育較恰當，將理財教育納入現有 課綱中。

賴韋達（2010） 理財教育融入國中 課程教學成效之研 究

1. 本研究以「國民中學學生理財觀 調查問卷」做為研究工具，研究 對象為國中八、九年級各兩班學 生，前後測問卷各發出138 份來 做理財教學前後測差異分析；最 後藉由訪談參與實驗教學學生及 協同研究教師，來瞭解本次教學 成效及對課程的相關建議。

2. 透過理財教育課程的實施，對增 進學生理財觀念是具有相當成 效；有效提升學生理財觀念，且 適合八、九年級學生學習。

3. 教師認為融入各學習領域中實施 相當可行；理財課程與生活相當 貼近，藉此可建立正確理財觀念、

理財責任和倫理關懷。

李麗香（2010） 理財教育教學對國 中生理財素養之研 究

1. 研究對象為台北縣某國中七年級 學生，在研究設計採不等組前後 測設計準實驗研究；實驗組受試 者接受十二節課的理財教育課程 教學，而控制組受試者則不施予

理財教育課程教學。並以「理財

教育職前訓練不足；國中階段實 施理財教育有其必要，且國中學 生有能力學習；以融入式教學實 施國中理財教育較為恰當；理財 教育情意重於知識與技能。

林意華（2011） 新北市國中教師理 財素養與理財教育 認知之相關研究

1. 採問卷調查法，以自編「新北市 國中教師理財素養與理財教育認 知調查問卷」為研究工具，研究 母群體為新北市的國中教師，獲 得有效問卷634 份。

2. 新北市國中教師理財素養程度普 通中上；認為理財教育能力指標 對國中生有相當程度的重要性。

3. 不同背景變項教師之理財素養、

對理財教育的重要程度具有顯著 差異；理財素養與理財教育認知 呈現顯著正相關。

莊心然（2012） 國中生理財素養與 理財教育認知之探 索性研究

1. 針對金門地區國中生探討國中生 在理財素養與理財教育的認知。

2. 女性在計算能力顯著優於男性；

金門子弟在計算能力、理財教育 理解度與理財教育課程滿意度，

顯著優於台商子弟；年級、家庭 收入、儲蓄習慣有無在理財素養 與理財教育認知，均有顯著差異。

廖婉君（2012） 台南市國三生金錢 觀、理財教育認知之 研究

1. 以問卷調查，立意抽取台南市 14 間國中，共803 份有效樣本。研 究工具為「金錢價值觀與態度量 表」及「理財教育認知量表」。 2. 男生視金錢為權利名望傾向比女

生高；女生較有預算概念且謹慎；

女生在理財認知各層面表現比男

生佳；中高社經地位家庭比低社

融智慧與理財行為均有顯著影 Jump$tart 聯盟 2015 年個人理財 課程標準，分析國中公民教師在

險管理與保險、信用與債務、理 財決策、投資行為。

王薏茹（2017） Jump$tart 理財教育 課程綱要層級分析

－以大學教授及臺 北地區高中公民與 社會科教師為例

1. 探討高中公民與社會科教師對於 Jump$tart 理財教育課程綱要差 異情形，和大學教授、高中公民 與社會科教師對於 Jump$tart 理 財教育課程綱要層級分析。

2. 理財教育課程綱要重要性排序背 景變項中，僅學校地區的風險管 理與保險有顯著差異。

3. 大學教授和與高中公民與社會科 教師針對 Jump$tart 理財教育課 程綱要之六大主題重要性排序，

均認為「消費和儲蓄」最重要，

「信用與債務」和「投資行為」

重要性較低。

賴文鼎（2018） 美國經濟教育協會 (CEE) 理 財 教 育 課 程綱要層級分析— 以國中公民教師為 例

1. 探討臺灣國中公民科教師對 CEE 理財教育課程綱要重要性排序。

2. 國中公民科教師對於 CEE 八年 級理財教育課程綱要之六大主題 重要性排序為：儲蓄、金融投資、

保護與投保、賺取所得、購買商 品與服務，最後是使用信貸。

資料來源：研究者自行整理。

綜合上述論文研究，我國對於中學理財教育的研究，多以行動研究來了解 學生實施理財教育的前後，其理財素養的差異。部分研究探討中學階段理財素 養現況，或理財行為之相關分析，亦有探討教師的理財教育策略模式。近年亦 有研究探討理財教育的課程綱要內涵，以層級分析法和美國Jump$tart 理財教育 課程綱要或美國CEE 理財教育課程綱要，了解全國國中教師、臺北地區大學教 授與高中公民科教師對於理財教育課程綱要的主題重要性排序。

參、 評析國內外理財素養與理財教育相關研究內容：

觀諸國內外理財素養和理財教育相關研究，可歸納出以下要點：

一、 研究內容多元，且肯定理財教育對理財素養有正面影響

國內外針對理財素養與理財教育的研究，其內容十分多元，包含影響理財 素養與理財行為之因素；理財教育對理財素養和理財行為的影響；公民教育和 理財素養之結合；以文獻探討方式討論理財教育之內涵；學生理財素養現況之 研究調查；教師對理財教育的看法與教學模式等等。

根據其研究結果，理財課程確實能增加學生的理財知識，進而改變學生於 現實生活中的理財行為與理財態度，包含消費、預算、儲蓄、投資、還款行為

（賴韋達，2010；李麗香，2010；葉靜慧，2010；蘇芳玉，2011；林靜慧，2014；

黃俊翔，2014；Shim et al., 2010；Brown et al., 2016）

雖然有研究整理理財教育對於理財行為影響的爭論，但其結論仍肯定基礎 理財教育是有必要的，且強調理財教育除了關注認知因素，更要關注超越理性 決策的非認知因素和情感因素（Alsemgeest, 2015）。理財教育的成效也隨著國家 的狀況而有不同，研究顯示低收入或中低收入的經濟體來說，受限於不利的制 度環境，所以成效不佳（Kaiser, & Menkhoff, 2017）；理財素養也與社會平等和 高收入有正相關（Farinella et al., 2017）。亦有研究顯示，除了理財教育的實施，

個人理財經驗、父母理財經驗、家庭社經背景以及同儕關係也會影響個人理財 行為與素養（林靜慧，2014；Copur, & Gutter, 2011；Tang, & Peter, 2015）

研究也發現，使用融入式教學，並把握「機會教育」，注重學生於生活中的 理財實踐，有助於提高理財教育的成效（饒玉屏，2009；賴韋達，2010；蔣佩珊，

2011；王玲，2013；Kaiser, & Menkhoff , 2017；Farinella et al., 2017）。

二、 研究對象多針對教師教學與學生理財素養，較少關注理財教育 課綱發展

國內外研究多數針對學生的理財素養狀況進行調查，並發現學生理財素養 普通偏弱，對理財知識的認識相較其他年齡層亦較低；但學生階段對理財素養 的認知仍有性別、地區、年級、家庭社經背景、家庭型態等差異（黃春智，2008；

莊心然，2012；廖婉君 2012；林靜慧，2014；Erner et al., 2016；金融広報中央 委員会，2016b）。

研究亦有從教師對理財教育和理財素養認知進行探討，發現教師理財素養 對於理財教育認知呈現正相關，且教師理財教育學科知識影響教學準備等，但 研究均顯示教師認為理財教育對中學生有其必要性（饒玉屏，2009；賴韋達，

2010；蔣佩珊，2011；林意華，2011；蕭郁瑩，2013；金融経済教育を推進する 研究会，2014）。

但觀諸所有研究發現，其針對理財教育課程綱要建構之研究非常少，僅有 四篇以理財教育課綱為研究主題（饒玉屏，2009、蔣佩珊，2011、羅兆琦，2017、

王薏茹，2017），顯示國內外對於理財教育課程綱要之研究尚難謂充足。

三、 課綱相關研究鮮少使用層級分析法，且多以歐美國家之理財教 育課綱為主

許多研究多以問卷調查法、訪談法等方式來分析教師或學生之理財素養狀 況、理財教育成效等差異，卻鮮少使用層級分析法做為研究方法。層級分析法

許多研究多以問卷調查法、訪談法等方式來分析教師或學生之理財素養狀 況、理財教育成效等差異，卻鮮少使用層級分析法做為研究方法。層級分析法