第四章 研究結果
第一節 糖尿病疾病表徵量表的因素建構
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 研究結果
本研究依據研究假設提出順序，第一節先探討問題一「台灣第二型糖 尿病患者所調查的表徵建構是否符合與國外原始量表的建構」相同，呈現 因素分析的各因素負荷量與內部一致性係數。第二節將探討問題二「疾病 表徵對自我照護和血糖指標的關係，是否與國外的研究一致」，以階層回 歸回答各預測變項之效果。第三節探討問題三「反芻、反思特質是否會影 響疾病表徵對自我照護行為的預測」，以及問題四「疾病表徵對自我照護 行為與血糖指標的預測，是否受到特質變項的調節」；並以變項間相關及 回歸模式來說明之。
此外，本研究亦分節呈現樣本資料的特性，包含：樣本數、平均數、
標準差及分數分佈等描述統計，以方便在探討假設前對各研究變項特徵有 概括性的了解。
第一節 糖尿病疾病表徵量表的因素建構
本節就研究工具之「糖尿病疾病表徵量表」因素建構加以說明，並以 原量表比較，以驗證台灣糖尿病患的疾病表徵建構是否與西方相同。本研 究使用Moss-Morris 等人(Moss-Morris, Weinman, Petrie, Horne, Cameron &
Buick, 2002) 制 訂 疾 病 表 徵 修 正 版 (the Illness Perception Questionnaire
Revised ， IPQ-R)。IPQ-R 的問卷樣本涉及：氣喘、糖尿病、風濕性關節炎、
糖尿病、急/慢性疼痛、心肌梗塞、多重硬化症及愛滋病，總共使用 711 個 病人、8 個不同疾病團體。
Moss-Morris 等人(2002)依據施測結果作主成分分析，保留因素負荷量 超過0.5 的項目，共形成「結果」、「時間感急慢性」、「時間感循環」、
「個人控制」、「治療控制」、「情緒表徵」和「整體連貫性」共七個建 構，總共可以解釋64%的變異。其中，各因素負荷量請見下表 4-1。
‧
資料來源： “The Revised Illness Perception Questionnaire (IPQ-R)” by Moss-Morris, R., Weinman, J., Petrie, K. J., Horne, R., Cameron, L. D., & Buick, D., 2002,
Psychology and Health, 17, 1–16.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本研究共使用有效樣本 142 份來檢驗，KMO 值達 0.764，其近似卡方 值為2631.8888，顯著性小於 0.0000，代表適合進行因素分析。請見表 4-2。
表4-2 適合度分析表
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .764 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 2631.888
Df 703
Sig. .000
本 研 究 將 38 個 題 項 進 行 探 索 性 因 素 分 析 。 利 用 主 成 分 分 析 法
（ Principle Component Methods），採用最大變異數轉軸法（Varimax）進 行因素分析。因素負荷量代表各題項與該分量表相關程度，該題項的負荷 量高，代表整個分量表的同質性高能反映相同構念。由於，使用七個因素 時，並沒有辦法清楚區辨出「疾病連貫性表徵」與其他表徵的關係；而且，
個人控制表徵與治療控制表徵可以合併成一個結構。因此，刪除疾病連貫 性表徵的題目，進行確認因素分析為五個成分，形成「結果」、「時間感 急慢性」、「時間感循環」、「治療」和「情緒表徵」。將各因素負荷量，
整理如表 4-3：
‧
時間感循環 (Cronbach’s α= .825，item=3)IP29 糖尿病變化很大，似乎每天都有所不同。 -.02 .14 .08 .16 .80 IP30 症狀總是反反覆覆，來來去去的。 .19 .18 .03 .25 .75 IP32 我已經歷了多次來來回回好好壞壞的病情。 -6.62 .26 .24 .07 .72
IP8 對我的人生沒什麼大影響。 (反) -.00 -.00 -.23 -.37 .39
控制 (Cronbach’s α= .82，item=11)
IP17 不管怎麼做，最終對我的病，都沒幫助。(反) .73 .03 -.02 .09 .14
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本研究總共142 位完整受試者的資料，進行量表因素結構的分析。各
因素之因素負荷量如上表4-2，拿掉 24~28 題(疾病連貫性表徵)後，五個因 素共可解釋變異量是53.51%。本研究使用 IPQ-R 測量台灣糖尿病患者的疾 病表徵，量表建構符合Leventhal 等人(1997)對疾病表徵內涵的原始定義，
即「控制」表徵為「個人控制」與「治療控制」之總合；但是無法細分為 Moss-Morris 等人(2002)發展新量表時，所定義的「個人控制」與「治療控 制」兩個次概念。 因此，量表可以區分為五個因素：「控制」、「時間 感-循環性」、「時間感-急慢性」、「結果」和「情緒」。與 Moss-Morris 等人(2002)在原量表所進行的主成分分析，所形成「結果」、「時間感急 慢性」、「時間感循環」、「個人控制」、「治療控制」、「情緒表徵」
和「整體連貫性」共七個建構，差異不大。
本研究有 3 題因素結構與原始量表不相符。包含：第 8 題「對我的人
生沒什麼大影響」原來屬於「結果」表徵，在本研究歸類在「時間感循環」；
第 18 題「病情將會時間而有所改善」原屬於「時間急慢性」表徵，本研究 的受試者將其歸類為「控制」表徵；第31 題「完全沒法子預測」原屬於「時 間感循環」，本研究則歸類在「控制」表徵。由於，上述三題因素負荷量 皆為原分量表中最低，考量題項本身與概念間關連不大，因此予以踢除。
刪除後，五個因素共可解釋變異量提高到56.68%。樣本分布，如表 4-4。
表4-4 本研究樣本在疾病表徵變項之描述統計值
主要變項 人數 平均數(標準差) 範圍
時間感循環 142 7.80(2.53) 3~15 時間感急慢性 142 18.67(3.36) 10~25
結果表徵 142 12.73(3.51) 5~25 控制表徵 142 39.27(6.10) 25~55 情緒表徵 142 17.08(5.3) 6~30 過去研究顯示，在疾病表徵的內部有高度相關。時間感急慢性與時間 感循環性有顯著正相關；時間感循環性，與情緒表徵有顯著正相關；結果
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表徵與控制表徵有顯著負相關，與情緒表徵也顯著正相關；控制表徵則與 情緒表徵有顯著負相關(Moss-Morris et al., 2002; Hagger & Orbell, 2003)。
本研究結果顯示(請見表 4-5)，台灣版糖尿病患者疾病表徵的相互關係符 合過去研究的預期。
表 4-5 疾病表徵內部相關矩陣
時間急慢性 時間感循環 結果表徵 控制表徵 情緒表徵
時間急慢性 1 - - - -
時間感循環 .23** 1 - - -
結果表徵 .14 .37** 1 - -
控制表徵 -.08 -.08 -.25** 1 -
情緒表徵 .16 .37** .53** -.19* 1
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). *. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
中文版的疾病表徵量表已經在國內使用過，即戈光志(2008)碩士論文 中使用於第I 型與第 II 型糖尿病患的研究。其研究結果顯示，該量表有良 好內部一致性（整體的內部一致性Cronbach’α = .79）。此外，各分量表的 信度係數分別為，認同= .54，病因= .69，時間感= .77，結果表徵= .78，控 制= .77，情緒表徵= .83。
本篇研究針對 142 個第二型糖尿病患者做資料蒐集，刪除掉 8、18、
31 及 24~28 題後，亦顯示有良好的信度係數(整體的內部一致性 Cronbach’α
= .83)。在本研究各分量表的信度係數則分別為，認同= .87，病因= .65，
時間感循環= .83，時間感急慢性= .79，結果= .78，情緒= .90，控制= .82。
戈光志(2008)使用疾病表徵修定版，資料沒有「疾病連貫性」表徵建 構，「控制」表徵也沒有次分為「治療」與「控制」表徵。本研究針對第 二型糖尿病患者的疾病表徵作因素分析，發現「疾病連貫性」表徵無法聚 歛，「控制」表徵無法次分為「個人控制」與「治療控制」。除了上述差 異，本研究所分析的台灣版糖尿病疾病表徵因素與原始量表建構相似。因 此，本研究結果所提出的假設或結論，能與國外研究資料作對照比較。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 糖尿病疾病表徵對自我照護和糖化血色素值的影響
一、 主要預測變項與自我照護和糖化血色素值間的相關分析
本節將呈現主要預測變項(疾病表徵)與效標變項(自我照護行為、糖 化血色素值)的關聯性。首先，本研究在第二型糖尿病患者的自我照護行 為之資料顯示，「藥物與血糖監測」表現最佳，「高低血糖照護」次之，
最差為「飲食照護」。此外，本研究參考黃惠芳和林宏達( 2006)所撰糖化 血色素值的臨床意義，將A1c 分成三類，其中控制良好者(A1c < 7) 、需加 強控制(A1c 介於 7~8)、需積極改善(A1c > 8)。各變項的描述統計值如下表:
表 4-6 本研究樣本在各預測變項之描述統計值
預測變項 樣本數/題數 樣本/ 各題平均值 標準差
自我照護行為 142 / 27 80.57 / 2.98 14.78
運動照護 142 / 4 12.31 / 3.08 4.72
飲食照護 142 / 6 15.28 / 2.5 4.81
藥物與血糖監測 142 / 8 28.05 / 3.51 5.9
足部照護 142 / 5 16.39 / 3.28 4.35
高低血糖照護 142 / 4 13.73 / 3.43 3.26
預測變項 控制良好(百分
比
需加強控制(百分比) 需積極改善(百分比) 糖化血色素(136) 49( 36.03 %) 37 ( 27.21% ) 50 (36.76 % ) 糖化血色素值屬於三分類別變項(A1c)，與自我照護行為是連續變項 之不同。因此，以變異數分析的結果檢驗各疾病表徵、反芻反思特質和自 我照護行為在糖化血色素值不同標準上之差異比較。研究顯示，A1c 控制 需積極改善者，會認為糖尿病得病時病情會好好壞壞的時間感循環程度，
大於控制需加強的患者(如表 4-7)；此外，A1c 控制良好者，其具有反思特 質，比控制需加強者還小(見表 4-8)。沒有任何一種自我照護行為在 A1c 的不同控制程度上，出現顯著差異(見表 4-9)。
‧
*. Correlation is significant at the 0.05 level .
表 4-8 反芻反思特質在糖化血色素值不同組別上的表現差異
*. Correlation is significant at the 0.05 level .
表 4-9 各種自我照護在糖化血色素值不同組別上的表現差異
‧
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). *. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
二、 個人背景變項在疾病表徵、自我照護和糖化血色素值的差異比較
‧
*. Correlation is significant at the 0.05 level .
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-12：疾病表徵、自我照護等變項與背景變項之相關分析
年紀 教育 得病年紀 抽菸 喝酒 運動 生病年數
疾病表徵
時間感急慢性 -.15 .16 -.21* .19* .06 .03 .16 時間感循環 -.16 .00 -.17* .23** .04 .05 .07 結果 -.18* .01 -.24** .05 .01 -.06 .14 控制 -.27** .30** -.14 .10 .05 -.09 -.19*
情緒 -.04 -.10 -.04 .02 -.16 -.04 .03 各項照護
運動照護 .25** -.07 .31** -.13 -.02 .79** .03 飲食照護 -.10 .06 -.05 -.21* -.06 .28** -.18*
藥物與血糖監測 -.17* .18* -.07 .11 .10 .13 -.14 足護 -.17* .20* -.04 .03 .05 .19* -.07 高低血糖照護 -.37** .34** -.26** .01 .07 .12 -.19*
自我照護 -.13 .17* -.02 -.06 .03 .41** -.15
**. Correlation is significant at the 0.01 level .*. Correlation is significant at the 0.05 level .
三、 個人變項、疾病表徵對自我照護行為之預測
為了探索各種糖尿病自我照護行為，是否能被患者持有的疾病表徵所 預測，以驗證本篇研究提出的假設二是否符合預期。因此，研究者將背景 變項、臨床和生活習慣等變項放入第一階層，主要預測變項放在第二階 層，進行階層回歸分析，並檢驗各階段變項的標準回歸係數(β)及階段變異 解釋量(△R2)。表4-13整理出背景變項、疾病表徵預測各種自我照護行為 的回歸係數值。
針對「運動照護」進行多元階層回歸分析的發現，得病年紀、運動習 慣的β值達顯著，其他疾病表徵無任何顯著預測立；代表得到糖尿病時年 歲愈大、運動習慣愈佳者，即能預測有較佳的自我照護行為；「飲食照護」
上則發現，得病時年紀愈小(β < 0)、抽菸習慣愈少(β<0)、運動習慣愈佳和
「控制」表徵愈強者，在「飲食照護」的執行度較好。
「藥物與血糖監測照護」與「足部照護」上發現，運動習慣愈佳以及
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「控制」表徵愈強者，在「藥物與血糖監測照護」與「足部照護」的執行 度較好。在「高低血糖照護」上發現，年齡愈小(β<0)、運動習慣愈佳與「控 制」表徵信念愈強者在「高低血糖照護」做得愈好。
在「自我照護總分」上，第一階段背景變項中年齡(β<0)與運動習慣有 顯著預測性；第二階段投入疾病表徵後(R2改變量顯著<.001) ，則發現年 齡(β<0)、抽菸(β<0)、運動習慣與「控制」表徵皆對「自我照護總分」有 顯著預測力。意即，年齡愈小(β<0)、抽菸時間愈短(β<0)、運動習慣愈佳 與持有「控制」表徵的信念愈強，其整體「自我照護」行為愈好 。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-13 主要預測變項等對自我照護行為的階層回歸分析結果
表4-13 主要預測變項等對自我照護行為的階層回歸分析結果