第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
本研究根據研究架構，閱讀相關文獻、理論，編製成「高雄市公立幼稚 園教師從事行動研究現況調查問卷」為研究工具，以了解高雄市公立幼稚園 教師行動研究現況。茲將本研究工具的編製、專家效度、預試、預試因素分 析、預試信度分析說明如下：
一、問卷編製
本研究問卷編製分為二大部分，第一部分為「教師個人基本資料」，包 括年齡、教學年資、最高學歷、參加行動研究研習次數、有否做過行動研究、
學校有否推動行動研究，共有五個分項，以了解填答者的屬性資料。第二部 分為「教師從事行動研究現況」，分為基本認知、個人覺知、干擾因素、研 究意願等四個分項。
在填答計分上採李克特式四點量表呈現，基本認知、個人覺知、影響因 素三個項目的記分原則為「完全不符合」1 分、「有些不符合」2 分、「有些 符合」3 分、「完全符合」4 分，研究意願的記分為「極不願意」1 分、「不 願意」2 分、「願意」3 分、「極願意」4 分，其中間值為 2.50 分，得分高於 3.50 分者，表示其意見傾向於高程度水準，得分在 2～3 分為中程度水準，若 其得分低於 2.00 分，則表示教師在量表的反應意見傾向低程度水準。
二、專家效度
研究者參閱相關文獻後，編製問卷題目 60 題，問卷完成之後，經由指 導教授修正，之後委請六位專家學者（如附錄二）進行題目的審查（附錄三），
依專家學者所提供的意見，刪除或修正不適當的題目（如附錄四），最後編 製成預試問卷，確定預試問卷的題數為 56 題（如附錄五）。
三、預試
調查問卷編製完成之後，隨即進行預試，並將預試所獲得的資料進行項 目分析、因素分析、信度分析，以確保研究工具的適切性。根據吳明隆、涂 金堂（2005）指出，預試對象人數以問卷中包括最多題項之「分量表」的 3
～5 倍人數為原則。本研究的量表題數為 56 題，以其 3 倍為預試人數，因此 以 168 人為預試對象。
為確定問卷的可行性，本研究依高雄市行政區域隨機抽取預試樣本進行 施測，共發出 168 份問卷，回收 129 份問卷，回收率 76％，以有效問卷 127 份進行預試之統計分析。問卷回收後若有多題沒有作答或偏向於單一式的固 定填答，一律視為無效問卷。若為單題遺漏，則以遺漏值前後觀察值的平均 數來作為遺漏值的數值。
四、預試分析
本研究預試問卷以統計套裝軟體 SPSS for Windows 12 進行項目分析、因 素分析、信度分析，其分析結果如下：
（一）項目分析
為考驗一個測驗量表個別題目的可靠程度，進行項目分析。本問卷項目 分析採內部致一致性效標分析（極端組檢驗法）與內部一致性係數（每一題 與量表總分之相關）兩種方法，以求得問卷之「決斷值（CR 值）」及「相關 係數」，來了解問卷題目的鑑別度。項目分析之刪題原則有：⑴該題之決斷
值（CR 值）未達.01 顯著水準者、該題之決斷值（CR 值）小於 3.0 者；⑵該 題與總量表總分之積差相關未達.05 之顯著水準者、相關係數低於.3 者。本問 卷全量表的同質性極高，內部一致性係數為.921，項目分析統計結果，如表 3-4-1 所示。
表 3-4-1 高雄市公立幼稚園教師從事行動研究現況之項目分析摘要表
層面別 預試題項 決斷值 題項與總分 刪題後之 刪題
(CR) 相關係數 α係數
基本認知 a1 3.491*** .428** .919
a2 2.789** .389** .920 刪除 a3 4.052*** .511** .919
a4 2.590* .338** .920 刪除 a5 5.331*** .507** .919
a6 5.511*** .519** .919 a7 3.969*** .508** .919 a8 4.171*** .416** .919 a9 5.531*** .535** .918 a10 5.107*** .587** .918 a11 5.386*** .599** .918 a12 5.609*** .591** .918 a13 5.466*** .535** .919
（續）
表 3-4-1 高雄市公立幼稚園教師從事行動研究現況之項目分析摘要表（續）
層面別 預試題項 決斷值 題項與總分 刪題後之 刪題
(CR) 相關係數 α係數
個人覺知 b1 4.713*** .379** .920 b2 4.044*** .391** .920 b3 4.771*** .406** .919 b4 5.278*** .434** .919 b5 4.130*** .370** .920 b6 4.930*** .484** .919 b7 4.656*** .460** .919 b8 5.005*** .438** .919 b9 3.425*** .325** .920 b10 3.069** .311** .921 b11 3.071** .311** .920
b12 .934 .065 .922 刪除
b13
b14
3.834***
3.930***
.343**
.323**
.920 .920
b15 3.641*** .254** .920 刪除
（續）
表 3-4-1 高雄市公立幼稚園教師從事行動研究現況之項目分析摘要表（續）
層面別 預試題項 決斷值 題項與總分 刪題後之 刪題
(CR) 相關係數 α係數
干擾因素 c1 2.973** .215** .921 刪除 c2 5.368*** .331** .920
c3 5.793*** .352** .921 c4 6.577*** .424** .920 c5 5.485*** .356** .920 c6 5.917*** .359** .920
c8 4.426*** .265** .921 刪除 c9 4.187*** .299** .921 刪除 c10 4.431*** .399** .920
c11 6.272*** .431** .919 c12 5.410*** .411** .920 c13 4.579*** .336** .920 c14 4.943*** .352** .920 c15 5.339*** .377** .920
（續）
表 3-4-1 高雄市公立幼稚園教師從事行動研究現況之項目分析摘要表（續）
層面別 預試題項 決斷值 題項與總分 刪題後之 刪題
(CR) 相關係數 α係數
研究意願 d1 4.944*** .593** .918 d2 3.952*** .559** .918 d3 4.878*** .575** .918 d4 4.878*** .580** .918 d5 5.873*** .616** .918 d6 4.983*** .597** .918 d7 5.184*** .613** .918 d8 5.122*** .609** .918 d9 5.540*** .633** .918 d10 5.172*** .618** .918 d11 4.920*** .621** .918 d12 4.940*** .564** .918 d13 5.237*** .587** .918
總信度係數α=.921（n=127）*p<.05 ** P<.01 ***p<.001
由表 3-4-1 項目分析統計結果顯示，在全體受試者 127 人當中，各取全 量表總分最高與最低的各 27％（各約 34 人）為極端組，進行平均數差異檢 定，數據顯示，ｔ檢定未達.05 水準計有 b12 題（t=.934，P=.354），顯示此 題明顯的無法鑑別高低分者。ｔ檢定未達.01 水準計有第 a4 題（ｔ=2.590，
P=.012），顯示這題的鑑別度稍差，其他各層面的題項 CR 値皆達.01 的顯著 差異水準。
另外表 3-2-2 統計結果亦顯示，行動研究現況量表之相關係數，第 b12 題係數為.065，第 b15 題係數為.254，第 c1 題係數為.215，第 c8 題係數為.265，
第 c9 題係數為.299，除了以上 5 題的相關係數小於.3 之外，其他的相關係數 在.311~.633 之間，總量表α係數為.921，題目均具有良好的內部一致性。因
此，根據統計結果刪除第 a2 題、第 a4 題、第 b12 題、第 b15 題、第 c1 題、
第 c8 題、第 c9 題，保留題目 49 題，進一步進行因素分析。
（二）因素分析
項 目 分 析 後 ， 為 了 解 整 份 量 表 之 建 構 效 度 （ 量 表 能 測 量 到 理 論 上 的 構 念），進行因素分析。以取樣的適當性檢定及 Bartetta 球面性考驗來檢定相 關係數矩陣，所得的因素分析 KMO（Kaiser- Meyer- Olkim）球型檢定值。另 從 Bartetta 球面性考驗結果之近似卡方分配值是否達顯著水準，以顯示相關 矩陣間存有共同因素，適合進行因素分析。
本問卷採用主成分分析萃取（Principal Factors Analysis；PFA），並以正 交轉軸法（Equamax）進行因素轉軸，求取各量表因素，最後依抽取結果將 因素負荷量低於.3 者刪除。
本問卷經套裝軟體分析，KMO 取樣適切性檢定為.864，球形檢定卡方 值為 5920.297，P=.00，達顯著水準，表示適於進行因素分析。分析結果如表 3-4-2 所示。
表 3-4-2 高雄市公立幼稚園教師從事行動研究現況之因素分析摘要表
表 3-4-2 高雄市公立幼稚園教師從事行動研究現況之因素分析摘要表（續）
表 3-4-2 高雄市公立幼稚園教師從事行動研究現況之因素分析摘要表（續）
（三）信度分析
在因素分析後，為進一步評估整份問卷的有效性與可靠性，進行信度分
析，採「Cronbach α係數」進行內部一致性信度考驗，量表信度愈高，代表量表
愈穩定。本問卷信度分析結果，由以上信度考驗報表，可以發現四個分量表的
Cronbach α係數分別為：.919、.873、.947、.976，總量表的 Cronbach α係 數為.921，代表本問卷具有不錯的一致性，問卷信度佳。如表 3-4-3 所示。
表 3-4-3 高雄市公立幼稚園教師從事行動研究現況之信度分析摘要表
分量表 預試題號 Cronbach α係數
基本認知 a1，a3，a5，a6，a7，a8，a9，
a10，a11，a12，a13
.919
個人覺知 b1，b2，b3，b5，b6，b7，
b8，b9，b10，b11，b13，b14
.873
干擾因素 c2，c3，c4，c5，c6，c7，c10，
c11，c12，c13，c14，c15
.947
研究意願 d1，d2，d3，d4，d5，d6，
d7，d8，d9，d10，d11，d12，
d13
.976
總量表 .921
五、編製成正式問卷
本研究問卷經項目分析、因素分析、信度分析之後，保留基本認知層面 11 題，個人覺知層面 12 題，干擾因素層面 12 題，研究意願層面 13 題，共 計 48 個題項編製成正式問卷（如附錄六）。
第四節 實施程序
本研究實施程序，可分為一、準備階段，包括文獻的蒐集、分析和整理、
撰寫研究計畫、文獻探討、編製問卷、專家效度。二、實施階段，包括預試 實施、正式問卷調查、資料處理分析。三、完成階段，包括論文的撰寫、修 正，詳細說明如下：
一、準備階段
本研究與指導教授討論確定主題以後，即開始蒐集和閱讀相關文獻，並 將文獻加以統整分析。根據文獻探討，經指導教授指導與修正，確定研究目 的及問題，形成研究架構，擬定研究計畫。 根據研究架構，並參考相關文獻、
理論，編製成「高雄市公立幼稚園教師行動研究現況調查問卷」作為研究之 工具。問卷經指導教授及專家修正後，形成預試問卷。
二、實施階段
預試問卷確定後，依九十五學年度高雄市幼稚園一覽表為準，依行政區 隨機抽取樣本 168 人進行預試，於民國九十七年三月寄交各學校。預試問卷 回收 127 份，回收率 76％。預試問卷回收後，經編碼、登入、輸入電腦，藉 由 SPSS 統計軟體中文 12 版進行項目分析、因素分析及信度、效度考驗，形 成正式問卷。
正式問卷排除預試學校，於民國九十七年五月進行發放 353 份，回收 314 份，扣除 2 份無效問卷，可用問卷為 312 份，回收率為 89％，可用率為 88％。
三、完成階段
根據研究發現分析結果，彙整成研究結果與討論，就其結果提出建議。
完成論文初稿後，請指導教授提供意見進行修改，最後經由口試委員及指導 教授作指正，修正本研究論文。
第五節 資料處理與分析
本研究以統計方式進行資料分析處理。問卷回收後，剔除無效問卷，將 問卷編碼、登錄，將資料輸入電腦建檔，並採用統計套裝軟體 SPSS for Windows 12 進行分析。本研究統計顯著水準值為.05，其統計分析方法如下：
一、描述性統計分析
以平均數與標準差、百分比等描述統計，以了解受試樣本基本資料及現 況各層面的每題得分情形。
二、t 考驗檢定（t-test）
以 t 考驗檢定來探討「年齡」、「有否做過行動研究」以及不同「校方 有否鼓勵推動行動研究」變項的得分差異情形。
三、單因子變異數分析（one-way ANOVA）
對不同「教學年資」、「最高學歷」、「參加行動研究研習次數」等進 行統計分析，若分析結果達顯著差異，再以雪費法（Scheffe Method）進行事 後比較。
第四章 研究結果與討論
本章以問卷調查所得的資料進行分析與討論，以瞭解高雄市公立幼稚園 教師從事行動研究的現況，探討不同變項的高雄市公立幼稚園教師其對行動 研究的「基本認知」、「個人覺知」、「干擾因素」、「研究意願」是否有 顯著差異。本章共分三節，第一節為高雄市公立幼稚園教師從事行動研究現 況之分析；第二節為不同背景變項的高雄市公立幼稚園教師從事行動研究之 差異分析；第三節針對研究結果進行綜合討論。
第一節 高雄市公立幼稚園教師從事行動研究整體及 各層面之分析
一、教師從事行動研究的整體層面分析
以下依教師從事行動研究的現況的整體性層面作分析與討論，依「基本 認知」、「個人覺知」、「干擾因素」、「研究意願」整體層面呈現。見表 4-1-1。
表 4-1-1 高雄市公立幼稚園教師從事行動研究整體層面摘要表
層面名稱 平均數 標準差 題數 平均得分 排序
基本認知 35.70 5.21 11 3.25 1 個人覺知 37.50 5.22 12 3.13 2 干擾因素 30.51 5.39 12 2.54 4 研究意願 37.91 7.91 13 2.92 3 整 體 141.63 13.94 48 2.95
由表 4-1-1 可以發現，在高雄市公立幼稚園教師從事行動研究整體層面
上，整體平均得分為 141.63 分，每題平均為 2.95 分，趨近中高程度水準。而
上，整體平均得分為 141.63 分，每題平均為 2.95 分，趨近中高程度水準。而