行政人員運動行為之變異分析

本 節 是 比 較 不 同 背 景 變 項 （ 性 別 、 年 齡 、 教 育 程 度 、 職 別 、 婚 姻 狀 況 、 個 人 月 收 入 ） 的 國 立 臺 東 大 學 行 政 人 員 ， 在 運 動 行 為 上 的 差 異 ， 以 獨 立 樣 本 t 考 驗 及 單 因 子 變 異 數 進 行 分 析 其 差 異 。

一 、 結 果 分 析

（ 一 ） 性 別

由 表 4-14 得 知 ， 不 同 性 別 行 政 人 員 運 動 行 為 之 變 異 分 析 結 果 ，「 心 理 因 素 」（t=2.31， p<.05）、「 環 境 因 素 」（ t=2.74，

p<.05）、「 規 律 運 動 因 素 」（ t=3.237， p<.05） 及 「 生 理 因 素 」

（t=2.59， p<.05） 等 四 個 層 面 皆 達 顯 著 水 準 。 且 從 平 均 數 得 知 ， 心 理 因 素 、 環 境 因 素 、 規 律 運 動 因 素 及 生 理 因 素 等 四 個 層 面 均 為 男 性 的 運 動 行 為 皆 優 於 女 性 。

表 4-14 不 同 性 別 行 政 人 員 運 動 行 為 之 變 異 分 析 結 果 摘 要 表

性 別 個 數 平 均 數 標 準 差 t 值

心 理 因 素 男 性 55 3.57 0.87 2.31*

女 性 99 3.26 0.78

環 境 因 素 男 性 55 3.22 0.82 2.74*

女 性 99 2.86 0.76

規 律 運 動 因 素 男 性 55 3.29 0.90 3.24*

女 性 99 2.83 0.81

生 理 因 素 男 性 55 3.42 0.85 2.59*

女 性 99 3.04 0.87

*P < .05

（ 二 ） 年 齡

（ 三 ） 教 育 程 度

表 4-17 不 同 職 別 行 政 人 員 運 動 行 為 之 摘 要 表

層 面 組 別 個 數 平 均 數 標 準 差 F 值 事 後 比 較 教 師 兼 任 21 3.45 1.07 2.614

公 職 人 員 34 3.63 0.69 心 理 因 素

臨 時 人 員 99 3.27 0.79 教 師 兼 任 21 3.13 1.11 2.469 公 職 人 員 34 3.20 0.60 環 境 因 素

臨 時 人 員 99 2.88 0.76 教 師 兼 任 21 3.11 1.07 2.172 公 職 人 員 34 3.22 0.72 規 律 運 動 因 素

臨 時 人 員 99 2.89 0.86

教 師 兼 任 21 3.25 1.16 3.330* n.s 公 職 人 員 34 3.49 0.68

生 理 因 素

臨 時 人 員 99 3.05 0.86

*P < .05

（ 五 ） 婚 姻 狀 況

由 表 4-18 得 知，不 同 婚 姻 狀 況 行 政 人 員 運 動 行 為 之 變 異 分 析 結 果 ，「 心 理 因 素 」（t=3.302， p<.05）、「 環 境 因 素 」

（t=3.891，p<.05）、「 規 律 運 動 因 素 」（t=3.167，p<.05）及「 生 理 因 素 」（t=2.834， p<.05） 層 面 皆 達 顯 著 水 準 ， 且 從 平 均 數 得 知 己 婚 者 的 運 動 行 為 皆 優 於 未 婚 者 。

表 4-18 不 同 婚 姻 狀 況 行 政 人 員 運 動 行 為 之 摘 要 表

層 面 婚 姻 狀 況 個 數 平 均 數 標 準 差 t 值

心 理 因 素 已 婚 75 3.59 0.86 3.302*

未 婚 79 3.16 0.74

環 境 因 素 已 婚 75 3.23 0.82 3.891*

未 婚 79 2.75 0.70

規 律 運 動 因 素 已 婚 75 3.21 0.85 3.167*

未 婚 79 2.78 0.84

生 理 因 素 已 婚 75 3.38 0.92 2.834*

未 婚 79 2.98 0.80

（ 六 ） 個 人 月 收 入

由 表 4-19 得 知，不 同 個 人 月 收 入 行 政 人 員 運 動 行 為 變 異 分 析 結 果，運 動 態 度 中 的「 心 理 因 素 」（F=0.903，p>.05）、

「 環 境 因 素 」（F=1.848，p>.05）、「 規 律 運 動 因 素 」（F=1.261，

p>.05） 及 「 生 理 因 素 」 （ F=1.353， p>.05） ， 均 未 達 顯 著 標 準 。 換 言 之 ， 行 政 人 員 的 個 人 月 收 入 高 低 並 不 會 對 運 動 行 為 所 涵 蓋 之 心 理 因 素 、 環 境 因 素 、 規 律 運 動 因 素 及 生 理 因 素 有 所 差 異 。

表 4-19 不 同 個 人 月 收 入 行 政 人 員 運 動 狀 況 之 摘 要 表

層 面 組 別 個 數 平 均 數 標 準 差 F 值

30,000 以 下 75 3.29 0.83 0.903 30,001-50,000 34 3.33 0.72

50,001-70,000 22 3.59 0.83 心 理

因 素

70,000 以 上 23 3.48 0.94 30,000 以 下 75 2.93 0.79 1.848 30,001-50,000 34 2.84 0.64

50,001-70,000 22 3.13 0.71 環 境

因 素

70,000 以 上 23 3.28 1.02 30,000 以 下 75 2.91 0.91 1.261 30,001-50,000 34 2.89 0.63

50,001-70,000 22 3.25 0.97 規 律 運

動 因 素

70,000 以 上 23 3.16 0.93 30,000 以 下 75 3.07 0.91 1.353 30,001-50,000 34 3.12 0.76

50,001-70,000 22 3.44 0.85 生 理

因 素

70,000 以 上 23 3.35 0.96

*P < .05

二 、 討 論

本 研 究 發 現 ， 不 同 性 別 行 政 人 員 在 運 動 行 為 中 之 心 理 因 素 、 環 境 因 素 、 規 律 運 動 因 素 及 生 理 因 素 等 四 個 層 面 均 為 男 性 的 運 動 行 為 皆 優 於 女 性 。 在 年 齡 方 面 行 政 人 員 的 運 動 行 為 中 41-50 歲、50 歲 以 上 均 顯 著 優 於 30 歲 以 下 之 行 政 人 員。己 婚 者 的 運 動 行 為 中 各 層 面 均 優 於 未 婚 者 。

戴 良 全 （2003） 研 究 指 出 男 性 與 女 性 相 較 之 下 ， 男 性 有 較 佳 的 運 動 行 為 ， 在 年 齡 方 面 50 歲 以 上 教 師 較 39 歲 以 下 的 教 師 有 較 好 的 運 動 行 為 。 行 政 人 員 則 比 級 任 教 師 有 較 好 的 運 動 行 為 。 陳 真 美 （2001） 研 究 對 象 有 53.6﹪ 不 曾 從 事 運 動 達 到 規 律 的 運 動 行 為 。 戴 良 全 （2003 ） 有 規 律 運 動 的 教 師 占 24.04%。

由 上 述 得 知 ， 有 較 好 運 動 行 為 的 行 政 人 員 絕 大 部 分 為 男 性 ， 研 究 認 為 男 性 的 休 閒 運 動 大 多 與 運 動 相 關 ， 故 在 運 動 行 為 上 以 男 性 居 多 則 以 現 實 符 合 。 年 齡 較 高 者 在 運 動 行 為 上 亦 高 於 較 年 輕 的 族 群 。 戴 良 全 （2003） 也 明 白 指 出 行 政 人 員 則 比 級 任 教 師 有 較 好 的 運 動 行 為 。