礙於少許因素，訪談過程中陸續增加假定訪談之樣本數還有些未能如期實行訪談，
建議若是能再與「臺鐵公司、都發局、工務局、捷運局、文化局產業文化課承辦單位、
營運單位及其他相關單位……等等」進行訪談，透過多方條件下再次進行考量，將能 夠更加釐清本案例高雄鐵道故事館的侷限及其他觀點有效之效度，希翼能夠提出更加 有成效且能夠改善之辦法供相關單位進行參閱及應對之辦法，以此作為文化資產良好 範本作為借鏡，下表整理出未來相關研究可後續進行訪談名單如【表 6-3】所示。
【表 6-3】研究後續訪談建議整理表
單位 內容
臺鐵公司 可以得知臺鐵部分的意願，作為後續的發展建議方向 都發局 對未來的都市開發及施工單位其內容詳細內容能有程
度的基礎資料了解 工務局
捷運局 配合相關單位可得知未來輕軌的動向 文化局產業文化課承辦單位
蔡瑛美科長
透過再次的與承辦單位交談，相信更能夠釐清其相關 問題意識點
營運單位 目前營運單位為高雄市歷史博物館，透過訪談更可以 得知目前營運單位的想法與作為為何?
其他相關單位 其他相關單位亦可進行再次訪談 (保留)
資料來源:本研究繪整
1
1
附錄一、(訪談問卷)
A－相關專業者角度訪談問題(詳列)
相關專業者樹德科技大學－楊博淵老師訪談問題
資料來源:本研究繪整
2
相關專業者樹德科技大學－林思玲老師訪談問題
資料來源:本研究繪整
3
B－政府單位角度訪談問題(詳列)
政府單位者文化局文資局－林尚瑛主任訪談問題
資料來源:本研究繪整
4
政府單位者－麗興里王里長訪談問題
資料來源:本研究繪整
5
C－在地民間團體單位角度訪談問題(詳列)
在地民間角度－打狗再興文史會社謝一麟先生訪談問題
資料來源:本研究繪整
6
在地民間角度－打狗鐵道故事館謝明勳先生訪談問題
資料來源:本研究繪整
7 D－居民、遊客及其他單位角度訪談問題(詳列)
居民、遊客、其他角度－訪談問題
資料來源:本研究繪整
8
附錄二、(訪談逐字稿)
A－相關專業者角度訪談內容(詳列) 1.樹德科技大學楊博淵老師
2.屏東教育大學林思玲老師
9
10
11
12
13
14
15
O：我覺得珍貴的是它的 location，它的 location 正好坐落在高雄市起源的發 展地，如果說談到哨船頭，早期是西方人的租借地，不論說妳看到的雄鎮北門或
16
17
18
19
子，聽聽就好。
O：所以這還有很多有趣的事情可以連結，譬如說，鳳山要連接到九曲堂嗎?
M：我覺得可以運用區域內可運用的一些素材下去進行規劃。
O：對阿，近期不是大樹鳳荔節嗎?那這個東西可以連結進來嗎?可以啊!是為什麼 不可以!這個還季節限定咧!
M：真的，就會比較成為當地的特色啦，就是不會想說我一年四季都可以去那邊，
民眾或是遊客就會覺得說沒有那麼特別或特殊性。
M：很多都特定的展覽固定的行為模式，就連當地人不太會想要去參與。
O：你一次去就要給人家收八十塊嗎?NO WAY~應該有區域性跟點來做串連並且這 種策略才可以走更長久，高雄地方特色結合文化資產總體系統總體策略，我是把 視野放比較寬，以上你參考一下。
M：謝謝老師。
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
夠滿足他的需求，這個其實才是，假設他要考慮收費這樣子的營運方式應該去思 考。
M：就是他的配套措施或著是他的行程也要考慮進去。
O：而不是民眾的接受度，例如說我們說 IPHONE 的手機，價格一直很貴對不對?
M：可是民眾就是願意掏錢去買阿。
O：是阿，賈伯斯他當時如過去思考說，怎麼辦我的手機這麼貴，那大概沒有什 麼人會去買。
O：他就設計不出來好手機啦，他就是要設計出一個很好的手機，我就是要這個 價格，讓你去使用，而且我包準你會喜歡。
M：就是把自己做到好，才讓民眾慢慢去接受。
O：是阿，我覺得每個營運者都要有這樣的心態，而不是說這筆收費很擺爛，反 正我不收妳錢啊，進來不介紹反正我也不收妳錢。
M：我之前有去參加過政府規劃的一些行程阿，就可能是一日行程阿。
O：對阿，就不用付費了。
M：就算真的要付費的活動性質也還好。
O：就是要看規劃者有沒有用心阿
O：所以我覺得，私人企業去經營不是不好，當然私人企業會比一般的公家機關 或著是非營利組織，比較有那個經濟效益性的概念齁，他們會知道怎樣去規劃一 個商品，然後怎樣去賣給民眾，他們會比較瞭解這個部分，所以他們通常規劃出 來的經營方式會比較符合經濟效益，譬如說這個營利收費的部分他們會知道怎麼 去定價啦，要怎麼樣去控制成本那些，但是私人企業會有一個問題就是，他假設 沒有文化資產保存的觀念，他應該要把文化資產保存放在他的企業目標，經營的 目標的第一，假如他沒有把這個放在第一位的話，文化資產就會很慘。
M：就會變成換個地方繼續做而已。
O：淪落為他們賺錢的一個工具，文化資產的公共利益就會不見。
O：那妳還有其他的問題嗎?
M：目前是先想到這一些問題這樣。
O：那麼妳以後還有問題可以再找我，再連絡。
M：謝謝老師的幫忙，感謝!
32
B－政府單位角度訪談內容(詳列) 1.高雄市文化局文資處林尚瑛主任 2.當地麗興里里長王里長
33
34
35
36
37
38
39
40
散步或什麼的，他們會覺得那個草坪是一個很好的休閒空間，但是他們定不會對 那一個棧區的整體有任何知識上或是任何程度的瞭解，他們給我的感覺是，他們 已經太習慣這個地方，導致於他們根本不知道它的價值跟他的好是什麼，他們對 於別人這麼積極要去保存他們反而還覺得奇怪。
O:我覺得觀念差也很大拉，可是我有時候也覺得很疑惑，就是在文化資產在你們 這裡照理來說你們應該是覺得它最值得保存的人，可是在我們現在通常都是反駁，
住在很遠的覺得它很好，住在近的就覺得沒有感觸，我覺得就不知道他為什麼會 變成這樣，所以在這個有關於民眾，不要說教育就對民眾對於文化資產保存看法 這件事情，我覺得需要長期去累積，我也覺得其實有時候或許要承擔一個責任就 是，大家讓這件事情太專業了，搞到很多人覺得說，這是什麼很恐懼很害怕，因 為太專業大家很緊張，所以很擔憂，因此就想說這樣很麻煩，乾脆怎麼樣比較快，
這件事情也是需要，可能就是在學界或是政府部門是需要做一些轉移的，所以我 們才希望慢慢的才希望用文化觀光的角度，就是它更平民化的角度放大家去了解 文化資產保存的效益，那我覺得這部分也是一種轉型吧，然後讓大家普遍能夠用 很一般的心態能夠去瞭解跟接受。
M:我瞭解了，謝謝林主任的幫忙。
41
政府單位角度
訪談對象：麗興里王里長 訪談人：楊淨雯 訪談日期：2014/05/27 (以下訪談內容逐字稿，M：表示訪談人(楊淨雯)，O：表示受訪(訪談)對象) M ：里長好，本研究主要是針對打狗鐵道故事館這個點，然後去探討它的經營機 制列出幾點作為未來施行辦法之參考這樣。
O ：是阿，我覺得年代、歷史、記憶這三點是絕對不可以被抹滅且需要保存的。
M ：營運機制和里民對打狗鐵道故事館的互動為何?
O ：營運機制我就不太瞭解拉，但是感覺鐵道館辦很多活動，我也很積極向我的 里民宣傳活動，但他們就是不太有意願參加，但是會去那裏運動散步拉!
阿，活動本身不收費意願都不太想去了，我是覺得如果收費應該會更少人去拉。
M ：那里長還有其他相關建議嗎?
O ：有喔，鐵道故事館的廁所開放時間不知道能不能延長或增加，我的里民或是 遊客都有跟我提到這個問題耶!
M ：可是附近不是也有捷運站，廁所的問題應該是還好?應該是說廁所也需要有 人維護和管制，所以可能這部分會比較難為拉。
O ：我理解拉，但就是想說方便里民和遊客拉!
M ：里長真是很為地方民眾著想，謝謝里長，打擾你了。
O ：不用客氣啦!
42
C－在地民間團體單位角度訪談內容(詳列) 1.打狗再興文史會社謝一麟先生
2. 打狗鐵道故事館謝明勳先生 3. 打狗鐵道故事館長陳建竹先生
43
44
45 的粉絲頁，我不知道妳有沒有看過，現在有一萬三千多人，facebook 跟其他平 台都有。
O：看全台灣，除了像是最近因為學運島國青年那種比較特別以外，其實正常 NGO 來講，我們算還蠻多粉絲，大概就是 PO 文就是互動性也蠻高的，所以其實說民 眾那個，這一塊網路上都有持續接觸。
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
M：就是沒有特別獨創性，並沒有任何會讓人特別想去這個地方體驗的感覺。
O：就像我剛剛講的就是如果機會都是給外面的人，地方民眾的人越來越不會做 這些事情，永遠都是在路邊攤賣東西，就是不會去提升啦，因為有時候路邊攤跟 時尚的東西是衝突的，像妳有看過一個賣鵝油的東西，下次妳可以去誠品看，那 個是在高雄橋頭那邊，然後就是他有去法國留學回來，然後我剛剛講這例子就是 要講一句話就是，其實我們的油蔥酥是很路邊攤的食材，就像乾麵阿，可是他去 法國，因為法國喜歡吃鵝嘛!所以他就把這個東西結合我們的油蔥酥，我們平常 爆香的時候是用豬油，他變成鵝油來做，他把它變成伴手禮，所以那個東西就很 時尚可是他的本質是很路邊攤的，那我的意思是說把他想成一個場館，或是一個 產品的話，妳看其實我們從我們地方原本的脈絡，然後其實只要結合新的手法。
M：其實就是少了包裝
O：他就提升變成一個檔次阿，這個東西他就可以變得很商業價值，然後他也會
O：他就提升變成一個檔次阿，這個東西他就可以變得很商業價值，然後他也會