第三章 流動性覆蓋比率-以個案銀行為例
3 流動性覆蓋比率試算結果分析-以 A 銀行為例
3.1 A 銀行一至三月流動性覆蓋比率之比較
‧
圖3-4：2015年3月A銀行之高品質流動性資產總額之組成
68%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1) 二、三月之比較
高品質流動性資產總額在二月份時總額為 1,404.45億元，三月份總額為 1,452.51億元，兩月份間相差約48.06億元，成長率約為3%。由分析可知，A銀行 所增加之高品質流動性資產總額以增加第二層B級資產為主，主要為公司債及商 業本票，第二層B級資產擁有較第一層資產低的流動性，但其包含之項目可為銀 行帶來較高獲利。
以下將高品質流動性資產拆分為第一層資產以及第二層資產進行分析，成長 率分別為3%以及4%，見圖3-6。結果顯示，A銀行第一層資產總額的增加主要來 自於主權國家、中央銀行、地方政府等機構發行或保證風險權數為0%之合格證 券的增加，其中以增加政府公債以及央行存單為主。第二層資產區分為第二層A 級資產以及第二層B級資產，成長率分別為3%以及14%。其中第二層A級資產的 增加主要是因為信用評等達twAA-以上之合格公司債總額之上升，而第二層B級 資產增加主要來自於信用評等介於twA+至twBBB-之合格公司債及商業本票的 增加。
2) 一、二月之比較
高品質流動性資產總額在一月份時總額為 1,309.64億元，二月份總額為 1,404.45億元，兩月份間相差94.81億元，而二月份之高品質流動性資產總額較一 月份成長約為7%。所增加之高品質流動性資產總額以增加第一層資產為主，而 第一層資產佔高品質流動性資產之比率並無受到限制，在計算時亦無需價值減計，
且其擁有較高的流動性和較低風險，惟其包含項目之利息收入較低。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以下將高品質流動性資產拆分為第一層資產、第二層A級資產以及第二層B 級資產做分析，成長率分別約為9%、0%及-4%。由研究可得知A銀行第一層資產 總額的增加大多來自於合格央行存款準備的上升。第二層B級資產的減少主要因 為信用評等介於twA+至twBBB-之合格公司債及商業本票下降所致，而第二層A 及資產總額變動不大，在此不贅述。
圖3-5：A銀行一至三月之高品質流動性資產總額
1,200 1,250 1,300 1,350 1,400 1,450 1,500
Jan-15 Feb-15 Mar-15
新臺幣億元
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
出，約佔現金流出總額的37%。其他現金流出則包含經承諾信用融資額度及流動 性融資額度未動用餘額等項目，約佔現金流出總額之11%。
圖3-7：2015年3月A銀行之未來30天內現金流出總額之組成
1) 二、三月之比較
二月份現金流出總計為2,490.31億元，三月份現金流出總計為2,867.68億元，
兩月份間相差377.36億元，成長率約為15%，詳見圖3-8。由研究得知三月份之現 金流出的增加主要來自於衍生性商品淨現金流出的增加。
以下將現金流出拆分為零售存款、無擔保批發性存款與其他存款(負債)、擔 保融資交易以及其他要求，成長率分別為1%、3%、-128%以及33%，見圖3-9。
擔保融資交易金額下降主要是因為30天到期附買回交易所產生之現金流出降低，
在其他要求之現金流出中，變動幅度較大是因為交換合約所造成之現金流出大幅 增加所致。
8%
20%
24%
37%
11%
零售存款
無擔保批發性存款 其他存款(負債) 衍生性商品淨現金流出 其他現金流出
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2) 一、二月之比較
由附表1可看出一月份現金流出總計為2,478.52億元，二月份現金流出總計為 2,490.31億元，兩月份間相差11.79億元，變動幅度不大，成長率約為0%。
以下將現金流出拆分為零售存款、無擔保批發性存款與其他存款(負債)、擔 保融資交易以及其他要求，前兩項成長率約為1%及4%，其他要求之現金流出成 長率約為-4%，由於一月份之擔保融資交易金額為0，故無成長率，但其二月份 擔保融資交易金額增加為11.14億元，主要是因為A銀行於二月份新增RP30日到 期之美國主權公債。在其他要求之現金流出中，變動幅度較大的項目為融資交易、
衍生性商品及其他契約之流動性需求(信用評等遭調降達3個等級所產生之擔保 品追繳)，其成長率為-15%。
圖3-8：A銀行一至三月之未來30天內現金流出總額
2,200 2,300 2,400 2,500 2,600 2,700 2,800 2,900
Jan-15 Feb-15 Mar-15
新臺幣億元
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
A銀行之未來30天內現金流入之組成較為單純，只包含來自交易對手其他現 金流入、衍生性商品淨現金流入及其他約定現金流入，且分別佔未來30天內現金 流入總額約18%、79%以及3%，詳見圖3-10。其中來自交易對手其他現金流入中 佔比最大的為來自銀行交易對手之應收款項，約佔其91%。
圖3-10：2015年3月A銀行之未來30天內現金流入總額之組成
1) 二、三月之比較
二月份之現金流入總額為971.38億元，三月份之現金流入總額為1,352.69億 元，兩月份間相差381.31億元，成長率為39%，見圖3-11。由分析可知，現金流 入大幅上升乃是因為三月時因交易合約所帶來之現金流入增加。
現金流入包含擔保借出交易、承諾放款或流動性融資額度、存放於其他金融 機構之營運存款、存放於合作銀行網路中集中機構之存款、來自交易對手其他現 金流入、到期證券之現金流入、衍生性商品淨現金流入以及其他約定現金流入，
79%
18%
3%
衍生性商品淨現金流入 來自交易對手其他現金流入 其他約定現金流入
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
而A銀行未擁有前四項，故金額為0。來自交易對手其他現金流入、到期證券之 現金流入、衍生性商品淨現金流入以及其他約定現金流入的成長率分別為21%、
-100%、54%以及7%，詳見圖3-12。另外，現金流入總額未超過現金流出總額的 75%，因此在計算淨現金流出總額時使用1,352.69億元做計算。
2) 一、二月之比較
一月份之現金流入總額為1,032.27億元，二月份之現金流入總額為971.38億 元，兩月份間相差60.89億元，成長率為-6%，由分析而得出二月份現金流入總額 下降的主因為來自銀行交易對手之應收款項降低所致。
以下就現金流入變動幅度較大之項目做探討，來自交易對手其他現金流入、
到期證券之現金流入、衍生性商品淨現金流入以及其他約定現金流入的成長率分 別為-18%、43%、-3%以及-7%。造成來自交易對手其他現金流入下降主要係因 拆放銀行同業較前期降低，而未計入高品質流動性資產之臺幣債較前期增加使得 到期證券現金流入上升了 43%。另外，現金流入總額未超過現金流出總額的 75%，
因此在計算淨現金流出總額時使用 971.38 億元做計算。
‧
圖3-11：A銀行一至三月之未來30天內現金流入總額
圖3-12：A銀行一至三月之未來30天內現金流入組成成份總額
0
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第四章 淨穩定資金比率-以臺灣銀行業為例
本章首先將介紹 18 間樣本銀行之 NSFR 試算結果，分析其組成成份比重，
分為整體銀行、不同類型銀行以及個別銀行。再者，運用迴歸分析探討 NSFR 與 Z 分數間的關係，其中 Z 分數常被用以衡量公司的財務穩健程度，本章預期透過 實證的方式探討 NSFR 能否提高銀行的資本穩定度，減低其風險暴露程度。
1. 淨穩定資金比率分析
為比較不同類型銀行間的淨穩定資金比率，以下將樣本銀行分為公股(華南 銀、彰化銀、第一銀、土地銀、合庫、兆豐銀及臺灣銀)、民營(國泰世華、玉山 銀、元大銀、臺新銀、新光銀、永豐銀、中信銀及臺北富邦)以及外商銀行(渣打 銀、花旗臺灣及匯豐臺灣)三大類別。
由表 4-1 可看出外商銀行的 NSFR 平均值為 294.16%，遠高於公股及民營銀 行的 137.37%和 128.97%。可能原因為國外較早開始實施 NSFR，因此外商銀行 訂有較完善的風險管理政策去控管銀行風險以符合 BASEL III 之規範。另外，就 本國銀行而言，可以看出在研究期間內所選取樣本裡民營銀行的 NSFR 略低於公 股銀行，可能和民營銀行經營策略迥異有關，導致不同銀行間之 NSFR 變化較大，
進而影響整體平均。為更深入探討不同類型銀行間 NSFR 的差異，以下將 NSFR 拆分為可用穩定資金與所需穩定資金，比較不同類型銀行間 NSFR 組成成份比。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-1：淨穩定資金比率-不同類型銀行之比較 淨穩定資金比率(NSFR)
年份 公股銀行 民營銀行 外商銀行
2010 1.2363 1.3197 3.0476 2011 1.4953 1.2961 3.0274 2012 1.3607 1.3227 2.9615 2013 1.4023 1.2202 2.7298 平均 1.3737 1.2897 2.9416
1.1. 整體樣本銀行淨穩定資金比率分析
本小節分析 2013 年全部樣本銀行之 NSFR 的組成成份比，NSFR 計算公式 為可用穩定資金除以所需穩定資金，研究發現可用穩定資金總額有較大部分來自 於無期限或是期限短於一年之較穩定的零售型與小型企業存款，而所需穩定資金 總額則有超過一半是來自於風險權數為 35%以下對非金融機構之剩餘期限超過 一年的放款，以下將詳細介紹可用穩定資金與所需穩定資金兩部份的組成。
經由研究發現全部樣本銀行之可用穩定資金總額約有 37%來自於無期限或 是期限短於一年之較穩定的零售型與小型企業存款，32%來自於無期限或是期限 短於一年之較不穩定的零售型與小型企業存款，21%來自於有效期限一年以上的 其他負債以及 9%來自於第一類及第二類資本，剩餘項目約佔 1%。再者，由於 所有其他負債或權益在可用穩定資金的計算上風險權數為 0，在此不加以討論，
詳見圖 4-1。
所需穩定資金方面，結果發現全部樣本銀行之所需穩定資金總額有 65%來自 於風險權數為 35%以下對非金融機構之剩餘期限超過一年的放款，8%來自於可
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1.2. 不同類型銀行間淨穩定資金比率分析
本節將分別分析三種類型銀行 2013 年之可用穩定資金與所需穩定資金的組 成成份比，其中在可用穩定資金部分，研究結果顯示不同類型銀行間其可用穩定 資金組成成份比差異不大。而在所需穩定資金方面，公股銀行和外商銀行的組成 成份比較相似，民營銀行則因其所包含之銀行家數較多，考量到經營策略的差異 造成所需穩定資金組成與其他兩類型銀行相差較多，導致民營銀行的組成成份比 和其他兩類型差異較大，其平均淨穩定資金比率也較其他兩類型銀行低。
本節將分別分析三種類型銀行 2013 年之可用穩定資金與所需穩定資金的組 成成份比，其中在可用穩定資金部分，研究結果顯示不同類型銀行間其可用穩定 資金組成成份比差異不大。而在所需穩定資金方面，公股銀行和外商銀行的組成 成份比較相似，民營銀行則因其所包含之銀行家數較多，考量到經營策略的差異 造成所需穩定資金組成與其他兩類型銀行相差較多，導致民營銀行的組成成份比 和其他兩類型差異較大，其平均淨穩定資金比率也較其他兩類型銀行低。