巴塞爾資本協定三之流動性風險規範指標對銀行資產負債表結構影響之分析—以臺灣銀行業為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學金融學研究所碩士論文 Department of Money and Banking. National Cheng-Chi University Master Thesis. 巴塞爾資本協定三之流動性風險規範. 政治大指標對銀行資產負債表結構影響之分析 —立以臺灣銀行業為例. ‧ 國. 學. The Analysis on the Impacts of Liquidity Regulations. ‧. under BASEL III on Banks’ Balance Sheet Structures：. y. sit. io. n. al. er. Nat. Evidence from Taiwan. C h 官姿伶 U n i engchi. v. Tzu-Ling Kuan. 指導教授：陳威光博士林靖庭博士中華民國 105 年 01 月 January 2016.

(2) 誌謝這篇論文的完成意味著碩士生涯也將告一段落，感謝我的家人，在求學過程中給予我許多的支持與鼓勵，總是無私奉獻讓我無後顧之憂地去追逐夢想。其次，我要特別感謝指導教授陳威光博士及林靖庭博士在撰寫論文的過程中給予我很多寶貴的建議。當有困惑時會為我指點迷津，老師們的諄諄教誨讓我得以更加順利地完成此篇論文。另外，還要感謝政大金融所陳星宏學長提供寶貴的建議與指正，使本篇論文得以更加完善。. 政治大. 攻讀研究所是一段很辛苦但收穫很多的時期，我要感謝我的同窗好友們在這. 立. 兩年給予我的陪伴及關心，很慶幸身邊有你們，預祝大家未來在求學與求職的旅. ‧ 國. 學. 程上一切順利、開心。. ‧. 於政治大學金融所. n. al. er. io. sit. y. Nat. 官姿伶謹誌. Ch. engchi U. v ni. 中華民國 105 年元月.

(3) 摘要銀行產業之特性使得其容易遭受流動性風險之影響，且現行的新巴塞爾資本協定 (BASEL II)未具備統一的流動性管理制度，導致銀行在金融危機時期，因為流動性短缺招致經營困境，造成金融體系的崩潰。為此巴塞爾銀行監理委員會(BASEL Committee on Banking Supervision, BCBS)在 2010 年提出巴塞爾資本協定三 (BASEL III)，除了對於資本要求提出較嚴格定義外，更首度對流動性風險提出量化指標，包含流動性覆蓋比率(Liquidity Coverage Ratio, LCR)以及淨穩定資金比. 政治大. 率(Net Stable Funding Ratio, NSFR)。本文將採用個案研究與實證分析，分別探討. 立. 兩項規範指標實施後將對銀行之資產負債表內外結構產生何種影響。研究結果指. ‧ 國. 學. 出，若銀行選擇增加第二層高品質流動性資產以提升高品質流動性資產總額，將. ‧. 使利息收入高於投資在第一層高品質流動性資產，銀行可同時兼顧監理機關最低. sit. y. Nat. 監理要求和公司獲利。淨穩定資金比率方面，外商銀行的表現明顯優於公股及民. n. al. er. io. 營銀行。而實證結果亦顯示若淨穩定資金比率於研究期間開始執行，將使銀行更. i Un. v. 加謹慎審視其所面臨之風險，進而減少自身所承擔之風險，以提升資本穩定度。. Ch. engchi. 關鍵字：巴塞爾資本協定三、流動性覆蓋比率、淨穩定資金比率.

(4) Abstract After financial crisis, the turmoil in global financial markets raises issues with macroeconomic policies, financial stabilities and regulations. Hence BASEL III has been introduced. BASEL III is a comprehensive set of reform measures, proposed by the BASEL Committee on Banking Supervision (BCBS). It builds on the BASEL I and BASEL II documents, and seeks to enhance the banking sector's ability, improve risk management and banks' transparency. Besides, it introduced two required liquidity ratios, i.e. the Liquidity Coverage Ratio (LCR) and the Net Stable Funding Ratio (NSFR). This paper investigates the impact of new liquidity regulations on. 政治大 in Taiwan to find out how立 LCR affects bank’s operation. Secondly, we select 18 banks’ balance sheet structure by two methodologies. First, we study the case of bank. ‧ 國. 學. commercial banks in Taiwan and classify them into three categories based on the type of ultimate controller to tell differences among three samples concerning the. ‧. components of NSFR. Finally, we applied NEWEY-WEST HAC method with samples of 18 commercial banks in Taiwan to figure out the factors that may affects. y. Nat. sit. bank’s risk-taking, we utilize and analysis each bank’s financials during the period. n. al. er. io. from 2010 to 2013. Our results show that the object of the study can reach the. i Un. v. minimum requirement of LCR. Besides, BASEL III capital stability requirement, if. Ch. engchi. implemented in the sample period, probably would diminish risk-taking by banks. This research can also provide banks with the information about how the liquidity regulations affect banks’ balance sheet structure.. Key Words: BASEL III, Liquidity Coverage Ratio, Net Stable Funding Ratio.

(5) 目錄第一章緒論 ................................................................................................................. 1 1. 研究動機 ........................................................................................................................... 1. 2. 研究目的 ........................................................................................................................... 2. 3. 研究架構 ........................................................................................................................... 2. 第二章文獻回顧 ......................................................................................................... 3 巴塞爾資本協定之簡介 ................................................................................................... 3 1.1. 2. 政治大流動性風險量化指標簡介 ............................................................................................... 7 立 2.1 流動性覆蓋比率 ..................................................................................................... 8 1.2. 巴塞爾資本協定三內容概述 ................................................................................. 4. 2.2. 淨穩定資金比率 ..................................................................................................... 9. 2.3. 流動性風險量化指標對銀行之可能影響 ............................................................ 11. 學. ‧. 3. 巴塞爾資本協定之沿革 ......................................................................................... 3. ‧ 國. 1. 相關參考文獻 ................................................................................................................. 14. Nat. sit. y. 第三章流動性覆蓋比率-以個案銀行為例 .............................................................. 16. 2. A 銀行風險管理政策 ..................................................................................................... 17. n. 3. al. er. 個案銀行簡介 ................................................................................................................. 16. io. 1. Ch. i Un. v. 2.1. A 銀行所面臨之風險 ........................................................................................... 17. 2.2. A 銀行風險管理制度 ........................................................................................... 18. 2.3. A 銀行流動性風險管理簡介 ............................................................................... 19. engchi. 流動性覆蓋比率試算結果分析-以 A 銀行為例 ........................................................... 23 3.1. A 銀行一至三月流動性覆蓋比率之比較 ........................................................... 25. 第四章淨穩定資金比率-以臺灣銀行業為例 .......................................................... 36 1. 淨穩定資金比率分析 ..................................................................................................... 36 1.1. 整體樣本銀行淨穩定資金比率分析 ................................................................... 37. 1.2. 不同類型銀行間淨穩定資金比率分析 ............................................................... 39. 1.3. 個別銀行淨穩定資金比率分析 ........................................................................... 42.

(6) 2. 迴歸實證分析 ................................................................................................................. 45 2.1. 樣本說明 ............................................................................................................... 45. 2.2. 研究模型建構 ....................................................................................................... 46. 2.3. 敘述統計結果分析 ............................................................................................... 48. 2.4. 迴歸實證結果分析 ............................................................................................... 50. 第五章結論及建議 ................................................................................................... 53 1. 結論 ................................................................................................................................. 53. 2. 研究限制與未來研究方向 ............................................................................................. 54. 參考文獻...................................................................................................................... 56 附錄.............................................................................................................................. 58. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.

(7) 第一章緒論 1. 研究動機國際間資金的自由流通、衍生性商品之興起及金融自由化等現象皆促成銀行經營模式的改變，也增加了銀行經營所暴露之風險。由於銀行產業特性使得其容易受到流動性風險之影響，且現行的新巴塞爾資本協定(BASEL II)未具備統一的流動性管理制度，導致銀行在金融危機時期，因為流動性短缺招致經營困境，造成金融體系的崩潰。為此巴塞爾銀行監理委員會(BASEL Committee on Banking. 政治大. Supervision, BCBS)在 2010 年提出巴塞爾資本協定三(BASEL III)，除了對於資本. 立. 要求提出較嚴格定義外，更首度對於流動性風險提出量化指標，包含流動性覆蓋. ‧ 國. 學. 比率(Liquidity coverage ratio, LCR) 以及淨穩定資金比率(Net stable funding ratio,. ‧. NSFR)，兩項指標分別於 2015 年及 2018 年實施。此外，由於流動性覆蓋比率已. sit. y. Nat. 於 2015 年起在臺灣開始實施，監理機關要求銀行必須滿足每月最低監理要求，. n. al. 資產負債結構問題，因此引發本研究動機。. Ch. engchi. er. io. 意即 LCR 需大於或等於 60%。此新流動性風險量化指標的實施，將使銀行面臨. i Un. v. 其中，LCR 用以衡量在壓力情境下銀行是否擁有足夠的高品質流動性資產以支撐公司至少能持續經營 30 天，而 NSFR 主要衡量一年期以上的資金流動，目的在於確保金融機構能夠籌措更加穩定的資金,以提高長期因應彈性。. 2. 研究目的本文欲探討流動性風險量化指標實施後，將為銀行之資產負債表內外結構產生何種影響，以及銀行為了達成最低監理標準可能做的調整。關於流動性風險量化指標在國內實施情形之探討，文獻上著墨較少且風險規範發布後，銀行為了滿足最低要求而可能對其營運策略產生改變，遂引起本文之研究興趣。 1.

(8) 由於該兩項流動性風險規範指標於 2015 年及 2018 年才開始正式施行，故本文利用銀行之公開財務報告裡的相關項目試算其數值，礙於資料蒐集困難等限制，本文將流動性覆蓋比率及淨穩定資金比率以不同方式進行探討。流動性覆蓋比率以個案方式呈現，蒐集了個案銀行 2015 年 1 月至 3 月之流動性覆蓋比率資料，研究個案銀行此三個月之流動性覆蓋比率組成及其對獲利之可能影響。而淨穩定資金比率則蒐集本國 18 間樣本銀行試算其 2010 年至 2013 年的數值，分析不同類型銀行間其組成差異，再利用迴歸模型去探討若淨穩定資金比率於樣本期間內. 政治大. 實施，將會如何影響銀行之財務健全狀況，亦即淨穩定資金比率之實施是否能真. 立. 正有效使銀行資本穩定程度上升。. ‧ 國. 學. 3. 研究架構. ‧. 本文的研究架構分為五章，各章內容安排如下：第一章為緒論，說明研究背. sit. y. Nat. 景動機、研究目的及研究架構。第二章為文獻回顧，介紹巴塞爾資本協定之沿革. io. n. al. er. 及其內容、流動性風險規範指標之介紹和其對金融機關可能產生之影響。第三章. i Un. v. 為流動性覆蓋比率之個案分析，首先說明個案銀行基本資料，其次介紹個案銀行. Ch. engchi. 之風險管理政策，文中特別將流動性風險管理政策作一詳細說明，最後分析個案銀行於 2015 年 1 月至 3 月之流動性覆蓋比率及其對銀行獲利之影響。第四章為淨穩定資金比率之分析，首先分析樣本銀行之淨穩定資金比率之組成特性，分成三個面向作探討，分別為整體樣本銀行、不同類型銀行以及個別銀行。接著介紹實證分析，首先說明樣本資料的來源，其次為研究變數之選取及敘述性統計結果說明，最後為實證結果與分析。第五章為結論、研究限制與未來研究方向，本研究對流動性覆蓋比率及淨穩定資金比率在台灣銀行業實施之可能影響提出綜合的結論與未來研究之建議。 2.

(9) 第二章文獻回顧本文在 LCR 方面以個案方式呈現，NSFR 則利用實證分析探討其與 Z 分數之間的關係，故以下將以 LCR 和 NSFR 以及 Z 分數兩面向分別作文獻探討。本章首先將介紹 BCBS 公佈之巴塞爾資本協定，接著探討 LCR 和 NSFR 的監理要求以及銀行為滿足最低監理要求之可能策略，最後對於相關文獻做一簡要回顧。. 1. 巴塞爾資本協定之簡介. 治政大 1.1. 巴塞爾資本協定之沿革立 ‧ 國. 學. 全球金融自由化，金融制度的革新及國際間資金的流通皆促成銀行經營模式. ‧. 的變化，同時也增加銀行經營所暴露的風險。在此前提下，BCBS 於 1988 年公. sit. y. Nat. 布了巴塞爾資本協定(BASEL I)，該協定主要對銀行自有資本和風險性資產的管. io. n. al. er. 理訂出明確的規範，惟該協定仍以信用風險為主。其後，商業銀行之經營範疇逐. v. 漸橫跨各類風險型態，因此 BCBS 於 1996 年提出 BASEL I 修正案，將市場風險. Ch. engchi. i Un. 納入資本適足率的資本計提中，同時增列第三類資本類別，並公布衡量市場風險之標準法與內部模型法。此外，巴塞爾資本協定無法有效分辨不同銀行間的避險成效，而衍生性金融商品的興起，也為銀行經營帶來新的問題，促使BCBS於2002年公布了新巴塞爾資本協定(BASEL II)。該協定在資本計提方面除考量信用風險及市場風險外，另增加了作業風險因子，擴大風險性資產的組成，使銀行對風險的管理更加完善。除了資本適足率的要求外，BASEL II另增加了監理審查以及市場紀律約束，此三種規範合稱為新巴塞爾資本協定的三大支柱。 3.

(10) 在全球金融危機發生前，監管政策較著重於用金融機構之資本適足率來判斷銀行是否具備足夠能力因應突發事件。在金融危機期間，銀行間流動性短缺重創金融市場與銀行體系，促使BCBS於2010年提出巴塞爾資本協定三(BASEL III)。 BASEL III除強化資本規定外，該協定更首次針對流動性風險的管理提出LCR及 NSFR兩項流動性風險量化指標,鼓勵銀行提高自有資本以降低系統性風險，最終提升銀行因應風險的能力。. 表2-1：巴塞爾資本協定制定歷程. 立. 年份. 公布巴塞爾資本協定(BASEL I)，並訂定 8%之資本適足率規範，但其只涵蓋銀行之信用風險。. ‧. ‧ 國. 學. 1988. 政治大內容. 提出修正案將市場風險納入資本適足率的資本計提中，並增列第三. y. sit. er. al. n. 2010. 提出新巴塞爾資本協定(BASEL II)，將作業風險納入考量，且除資本適足率的限制外，另增加了監理審查以及市場紀律約束，此三種限制合稱巴塞爾資本協定的三大支柱。. io. 2002. 類資本，另允許銀行使用內部模型法估計其風險值(Value at Risk)。. Nat. 1996. Ch. engchi. i Un. v. 公布巴塞爾資本協定三(BASEL III)，除強化資本規定外，另提出流動性風險規範指標：流動性覆蓋比率及淨穩定資金比率。. 1.2. 巴塞爾資本協定三內容概述金融危機導致全球金融市場受到強烈衝擊，突顯新巴塞爾資本協定(BASEL II)之不足，其中包含混合資本不足以吸收損失、普通股權益不足、銀行未持有超過最低資本需求以上之充足的資本緩衝、未考量信用循環。對於複雜之證券化、. 4.

(11) 交易及衍生性金融商品及交易對手信用風險的掌握程度之不足，又資本適足率之公式不具彈性，最低資本需求無法反映實際承受的風險等問題，為此BCBS於2010 年提出BASEL III以強化風險管理規範，其與BASEL II之比較整理如表2-2。. BASEL III之改革重點包括個體審慎監理及總體審慎監理兩個面向，除提高個別金融機構之資本水準及恢復能力外，亦降低整體金融市場系統性風險及順循環問題等不利影響，其主要內容包含採用較嚴格之最低資本需求規範以及對流動性風險管理提出一致性的規範指標。. 學. ‧ 國. 1). 政治大巴塞爾資本協定三之最低資本需求立 BASEL III對於最低資本需求提出較嚴格的規範：首先是針對資本品質、一. ‧. 致性及透明度之提升，包含將普通權益股第一類資本導入監理機關調整項目、強. sit. y. Nat. 調自有資本之主要目的在於吸收損失，其中自有資本包括普通股權益、額外第一. al. n. 建立資本緩衝制度。. er. io. 類資本及第二類資本，並針對其吸收損失程度不同，訂定不同的最低資本需求，. Ch. engchi. i Un. v. 再者為資本緩衝之導入，分為留存緩衝資本以及抗景氣循環緩衝兩類。留存緩衝資本目的在於確保銀行儲備高於最低資本需求之緩衝資本，以因應壓力情境。另外就未達普通股權益資本緩衝要求之銀行，監理機關可限制其發放股利及股票購回；抗景氣循環緩衝資本目的在於增加資本緩衝，避免在信用過度成長期間，因信用之過度擴張或系統性風險，導致銀行承受損失。. 最後，為了加強風險覆蓋程度，對於再證券化部位曝險、交易簿曝險以及交易對手信用風險提出較嚴格的計算方式，以利銀行管理其風險。BASEL III亦導 5.

(12) 入非以風險為基礎之槓桿比率，作為現行以風險基礎衡量資本適足性規範之補充，目的在於限制銀行過度槓桿化以避免其發生危機時蔓延至整體金融體系。. 2). 巴塞爾資本協定三之流動性風險管理規範. 全球金融危機發生初期,儘管許多銀行擁有充足之資本，仍因未能具備審慎流動性管理制度使經營陷入困境,甚至導致危機蔓延至整個金融體系。為強化金融機構之流動性管理架構，2010年BCBS提出LCR與NSFR兩項流動性風險管理之量化指標。. 立. 政治大. BCBS於2008年所發布之「健全流動性風險管理與監理之準則」為針對金融. ‧ 國. 學. 危機所作之修正版本,以強化銀行流動性風險管理,並改善全球監管政策。主要強. ‧. 化措施包含（1）將流動性風險衡量拓展至資產負債表外項目之曝險、證券化活. sit. y. Nat. 動和其他或有流動性風險；（2）強化監管機構之監理功能,監理單位可及時干預. n. al. er. io. 以解決流動性不足問題；（3）維持充足可自由運用高品質流動性資產部位,以確保銀行可因應不同壓力情境下之流動性需求。. Ch. engchi. i Un. v. 在流動性風險量化指標方面，BCBS於2013年提出「BASEL III：流動性覆蓋比率與流動性風險監控工具」，針對流動性覆蓋比率之計算及實施時程進行修正，主要修正內容包括放寬高品質流動資產之定義、調整壓力情境之假設及採階段式導入之方式實施。而淨穩定資金比率因實施日期較晚，詳細實施細則仍待BCBS 另行公布。. 6.

(13) 表2-2：新巴塞爾資本協定與巴塞爾資本協定三之比較新巴塞爾資本協定(BASEL II)面臨之問題. 巴塞爾資本協定三(BASEL III)修改內容. 未規定合格資本之品質，導致即使擁有充足對於合格核心資本和第一類資本設定較資本，在金融危機發生期間仍有可能面臨流嚴格的定義以提升資本品質，使規範具有動性不足的問題一致性公告流動性風險管理規範準則，提出短期流動性風險無量化指標，無法衡量流動性覆蓋比率及長期淨穩定資金比率以強化銀行恢復能力存在順景氣循環風險使防禦能力不足. 建立緩衝資本以降低順景氣循環風險. 政治大. 發展較成熟的銀行存在高槓桿及資本適足提出非以風險為基礎之槓桿比率作為風率之現象險性資產資本計提要求之補充. 立. ‧ 國. 學 ‧. 2. 流動性風險量化指標簡介. Nat. sit. y. 2010年BCBS發佈「BASEL III：流動性風險衡量、標準及監控之國際架構」，. n. al. er. io. 提出LCR和NSFR兩項流動性風險管理指標，該架構規範了銀行流動性風險管理. Ch. i Un. v. 指標之揭露程度並標準化衡量銀行之流動性風險，可提升監理機關及投資人的監. engchi. 理能力，使銀行流動性風險管理更加透明且一致，BASEL III各項監理指標實施日程詳見表2-3。. 銀行可能面臨之流動性風險發生於銀行無法以市場價格沖銷資金部位、無法有效管理現金流量以及無法提供足夠的擔保品以取得融資時，這些情況的發生皆會影響銀行運作，更可能提高銀行的破產風險。為避免銀行於流動性壓力情境下. 7.

(14) 承受損失，1BCBS公布此兩個流動性風險管理比率來規範銀行資金來源及用途，以衡量資產負債結構的穩健程度，以下將分別介紹該兩項流動性風險規範指標。. 2.1. 流動性覆蓋比率(The Liquidity Coverage Ratio, LCR). LCR的宗旨在增進銀行流動性風險部位之短期復原能力,強化短期因應能力，確保銀行持有足夠的未設質高品質流動資產,以支應壓力情境下之短期資金淨流出，亦即在壓力情境下銀行至少能持續經營30天。. 政治大. BCBS規定流動性覆蓋比率應於2015年達到60%，逐年等額增加10%,至 2019. 立. 年達到 100%，採取階段性導入方式以確保銀行體系可循序漸進達成該項標準。. ‧ 國. 學. 為使我國銀行流動性風險量化指標能與國際接軌，中央銀行(以下簡稱央行)與金. ‧. 融監督管理委員會(以下簡稱金管會)參酌BCBS於2013年發佈之「流動性覆蓋比. sit. y. Nat. 率與流動性風險監控工具」，並考量我國銀行業實務作業，共同訂定「銀行流動. n. al. er. io. 性覆蓋比率實施標準」，並於2015年起導入流動性覆蓋比率。本研究將以我國公. i Un. v. 佈之流動性覆蓋比率實施標準來說明該比率的計算方式，公式如下：. 流動性覆蓋比率. Ch. engchi. 合格高品質流動性資產總額未來. 天內之淨現金流出總額. 合格高品質流動性資產是指在壓力情境下仍具有足夠流動性的資產。包括第一層資產、第二層A級資產及第二層B級資產，其中第二層資產加總後不得超過合格高品質流動性資產總額之40%，且第二層B級資產不得超過合格高品質流動性資產總額之15%。第一層資產主要涵蓋項目為主權國家、中央銀行、地方政府. 1. 壓力情境指金融機構面臨特定的極端情況，如：金融危機、經濟成長驟降和財務危機等情境。 8.

(15) 等機構發行或保證風險權數為0%之合格證券、合格央行存款準備及現金等項目。第二層A級資產主要組成項目為信用評等達twAA-以上之合格公司債及商業本票，第二層B級資產主要由信用評等介於twA+至twBBB-之合格公司債和商業本票及合格普通股權益證券組合而成，其詳細涵蓋項目如附表2。. 淨現金流出總額指在特定壓力情境下，未來30日內之總預期現金流出扣除總預期現金流入之金額，其中總預期現金流入金額不得超過總預期現金流出金額之 75％。未來30天內現金流出主要涵蓋項目為零售存款、無擔保批發性存款與其他. 政治大. 存款(負債)以及衍生性商品淨現金流出等項目，而未來30天內現金流入主要由衍. 立. 生性商品淨現金流入及來自金融機構交易對手之應收款項組合而成，詳細涵蓋項. ‧. ‧ 國. 學. 目如附表3。. 淨現金流出總額是採淨額概念，其中預期現金流出之總額，以各類負債及表. y. Nat. al. er. io. sit. 外承諾項目金額，乘以個別負債項目在壓力情境下之流失率; 現金流入總額,則按. n. 資產負債表中各資產類別，乘以個別流入率計算得出，但資產項目若列為高品質. Ch. engchi. i Un. v. 流動資產，則其到期資金不可重複計入現金流入。預期淨現金流出計算公式如下:. 淨現金流出. 現金流出總額. 現金流入總額，. 現金流出總額）. 2.2. 淨穩定資金比率(Net Stable Funding Ratio, NSFR) NSFR的目標在於增進銀行流動性風險部位之長期復原能力，其要求金融機構能夠籌措更加穩定的資金，以提升長期因應彈性。該比率用以衡量銀行在壓力情境下能以穩定資金支應長期資金運用之程度。公式如下：. 9.

(16) 可用穩定資金總額. 淨穩定資金比率. 所需穩定資金總額. 可用穩定資金總額為銀行資金來源項目,將銀行的負債及股東權益帳面價值乘以相對應之可用穩定資金因子，愈長期且穩定之資金來源係數愈高，加總後即可計算出可用穩定資金。所需穩定資金總額為銀行資金運用項目,將銀行的資產負債表之資產以及所有表外科目乘以相對應的所需穩定資金因子，到期日愈短且流動性高資產的係數愈低，加總後可得所需穩定資金總額。. 政治大. 可用穩定資金主要涵蓋項目為無期限或是期限短於一年之較穩定及較不穩. 立. 定的零售型與小型企業存款以及有效期限一年以上的其他負債，而所需穩定資金. ‧ 國. 學. 的組成主要為風險權數為35%以下對非金融機構之剩餘期限超過一年的放款，其. ‧. 詳細涵蓋項目如附表4。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 10. i Un. v.

(17) 表2-3：巴塞爾資本協定三各項規範指標實施日程及規定實施年度(以每年1月1日開始實施). 項目 (單位：%) 2013. 2014. 2015. 2016. 2017. 平行試用期間：2013 年至 2017 年 2015 年開始揭露. 槓桿比率. 2018. 2019. 納入第一支柱. 最低普通股權益比率. 3.5. 4.0. 4.5. 4.5. 4.5. 4.5. 4.5. 最低第一類資本要求. 4.5. 5.5. 6.0. 6.0. 6.0. 6.0. 6.0. 最低總資本適足比率. 8.0. 8.0. 8.0. 8.0. 8.0. 8.0. 8.0. 0.625. 1.25. 1.875. 2.5. 5.125. 5.75. 6.375. 7.0. 8.625. 9.25. 9.875. 10.5. ‧ 國. 4.0. 4.5. 最低總資本＋資本緩衝. 8.0. 8.0. 8.0. Nat. al. sit. 自 2013 年起，歷時 10 年逐步停止適用 60. n. 淨穩靜資金比率. io. 流動性覆蓋比率. y. 不合格之非核心第一類資本或第二類資本工具. ‧. 3.5. 學. 最低普通股權益＋資本緩衝. Ch. engchi. er. 立. 資本保留緩衝. 政治大. i Un. v. 70. 80. 90 開始實施. 2.3. 流動性風險量化指標對銀行之可能影響本文欲探討流動性風險量化指標對銀行資產負債表內外結構之影響，以及銀行為了提高流動性覆蓋比率及淨穩定資金比率之因應策略。此外，不只銀行可自身調整其資產負債表結構使流動性覆蓋比率達到法定標準，央行也可以藉由公開市場操作影響其比率之高低，下文將會詳細介紹。. 11. 100.

(18) 該兩項流動性風險量化指標之組成項目與資產負債表內及表外項目息息相關，若銀行調整其資產負債結構會同時影響該兩項比率。在銀行調整其資本結構的同時，也一併會影響到銀行營運。若在其他條件不變下，調整過程將可能導致融資成本上升或利息收入減少，進而影響銀行獲利表現。. 表2-4：流動性風險量化指標與資產負債表內及表外之關係及銀行可能調整策略. 項目. 組成成份. 銀行可能之調整策略. 高品質流動性資產. 政治大資產增加高品質流動性資產流動性覆蓋比率. 資產及負債. 30天內淨現金流出. ‧. 資產. 增加高品質流動性資產之投資，並減少長期企業放款. y. 增加長期穩定資金. n. al. sit. io. 負債與淨值. er. 所需穩定資金. 增加長期穩定資金. 淨穩定資金比率. Nat. 可用穩定資金. 學. ‧ 國. 立. Ch. engchi. i Un. v. 由表2-4可知，若銀行之LCR及NSFR未達標準時，可透過調整其資產負債表內外項目來改善該兩項比率。以下將探討若銀行未達標準，可藉由下列不同的策略調整資產負債表內外項目，以滿足最低監理要求：. 1). 增加高品質流動性資產，並減少企業放款，將使得高品質資產總額上升，所需穩定資金下降，進而提高LCR和NSFR。此外因為風險性資產的降低，此調整措施將使普通股權益比率、第一類資本要求比率及資本適足率均上升。惟在其他條件不變下，利息收入的可能減少。. 12.

(19) 2). 增加長期資金來源，並減少短期資金來源，例如：增加穩定性存款，減少 30天內之非金融機構無擔保批發性資金，將使30天內淨現金流出下降，可用穩定資金上升，進而提高LCR和NSFR。惟在其他條件不變下，因為融資成本的上升可能導致股東權益報酬率下降。. 3). 增加長期資金並投資於高品質流動性資產，例如：發行一年期以上之債券並投資於政府公債，將使高品質流動性資產和可用穩定資金均上升，進而提高LCR和NSFR。惟在其他條件不變下，因為利息收入的減少可能導致股東權益報酬率下降。. 立. 政治大. 淨穩定資金比率. 上升. 上升. 上升. v上升 i n. 融資成本上升. 上升. 利息收入下降. io. 增加長期資金來源，並減少短期資金來源. n. al. 增加長期資金並投資於高品質流動性資產. Ch. engchi U 上升. y. 增加高品質流動性資產，並減少企業放款. sit. Nat. 流動性覆蓋比率. er. 銀行策略. ‧. ‧ 國. 學. 表2-5：銀行調整資產負債項目對其影響. 可能影響. 利息收入下降. 綜上所述，銀行可改變自身資產負債項目使LCR和NSFR達到最低要求，央行之公開市場操作也會影響銀行之資產負債結構，進而影響其LCR，以下將介紹幾種操作方式和LCR之變化：. 13.

(20) 1). 若央行向銀行買入政府公債，則LCR不變。央行向銀行買入政府公債將減少銀行所持有之政府公債總額，並增加其準備金，此舉將使得增減金額抵消，高品質流動性資產總額不變，故LCR也不變。. 2). 若央行向銀行買入其非高品質流動性的資產，則LCR上升。其操作方式是將非高品質流動性資產的減項增加到準備金的部分，促使高品質流動性資產總額上升，故LCR上升。. 3). 政治大款。存款的上升將使得30天內淨現金流出上升，但其上升幅度小於高品質流立若央行向該銀行之客戶購買資產，此筆金額會被銀行認列為準備金及客戶存. ‧ 國. 學. 動性資產總額上升之幅度，因為存款之計入需乘上其流失率(5%或10%)，在分子增加幅度大於分母增加幅度的情況下，LCR上升。. ‧ sit. y. Nat. 由以上討論可看出不論是銀行自身透過資產負債項目之調整或是央行使用. al. n. 3. 相關參考文獻. er. io. 公開市場操作，都能改變其 LCR 或 NSFR，甚至會因此改變銀行之獲利能力。. Ch. engchi. i Un. v. 首先為探討LCR和NSFR之相關文獻，洪靜婷（2012）以BCBS公佈之本流動性風險監理架構為基礎，選取我國4家公股、4家民營及1家外商共9家銀行相關公開資訊，試算LCR以及NSFR，另使用考量到信用風險、銀行間傳染風險與流動性風險的金融系統風險量化模型，衡量我國銀行的系統風險損失分配，研究顯示樣本銀行的LCR及NSFR均符合監理要求，但彼此差異明顯。此外系統風險量化模型之計算結果顯示若該銀行之LCR和NSFR越低，越可能發生流動性風險損失，提升倒閉的可能。章成（2013）利用2010年底臺灣37家銀行財務報表等公開資. 14.

(21) 訊，建構LCR與NSFR指標測算體系，最後加入選擇權評價流動性風險的方法，將試算結果納入涵蓋信用風險、銀行間傳染風險與流動性風險的金融系統風險量化模型，藉以評估流動性風險量化指標實施後對銀行業的影響，通過測算發現，外商銀行在流動性風險管理方面的表現顯著優於本土銀行。. Chalermchatvichien et al.(2014)探討2005年至2009年亞洲的商業銀行之股權集中程度及BASEL III公佈之NSFR和銀行承擔之風險（以Ｚ分數表示）之間的關係，研究結果顯示當銀行股權越集中，其須承擔越高的風險，另外若NSFR越高，. 政治大. 即銀行資本越穩定，將會降低其所承擔之風險。Laeven and Levine(2009)分析銀. 立. 行之股權結構和當地法規限制會對銀行承擔之風險造成何種影響，研究結果顯示. ‧ 國. 學. 在相同法規限制下，銀行間不同的股權架構會使其承擔不同程度的風險。. ‧. Dong(2014)分析股權結構如何影響中國的商業銀行之風險承擔程度，該文將中國. Nat. sit. n. al. er. io. 行承擔較低的風險。. y. 的商業銀行分為三大類型分別探討，結果顯示公股銀行相較地區性銀行及私人銀. Ch. engchi. 15. i Un. v.

(22) 第三章流動性覆蓋比率-以個案銀行為例由於 LCR 及 NSFR 分別於 2015 年及 2018 年開始施行，礙於資料蒐集困難等限制，本文將流動性覆蓋比率及淨穩定資金比率以不同方式進行探討，其中流動性覆蓋比率將以個案方式呈現，分析個案銀行之風險管理組織與架構和其 2015 年一至三月的流動性覆蓋比率之組成及變化。. 1. 個案銀行簡介. 政治大. 個案金控係為個案商業銀行(以下簡稱A銀行)100%持有之母公司及最終控. 立. 制公司，個案金控係以證券投資服務為主體而發展之金融控股公司，透過旗下事. ‧ 國. 學. 業項目涵蓋證券、銀行、人壽、證金、期貨、投信、投顧及資產管理等領域。. ‧. A銀行成立於西元1992年，並於同年2月正式營業。主要之營業項目為依銀. y. Nat. io. sit. 行法規定得以經營之商業銀行業務及經中央主管機關核准辦理之業務。A銀行之. n. al. er. 總行綜理全行業務，並在國內設立分行，藉以推廣各項業務。截至2014年底,A. Ch. i Un. v. 銀行設有信託部、國外部、國際金融業務分行及包含營業部在內等88個國內分行. engchi. 暨一個海外辦事處。. A銀行未來將依業務發展需要及集團策略目標進行國內通路佈局，以臺北市、新北市、臺中市、臺南市、高雄市等五大都會區為重點，此外，亦積極進行海外據點之申設，開發大中華市場。除推動各項重要業務與制度改革外，A銀行亦整合金控豐沛的證券客戶資源，不斷提升資產品質與經營績效。. 16.

(23) 表3-1：A銀行之重大歷史沿革. 時間. 重大事件. 1992年. 銀行成立。. 1998年. 於證券交易所掛牌上市。. 1999年. 子公司財產保險代理人有限公司核准設立，主營財產保險代理人業務。. 2001年. 子公司國際人身保險代理人股份有限公司核准設立，主營人身保險代理人業務。. 2003年～2005年. 併購斗六、臺東、臺南第七及第六信用合作社，分行家數增至70家。. 政治大. 立公司獲准變更現名。. 2007年. ‧ 國. 學. 概括承受某銀行國內18家分支機構後，分行據點已擴增至88家。. 2012年. 子公司國際租賃股份有限公司核准設立，主營融資租賃等業務。. ‧. 2010年. io. sit. y. Nat. n. al. er. 2. A銀行風險管理政策. Ch. engchi. i Un. v. 本段首先將說明A銀行所面臨之風險，其次介紹A銀行風險管理程序，最後對A銀行之流動性風險做一詳細介紹。. 2.1. A銀行所面臨之風險 A銀行所從事資產負債表之表內及表外業務所涉及之各項風險包含市場風. 險、信用風險、流動性風險、作業風險、法律風險以及其他銀行營運有關之風險，這些風險均被納入其管理範疇，以下就各類風險做一概略介紹：. 17.

(24) 1). 市場風險：市場風險係指因市場價格變動，例如：利率、匯率、權益證券和商品價格變動，可能導致銀行資產負債表內及表外項目發生虧損之風險。. 2). 信用風險：係指借款人或其交易對手因企業本身體質惡化及其他因素（如企業與其往來對象之糾紛等），導致借款人或交易對手不履行其契約義務而產生之違約損失風險。. 3). 流動性風險：分為資金流動性風險及市場流動性風險兩大類，資金流動性風. 政治大場流動性風險係指因市場深度不足或失序，導致處理或抵銷所持有部位時面立. 險係指無法將資產變現或取得足夠資金，以致不能履行到期責任之風險;市. ‧ 國. 作業風險：係指因於銀行內部作業、人員及系統之不當或失誤，或因外部事. ‧. 4). 學. 臨市價顯著變動之風險。. sit er. 法律風險：係指未能遵循政府相關法規而構成違法，以及契約本身不具法律. al. iv n C 效力、條款疏漏、規範不周等致使契約無效，而造成之可能損失。 hengchi U n. 2.2. io. 5). y. Nat. 件造成銀行損失之風險。. A銀行風險管理程序 A銀行管理風險之步驟為風險辨識與衡量、風險監控及管理，最後為風險報. 告及績效管理。首先須辨識營運過程中可能面臨之風險，並彙整以往經驗及預測未來可能發生風險之狀況，就影響各類風險之風險因子予以歸類。再者，訂定適當之衡量方法進行管理，且為有效監控各類風險，風險管理單位定期將銀行承擔. 18.

(25) 之風險部位狀況，呈報相關管理經營層。最後再採用風險調整之績效衡量指標，評估各業務之風險與報酬，使銀行在一定的風險承擔額度內追求最大獲利。. 風險辨識及衡量. 監控與管理. 報告及績效管理. 政治大. 立圖3-1：A銀行風險管理程序. ‧ 國. 學. 2.3. A銀行流動性風險管理簡介. ‧. sit. y. Nat. 流動性風險管理目的為周全資產與負債管理，維持適當之流動性以因應資金. n. al. er. io. 與市場變動所產生之流動性風險。其中，流動性風險分為(1)資金流動性風險：. i Un. v. 係指無法將資產變現或取得足夠資金，以致不能履行到期責任之風險。(2)市場. Ch. engchi. 流動性風險：係指市場深度不足或失序，以致處理或抵銷所持有部位時，面臨市價顯著變動之風險。本文將A銀行流動性風險管理組織整理為表3-2，介紹不同部門的職責。. 19.

(26) 表3-2：A銀行流動性風險管理組織介紹名稱. 職責. 董事會. 為流動性風險管理之最高決策單位，核定風險管理政策與流動性風險管理準則，並依營運策略及業務規模每年核定流動性風險容忍度與檢視流動性風險管理準則之妥適性。. 負債管理委員會. 為決策及監督單位，定期檢視流動性風險管理機制之有效性與執行過程妥適性，且定期向董事會報告。. 風險管理部門. 負責定期監控風險衡量指標之變動情形及進行壓力測試，並陳報監控及測試結果。. 執行單位. 第一線執行流動性管理，例如：財務部門統籌剩餘資金運用進行部位調整;存放款營業單位應依資產負債管理委員會指示進行自有部位之調整。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 2.3.1 流動性風險辨識、管理策略及衡量方式. sit. y. Nat. io. al. er. 銀行之不良授信資產、逾放所提損失準備、資本適足率、外部評等變動、股. v. n. 價等述及資產品質與外部指標資訊，皆可作為流動性管理之領先指標參考。A銀. Ch. engchi. i Un. 行依照其業務特性、資產負債結構等因素辨識風險，其流動性風險的管理特點包含：(1)多元化、穩定及可靠的資金來源，確保各項資產之處分能力；(2)分散化及非過度集中的資金用途，以避免過度依賴單一交易對手、產品或市場；(3)使用資金時採取保守穩健原則，並以最壞情況估算所可能面臨之資金缺口。以下介紹兩種流動性風險之衡量：. 1). 資金流動性風險：考量整個組織、營業單位、不同幣別或期間別，評估資產負債表之表內項目以及表外交易產生的現金流出、現金流入及缺口情形，進. 20.

(27) 行適當的資產負債配置。此外亦參考BASEL III所提出之流動性監理指標—LCR與NSFR，衡量金融機構未來短天期及長天期的資金流動性概況。. 2). 市場流動性風險：考慮持有部位之集中程度、市場成交量概況、尤以鉅額部位是否受市場價格影響之異動，以利進行市場流動性風險量化或非量化之管理。較常見之市場流動性風險的衡量包含以下四種方式：買賣價差指標、交易量指標、價量結合指標以及時間指標，利用不同指標去衡量市場流動性的高低，進行適當的管理。. 立. 2.3.2 流動性風險監控指標. 政治大. ‧ 國. 學. 銀行為控管不利於流動性之因素, 通常會訂定流動性風險指標並設立警示. ‧. 點，予以分析並採取適當措施進行管理，以降低其影響程度。以下將介紹主要的. sit. y. Nat. 流動性風險監控指標，詳見表3-3。其中對於流動性風險定義為銀行未能取得資. n. al. er. io. 金以支應資產增加或償付到期負債（如因應存戶提領、授信動撥、或其他利息、. i Un. 費用或表外交易之現金流出等）而可能產生之損失。. Ch. engchi. v. 在BCBS未提出BASEL III流動性風險規範指標—LCR與NSFR前，我國主管機關規定銀行需每月編製「0至30天新臺幣到期日期限結構分析表」，依資產負債之剩餘期限計算資金缺口，其中0至30天各期資金缺口以大於零為原則。但此衡量方式只考慮到淨現金流入為正，卻未考量當銀行面臨壓力情境時，是否擁有足夠變現能力的流動性資產以應付此資金缺口。. LCR用以衡量在壓力情境下銀行是否擁有足夠的高品質流動性資產以支撐公司至少能持續經營30天，其計算公式為高品質流動性資產總額除以30天內淨現 21.

(28) 金流出總額，與前述期限結構之分析不同處在於LCR考量的為淨現金流出的部分，由該比率之高低可以看出銀行是否擁有足夠之高品質流動性資產以因應其可能之淨現金流出，確保銀行資本之穩定性，可改善期限結構分析之缺陷。. NSFR在於確保銀行能夠籌措更加穩定的資金,以提高長期因應彈性，該項指標的計算方式為可用穩定資金除以所需穩定資金，其主要衡量一年期以上的資金流動性是否充足。除此三項主要之流動性風險監控指標外，銀行另需每月編製「新臺幣核心存款統計表」，其中核心存款為銀行穩定資金之主要來源，此存款較不. 政治大. 受短期利率波動影響，通常指受到存款保障之存款。一般而言，核心存款需佔總. 立. 存款60%以上才代表銀行有足夠的穩定資金。. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 22. i Un. v.

(29) 表3-3：流動性風險監控項目表. 衡量指標. 公式. 自有資本淨額. 資本適足率. 風險性資產總額核心存款. 核心存款/總存款. 總存款 1個月天期累積資金到期缺口最大累積資金淨流出佔同天期總資金流出比率新臺幣到期日期限結構. 立. 個月累積資金到期缺口最大累積資金淨流出個月總資金流出. 政治各天期累計缺口大新臺幣資產各天期累計缺口. ‧ 國. 學. 美元到期日期限結構. 美元資產高品質流動性資產淨現金流出. y. Nat. io. sit. 可用穩定資金所需穩定資金. n. al. er. 淨穩定資金比率. ‧. 流動性覆蓋比率. 3. Ch. engchi. i Un. v. 流動性覆蓋比率試算結果分析-以A銀行為例本文試算A銀行之LCR並用於後續分析，探討A銀行如何配置其資產負債表. 內外結構，使其滿足最低監理要求。數據為2015年一至三月之LCR，公式如下：. 流動性覆蓋比率. 合格高品質流動性資產總額未來. 天內之淨現金流出總額. 23.

(30) 由附表 1 可看出 A 銀行一、二及三月的 LCR 分別約為 90%、92%及 95%。 LCR 於 2015 年一月開始推行,其最低標準設為 60%，之後每年調升 10%至 2019 年達 100%。由此可知 A 銀行之 LCR 於一、二及三月皆符合監理最低標準，且都超過最低監理標準 30%以上。高品質流動性資產總額於一至三月的每月成長率分別為 7%以及 3%，淨現金流出總額於一至三月的每月成長率分別為 5%以及 0%，顯示如圖 3-3。由此可知若銀行能有效提高高品質流動性資產總額，並使其淨現金流出保持不變或下降將有效改善 LCR 使其滿足最低監理標準。為便於分析，. 政治大. 以下將 LCR 拆分成高品質流動性資產總額、未來 30 天內現金流出以及未來 30. 立. 天內現金流入做詳細地解釋。. ‧ 國. y. sit. n. al. er. io. 94.00%. ‧. 95.00%. Nat. 96.00%. 學. 97.00%. 93.00% 92.00%. Ch. engchi. i Un. v. 91.00% 90.00% 89.00% Jan-15. Feb-15. Mar-15. 圖3-2：A銀行2015年一至三月之流動性覆蓋比率. 24.

(31) 新臺幣億元 1,550 1,500 1,450 1,400. 高品質流動性資產淨現金流出. 1,350 1,300 1,250 1,200 Jan-15. 立. Feb-15 治 Mar-15 政大. 圖3-3：A銀行一至三月流動性覆蓋比率組成成份總額. ‧ 國. 學. 3.1. A銀行一至三月流動性覆蓋比率之比較. ‧. io. sit. y. Nat. 3.1.1. 高品質流動性資產. er. 合格高品質流動性資產係指在壓力情境下仍具有相當流動性之資產，包括第. al. n. iv n C 一層資產、第二層A級資產及第二層B級資產；其中第二層A級資產及第二層B級 hengchi U 資產合計不得超過合格高品質流動性資產總額之40%，且第二層B級資產不得超過合格高品質流動性資產總額之15%。以2015年3月為例，A銀行之第一層資產、第二層A級資產及第二層B級資產佔其高品質流動性資產約80%、18%和2%，如圖3-4。顯示第一層資產為組成高品質流動性資產之主要成份，其中又以主權國家、中央銀行、地方政府等機構發行或保證風險權數為零之合格證券為佔比最大之項目，其次為合格央行存款準備及現金，而A銀行之第二層A級資產只擁有信用評等達twAA-以上之合格公司債及商業本票這一項目，第二層B級資產則是包. 25.

(32) 含信用評等介於twA+至twBBB-之合格公司債和商業本票及合格普通股權益證券兩項目。. 高品質流動性資產於一至三月的每月成長率分別為7%以及3%，詳見圖3-5。由分析結果可知二、三月高品質流動性資產總額之成長大多來自於信用評等介於 twA+至twBBB-之合格公司債及商業本票的增加; 一、二月總額之成長多來自於合格央行存款準備的上升。由A銀行所公布之2015年第一季季報可看出，第一季投資在有價證券之利息收入較2014年第一季成長約43%，其中投資有價證券利息. 政治大. 收入約佔第一季利息總收入11%。綜上所述，若將資金比重增加在第二層資產，. 立. 而非第一層資產，則A銀行可同時兼顧監理機關最低監理要求和公司獲利，但若. ‧ 國. 學. 未來流動性覆蓋比率最低要求提高至100%時，銀行仍須注意在滿足最低監理要. ‧ sit. 2%. io. n. al. er. Nat. y. 求下，如何追求公司最大獲利。. 18%. Ch. engchi. 主權國家、中央銀行、地方政府等機構發行或保證風險權數為零之合格證券合格央行存款準備. i Un. v. 3% 現金 9% 68%. 信用評等達twAA-以上之合格公司債及商業本票第二層B級資產. 圖3-4：2015年3月A銀行之高品質流動性資產總額之組成. 26.

(33) 1). 二、三月之比較. 高品質流動性資產總額在二月份時總額為 1,404.45億元，三月份總額為 1,452.51億元，兩月份間相差約48.06億元，成長率約為3%。由分析可知，A銀行所增加之高品質流動性資產總額以增加第二層B級資產為主，主要為公司債及商業本票，第二層B級資產擁有較第一層資產低的流動性，但其包含之項目可為銀行帶來較高獲利。. 政治大率分別為3%以及4%，見圖3-6。結果顯示，A銀行第一層資產總額的增加主要來立. 以下將高品質流動性資產拆分為第一層資產以及第二層資產進行分析，成長. ‧ 國. 學. 自於主權國家、中央銀行、地方政府等機構發行或保證風險權數為0%之合格證券的增加，其中以增加政府公債以及央行存單為主。第二層資產區分為第二層A. ‧. 級資產以及第二層B級資產，成長率分別為3%以及14%。其中第二層A級資產的. y. Nat. al. er. io. sit. 增加主要是因為信用評等達twAA-以上之合格公司債總額之上升，而第二層B級. n. 資產增加主要來自於信用評等介於twA+至twBBB-之合格公司債及商業本票的增加。. 2). Ch. engchi. i Un. v. 一、二月之比較. 高品質流動性資產總額在一月份時總額為 1,309.64億元，二月份總額為 1,404.45億元，兩月份間相差94.81億元，而二月份之高品質流動性資產總額較一月份成長約為7%。所增加之高品質流動性資產總額以增加第一層資產為主，而第一層資產佔高品質流動性資產之比率並無受到限制，在計算時亦無需價值減計，且其擁有較高的流動性和較低風險，惟其包含項目之利息收入較低。. 27.

(34) 以下將高品質流動性資產拆分為第一層資產、第二層A級資產以及第二層B 級資產做分析，成長率分別約為9%、0%及-4%。由研究可得知A銀行第一層資產總額的增加大多來自於合格央行存款準備的上升。第二層B級資產的減少主要因為信用評等介於twA+至twBBB-之合格公司債及商業本票下降所致，而第二層A 及資產總額變動不大，在此不贅述。. 新臺幣億元 1,500. 立. 1,450. y. sit. n. al. er. io. 1,200. Nat. 1,250. ‧. 1,300. ‧ 國. 1,350. 學. 1,400. 政治大. Jan-15. Ch. Feb-15. engchi. i Un. v. Mar-15. 圖3-5：A銀行一至三月之高品質流動性資產總額. 28.

(35) 新臺幣億元 1,400 1,200 1,000 第一層資產. 800. 第二層A級資產 600. 第二層B級資產. 400 200 0 Jan-15. 立. Feb-15 治 Mar-15 政大. 圖3-6：A銀行一至三月之高品質流動性資產組成成分總額. ‧ 國. 學. 3.1.2. 未來30天內現金流出. ‧ sit. y. Nat. 此為特定壓力情境下，未來30天內的總預期現金流出。未來30天內現金流出. n. al. er. io. 於一至三月的每月成長率分別為0%以及15%。由研究得知三月份之現金流出的. i Un. v. 增加主要來自於衍生性商品淨現金流出的增加。由LCR公式可看出未來30天內現. Ch. engchi. 金流出若越小將使LCR越高，二至三月之現金流出總額大幅上升，可能會使A銀行於壓力情境下產生流動性問題。. 以2015年3月為例，零售存款、無擔保批發性存款與其他存款(負債)、擔保融資交易及其他要求分別佔未來30天內現金流出約8%、44%、0%以及48%，見圖3-7。其中零售存款中佔比最大的為國內營業單位之較不穩定零售存款，約佔零售存款的56%。將無擔保批發性存款與其他存款(負債)拆開來看，分別約佔現金流出總額的20%及24%，而其他要求項目中佔比最大的為衍生性商品淨現金流. 29.

(36) 出，約佔現金流出總額的37%。其他現金流出則包含經承諾信用融資額度及流動性融資額度未動用餘額等項目，約佔現金流出總額之11%。. 8%. 11%. 零售存款. 20%. 無擔保批發性存款其他存款(負債) 37%. 立. 衍生性商品淨現金流出. 政治大 24%. 其他現金流出. ‧. ‧ 國. 學. 圖3-7：2015年3月A銀行之未來30天內現金流出總額之組成. sit. y. Nat. er. 二、三月之比較. io. 1). al. n. iv n C 二月份現金流出總計為2,490.31億元 h e n g，三月份現金流出總計為2,867.68億元， chi U 兩月份間相差377.36億元，成長率約為15%，詳見圖3-8。由研究得知三月份之現金流出的增加主要來自於衍生性商品淨現金流出的增加。. 以下將現金流出拆分為零售存款、無擔保批發性存款與其他存款(負債)、擔保融資交易以及其他要求，成長率分別為1%、3%、-128%以及33%，見圖3-9。擔保融資交易金額下降主要是因為30天到期附買回交易所產生之現金流出降低，在其他要求之現金流出中，變動幅度較大是因為交換合約所造成之現金流出大幅增加所致。 30.

(37) 2). 一、二月之比較. 由附表1可看出一月份現金流出總計為2,478.52億元，二月份現金流出總計為 2,490.31億元，兩月份間相差11.79億元，變動幅度不大，成長率約為0%。. 以下將現金流出拆分為零售存款、無擔保批發性存款與其他存款(負債)、擔保融資交易以及其他要求，前兩項成長率約為1%及4%，其他要求之現金流出成長率約為-4%，由於一月份之擔保融資交易金額為0，故無成長率，但其二月份. 政治大期之美國主權公債。在其他要求之現金流出中，變動幅度較大的項目為融資交易、立擔保融資交易金額增加為11.14億元，主要是因為A銀行於二月份新增RP30日到. ‧ 國. 學. 衍生性商品及其他契約之流動性需求(信用評等遭調降達3個等級所產生之擔保品追繳)，其成長率為-15%。. ‧ y. sit er. al. n. 2,800. io. 2,900. Nat. 新臺幣億元. 2,700. Ch. engchi. i Un. v. 2,600 2,500 2,400 2,300 2,200 Jan-15. Feb-15. Mar-15. 圖3-8：A銀行一至三月之未來30天內現金流出總額. 31.

(38) 新臺幣億元 1,600 1,400 1,200 零售存款. 1,000 800. 無擔保批發性存款與其他存款. 600. 擔保融資交易. 400. 其他規定. 200 0 Jan-15. 立. Feb-15 治 Mar-15 政大. 圖3-9：A銀行一至三月之未來30天內現金流出組成成份總額. ‧ 國. 學. 3.1.3. 未來30天內現金流入. ‧ sit. y. Nat. 現金流入金額設有上限為現金流出之75%，銀行僅能計入完全正常履約之償. n. al. er. io. 還餘額能產生契約性流入部分(包含利息支付)，且預期未來30天內不會發生違約，. i Un. v. 而或有現金流入則不包含在此。以2015年3月為例，由於A銀行為擁有擔保借出. Ch. engchi. 交易、承諾放款或流動性融資額度等項目，其佔比為0。. 未來30天內現金流入於一至三月的每月成長率分別為-6%以及39%。結果顯示，三月份之現金流入的成長主要來自於衍生性商品淨現金流入的增加，而二月份現金流入總額下降的主因為來自金融機構交易對手之應收款項降低所致。由 LCR公式可看出未來30天內現金流入若越大會使LCR越高，二至三月之現金流入總額大幅上升，可提升銀行資金穩定度。. 32.

(39) A銀行之未來30天內現金流入之組成較為單純，只包含來自交易對手其他現金流入、衍生性商品淨現金流入及其他約定現金流入，且分別佔未來30天內現金流入總額約18%、79%以及3%，詳見圖3-10。其中來自交易對手其他現金流入中佔比最大的為來自銀行交易對手之應收款項，約佔其91%。. 3% 18%. 立. 衍生性商品淨現金流入政治大來自交易對手其他現金流入其他約定現金流入. ‧ 國. 學. 79%. ‧ er. io. sit. y. Nat. al. n. 圖3-10：2015年3月A銀行之未來30天內現金流入總額之組成. 1). 二、三月之比較. Ch. engchi. i Un. v. 二月份之現金流入總額為971.38億元，三月份之現金流入總額為1,352.69億元，兩月份間相差381.31億元，成長率為39%，見圖3-11。由分析可知，現金流入大幅上升乃是因為三月時因交易合約所帶來之現金流入增加。. 現金流入包含擔保借出交易、承諾放款或流動性融資額度、存放於其他金融機構之營運存款、存放於合作銀行網路中集中機構之存款、來自交易對手其他現金流入、到期證券之現金流入、衍生性商品淨現金流入以及其他約定現金流入， 33.

(40) 而A銀行未擁有前四項，故金額為0。來自交易對手其他現金流入、到期證券之現金流入、衍生性商品淨現金流入以及其他約定現金流入的成長率分別為21%、 -100%、54%以及7%，詳見圖3-12。另外，現金流入總額未超過現金流出總額的 75%，因此在計算淨現金流出總額時使用1,352.69億元做計算。. 2). 一、二月之比較. 一月份之現金流入總額為1,032.27億元，二月份之現金流入總額為971.38億. 政治大下降的主因為來自銀行交易對手之應收款項降低所致。立. 元，兩月份間相差60.89億元，成長率為-6%，由分析而得出二月份現金流入總額. ‧ 國. 學. 以下就現金流入變動幅度較大之項目做探討，來自交易對手其他現金流入、. ‧. 到期證券之現金流入、衍生性商品淨現金流入以及其他約定現金流入的成長率分. sit. y. Nat. 別為-18%、43%、-3%以及-7%。造成來自交易對手其他現金流入下降主要係因. n. al. er. io. 拆放銀行同業較前期降低，而未計入高品質流動性資產之臺幣債較前期增加使得. i Un. v. 到期證券現金流入上升了 43%。另外，現金流入總額未超過現金流出總額的 75%，. Ch. engchi. 因此在計算淨現金流出總額時使用 971.38 億元做計算。. 34.

(41) 新臺幣億元 1,600 1,400 1,200 1,000 800 600 400 200 0 Jan-15. 立. Feb-15 政治大. Mar-15. 圖3-11：A銀行一至三月之未來30天內現金流入總額. ‧ 國. ‧ y. sit. n. al. er. io. 1,000. Nat. 1,200. 學. 新臺幣億元. 800 600. Ch. engchi. i Un. v. 來自交易對手其他現金流入到期證券之現金流入衍生性商品淨現金流入. 400 200. 其他約定現金流入. 0 Jan-15. Feb-15. Mar-15. 圖3-12：A銀行一至三月之未來30天內現金流入組成成份總額. 35.

(42) 第四章淨穩定資金比率-以臺灣銀行業為例本章首先將介紹 18 間樣本銀行之 NSFR 試算結果，分析其組成成份比重，分為整體銀行、不同類型銀行以及個別銀行。再者，運用迴歸分析探討 NSFR 與 Z 分數間的關係，其中 Z 分數常被用以衡量公司的財務穩健程度，本章預期透過實證的方式探討 NSFR 能否提高銀行的資本穩定度，減低其風險暴露程度。. 1. 淨穩定資金比率分析. 治政大為比較不同類型銀行間的淨穩定資金比率，以下將樣本銀行分為公股(華南立 ‧ 國. 學. 銀、彰化銀、第一銀、土地銀、合庫、兆豐銀及臺灣銀)、民營(國泰世華、玉山銀、元大銀、臺新銀、新光銀、永豐銀、中信銀及臺北富邦)以及外商銀行(渣打. ‧. 銀、花旗臺灣及匯豐臺灣)三大類別。. y. Nat. er. io. sit. 由表 4-1 可看出外商銀行的 NSFR 平均值為 294.16%，遠高於公股及民營銀行的 137.37%和 128.97%。可能原因為國外較早開始實施 NSFR，因此外商銀行. al. n. iv n C 訂有較完善的風險管理政策去控管銀行風險以符合 h e n g c h i UBASEL III 之規範。另外，就本國銀行而言，可以看出在研究期間內所選取樣本裡民營銀行的 NSFR 略低於公股銀行，可能和民營銀行經營策略迥異有關，導致不同銀行間之 NSFR 變化較大，進而影響整體平均。為更深入探討不同類型銀行間 NSFR 的差異，以下將 NSFR 拆分為可用穩定資金與所需穩定資金，比較不同類型銀行間 NSFR 組成成份比。. 36.

(43) 表 4-1：淨穩定資金比率-不同類型銀行之比較淨穩定資金比率(NSFR) 年份. 公股銀行. 民營銀行. 外商銀行. 2010. 1.2363. 1.3197. 3.0476. 2011. 1.4953. 1.2961. 3.0274. 2012. 1.3607. 1.3227. 2.9615. 2013. 1.4023. 1.2202. 2.7298. 平均. 1.3737. 1.2897. 2.9416. 政治大 1.1. 整體樣本銀行淨穩定資金比率分析立. ‧ 國. 學. 本小節分析 2013 年全部樣本銀行之 NSFR 的組成成份比，NSFR 計算公式為可用穩定資金除以所需穩定資金，研究發現可用穩定資金總額有較大部分來自. ‧. 於無期限或是期限短於一年之較穩定的零售型與小型企業存款，而所需穩定資金. sit. y. Nat. io. al. er. 總額則有超過一半是來自於風險權數為 35%以下對非金融機構之剩餘期限超過. v. n. 一年的放款，以下將詳細介紹可用穩定資金與所需穩定資金兩部份的組成。. Ch. engchi. i Un. 經由研究發現全部樣本銀行之可用穩定資金總額約有 37%來自於無期限或是期限短於一年之較穩定的零售型與小型企業存款，32%來自於無期限或是期限短於一年之較不穩定的零售型與小型企業存款，21%來自於有效期限一年以上的其他負債以及 9%來自於第一類及第二類資本，剩餘項目約佔 1%。再者，由於所有其他負債或權益在可用穩定資金的計算上風險權數為 0，在此不加以討論，詳見圖 4-1。所需穩定資金方面，結果發現全部樣本銀行之所需穩定資金總額有 65%來自於風險權數為 35%以下對非金融機構之剩餘期限超過一年的放款，8%來自於可. 37.

(44) 無條件撤銷的信用與流動性資金額度，6%來自於保證與信用狀，剩餘項目約佔 21%，如圖 4-2 所示。. 1%. 第一類及第二類資本 9% 有效期限一年以上的其他負債. 32% 21%. 政治大. 立. ‧. ‧ 國. 學. 37%. 無期限或是期限短於一年之較穩定的零售型與小型企業存款無期限或是期限短於一年之較不穩定的零售型與小型企業存款其他. 圖 4-1：2013 年整體樣本銀行之可用穩定資金組成成份比. n. er. io. sit. y. Nat. al. 21%. Ch. engchi. 6% 8%. i v風險權數為35%以下對非金 n U 融機構之剩餘期限超過一年的放款可無條件撤銷的信用與流動性資金額度保證與信用狀. 65% 其他. 圖 4-2：2013 年整體樣本銀行之所需穩定資金組成成份比. 38.

(45) 1.2. 不同類型銀行間淨穩定資金比率分析本節將分別分析三種類型銀行 2013 年之可用穩定資金與所需穩定資金的組成成份比，其中在可用穩定資金部分，研究結果顯示不同類型銀行間其可用穩定資金組成成份比差異不大。而在所需穩定資金方面，公股銀行和外商銀行的組成成份比較相似，民營銀行則因其所包含之銀行家數較多，考量到經營策略的差異造成所需穩定資金組成與其他兩類型銀行相差較多，導致民營銀行的組成成份比和其他兩類型差異較大，其平均淨穩定資金比率也較其他兩類型銀行低。. 政治大. 首先在可用穩定資金方面，民營銀行擁有較高的第一類及第二類資本和有效. 立. 期限一前以上的其他負債，而公股銀行擁有較高成份的無期限或是期限短於一年. ‧ 國. 學. 之較穩定及較不穩定的零售型與小型企業存款。三種類型銀行和整體平均比較可. ‧. 以看出在可用穩定資金部分，不同類型銀行間組成成份比差異不大，詳見表 4-2。. sit. y. Nat. 在所需穩定資金方面，研究顯示不同類型銀行間的組成成份比差異大，尤以. n. al. er. io. 民營銀行為主，顯示如圖 4-3 至圖 4-5。首先，公股銀行所需穩定資金總額約有. i Un. v. 85%來自於風險權數為 35%以下對非金融機構之剩餘期限超過一年的放款，7%. Ch. engchi. 來自於保證及信用狀，剩餘 8%來自於其他項目。外商銀行所需穩定資金總額有 79%來自於風險權數為 35%以下對非金融機構之剩餘期限超過一年的放款，8% 來自於可無條件撤銷的信用與流動性資金額度，6%來自於保證及信用狀，剩餘 7%來自於其他項目。公股銀行和外商銀行之所需穩定資金的組成大致相同，唯一不同之處在於外商銀行擁有可無條件撤銷的信用與流動性資金額度，而公股銀行並無此額度。在民營銀行的方面，其組成成份比較其他兩類型銀行複雜，所需穩定資金總額有 49%來自於風險權數為 35%以下對非金融機構之剩餘期限超過一年的放款， 39.

(46) 12%來自於可無條件撤銷的信用與流動性資金額度，8%分別來自於上市櫃之非金融機構的權益證券和信評至少為 AA-等級的第一順位、無擔保、非金融機構之剩餘期限超過一年的公司債或強化擔保債券，剩餘 23%來自於其他項目，可看出由於民營銀行涵蓋之銀行間經營策略的差異導致組成成份較多元。外商銀行的可用穩定資金組成成份比與公股銀行相似，所需穩定資金之組成比只差在外商銀行擁有較公股銀行高的可無條件撤銷的信用與流動性資金額度，由於風險權數為 35%以下對非金融機構之剩餘期限超過一年的放款的流失率為. 政治大. 65%，可無條件撤銷的信用與流動性資金額度的流失率僅 50%。由此可知，外商. 立. 銀行的 NSFR 較公股銀行高，原因在於其持有較多流失率較低的項目，減少持有. ‧ 國. 學. 流失率較高的項目。故本國銀行若選擇降低其長期放款，增加金融資產或信用卡. ‧. 授信承諾等具有較低流失率的項目，將使 NSFR 上升。. 民營. 外商. 整體. 8. i Un. 8. 9. 有效期限一年以上的其他負債. 16. 25. 23. 21. 無期限或是期限短於一年之較穩定的零售型與小型企業存款. 40. 34. 36. 37. 無期限或是期限短於一年之較不穩定的零售型與小型企業存款. 34. 29. 32. 32. 其他. 2. 2. 1. 1. 總和. 100. 100. 100. 100. n. al. er. 公股. io. 項目（單位：%）. sit. y. Nat. 表 4-2 ：2013 年可用穩定資金之組成成份比. 第一類及第二類資本. Ch. engchi. 40. 10. v.

(47) 4%. 7%. 風險權數為35%以下對非金融機構之剩餘期限超過一年的放款所有其他資產. 4%. 其他. 保證與信用狀 85%. 立. 政治大. ‧. 8%. y. sit. n. al. er. io. 4%. 風險權數為35%以下對非金融機構之剩餘期限超過一年的放款信評至少為 AA-等級的非金融機構等之剩餘期限超過一年的公司債或強化擔保債券其他. 6%. Nat. 3%. 學. ‧ 國. 圖 4-3：2013 年公股銀行之所需穩定資金組成成份比. Ch. engchi 79%. i Un. v. 可無條件撤銷的信用與流動性資金額度保證與信用狀. 圖 4-4：2013 年外商銀行之所需穩定資金組成成份比. 41.

(48) 風險權數為35%以下對非金融機構之剩餘期限超過一年的放款. 6%. 信評至少為 AA-等級的非金融機構等之剩餘期限超過一年的公司債或強化擔保債券上市櫃之非金融機構的權益證券. 12%. 49% 17%. 其他. 可無條件撤銷的信用與流動性資金額度. 8% 8%. 保證與信用狀. 立. 政治大. 圖 4-5：2013 年民營銀行之所需穩定資金組成成份比. ‧ 國. 學. 1.3. 個別銀行淨穩定資金比率分析. ‧. 分析發現大多數銀行在研究期間內的 NSFR 皆符合 BASEL III 之規範，以玉. y. Nat. io. sit. 山銀行為例，2010 年至 2013 年的淨穩定資金比率依序為 151.93%、151.21%、. n. al. er. 159.57%以及 151.01%，於樣本期間內皆滿足流動性風險的規範，如圖 4-6。再者，. Ch. i Un. v. 以華南銀行為例，儘管 NSFR 於樣本期間初期未達最低標準 100%，但其迅速調. engchi. 整其資產及負債結構，使得 NSFR 呈現逐年上升之勢，其在 2010 年至 2013 年的 NSFR 依序為 93.90%、95.81%、99.09%以及 102.55%，本文於附表 2 列出所有樣本銀行在 2010 年至 2013 年之 NSFR 試算結果。結果顯示本研究之樣本銀行於研究期間內的 NSFR 大致上都符合監理機關之規定，且彼此間差異甚小，顯示在壓力情境下本文所選取之樣本銀行皆有足夠的能力以穩定資金融通可能的資金缺口。. 42.

(49) 165.00% 155.00% 145.00% 135.00% 125.00% 115.00% 105.00% 95.00% 85.00% 2010. 2011. 2012. 2013. 玉山銀行治政大. 華南銀行. 立. 圖 4-6：淨穩定資金比率走勢圖-以華南銀行及玉山銀行為例. ‧ 國. 學. 接著以彰化銀行為例，分析其於 2010 年至 2013 年的 NSFR 之變化。彰化銀. ‧. 行於樣本期間內的 NSFR 依序為 95.13%、96.80%、166.51%以及 173.80%，不但. y. Nat. io. sit. 呈現逐年上升之勢且在 2012 年已經達到最低監理要求。分析可用穩定資金時，. n. al. er. 可以看出其組成項目主要為第一類及第二類資本、有效期限一年以上的其他負債. Ch. i Un. v. 以及無期限或是期限短於一年之較穩定和較不穩定的零售型與小型企業存款。分. engchi. 析發現儘管第一類及第二類資本和有效期限一年以上的其他負債於研究期間 2012 年開始佔比出現大幅下降，但其每年總額並未有太大變動，佔比下降的主因為彰化銀行於 2012 年大幅增加無期限或是期限短於一年之較穩定和較不穩定的零售型與小型企業存款所致，詳見表 4-3。而所需穩定資金主要組成項目為風險權數為 35%以下對非金融機構之剩餘期限超過一年的放款、保證與信用狀以及所有其他資產。分析發現所需穩定資金於研究期間並無明顯變化，故可以得知彰化銀行於 2012 年大幅增加無期限或是. 43.

(50) 期限短於一年之較穩定和較不穩定的零售型與小型企業存款，使得可用穩定資金上升，而在所需穩定資金總額變化不大之下，促使 NSFR 大幅上升，進而滿足最低監理要求，而 2013 年 NSFR 的各組成項目仍維持相似比重和總額使得該比率保持在相當高的水準。. 表 4-3：彰化銀行於 2010 年至 2013 年之淨穩定資金比率之組成可用穩定資金項目(單位：%). 立. 第一類及第二類資本. 2010. 2011 治政大 13.8 14.7. 2012. 2013. 8.7. 8.4. 24.2. 12.8. 13.6. 無期限或是期限短於一年之較穩定的零售型與小型企業存款. 35.8. 34.3. 42.7. 42.3. 無期限或是期限短於一年之較不穩定的零售型與小型企業存款. 28.1. 26.7. 35.9. 35.7. 合計. 100. 100. 100. 100. 86.5. 86.7. sit. io. er. Nat. y. ‧. ‧ 國. 22.2. 學. 有效期限一年以上的其他負債. al. n. v C h所需穩定資金 U n i 風險權數為 35%以下對非金融機構e n g c h i 85.4 86.7 之剩餘期限超過一年的放款保證與信用狀. 7.6. 6.6. 6.2. 6.2. 所有其他資產. 7. 6.7. 7.3. 7.1. 合計. 100. 100. 100. 100. 淨穩定資金比率. 95.1. 96.8. 166.5. 173.8. 44.

(51) 2. 迴歸實證分析本章蒐集本國 18 間商業銀行之年資料，欲探討 BASEL III 所公布之流動性監理指標—NSFR 對於銀行 Z 分數的影響。Z 分數常被用來衡量一間公司的財務穩健程度，比率越高表示財務狀況越佳，破產風險相對越小；反之，Z 分數越低，破產風險越大。研究發現 NSFR 對 Z 分數有顯著正向影響，亦即若銀行擁有越高的 NSFR，其財務狀況越佳。. 政治大本研究為了避免全球金融風暴期間的干擾，以 2010 年起至 2013 年底共四年立. 2.1. 樣本說明. ‧ 國. 學. 為研究期間。本研究對象為上市、上櫃及公開發行的本國商業銀行，因考慮資料之完整性，刪除樣本期間資料未齊全之銀行，總計取 18 間樣本銀行。樣本資料. ‧. 來源取自公開資訊觀測站、臺灣經濟新報資料庫(TEJ)及各銀行年報。. sit. y. Nat. io. al. er. 銀行類別以公股銀行、民營銀行以及外商銀行三大類為主，其中屬於公股銀. v. n. 行的有華南銀行、彰化銀行、第一銀行、土地銀行、合作金庫及臺灣銀行；屬於. Ch. engchi. i Un. 民營銀行的有國泰世華銀行、玉山銀行、元大銀行、臺新銀行、新光銀行、永豐銀行、中國信託銀行、兆豐商銀及臺北富邦銀行；屬於外商銀行的有渣打銀行、花旗(臺灣)銀行及匯豐(臺灣)銀行。從上述銀行中，將探討 NSFR、淨利差、貸款損失準備比率、逾期放款比率等等變數對銀行 Z 分數的影響。. 45.

(52) 2.2. 研究模型建構 2.2.1. 模型建構銀行風險= (淨穩定資金比率,銀行控制變數). 其中，i=1,2,……N 代表不同橫斷面之銀行； t=1,2,……T 代表不同時間序列之時間單位(年)； C 為迴歸之截距項係數;. 為解釋變數之係數；應變數：第 i. 政）治，本文使用大 Z 分數來衡量銀行財務健. 間銀行在第 t 期的風險值（. 立. ）、資產規模（. ）、稅後淨利成長率（. ）、逾期放款比率（. ）、貸款損失準備比率. ）、利息淨收益率（. ）；. er. n. 1). 應變數. Ch. sit. io. al. 為隨機誤差項，其. y. Nat. 隱含研究個體之間與時間之間沒有任何差異之假定。 2.2.2. 變數的定義及預期影響. ）、淨利差. ‧. （. ‧ 國. （. 學. 全的狀況；自變數：第 i 間銀行在第 t 期的淨穩定資金比率（. engchi. i Un. v. 本研究之應變數為 Z 分數，文獻上多被視為衡量銀行財務健全與否的指標 (例如：Boyd and Runkle, 1993；Lepetit et al., 2008；Laeven and Levine, 2009；Fu et al., 2013)。使用所選取之銀行樣本於 2010 年迄 2013 年每年底，臺灣經濟新報資料庫中公佈之總資產報酬率、股東權益比率計算而得。Z 分數之計算方法為總資產報酬率和股東權益比率加總後除以總資產報酬率之標準差。Ｚ分數用來衡量一間公司的財務健康狀況。Ｚ分數越高代表銀行資本結構越穩定，破產風險相對越小；反之，Ｚ分數越低，破產風險越大。此外，由於 Z. 46.