CSA 創新試驗型消費端問卷與深度訪談分析

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第三節 CSA 創新試驗型消費端問卷與深度訪談分析

一、行健有機 CSA 消費端試驗之進行方式

本次的行健有機 CSA 試驗，消費端由本研究發起，共計發放 50 多份問 卷，經由消費端填寫問卷後，本研究在共計 35 份有效回收問卷中，透過電 話聯繫與不斷的說明土地永續利用及食品安全的重要，尋找有意願訂購的 消費者，經由多日的電話聯繫與部分親自拜訪，最後召集 13 位同意訂購的 消費者，完成本次有機 CSA 的共同訂購。用六個月隔週配送共計 12 次的方 式(民國 103 年 12 月 11 日至民國 104 年 05 月 14 日)作為本次試驗的期間，

每一次配送的蔬菜箱價格為 1500 元，每月配送 2 次共計 3000 元，六個月 配送期間共計 18000 元，並於簽訂訂購契約的同時，全數將配送費用一次 付清。試驗前與試驗後，分別對參與本次訂購的消費端進行問卷調查與深 度訪談，進而分析試驗結果，並對消費端所提出的問題，送交合作社參考 並研擬解決方法，作為下一期行健有機 CSA 推行的改進方向。

二、消費端問卷調查

（一）調查對象與方式

在調查一般民眾時，本研究採不特定人員調查方式，直接以問卷形式 進行一般民眾填寫。地區主要為居住台北市、新北市、宜蘭縣等三縣市民 眾為主。

（二）調查方法 1、問卷設計基本原則

對於價值及功能之研究主要以民眾的認知為主，本研究以簡易的問卷，

用以瞭解受訪者對議題的認知與態度。

2、問卷內容

一般民眾問卷內容：1、有機農業與 CSA 的概念。2、消費支出。3、接 受程度。為更清楚的瞭解民眾對於 CSA 的相關認知，本次研究問卷回收後，

針對一般民眾問卷回答的問題，比對整理，希望就其中所得知之結果，加

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

（資料來源:本研究整理）

（三）問卷調查結果分析

本次一般民眾共計有效問卷 35 份，回收 35 份。就其問卷調查事項，

歸納整理，首先針對受訪者之男女比例視之，男性 10 人、女性 25 人，這 說明了一般家庭中，女性主導家中食物的來源及注重家庭中人口的健康。

在年齡分佈來源，愈年輕的消費者對有機健康的概念愈強，因此受訪比例 最高，其次為 46 歲到 50 歲的消費者，因屬收入較高且穩定的族群，愈來 愈重視健康，對於透過 CSA 連結有機農業的方式，接受程度最高，亦屬未 來最有機會成為訂戶的族群。

對 CSA 的看法與認知部分，消費者對 CSA 的認知與瞭解較為薄弱，有 高達 25 人不知道有 CSA 的存在。但是，消費者在瞭解有機耕作及 CSA 理念 後，高達 27 人顯示有興趣會想參加。這意味著多數消費者對協助小農邁向 有機農業生產抱持支持及肯定的態度。同時，問卷調查結果顯現，消費者 對於環境永續的支持與健康的認知，都認同施行有機農業生產是維護環境 的必要生產方式。此外，消費者普遍都聽過及買過有機農產品，但對於坊 間店家所標榜的有機產品，尚存在極大的疑問。消費者能認同有機農產品 的價格比慣行農業所生產的價格為高，但可接受的價格差異為一倍。最後，

本研究發現，有機耕作結合 CSA 的銷售模式，是消費者認同的一種產銷模 式。

三、消費端深度訪談設計

如同前一小節，消費端的訪談方式也是以半結構訪談法為主。問題項 目分為：消費者基本資料、加入 CSA 的看法、加入 CSA 之後的變化和未來 可能的支持。

‧

‧

C11：「朋友推薦、介紹和基於幫助農民，友善土地，所以參加本次 CSA。」

另外，受訪者 C07 則是因為過去訂購有機蔬菜的經驗，讓他對於 CSA 的運

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

庭負擔減輕不少。如受訪者 C07：「因夫妻都在上班，原本就是假日才會去 超市或菜市場買菜，現在省去了上菜市場時間，方便多了。」受訪者 C09：

「節省上菜市場時間以及在菜市場買菜選購的困擾。」受訪者 C10：「不用 常上市場，可以做更多事，免去在菜市場買菜的困擾。」

（三）配送過程尚滿意，但產品多樣性不足

對於行健有機 CSA 的配送，受訪者多半覺得滿意，受訪者 C06：「大致 上配送過程滿意，合作社能配合臨時變動配送地點。」但認為產品的多樣 性稍嫌不足，如受訪者 C09：「配送的部分，還算滿意，但是，蔬菜的多樣 性不太夠。」受訪者 C10：「配送應該算滿意。蔬菜的多樣性如果更多選擇 就更好了。」受訪者 C03：「能按預定時間送達，這部分滿意，不滿意部分 為種類的多樣性。而蔬菜的種類時常重複，可能會有不符合家人胃口的情 況，受訪者 C01：「配送過程滿意，但菜的種類重複，多樣性不足，有些菜 小孩不喜歡吃。」或是蔬菜碰傷的情況，受訪者 C07：「配送還算滿意，但 是有時來的蔬菜會有損傷。」還有，因為半個月配送一次蔬菜箱，蔬菜數 量一次來得太多，不但有冰箱放不下的問題，蔬菜還有可能因為無法維持 新鮮而開始腐爛，造成浪費食材的困擾。受訪者 C02：「大致上來說行健的 配送菜還算滿意，但是因為是半個月配送一次，冰箱常放不下。到了十天 以後，有些菜會爛掉，無形中造成浪費。」受訪者 C04：「還算滿意就是二 週配送一次，量太多冰箱放不下，造成有部分的菜要放外面容易壞掉，造 成浪費。另外、菜的多樣性不足，每次重複的菜很多種。」

（四）肯定 CSA 推廣有利於有機農業發展與土地永續利用

CSA 訂購者皆了解有機產品對於環境、土地與人體的健康，但實際上接 觸 CSA 的人並不是多數，他們也是在接觸行健村的 CSA 之後，了解到 CSA 的運作模式以及對於有機農業推廣的幫助。例如先預購的方式，消費者先 付費，減少了農民銷售的壓力，農民便可以更專心於有機耕作，不用擔心 被中盤商剝削。受訪者 C04：「先付款對農民有幫助，減少農民壓力。」受 訪者 C03：「消費者預先付款減少農民種植初期的資金，及確立生產後之銷 售。」受訪者也認為，小農放棄了原有慣行農法投入有機，已經是非常可 貴的事情，應該要去幫助、鼓勵他們。受訪者 C02：「CSA 如果能夠推展，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

那對土地的永續利用肯定有幫助。支持有機小農種植健康、安全、無毒的 農產品。」受訪者 C06：「CSA 如能推展，對於土地長久地力的維持有幫 助。臺灣以小農居多，農民願意放棄慣行推行有機，要鼓勵他們。」

同時，受訪者也覺得，行健村 CSA 的立意在於支持有機農業的推廣。

秉持著愛護環境的心意，願意訂購就是代表支持行健村繼續經營有機。受 訪者 C07：「不用農藥就是保護土地，我就是支持小農（尤其是做有機的）

才參加的。」受訪者 C09：「CSA 來推廣有機，有絕對的幫助。因為土地 不要用農藥就愈來愈健康。」為了支持有機、減少小農銷售的壓力，在契 約的保障之下，消費者覺得 CSA 先付款的制度也可以接受，受訪者 C11：「要 土地健康就不要用農藥，不用農藥土地就健康。協助有機種植的小農，先 付款倒是沒有關係。」受訪者 C13：「想對土地友善，就不要噴藥，農藥很 毒的，對農民身體也不好。如果這樣可以讓農民生產無後顧之憂，先給錢 這部分，我可以接受。」受訪者 C10：「不要用農藥土地就愈來愈健康，台 灣農民太愛放農藥了，這樣不好。先付錢我覺得還可以接受，反正有契約。」

（五）若行健有機 CSA 能調低價格和改善配送次數，未來將會繼續訂購 在本研究中，行健有機 CSA 訂購原本預計試驗半年的時間，當試驗結 束時，將會詢問消費者是否有意繼續訂購與原因，或是不續訂的原因為何，

當作行健村推廣有機 CSA 的依據。依照受訪者的想法，本研究認為多數受 訪者仍然肯定 CSA 的優點，也會想繼續訂購，但也希望行健合作社可以參 考消費者所提出的改善建議，例如調低價格、產品多樣性、一週配送一次 等，讓更多人能夠接受 CSA 模式，行健有機 CSA 也可以慢慢擴大，變得更 好。受訪者 C02：「在六個月的訂購契約結束後，我會繼續支持訂購。」受 訪者 C03：「我覺得雖然行健 CSA 好像比別家貴一些，但是我支持農民。」

受訪者 C04：「會和家人商量考慮續訂，但大前提為每週配送一次為考量。

如果每個月 2500 元到 3000 元我覺得一般家庭較能接受。」受訪者 C10：「健 康無價，健康太重要了。如果價錢能夠調下來一點，至少不能比別人貴，

我會和家人商量繼續訂購。」受訪者 C11：「價格如果能夠低一點，我會和 家人商量繼續訂購。」

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

另外也有受訪者認為，因價格高、蔬菜種類少，對於是否訂購抱持著 保留的態度。受訪者 C06：「是否訂購的話，會再考慮看看，最主要是價 格和蔬菜種類多樣性的問題。不過我覺得合作社推行 CSA 的理念很好。」

受訪者 C13：「我應該是會繼續訂購。最主要菜的種類要常變化，如果寄來 的菜家人不喜歡吃，會造成浪費，我就不考慮繼續訂購。」受訪者 C09 也 提出了另一種方式，便是搭配行健有機米的配送：「健康太重要了。如果 搭配米的配送更加好。」

（六）對行健有機 CSA 之改善建議 1、建議配送次數改為一周一次

如前所說，許多受訪者認為，半個月配送一次會有冰箱容納、蔬菜存 放新鮮度的問題，許多受訪者認為，若能夠一週配送一次蔬菜箱，將可以 改善問題，也比較符合小家庭的需求。如受訪者 C01：「二週一次，蔬菜一 次來的量太多，冰箱放不下，而且、大約十天左右菜的狀況比較不好。最 好是一週配送一次，比較符合家庭需求。」受訪者 C02：「二週配送一次比 較不好，每週配送菜會比較新鮮，較符合家中烹煮習慣。」受訪者 C03：「如 果改為每週配送會更好，更保持蔬菜新鮮度。」受訪者 C03：「如於成本、

時間可行，配送時間為每週一次，以便消費者更能食用在地新鮮的有機蔬 果。」受訪者 C04：「週配送一次較符合現代小家庭的需求。」受訪者 C06：

「現有二週配送一次，一次的量太大，冰箱放不下，有些必須放在外面。

「現有二週配送一次，一次的量太大，冰箱放不下，有些必須放在外面。