國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
三、研究設計
本研究主要目的，在於檢驗結構現實主義能否有效解釋中日雙方在東海爭議 的互動，因此必須設計一套檢驗指標。由於結構現實主義不論攻勢或守勢，皆以 國家的軍事能力作為理論重點，攻勢現實主義注重國家陸上軍事力量的強弱，認 為軍事力量皆具有侵略性質，守勢現實主義則認為軍事力量有攻擊型與防禦型的 分別。因此，本研究主要的指標即是探討中日在東海地區的戰略，檢討以下各點：
1.檢討雙方在東海的軍事活動與軍力部署增加的趨勢和程度。其中，美日共同舉 行的軍演，以及中共鄰近東海與黃海地區空軍與中程導彈的部署，也納入觀察範 圍。
2.根據前項軍力與部署內容的考察，探究雙方軍備與軍事活動的增加，是否主要 針對對方。
3.中日雙方在東海島嶼和資源爭議談判上，採取強硬 / 妥協立場的選擇。
本研究將透過這三個指標，對結構現實主義作一驗證，並檢視中日雙方在東海爭 議的作為比較合乎攻勢或守勢現實主義。
第四節 章節安排
第壹章 導論
第貳章 結構現實主異的發展與辯論
第一節 Keenth N. Waltz 的結構現實主義 第二節 攻勢現實主義的發展
第三節 守勢現實主義的發展
第四節 小結：攻守驗證指標的設定
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
第參章 中日東海爭議的背景
第一節 中國權力崛起與東亞權力轉移 第二節 東海島嶼領土爭議
第三節 東海經濟海域劃界爭議 第四節 東海資源開發爭議 第五節 小結
第肆章 中國對東海議題的因應分析
第一節 冷戰後中國東亞安全戰略與對日政策的演進 第二節 中國海軍建設與在東海的部署
第三節 中國海洋政策的發展與海洋活動 第四節 小結：理論的驗證
第伍章 日本對東海議題的因應分析
第一節 冷戰後日本安全戰略與對華政策的演進 第二節 日美安保與東海安全形勢
第三節 日本海軍建設、海洋政策與在東海的活動 第四節 小結：理論的驗證
第陸章 結論：攻守的定位與動因 第一節 研究發現
第二節 研究限制與展望
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
第貳章 結構現實主義的發展與辯論
第一節 Kenneth N. Waltz 的結構現實主義
自一次世界大戰結束後，由於戰爭的殘酷與無情，人們開始關注如何才能避 免國家間戰爭的發生。以美國總統威爾遜(Woodrow Wilson)為首的一批自由主義 人士，提出了國際聯盟的構思，並加以實踐(這批人的理念，也被稱為理想主義)。
希望透過這個平臺，打破歐洲秘密外交與均勢政治的傳統，以國際組織、國際法、
與國際輿論對國家的行為加以規定和制約。
現實主義的發展，主要立基於對上述理想主義的批判。20 世紀英國學者卡 爾(Edward H. Carr)認為占據兩次大戰戰間期國際關係主流地位的理想主義，過於 忽視權力因素的重要性，以及國家間利益衝突的必然性，轉而關注於虛幻的國家 道德，是不切實際的烏托邦。
因此，卡爾的命題主要基於對權力政治的關注、道德的虛幻、以及國家利益 的必然衝突，而此三項論述往後成為國際關係現實主義的主要基礎。
在卡爾為現實主義理論打下基礎後，摩根索(Hans Morgenthau)進一步發展了 現實主義理論，讓國際政治研究逐漸朝向學科化發展，也使得現實主義成為國際 關係研究的主流理論。Morgenthau 的現實主義論述主要出自於 1948 年出版的國 際政治一書，1 此論述包含了 6 個主要假設：(一).國際政治受到客觀法則支配，
此客觀法則出自於人性；(二)以權力定義利益；(三)以權力定義的利益是普遍適
1 Hans J. Morgenthau, Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace (New York: Alfred A. Knopf, 1948).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
用的客觀法則；(四).普世道德不能用來指導國家行為；(五)國家道德是對利益的 追求，國家道德不等同於普世道德；(六)國際關係現實主義是獨立的學科理論。
2 上述兩位學者為現實主義理論打下厚實的基礎，使得華爾茲(Kenneth N. Waltz) 能夠在此基礎之上發展結構現實主義的理論論述。
結構現實主義理論發展的背景，是 1970-80 年代行為主義(Behaviouralism) 大為盛行的美國政治學界。3 因此，結構現實主義理論假設也受到行為主義的影 響。Waltz 取法經濟學的理論模式，企圖發展出一個國際關係的普遍性理論，此 理論不僅要能解釋國際關係的普遍規律，4 並且理論假設與分析方法也要符合科 學所要求的簡潔性與嚴謹性。在上述理念的驅使下，Waltz 開始對傳統現實主義 的理論假設進行修正，以符合他對於理論的要求。Waltz 的修正如下：(一)國家 行為的客觀法則出自於人性這個假設不符合科學，因為人性是無法證偽的，不論 是性善論或性惡論都無法由客觀標準衡量，只能是主觀判定。因此，Waltz 認為，
國家行為的客觀法則是出自於國際體系無政府狀態；5 (二)由於國際體系無政府 狀態是一種客觀存在，國家之上不存在世界政府。因此國家確保生存，不被其他 國家消滅才是國家首要考量，對權力的追逐只是國家確保生存的一種手段。簡言 之，權力並非用來追求利益，而是用來確保安全。6 (三)權力主要指的是軍事權 力，因為只有軍事力量能夠確保國家安全(經濟實力、人口數、工業實力為權力 的次要內容)。而且國家之間若發生利益衝突，也必須依賴軍力作為解決方法，
因為在無政府的國際體系中，任何國際制度與國際法皆無法完全規範國家行為，
2 Hans J. Morgenthau, Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace , pp.4-15.
3 行為主義相信社會理論應該僅建立在可觀察的行為之上，而且應該提出可供量化的資料進行研 究。出自 Andrew Heywood 著, 楊日青、李培元、林文斌、劉兆隆譯，政治學新論(臺北：韋伯 文化出版社，2001 年)，23 頁。
4 規律是客觀世界中可經由觀察發現的規則性現象，規律本身是敘述性的，必須透過觀察者的解 釋才帶有現實意義。
5 Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics (Reading, Mass. Messachusetts :Addison-Wesley, 1979), pp.66-67.
6 Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics , pp.126-128.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
國家只能自助。7
表 2-1：Waltz 對現實主義的修正
Hans Morgenthau 的現實主義 理論
Waltz 的結構現實主義理論
國家行為客觀法則的來源 人性，偏向性惡 國際體系無政府狀態
權力的內容 權力即利益，包括人口、
地理、經濟、戰略等資源
凸出軍事力量為權力的主要內 容
對權力的認知 權力是手段也是目的 權力是手段，安全是目的
資料來源：作者自行整理自 Hans Morgenthau 與 Waltz 的著作。
除了以上三點修正之外，Waltz 的理論還包括以下的假設：(一)國家是國際 社會主要成員：國際社會包含國家與非國家行為者(國際組織、國際建制、跨國 企業、非政府組織等……)活動其中，但 Waltz 認為這些非國家行為者之所以能 夠在國際社會中活動，主要是受到國家正式的許可或默許，因此，只有國家才是 國際社會中唯一重要的行為者。8
(二)國家是理性單一的行為體，不去討論國家的單元屬性與互動關係。因 此，一個國家是否屬於民主或獨裁政體、國家領導人的個性、決策風格，以及國 家在軍事、經濟、文化等方面的互動並不對國家行為有決定性的影響。Waltz 作 出以上論斷的主要原因是因為國家是理性的，國家行為本著成本─效益評估與國 家安全考量，以國家利益為導向作出判斷。因此不論內部情況如何，國家在國際 上的行為皆是一致且相似的。9
7 Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics , p.111.
8 Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics , p.94.
9 Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics , pp.93-97.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
(三)國際體系的權力分配決定國家行為：Waltz 取法經濟學的市場理論，說 明國家間經過彼此互動來形塑國際結構，由於而國際體系結構形成後便獨立於國 家之上，除非體系間權力分配出現重大變動，國家對國際體系不再具影響力，但 國際體系卻能影響、制約國家行為。10 這是 Waltz 的理論與古典現實主義最大的 不同之處。Waltz 對體系的觀察早在其 1959 年出版的人、國家與戰爭一書中即有 所著墨，此書將戰爭發生的原因分為三個分析層次，分別是個人、國家與體系。
11 而 在 其 結 構 現 實 主 義 代 表 作 ： 1979 年 出 版 的 國 際 政 治 理 論 (Theory of International Politics)中，更是將國際體系的權力分配視為決定國家行為最重要
的因素。Waltz 所以有這樣的論斷出於以下的論述：在 Waltz 的理論中，「體系」
指的是由許多相互關聯的單位組成的整體(主權國家)。而此整體的特徵，則是結 構。結構的特徵包含組織原則、功能分化與權力分配，國際體系的組織原則是無 政府狀態，此為恆定的，無法改變，在此原則下，國家為了生存只能自助，12 因 此將會互相模仿體系內先進國家的行為(國家社會化)，因為體系內的落後國可能 會有生存危機，這導致國家彼此之間都具有相似的職能。13 既然結構的組織原 則與功能分化不具差異，因此權力分配就成為決定結構特徵的主要因素。14 這 些權力包括人口、土地、經濟力量、軍事力量等。
(四)國家對權力平衡的偏好：關於國家傾向於採取權力平衡的行為涉及先前 的三項理論假設：1.國際體系為無政府狀態，國家必須自助；2.國家行為的主要 目的是確保國家生存；以及 3.國際體系權力分配決定國家行為。在此三項假設的 前提下，如果體系中出現一個潛在霸主(體系結構出現變化)，國家出於安全的考
10 Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics, pp.99-101.
11 Kenneth N. Waltz, Man, the State, and War (New York : Columbia University Press, 1959).
12 關於國家在無政府體系下只能自助的討論在 Joseph M. Grieco 的文章中有進一步的討論，依 Grieco 的觀點，國家傾向固守其在體系內的地位，較不會追求其優勢的最大化。Joseph M.
Grieco, Cooperation among Nations: Europe, America, and Non-Tariff Barriers to Trade, (Ithaca:
Cornell University Press, 1900).
13 Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics , pp.88-97.
14 Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics, Chap.3, 4 , and 5.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
慮(沒有任何世界政府會出面制裁)，將會聯合起來對付潛在霸主，使體系的權力 分配重新恢復平衡。有關於如何達成權力平衡的手段，Waltz 提出兩種方法：內 部平衡與外部平衡。內部平衡的主要方式是透過國家對自身的軍事、經濟力量，
慮(沒有任何世界政府會出面制裁)，將會聯合起來對付潛在霸主，使體系的權力 分配重新恢復平衡。有關於如何達成權力平衡的手段，Waltz 提出兩種方法：內 部平衡與外部平衡。內部平衡的主要方式是透過國家對自身的軍事、經濟力量，