Mosston 教學光譜之相關研究

本節將國內、國外Mosston 體育教學光譜實證性的相關研究中，參考吳佳玲

（2007）與葉菁華（2008）後，將有關互惠式（C）教學形式及包含式（E）教 學形式的資料加以整理，探討其研究內容及結果如下：

一、互惠式（C）教學形式實證研究

互惠式教學形式與其他教學形式在國小體育教學研究上，從表2-5-1可發 現：目前研究篇幅以國內較國外占多數，國內有五篇、國外則有一篇；在研究對 象上都以高年級學生為主，此現象應該是因為互惠式教學形式需要認知程度較高 的團體來實施的關係；在研究項目多數以球類為主，僅有二篇是研究舞蹈與健身 操；在課程設計上以三週六節課為最多數，且多數為二種以上的教學形式比較研 究，單一形式的研究較少；從研究結果中可以發現學生在接受互惠式教學形式之 後能有效的提升認知與技能項目，情意項目則較不明顯。

表2-5-1互惠式與其他教學形式在國小體育教學之研究

互惠式教學形式與其他教學形式在在國中、高中及大學體育研究上，從表

表2-5-2互惠式與其他教學形式在國中、高中及大學體育教學之研究（續）

表2-5-2互惠式與其他教學形式在國中、高中及大學體育教學之研究（續）

表2-5-3包含式與其他教學形式在國小體育教學之研究（續）

表2-5-4包含式與其他教學形式在國中、高中及大學體育教學之研究

表2-5-5 互惠式、包含式與其他教學形式在體育教學之研究（續）

從表2-5-6中可發現兩種教學形式在認知與技能主觀面向皆有顯著差異，

從表2-5-7中可發現國外研究多數僅探討技能主觀面向，其學習效果全部達 顯著差異，有一篇探討認知面向也達顯著效果，而五篇研究的共通點皆為研 究球類運動，在研究對象上則有三篇研究國小學生，二篇研究大學體育系學 生。

表2-5-7 國外接受不同教學形式後其學習效果摘要表

差異情形 研究者

達顯著差異

認知 技能主觀 技能客觀 情意

Goldberger and Gerney

（1982）

---  --- ---

Goldberger and Gerney

(1986)

---  --- ---

Beckett

（1990）

  --- ---

Moore

（1996）

---  --- ---

Byra and Jenkins

(2000)

---  --- ---

註：表示達顯著差異；×表示未達顯著差異；---表示原著者於研究中未討論該面向

（二）互惠式與包含式教學形式之間的學習效果比較情形

研究者將鄧正忠（1999）與吳佳玲（2007）所做研究整理分析，從二個 教學形式的比較中發現，鄧正忠（1999）只研究網球擊球的技能客觀面向，

其研究結果達顯著差異，且互惠式優於包含式，在認知、主觀技能及情意面 向則未討論；而吳佳玲（2007）的游泳教學則只在認知有顯著差異，且互惠 式優於包含式，在技能主觀、技能客觀與情意上則未有顯著差異。

（三）男女生接受互惠式教學形式之學習效果比較情形

從高志強（2003）與吳佳玲（2007）所做研究中，可發現互惠式教學形 式對男女生之間，在認知、技能主觀與情意上並未有顯著差異，顯示互惠式 對於男女之間的學習效果不會造成差異情形。

（四）男女生接受包含式教學形式之學習效果比較情形

從王宗進（1995）、陳美卿（2006）、吳佳玲（2007）與葉菁華（2008）

四篇研究中可發現包含式教學形式對於男女生之間，在認知及情意上並未有 任何顯著差異；但在四篇研究文獻的技能主觀方面，則有二篇達到顯著差 異，王宗進（1995）研究發現大學生在羽球發短球的技能主觀表現上，男生 較優於女生；葉菁華（2008）研究發現國小五年級在體操整套翻滾動作的技 能主觀表現上，女生較優於男生。綜合來說，包含式教學形式對於男女生的 認知、技能主觀的學習效果上並無差異，但在技能主觀表現上則可能因為性 別、年齡、項目而也有不同的差異情形。

（五）單一性別接受互惠式與包含式教學形式之學習效果比較情形 與本研究最相關的四篇互惠式與包含式教學形式的研究文獻中，

Goldberger and Gerney（1982）、Goldberger and Gerney（1986）與鄧正忠（1999）

在研究結果中並未討論單一性別在不同教學形式的學習效果差異情形，惟有 吳佳玲（2007）與本研究之對象、教學形式、項目、探討結果最為相近，其 對於單一性別在不同教學形式間的學習效果，男生與女生在認知的教學效果 上都以互惠式較優於包含式，在技能主觀與情意則無顯著差異。

五、小結

綜合上述，從國內外研究Mosston互惠式與包含式的相關文獻中可以發現：

（一）研究形式、篇數：

1. 互惠式與其他形式比較研究共有十八篇，國內有十三篇、國外五篇。

2. 包含式與其他形式比較研究共有七篇，國內有三篇、國外四篇。

3. 互惠式與包含式比較研究共有四篇，國內二篇、國外二篇。

從結果顯示國內研究互惠式的佔大多數，而國外則以研究包含式較多，

且以單一研究包含式的居多。而與本研究最相關之互惠式與包含式研究比較 的文獻，國內外則只有四篇相關研究，因此本研究期望能提供對於這兩種形 式的比較研究一些參考與建議。

（二） 研究對象：

國小部份佔最多數共有十四篇，且多以國小高年級為主要研究對象、國 中以上加起來則有十五篇，近期二篇文獻則以輕度智能障礙學生為研究對象。

而互惠式教學形式的特點則在於學生同時擔任觀察者與動作者二種角 色，擔任觀察者需要具有立即性回饋的能力，對象比較適合認知層度高且同 質性高的團體。而包含式教學形式可以適應個別的差異，在課程的多樣標準 上若設計得當，是適用於任何一個階段的教學。因此本研究挑選五年級為此 次研究的對象，期望能將教學形式的效果提高，便於觀察兩種教學形式之間 的效果差異。

（三） 研究項目：

主要球類為大宗，共有二十一篇，其他則為體操二篇、舞蹈一篇、健身 操一篇、綜合運動一篇、標槍一篇、射擊一篇、游泳一篇；以運動型態來看 則是開放性運動二十一篇研究多於閉鎖性運動的八篇。

陳玉枝（1999）研究調查發現，國民小學教師選擇教學項目的先後排序 為：球類、田徑、遊戲、體操、鄉土體育、舞蹈、國術、水上運動。而研究 文獻中的研究對象多以國小學生為主，這可能尌是球類在所有研究文獻中佔 最多篇幅的原因。而扯鈴屬於閉鎖性運動，需要個人控制、穩定的動作來完 成表現，但國內研究多以球類性質的開放性運動為主，希望透過此次研究，

能夠觀察不一樣的教學形式在不同型態運動教學中的學習效果差異情形。

（四）性別項目：

1. 互惠式教學形式：從高志強（2003）及吳佳玲（2007）二篇研究中發現 互惠式在男女生之間的學習效果並未達顯著差異。

2. 包含式教學形式：從王宗進（1995）、陳美卿（2006）、吳佳玲（2007）

及葉菁華（2008）四篇研究中發現男女生在認知、情意上並無顯著的差 異，而在技能主觀上有二篇達到顯著差異，王宗進（1995）發現大學男 生在羽球技能主觀上較優於女生，但葉菁華（2008）則發現國小女生在 體操翻滾技能主觀上較優於男生，其他二篇則未達顯著差異。

3. 單一性別在互惠式與包含式教學形式：從吳佳玲（2007）的研究中發現 不同性別分別在二種教學形式之間在學習效果上，認知部分都達到顯 著，且互惠式優於包含式，而技能主觀與情意部份則無顯著差異。

由此文獻中可發現，男女生在互惠式的學習效果上均呈現無顯著差異，

表示對於男女生皆達到同樣的學習效果；而包含式僅在技能主觀部分則出現 男優於女、女優於男及無顯著差異三種不同的結果，顯示包含式在技能主觀 部份可能因研究對象、不同教學形式的比較、研究項目等而會有不一樣的結 果呈現。若以單一性別來看互惠式與包含式的比較，國內目前只有吳佳玲

（2007）一篇研究探討，會發現在認知部分上互惠式較優於包含式，在技能 主觀及情意上則未達顯著差異，但可能需要再觀察更多類似的比較研究，才

（五）學習效果項目：

1. 認知與技能部份互惠式教學形式多優於包含式：

不同教學形式的學習效果會因項目、對象及時間的不同而出現不一樣的 結果，但以國內現階段研究中，互惠式教學形式在鄧正忠（1999）對技術學 院生的網球研究和吳佳玲（2007）的國小六年級的游泳研究中，分別在認知、

技能主觀及技能客觀上都較優於包含式。

2. 情意部份較無顯著差異：

以Mosston教學光譜中的教學形式應用在教學上，在認知及技能主觀方 面都有顯著的進步，惟有在情意部份較為薄弱，可能與教學實驗時間較短有 關，國內大部分的課程設計都以三週六節課為主，而近期已有多篇研究採四 週八節以上之課程設計，且在葉菁華（2007）、（2008）中課程設計採四週 八節課，其在情意上已有顯著差異，因此本研究課程設計採四週八節，藉以 探討情意部份的學習效果。