Sentence opener 之堅持度與合作度

由於每個人對 Sentence opener 中溝通意圖指標 SO（ap , cp）之認知不同，

因此對於溝通意圖指標之建立，需要更詳細的分析討論；在本實驗中我們採用模 糊德菲法（Fuzzy Delphi）來訂立所有 Sentence opener 之堅持度與合作度。

模糊德菲法是由 Ishikawa 等人於 1993 年所發展出來，他們將模糊理論的概 念引進德菲法中，主要目的是解決傳統德菲法所遭遇的時間、成本與忽略專家意 見等方面的問題，使專家的意見能更充分的涵蓋於分析資料內。本研究採用鄭滄 濱（民 91）修正自陳昭宏(民 90)的模糊德菲法，利用「可能性範圍」的觀念以 取得更貼近專家之意見，並以灰色地帶檢定法來檢驗專家意見是否有達收斂，流 程如下圖 4-1。

圖 4-1：模糊德菲法過程 步驟一：模糊專家問卷發展與設計

模糊專家問卷內容參照參考 Soller（2000）等人所定義的對話輔助工具分類 設計，包括要求(Request)、通知(Inform)、激勵(Motivate)、討論(Discuss)、維 護(Maintenance)、作業(Task)、調停(Mediate)、致意(Acknowledge)、對話顯示 (Dialog Display)與議程(Agenda)等類型（如表 3-1 所示），總共 27 個 Sentence

opener。

步驟二：進行專家問卷的發放與回收

模糊專家問卷發展與設計

專家問卷的發放與回收

模糊德菲法

專家問卷各評估項目

保守模糊數 樂觀模糊數

模糊關係之灰 色地帶檢定

意 見 未 達 收 斂

確立SO項目以及其SO(ap,cp)

本階段研究所進行的方式乃是根據上一階段所設計的模糊專家問卷去實 施，由於本研究希望建構出來的評估模式是理論與實務兼具，並且可以被適合用 於一般電子（通訊）會議，因此請中華大學資管所 10 名有多年電子文字通訊軟 體（包括 MSN、ICQ、IRC 或 NetMeeting）使用經驗的研究生進行專家問卷填答。

由於本研究問卷內容稍多（需同時給定每個 Sentence opener 的堅持度與合作度評 估值），因此採行李克特五點量表來設計（分別是「極強」、「強」、「普通」、「弱」、

「極弱」等五項），以簡化專家必須給予多次的模糊區間值，在進行專家問卷填 答時，專家僅需選擇一個適合的評判尺度。最後，再針對其個人對評分尺度不同 的認知，而給予一個 0 至 10 分的模糊區間值即可（0 分代表該評估項目對於所 屬構面強度極弱；10 分則代表極強；五項評判尺度則給予一個各自的區間範圍）。 步驟三：分析專家問卷的回收資料

首先，建立各評估項目的「保守模糊數」與「樂觀模糊數」；每一位專家個 別去對每一個評估項目，給予一個可能的區間數值。此區間數值的「最小值」就 表示此專家對該評估項目量化分數的「最保守認知值」；而此區間數值的「最大 值」就表示此專家對該評估項目量化分數的「最樂觀認知值」。其次，對每一項 評估項目 i，分別對所有專家所給予的「最保守認知值」與「最樂觀認知值」作統 計分析，將落於「2 倍標準差」以外的極端值剔除掉之後，再分別去求算出未被 剔除而剩餘的「最保守認知值」中的最小值

C

_Lⁱ 、幾何平均值

C

_Mⁱ 、最大值

C

_Uⁱ 及

「最樂觀認知值」中的最小值

O

_Lⁱ 、幾何平均值

O

_Mⁱ 、最大值

O

_Uⁱ 。分別建立每

本研究的模糊專家問卷設計如下（詳細內容請參閱附錄）： 本問卷目的在於評定各發語詞的堅持度與合作度屬性強弱等級，評 定方式採 1 ~ 5 個等級，請您依個人之專業素養評定每個評估因子的強 弱，並於□中勾選一個您認定適合的程度：

構面 項目 發語詞 極弱 弱 強度 普通 強 極強

堅持度 □ □ □ □ □ 1 你對此有何看法...

合作度 □ □ □ □ □ 堅持度 □ □ □ □ □ 2 請你告訴我

合作度 □ □ □ □ □ 堅持度 □ □ □ □ □ 3 請你解釋為（如）何

合作度 □ □ □ □ □

要求

其他

說明：本部分主要是考慮到每個人的「語意思維」程度有所不同，

為了加強對個人「語意思維」的瞭解，我們列出五個語意尺度表讓您來 填寫，以提升本問卷結果的精確度。

填答：請在下列各語意尺度表上，輸入一個範圍來表示您的「語意思 維」。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 極強：

強：

一個評估項目 i 的「最保守認知」之三角模糊數

^C

^{i =}

( ^{C C}

^{Li, Mi ,}

^C

^Ui

)

^{，及「最樂}

觀認知值」之三角模糊數

^O

^{i =}

( ^{O O}

^{Li, Mi ,}

^O

^Ui

)

^。

圖 4-2：最保守認知與最樂觀認知之三角模糊數

資料來源：鄭滄濱（民91）

軟體組織提昇人員能力之成熟度模糊評估模式

檢驗專家的意見是否有達到共識，可藉由下述的方式來判斷：

1. 若兩三角模糊數無重疊現象亦即（

C

_Uⁱ

≤ O

_L^{i ）}，則表示說各專家的意見區間值 有共識區段，且意見趨於此共識區段範圍內，因此我們令此評估項目i 的「認 知值」

G

ⁱ等於

C

_Mⁱ 與

O

_Mⁱ 的算術平均值。

2

i i

i

C

M

O

M

G = +

2. 若兩三角模糊數有重疊現象亦即（

C

_Uⁱ

> O

_Lⁱ ），且模糊關係之灰色地帶

i i i

U L

Z = C − O

小於專家對於該評估項目「樂觀認知的幾何平均值」與「保守 認知的幾何平均值」之區間範圍

M

ⁱ

= O

_Mⁱ

− C

_Mⁱ ，則表示說各專家的意見區 間值雖無共識區段，但給予極端值意見的兩位專家（樂觀認知裡的最保守及 保守認知裡的最樂觀），並沒有與其他專家的意見相差過大而導致意見分歧發

散。因此，我們令此評估項目i 的「認知值

G

ⁱ」等於對兩三角模糊數之模糊 關係做交集（min）運算所得的模糊集合，再求出該模糊集合具有最大隸屬度 值的量化分數。

( ) { ^min ( ) ( ) ^, }

i i i

j j j

x

F x =    ∫   C x O x   dx   

{ ^{| max}

^t

( ) }

i

j F j

G = x µ x

3. 兩 三 角 模 糊 數 有 重 疊 現 象 亦 即 （

C

_Uⁱ

> O

_Lⁱ ）， 且 模 糊 關 係 之 灰 色 地 帶

i i i

U L

Z = C − O

大於專家對該評估項目「樂觀認知的幾何平均值」與「保守認 知的幾何平均值」之區間範圍

M

ⁱ

= O

_Mⁱ

− C

_Mⁱ ，則表示說各專家的意見區間 值既無共識區段，且給予極端值意見的兩位專家（樂觀認知裡的最保守及保 守認知裡的最樂觀），與其他的專家的意見相差過大導致意見分歧發散。因 此，將這些意見未收斂的評估項目的「樂觀認知的幾何平均值」與「保守認 知的幾何平均值」提供給專家參考，並重覆步驟一至步驟四，進行下一次的

問卷調查，直到所有的評估項目都有達到收斂，求出「認知值

G

ⁱ」為止。

步驟四：評估項目之篩選

透過步驟三的分析，我們得到如下表 4-1 的模糊德菲問卷篩選結果，專家意 見達到收斂的有 19 項，其未達收斂之評估因子應再施作第二次問卷，但由於因

經費與時間因素故不在施作第二次問卷。我們將各評估項目的「認知值

G

ⁱ」作 為各 Sentence opener 的 SO（ap , cp）參考值，列表於下表 4-2 (專家問卷尺度)，

0~10，但 ap 與 cp 的尺度為-1~1），列表如下表 4-2 (標準化後尺度)。

標準化公式如下：

Standardization ap= (original ap－(max ap+min ap) ÷ 2 ) ÷ (max ap－min ap) ÷ 2

Standardization cp= (original cp－(max cp+min cp) ÷ 2 ) ÷ (max cp－min cp) ÷ 2 表 4-1：模糊德菲問卷篩選結果

評估項目 評估因子

C

ⁱ

O

^{i 幾何平均值}

min max min max C

ⁱ

O

ⁱ

M

ⁱ

Z

ⁱ

G

ⁱ

你講到重點了… 堅持度 1 6 5 9 3.048 6.868 3.82 1 5.39

合作度 0 4 3 10 2.913 5.896 2.983 1 3.73

非常好… 堅持度 2 4 4 7 3.194 5.603 2.409 -- 4.3985

合作度 1 7 3 10 3.022 5.937 2.915 4 4.7

沒錯… 堅持度 1 7 3 10 3.296 6.071 2.775 4 4.81

合作度 2 6 5 10 3.97 6.618 2.648 1 5.34

但是… 堅持度 1 7 3 9 3.066 5.942 2.876 4 4.71

合作度 0 4 5 9 2.884 6.685 3.801 -- 4.7845

我同意,因為… 堅持度 2 8 3 9 3.742 5.966 2.224 5 5.05

合作度 1 7 3 10 4.278 6.557 2.279 4 5.27

我不同意,因為… 堅持度 1 7 6 9 3.804 7.791 3.987 1 6.36

合作度 1 5 3 9 2.502 5.797 3.295 2 4.06

因此(所以)… 堅持度 1 7 4 9 3.296 6.862 3.566 3 5.31

合作度 1 5 3 9 3.071 6.307 3.236 2 4.26

我並不確定… 堅持度 1 4 3 9 2.539 5.455 2.916 1 3.63

合作度 1 5 5 7 2.864 6.085 3.221 -- 4.4745

你們說的都對… 堅持度 0 5 2 7 2.244 4.949 2.705 3 3.55

合作度 0 8 3 9 3.13 5.605 2.475 5 4.74

抱歉… 堅持度 0 6 3 10 2.077 5.346 3.269 3 4.12

合作度 1 3 2 8 1.489 4.577 3.088 1 2.63

沒關係… 堅持度 1 6 2 10 2.46 5.05 2.59 4 3.85

合作度 1 7 3 10 2.902 5.741 2.839 4 4.6

可以麻煩你(嗎).. 堅持度 1 7 3 10 2.646 5.51 2.864 4 4.46

合作度 1 6 6 9 3.259 7.136 3.877 -- 5.1975

表 4-1：模糊德菲問卷篩選結果(續)

評估項目 評估因子

C

ⁱ

O

^{i 幾何平均值}

min max min max

C

ⁱ

O

ⁱ

M

ⁱ

Z

ⁱ

G

ⁱ

我知道你們在說些什麼… 堅持度 1 7 4 9 3.095 6.436 3.341 3 5.15

合作度 1 6 3 9 2.671 5.578 2.907 3 4.31

準備好了嗎?… 堅持度 1 5 3 10 2.05 5.708 3.658 2 3.96

合作度 2 8 3 10 3.555 6.48 2.925 5 5.2

來做個結論吧… 堅持度 2 7 4 10 4.214 6.946 2.732 3 5.54

合作度 1 8 3 9 2.888 6.14 3.252 5 4.9

讓我告訴你… 堅持度 2 8 7 9 4.298 8.063 3.765 1 7.22

合作度 1 6 3 8 2.449 5.249 2.8 3 4.16

我們問問其他人吧… 堅持度 1 6 3 10 2.908 6.101 3.193 3 4.5

合作度 1 5 4 9 2.548 6 3.452 1 4.45

同樣的… 堅持度 1 7 3 8 3.132 5.729 2.597 4 4.65

合作度 2 5 3 8 3.219 5.202 1.983 2 4.11

請你證明… 堅持度 1 8 6 9 3.976 8.044 4.068 2 6.67

合作度 1 7 3 9 2.953 5.995 3.042 4 4.7

我(合理的)肯定.. 堅持度 1 7 6 10 4.309 7.915 3.606 1 6.42

合作度 0 6 3 9 3.297 6.17 2.873 3 4.62

請詳細說明… 堅持度 2 6 3 10 3.898 6.081 2.183 3 4.78

合作度 1 8 4 10 4.161 6.342 2.181 4 5.52

我認為… 堅持度 2 8 5 9 4.799 7.183 2.384 3 6.22

合作度 1 5 3 9 2.973 5.477 2.504 2 4.1

你對此有何看法. 堅持度 1 5 4 8 2.718 5.921 3.203 1 4.46

合作度 1 7 4 9 4.342 6.98 2.638 3 5.59

讓你告訴我… 堅持度 2 5 4 8 3.245 5.419 2.174 1 4.45

合作度 2 7 4 10 4.429 6.971 2.542 3 5.61

你知道嗎… 堅持度 2 8 5 9 4.854 7.369 2.515 3 6.29

合作度 2 7 4 10 3.72 6.153 2.433 3 5.19

可以請你解釋為何... 堅持度 2 6 4 10 4.129 7.125 2.996 2 5.25

合作度 1 7 3 10 3.597 6.381 2.784 4 4.99

你認為呢… 堅持度 2 8 4 10 3.797 6.231 2.434 4 5.39

合作度 1 8 3 9 3.597 6.279 2.682 5 5.13

表 4-2：篩選後 Sentence opener

在文檔中 題目：電子會議系統中衝突管理協調機制之研究 (頁 65-73)