WHO-IDEA 研究思議方法與研究流程

為探究陽明山國家公園環境教育課程方案發展歷程模式及各關鍵參與者角色功能，

本研究透過多樣的研究方法交互檢核，以獲得較為完整的資訊及較高的研究效度。由於 研究為思議的過程，鑑於研究的繁複，過程中若無一清晰架構引導研究者思考脈絡，則 研究者往往陷入思緒的迷霧之中。本研究於建構研究內容的歷程中，為求研究目的與方 法的相符，並求能兼具深度與廣度的思考，故採用 WHO-IDEA 的思議方法。此思議方 法係由汪靜明(2009)所提出，其公式為ΣEL＝B＋〔WHO〕．〔IDEA〕。亦即在研究者基 本素質(B)的基礎上，透過 6W1H(Why, What, Who, When, Where, Which, How)的思維方 法，有組織的導向於環境教育學習的五項目標(Awareness, Knowledge, Attitude, Skill, Action)。並透過對研究議題(Issue)、文件(Document)及評論(Essay)進行分析(Analysis)，

以深入探索並瞭解隱藏在環境議題背後的重要資訊，進而達成環境素養(ΣEL)的提升。

本研究以此思議方法構思研究設計（表 3-1），透過研究議題與 6W1H 的思議交會，以探 究陽明山國家公園環境教育課程方案發展背後的重要資訊。由於本研究著重於課程方案 發展歷程議題中有關發展背景、關鍵事件以及參與者的影響，因此特別強調對 Why、

Who、How 的探索，並藉由相關文件與評論的佐證，以進行後續的深入分析工作而瞭解 議題事件的發展脈絡。最後並檢視所得的資料是否能確實反映研究議題的焦點，以求能 真正解答本研究之待答問題。

本研究之研究流程如圖 3-1 所示，其中包含相關資料蒐集及探討、研究方法及內容 擬定、研究資料分析與歸納以及結論與建議四階段。首先透過 WHO-IDEA 研究思議方 法構思研究問題與目的，並依此決定研究範疇與內容。接著進行相關文獻資料的蒐集與 探討，對象包含陽明山國家公園環境教育的推動、環境教育課程發展模式、環境教育參 與者角色以及其他相關研究等文獻。在研究方法上，採參與觀察、文件分析和深度訪談 並行的方式來蒐集不同來源的相關資料，並進行彼此間的三角交叉檢核及與相關文獻的 內容比對，以求研究結果之真實性並取得較高的研究效度，同時減少使用單一研究方法 之限制與研究者的個人偏見。之後再透過對各種來源資料的交叉分析，同時對應研究問 題，以找尋出陽明山國家公園發展環境教育課程方案之背景、關鍵事件、發展模式及參 與者角色功能等關鍵資訊，並藉此進行相關討論。最後，針對本研究之分析結果與相關 討論做出研究結論並提出建議。

表 3-1 本研究 WHO-IDEA 思議概念建構

2、WHO-IDEA 思維概念架構中之「O」，係指有組織的導向於（organizedly orientated）環境素養中核心概念：覺知 Awareness（A1）、

知識 Knowledge（K）、態度 Attitude（A2）、技能 Skill（S）、行動 Action（A3）。

3、本表內容以「粗體」呈現之問題為本研究訪談大綱之問題。

圖 3-1 本研究之研究流程圖

․WHO-IDEA 研究思議架構

研究範疇與內容擬定 構思研究問題與目的

文獻蒐集與探討

第二節 研究方法

一、主要研究方法與研究工具

本研究係採用個案研究法進行，針對陽明山國家公園環境教育課程方案之發展歷程、

發展模式及關鍵參與者角色進行歸納分析。研究旨在發現陽明山國家公園環境教育課程 方案發展的背景、參與者、關鍵事件等因素，以及該因素如何影響課程方案的發展。本 研究之研究架構如圖 3-2 所示。

本研究所採取的研究方法包括文件分析、深度訪談以及參與觀察，並透過對資料的 三角檢定方式，使研究發現及結論更具說服力和正確性。此三類資料蒐集方法的內涵，

已於第二章文獻探討中進行詳述。而本研究所採用的文件來源，包括相關計畫公文與成 果報告、相關會議記錄、歷次研習工作坊文件及數位資料、環境教育參與者訪談紀要、

研究者參與觀察研究札記以及相關學術期刊、論文等。透過對這些文件的蒐集及編碼，

可作為比對參與觀察及訪談內容的參考資料來源，同時達到文件分析的描述、詮釋及比 較等功能。除透過文件分析獲得研究資料外，本研究也採用訪談方式作為獲取研究資料 的途徑。主要採用半結構式訪談以及非結構式訪談。在半結構式訪談部分，首先針對本 研究的研究問題擬定訪談大綱（如表 3-2），在徵求受訪者同意後，始進行訪談工作。訪 談過程中，為因應不同訪談對象的角色及真實情境狀況，得以將用語及問題的順序予以 彈性調整。並在獲得受訪者同意之後全程以紙筆和錄音方式記錄，以作為後續分析及論 文撰寫之用。而在非結構式訪談部分，則是在研究者於參與課程發展的過程中，透過和 各關鍵參與者間進行互動以獲得相關資訊，但並未事先準備訪談問題，因此訪談過程較 具彈性。

圖 3-2 本研究之研究架構圖 資料來源：本研究設計

發展背景

參與者

關鍵事件

組織特性

陽明山國家公園環境教育 課程方案發展歷程與模式

表 3-2 本研究訪談大綱表(1/2)

Document - Who

．您是透過哪些管道與方式參與陽明山國家公園環境教育課

表 3-2 訪談大綱表(2/2)

資料來源：本研究設計

本研究之研究工具係為根據汪靜明(2009)所提出之 WHO-IDEA 思議方法所擬訂之 訪談大綱，其內容涵括陽明山國家公園環境教育課程方案發展歷程、環境教育參與者角 色及環境教育成效三大部分（如表 3-2）。大綱中的各訪談問題均由研究者與指導教授討 論後產出，但為因應各受訪者的角色不同，因此進行訪談時會略做調整。在課程方案發 展歷程部分，主要著重於瞭解陽明山國家公園發展環境教育課程方案的背景與過程，包 含課程架構的發展、內外部資源的投入、課程方案的發展模式等。在環境教育參與者角 色部分，主在發掘各關鍵參與者所扮演的角色及所發揮的功能；而在環境教育成效部分，

則主要瞭解各關鍵參與者對於陽明山國家公園發展環境教育課程方案的看法以及所提 出的各種相關建議。透過對不同參與者的訪談，能獲得其對陽明山國家公園環境教育課 程方案發展的看法，並與文件及參與觀察記錄資料進行交互檢核之用。

二、研究對象

本研究之研究對象係為過去三年間，參與陽明山國家公園環境教育課程方案發展歷程中 的關鍵參與者。依其身份做區別，大致可分為專家學者、陽明山國家公園從業人員以及 課程方案設計人員等三大類。研究者針對此三類參與者中，投入情形較多，且具有關鍵 影響力者進行訪談，其中包含專家學者 2 人、陽明山國家公園從業人員 2 人以及課程方 案設計人員 2 人，共計 6 位訪談對象，其身份與角色分列於表 3-3。研究者指導教授汪 靜明從學術記錄觀點指出，在學術專業的研究倫理層面，若研究對象具其專業領域的代 表性或個人特質大於形成研究論述經驗內涵者，從歷史記錄觀點，若以匿名方式論述其 學術專業素養，無法顯見其貢獻及特色。專家學者應對其專業學術理論及實務經驗觀點 負責，而政府單位決策者則應對其施政與言論負責，故宜以具名面對，而不以匿名迴避 方式記錄。因此，研究者在進行訪談之前，首先徵得受訪對象的同意於本研究論文中公 開其姓名與職稱，並在訪談過後整理相關內容，透過簽署「訪談記錄、摘述確認及引述 同意書」（附錄十一），徵得受訪者同意，以供本研究引用其觀點。在六位受訪者中，臺 灣師範大學環境教育研究所汪靜明教授不僅為陽明山國家公園推動環境教育相關計畫 的主持人，從事環境教育推動工作，亦達數十年之久，在國內歷來發展環境教育的歷程

類別 訪 談 問 題 及 研 究 分 析 環

境 教 育 成 效

Essay - Why ．您認為陽明山國家公園發展環境教育課程方案所代表的意 義及重要性為何？

Essay - Where ．您認為課程方案實施場域的選擇，對於陽明山國家公園推 動環境教育是否具有代表性？其原因為何？

Analysis - Which ．您認為在陽明山國家公園發展環境教育課程方案的歷程 中，所遭遇到的主要問題或困難為何？

Analysis – How ．您對陽明山國家公園環境教育課程方案發展至今有何想法 與建議，可作為未來改善或努力之參考？

表 3-3 本研究訪談對象一覽表

對象 身份 所屬單位/職稱 環境教育角色 備註 汪靜明

專家學者

臺灣師範大學

環境教育研究所教授 供給者 全中平 臺北教育大學 中介者

自然科學教育系教授 陳彥伯

陽明山國家公園從業人員

陽明山國家公園管理處 解說教育課課長

中介者

蕭淑碧 陽明山國家公園管理處

解說教育課技士 曾啟銘 課程方案設計人員 花蓮市鑄強國小主任 陳瑞玲 新北市深坑國小教師 中介者 資料來源：本研究設計

歷來參與我國九年一貫課程自然科課程內容及架構的規劃設計，在陽明山國家公園發展 環境教育課程方案的歷程中，扮演課程方案諮詢顧問以及課程發展小組的領導者。而兩 位陽管處解說教育課的從業人員，由於負責環境教育課程方案的相關業務，因此也扮演 相當重要的角色。其中，蕭淑碧技士亦是臺灣師範大學環境教育研究所博士班的學生，

同時也參與環境教育課程方案內容編製的討論。此外，兩位課程方案設計人員亦均為國 小教師，不僅具有教學專業，同時兼具環境教育知能。曾啟銘主任為臺灣師範大學環境

同時也參與環境教育課程方案內容編製的討論。此外，兩位課程方案設計人員亦均為國 小教師，不僅具有教學專業，同時兼具環境教育知能。曾啟銘主任為臺灣師範大學環境