淺論「公教人員退休資遣撫卹」新制潛藏的社會風險/ 31

(1)

臺灣教育評論月刊，2017，6（11），頁 31-34

教育人員退撫制度主題評論第 31 頁

淺論「公教人員退休資遣撫卹」新制潛藏的社會風險

余啟名國立空中大學台中指導中心面授講師國立暨南國際大學國際文教與比較教育學系博士生

一、前言

經過一年多激情動盪的年改立法程序，＜公務人員退休資遣撫卹法＞（以下簡稱：公退法）（立法院，2017a）及＜公立學校教職員退休資遣撫卹條例＞（以下簡稱：教退條例）（立法院， 2017b）已分別於 106 年 6 月 27 日及 6 月 30 日經立法院三讀通過，並於 106 年 8 月 9 日同時公布。因二法之施行細則尚未擬定公布，因此就宏觀而言，公教退撫新制成效如何，是否符合國人與社會期待，並解決國家財政困難與達到世代公平，固待明年 7 月 1 日推行才得驗證。惟就微觀而言，二法在涉及當事人及相關人權益的規劃上，存有不少法律漏洞而潛藏社會風險，一旦當事人及相關人執意維權，可能引發不少社會問題‧限於文長，以下僅就新制下的公保養老給付，及退撫給與之分配二個議題淺論之。

二、新制下的公保養老給付

(一) 養老給付最高年資差額之給付＜教退條例＞及＜公退法＞均在其第 4 條第 1 項第 5 款第 5 目規定：「於支領月退休人員，指每月所領一次退休金優存利息，加計公保一次養老給付優存利息或社會保險年金之合計金額。」所謂的社會保險年金當然包括＜公教人員保險法＞（以下簡稱：公保法）（立法院，2015）所訂的養老年金，依＜公保法＞第 16 條規定：「被保險人依法退休（職）、資遣，或繳付本保險保險費滿十五年且年滿五十五歲以上而離職退保時，給與養老給付。養老給付之請領方式及給與標準如下：１、一次養老給付：保險年資每滿一年，給付一點二個月；最高以給付四十二個月為限。但辦理優惠存款者，最高以三十六個月為限。２、養老年金給付：保險年資每滿一年，在給付率百分之零點七五至百分之一點三之間核給養老年金給付，最高採計三十五年；其總給付率最高為百分之四十五點五。」＜公保法＞第 16 條採計公保年資時，一次給付最高為 42 個月，優存時最高為 36 個月。如今因年改至優存利息降低，甚至歸零時（＜教退條例＞及＜公退法＞均為第 36 條第 1 項），二法公布施行前已退休者可否依信賴保護原則請求補發最高年資 6 個月差額之養老給付？ (二) 與所得替代率上限之競合退休公教人員每月退休所得經調降優存利息後，仍超過各年度替代率上限者，依序扣減每月退所得，至不超過其替代率上限所得金額為止。其順序依＜教退條例＞及＜公退法＞均

(2)

臺灣教育評論月刊，2017，6（11），頁 31-34

教育人員退撫制度主題評論第 32 頁在其第 39 條第 1 項規定：「每月所領公保一次養老給付或一次退休金優存利息（第 1 款）。退撫新制實施前年資所計得之月退休金（含月補償金）（第 2 款）。退撫新制實施後年資所計得之月退休金（第 3 款）。」因此，退休人員所領養老年金，在公教退撫新制下屬於每月退休所得，合計超過替代率上限時（最高 77.5 ％，而＜公保法＞最高 80%），依前開規定雖未在扣減順序中，但仍會扣減退撫新制實施後年資所計得之月退休金（第 3 款）。依此，退休公教人員的公保養老給付已實質上減少。再依＜公保法＞第 22 條第 1 項規定，公保養老年金給付至被保險人死亡當月止。即便遺屬依同法條第 4 項第 1 款請領一次養老給付者，應扣除已領受養老年金給付總額後，給與其餘額。但依前述，退休公教人員因所領取公保養老年金計入每月退休所得中而超過替代率部分，於退休後生存期間已實質被剝奪；而死亡後其遺屬可領回之一次養老給付，卻是以未經超過替代率扣減之金額計算，做為已領受養老年金之扣除額；雙重剝削的結果是，得領餘額將是大幅所減，甚至無餘額可領。綜上，退休公教人員因選擇養老年金之給付總額比選擇一次養老實質上減損，已違反憲法上平等原則。

三、退撫給與之分配

公教退撫制度係具有社會福利性質的給付行政，其退撫給與係為照顧退休公教人員及其遺屬。惟因社會變遷，退休公教人員與配偶間的婚姻若未能存續至公教人員請領退休金時，該配偶即無法分享退撫給與。按公教退撫給與係具有長期積累性質的財產權，應為採夫妻法定財產制及共同財產制可得期待的權利。故＜公退法＞第 82-84 條及＜教退條例＞第 83-85 條均規定退撫給與之分配。惟因條文規定請求條件嚴苛，可能出現下列爭議： (一) 得請求的當事人如何認定在二法公布施行前曾離婚但又與原配偶於 107 年 7 月 1 日前復婚者，是否適用本條之規定？按＜教退條例＞第 83 條第 1 項僅規定，離婚配偶之退撫給與分配請求權要件為婚姻關係存續期間「滿」二年，並未規定存續期間不得中斷；而同法條第 6 項僅規定本條例公布施行前已離婚者，不適用本條規定，並未排除公教人員與其配偶在本條例公布前復婚者之適用。是以，若公教人員曾與配偶離婚，但在本條例公布施行前復婚，而在本條例公布施行後才又離婚，該配偶得否請求退撫給與之分配？若得以請求，其分配比例是否可合併計算前後婚姻存續期間？

(3)

臺灣教育評論月刊，2017，6（11），頁 31-34

教育人員退撫制度主題評論第 33 頁 (二) 可能激發大量離婚訴訟事件因二法均規定在公布施行前退休或已離婚者，不適用本條規定；並均規定本法（條例）除第 8 條第 4 項及第 69 條自公布日施行外，其餘條文自民國 107 年 7 月 1 日施行。因此，依＜教退條例＞第 83 條第 1、6 項（及＜公退法＞第 82 條第 1、6 項）之解釋，已達退休條件之現職公教人員，若與其配偶感情不睦，為規避本人退撫給與被分配，可能在二法施行前提起離婚請求或提起離婚訴訟。另依本條第 3 項規定，此項分配請求權具有一身專屬權性質，故不得讓與或繼承；且效力優於第 69 條之請領退撫給與權利。是以，公教人員退休期間所領之每月退休所得，係為該退休公教人員之財產，其配偶並無當然使用之權利。即便退休公教人員死亡，該配偶得領取遺屬一次金，惟依第 43 條、第 44 條之規定，該配偶需未再婚且所得領之金額為該退休公教人員原得領之一次退休金扣除已領月退金後餘額的二分之一；無餘額者，不再發給。據此，公教人員退休後，其配偶未當然得分享退休每月所得，且退休期間越久日後所能領取之遺屬一次金將越少。若該配偶與退休公教人員感情不睦且退休公教人員老病纏身，該配偶即可能在公教人員退休時即要求離婚，不儘可取得更多的退撫給與，亦可不必負擔扶養對方之義務。所謂的「退休離婚潮」亦可能在退撫新制施行後出現。 (三) 退撫給與分配比例如何計算依本條第 2 項規定：「前項所定離婚配偶於婚姻關係存續期間依其他法律得享有退休金者，其分配請求權之行使，以該教職員得依該其他法律享有同等離婚配偶退休金分配請求權者為限。」按目前設有退休金制度者大抵可分為軍、公、教、勞等職域，因軍職年改尚未通過，而勞保退休金條例並無相關離婚配偶退休金分配請求權規定。是以，此項規定似僅能適用在公務人員與公立學校教職員間。惟就此將產生極大疑義，若該配偶在婚姻存續期間曾短暫在其他職域投保（如一年的勞保），是否即喪失退休金分配請求權？又或者，雙方均為公教人員，但雙方各別加保期間與婚姻存續期間不一致時，分配請求的比例如何計算？又，離婚配偶在婚姻存續期間無任何職域的退休金，是否享有此退休金分配請求權？若有，則靠操作房地產獲利的資本利得者反可向劬勞一生的退休公教人員請求退撫給與分配；若無，則一生操勞家事的家庭主婦（夫），在公教人員退休後訴請離婚時卻毫無補償。二種情形均顯失公平，應非立法本意。

四、結語

公教退撫制度原本是為保障公教人員退休後生活的社會安全與福利制度，惟新修訂的＜教退條例＞與＜公退法＞條文卻至少潛藏了本文淺析的

(4)

臺灣教育評論月刊，2017，6（11），頁 31-34

教育人員退撫制度主題評論第 34 頁社會風險。盼二法的施行細則在技術上、細節上能妥為設計以符合平等原則，避免公教退撫新制侵害當事人及相關人之合法權益。

參考資料

 立法院（2015）。公教人員保險法。取自 http://law.moj.gov.tw/Law/LawSearchR esult.aspx?p=A&k1=%E5%85%AC%E 6%95%99%E4%BA%BA%E5%93%A1 %E4%BF%9D%E9%9A%AA%E6%B3 %95&t=E1F1A1&TPage=1  立法院（2017a）。公務人員退休資遣撫卹法。取自 http://law.moj.gov.tw/Law/LawSearchR esult.aspx?p=A&k1=%E5%85%AC%E 5%8B%99%E4%BA%BA%E5%93%A 1%E9%80%80%E4%BC%91%E8%B3 %87%E9%81%A3%E6%92%AB%E5 %8D%B9%E6%B3%95&t=E1F1A1&T Page=1  立法院（2017b）。公立學校教職員退休資遣撫卹條例。取自 http://law.moj.gov.tw/Law/LawSearchR esult.aspx?p=A&k1=%E5%85%AC%E 7%AB%8B%E5%AD%B8%E6%A0% A1%E6%95%99%E8%81%B7%E5%93 %A1%E9%80%80%E4%BC%91%E8% B3%87%E9%81%A3%E6%92%AB%E 5%8D%B9%E6%A2%9D%E4%BE%8 B&t=E1F1A1&TPage=1