應用健康信念模式探討新北市某國小高年級學童餐後潔牙行為及其相關因素研究

全文

(1)國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系碩士論文指導教授：胡益進. 博士. 應用健康信念模式探討新北市某國小高年級學童餐後潔牙行為及其相關因素研究. 研究生：鍾君儀. 撰. 中華民國一0一年一月.

(2) 誌. 謝. 研究所的生涯，隨著論文的完成而接近尾聲，歷經五年的光陰，期間經歷工作、生子，使得修讀研究所相對辛苦，很幸運在過程中獲得許多人的努力與支持，終能獲得甜美的果實，順利取得碩士學位。在論文撰寫過程中，遇到許多挫折與瓶頸，感謝指導教授胡益進博士的鼓勵、細心指導，引領我在研究領域上一步步往前邁進。胡教授待人仁厚的態度以及對我的關心與指導，莫不讓我深深感激，也是我待人處事的學習對象，謹此再次表達我對胡教授的感恩與謝意。其次感謝本論文口試委員葉教授國樑、季副教授麟揚，在百忙之中細心審閱論文，並依各人的專業領域提出精闢的見解與提供許多寶貴意見，使論文更臻完善，著實獲益良多，在此一併表達謝忱之意。感謝研究所的同窗好友毓芬、敏華、欣茹以及嘉珍，在研究所的課程學習以及實習上我們互相扶持、相互打氣，雖然妳們都畢業了，但也都不忘鼓勵我，給我莫大的支持，讓我能堅持到最後。最後要特別感謝我的家人，特別是先生俊銘的扶持，幫忙照顧年幼的女兒品甯，使我能心無旁鶩悠遊於研究當中，也感謝公婆、母親以及兄弟姊妹們，時時刻刻給予加油關心，在此一併感謝，並將獲得碩士學位的榮耀與喜悅分享給你們! 鍾君儀 i . 謹誌於台灣師範大學.

(3) 應用健康信念模式探討新北市某國小高年級學童餐後潔牙行為及其相關因素研究鍾君儀碩士論文. 摘要本研究主要運用健康信念模式探討國小學生餐後潔牙行為及其相關因素。研究母群體為 100 學年度第一學期就讀於新北市某國小之高年級學生，進行自填式問卷施測，回收問卷 319 份。研究之重要結果如下：一、研究對象家庭社經地位以低社經地位為主。口腔保健知識偏低，而且口腔保健知識越佳者，其採取餐後潔牙行為的可能性越高。其中五年級的餐後潔牙行為較六年級好。研究對象之班級大多沒有推動餐後使用牙線，教師督促學生進行餐後潔牙行為的頻率也偏低。二、研究對象「自覺齲齒罹患性」、「自覺齲齒嚴重性」、「自覺餐後潔牙利益性」認知及「餐後潔牙行動線索」均為中上程度，而「餐後潔牙障礙性」認知則為中下程度。三、研究對象六年級「自覺齲齒罹患性」較五年級高，女生的「自覺齲齒嚴重性」較男生高。有推動餐後潔牙行為的班級其「自覺餐後潔牙利益性」較沒有推動餐後潔牙行為的班級高，有推動餐後刷牙以及餐後使用牙線的班級其「餐後潔牙障礙性」較沒有推動之班級低。四、研究對象之「餐後潔牙自我效能」為中等程度，當有人提醒或鼓勵時、當學校有要求時及當潔牙用具齊全時，對於執行餐後潔牙的自我效能較高。五、研究對象之餐後潔牙行為屬於為中等程度，潔牙行為以早上起床為最多，其次是睡前。六、將基本變項、餐後潔牙健康信念、餐後潔牙行動線索與餐後潔牙自我效能等變項來預測研究對象「餐後潔牙行為」，其中餐後潔牙行為與「班級進行餐後使用牙線活動」、「餐後潔牙行動線索」及「餐後潔牙自我效能」呈現顯著相關，可解釋其總變異量為 33.9 ％，而以「餐後潔牙自我效能」之影響力最大。關鍵詞：健康信念模式、自我效能、餐後潔牙、高年級學童. ii.

(4) Applying Health Belief Model to Investigate after Meal Teeth-Cleaning Behavior and Related Factors of Senior Elementary School Students—in New Taipei City A Master' Thesis By Chun-Yi Chung Abstract This study was to investigate after meal teeth-cleaning behavior and related factors of elementary school students through Health Belief Model. The subjects of this study were senior students of an elementary school in New Taipei City in the academic year of 2011. The data were collected through questionnaires. The valid respondents were 319（83.5％）. The major findings are as follow: 1. The subjects were mainly from low socio-economic family with low oral health knowledge.The more oral health knowledge one had acquired, the higher possibility of after meal teeth cleaning would be attained. Among the subjects, 5th graders outperformed 6th graders in terms of after meal teeth cleaning behavior. The subjects were not asked to use dental floss after meal. The frequency of cleaning teeth after meal demanding by the teachers was low. 2. The subjects’ scores of perceived caries susceptibility, perceived caries severity, perceived benefits of after meal teeth cleaning and the cues to action of after meal teeth cleaning were above the average, while the score of perceived barriers of taking after meal teeth cleaning action was below the average. 3. The scores of perceived caries susceptibility of 6th grade subjects were higher than those of 5th grade; meanwhile, girls’ scores were higher than boys’. The scores of perceived benefits of after meal teeth cleaning were higher among the subjects within the classes which promoted after meal teeth cleaning than those which did not. 4. The scores of self-efficacy of after meal teeth cleaning were on the average. The scores would be higher, if notification or encouragement, school demanding and sufficient dental cleaning equipment were provided. 5. The subjects’ scores of after meal teeth cleaning behavior were on the average. The behavior took place mostly in the morning after getting up, secondly before going to sleep. 6. The subjects’ after meal teeth cleaning behavior was significantly relevant to the action of using dental floss in class after meal, the cues to action of after meal teeth cleaning, and self-efficacy of after meal teeth cleaning. Among them, self-efficacy of after meal teeth cleaning had the most significant influence. Key words: Health Belief Model, self-efficacy,After Meal Teeth Cleaning, Senior Elementary School Students iii.

(5) 目次誌謝 ……………………………………………………………………ⅰ 中文摘要 ………………………………………………………………ⅱ 英文摘要 ………………………………………………………………ⅲ 目次 ……………………………………………………………………ⅳ 表目次 …………………………………………………………………ⅶ 圖目次 …………………………………………………………………ⅸ 第一章. 緒論. …………………………………………………………1. 第一節. 研究動機及重要性 ………………………………………1. 第二節. 研究目的 …………………………………………………5. 第三節. 研究問題 …………………………………………………5. 第四節. 研究假設 …………………………………………………6. 第五節. 名詞釋義 …………………………………………………7. 第六節. 研究限制…………………………………………………10. 第二章. 文獻探討. …………………………………………………11. 第一節國小學童口腔健康狀況相關研究. ……………………11. 第二節餐後潔牙行為與口腔健康狀況的關係…………………18 第三節影響餐後潔牙之相關因素 …………………………… 22 第四節健康信念模式與餐後潔牙行為的研究 ……………… 37 iv.

(6) 第三章. 研究方法……………………………………………………43. 第一節研究架構 ……………………………………………… 43 第二節研究對象 ……………………………………………… 44 第三節研究工具 ……………………………………………… 45 第四節研究步驟 ……………………………………………… 55 第五節資料處理與分析 ……………………………………… 56 第四章. 結果與討論…………………………………………………59. 第一節研究對象資本變項之分佈 …………………………… 59 第二節研究對象餐後潔牙健康信念之分佈 ………………… 65 第三節研究對象餐後潔牙行動線索、餐後潔牙自我效能及… 餐後潔牙行為之分佈. …………………………………74. 第四節研究對象基本變項與餐後潔牙健康信念之關係 …… 84 第五節研究對象餐後潔牙行動線索與餐後潔牙健康信念之關係. ……………………………………………………89. 第六節研究對象餐後潔牙行為之相關因素第五章. 結論與建議. …………………91. ………………………………………………97. 第一節. 結論. …………………………………………………97. 第二節. 建議. …………………………………………………99. 參考文獻 ……………………………………………………………102 v.

(7) 中文部份……………………………………………………102 英文部分……………………………………………………108. 附錄附錄一. 研究問卷使用同意函………………………………………113. 附錄二. 問卷內容效度考驗專家名單………………………………114. 附錄三. 新北市國小高年級學童餐後潔牙及其相關因素之研究… （預試問卷）…………………………………………………115. 附錄四. 新北市國小高年級學童餐後潔牙及其相關因素之研究… （正式問卷）…………………………………………………125. vi.

(8) 表目次表 2-1. 國內外國小學童齲齒狀況相關研究…………………………15. 表 2-2. 各種常用刷牙方法之比較……………………………………21. 表 2-3. 國內外國小學童潔牙行為之相關研究. 表 2-4. 運用健康信念模式於口腔保健行為之相關研究……………40. 表 3-1. 研究母群體之班級與學生人數一覽表………………………44. 表 3-2. 教育與職業等級………………………………………………46. 表 3-3. 家庭社經地位分類表…………………………………………46. 表 3-4. 本研究各變項之類別、記分方式及分數意義………………49. 表 3-5. 口腔衛生知識量表之難易度與鑑別度指數…………………53. 表 3-6. 預試問卷內部一致性之信度分析……………………………55. 表 3-7. 統計方法摘要表………………………………………………57. 表 4-1. 研究對象社會人口學變項之分佈……………………………61. 表 4-2. 研究對象口腔保健知識之分佈………………………………64. 表 4-3. 研究對象自覺齲齒罹患性之分佈……………………………67. 表 4-4. 研究對象自覺齲齒嚴重性之分佈……………………………68. 表 4-5. 研究對象餐後潔牙利益性之分佈……………………………71. 表 4-6. 研究對象餐後潔牙障礙性之分佈……………………………73. 表 4-7. 研究對象餐後潔牙行動線索之分佈…………………………75 vii. ……………………32.

(9) 表 4-8. 研究對象餐後潔牙外部行動線索之分佈……………………76. 表 4-9. 研究對象餐後潔牙內部行動線索之分佈……………………78. 表 4-10 研究對象餐後潔牙自我效能之分佈表 4-11 研究對象餐後潔牙行為之分佈. ………………………80. ……………………………83. 表 4-12 基本變項與自覺齲齒罹患性之單因子變異數分析. ………84. 表 4-13 社會人口學因素與自覺齲齒嚴重性之單因子變異數分析…86 表 4-14 社會人口學因素與餐後潔牙利益性之單因子變異數分析…87 表 4-15 社會人口學因素與「餐後潔牙障礙性」之單因子變異數分析 …………………………………………………………88 表 4-16 研究對象餐後潔牙行動線索與餐後潔牙健康信念之皮爾森積差相關分析 ……………………………………………90 表 4-17 研究對象基本變項與餐後潔牙行為之單因子變異數分析…92 表 4-18 研究對象基本變項與餐後潔牙行為之皮爾森積差相關分析 ………………………………………………………………92 表 4-19 研究對象餐後潔牙健康信念、餐後潔牙行動線索及與餐後潔牙行為之皮爾森積差相關分析 …………………………93 表 4-20 影響餐後潔牙行為之自變項共線性診斷表. ………………95. 表 4-21 影響餐後潔牙行為之自變項共線性診斷表（模式一）……96 表 4-22 影響餐後潔牙行為之自變項共線性診斷表（模式二）……96 viii.

(10) 圖目次圖 3-1 研究架構………………………………………………………43. ix.

(11) 第一章緒論本章共分六節，包括第一節研究動機與重要性、第二節研究目的、第三節研究問題、第四節研究假設、第五節名詞操作型定義與第六節研究限制，茲敘述於後：. 第一節研究動機與重要性口腔健康是身體健康的基礎，而口腔的健康狀況也有可能影響全身的健康狀況（林亭枝、謝天渝、吳逸民，2005）。以青少年族群常見的口腔疾病-齲齒為例，齲齒不但會改變發音的準確性，更影響口氣清新，阻礙人際關係發展，嚴重的齲齒更會降低咀嚼功能，引起腸胃道疾病(曾筑瑄、謝天渝、楊奕馨，2003)。所以，一旦口腔和牙齒有了疾病，不僅引起咀嚼與消化不良，同時對一個人的人格發展也有影響。世界衛生組織(World Health Organization，以下簡稱 WHO) 更明確指出：口腔健康為整體健康不可或缺的一部份。我國為促進國民口腔健康，於 2003 年通過「口腔健康法」（全國法規資料庫，2006），並強調其中第三條規定：「政府應推行口腔疾病預防及保健工作，並推展下列口腔健康事項：口腔健康狀況之調查、口腔預防醫學之推展、口腔健康教育之實施等事項」。第七條：「主管機關、教育主管機關辦理口腔健康教育之推展與宣導時，相關機關、學校、團體及大眾. 1.

(12) 傳播媒體應配合推行」中，可看出衛生、教育及民間相關團體的資源整合，在推行口腔健康教育上的必要性。 WHO 於 1988 年制定 2000 年的口腔保健目標為：50% 之 5 到 6 歲小孩口腔中沒有齲齒發生，且 12 歲兒童恆齒齲齒指數（DMFT index）少於 3 顆；公元 2010 年全球口腔保健目標，希望世界各國 12 歲學童牙齒的（DMFT index）在 2.0 以下（Axelsson, 1999）。從世界衛生組織在 2004 年所公佈的數據顯示，世界各國 12 歲兒童的平均 DMFT 為 1.61，調查 188 個國家，約佔全球人口 86%，其中 DMFT index 在 3.0 以下者佔其中的 74％，有 139 個國家(WHO ,2007）。然而根據台灣在 2005-2007 年所做的全國調查，12 歲兒童 DMFT index 卻仍在 2.58，齲齒盛行率 37.30%（行政院國民健康局，2007）。由上列資料顯示，學童口腔健康狀況不良，顯示台灣在口腔保健方面仍有很大的努力空間。為了要有效控制齲齒的發展，行政院衛生署自 1990 年發表衛生白皮書，將氟化物的使用、餐後潔牙、口腔保健飲食以及定期口腔健康檢查列為四大工作要點。1993 年政府與中華民國牙醫師公會全聯會開始推動口腔衛生推展計劃，以國小 4、5 年級的小朋友為教導對象，教導最基本的口腔衛生潔牙技巧：刷牙及牙線操作，並開始舉辦潔牙觀摩，鼓勵推動餐後潔牙的學校參加。1999 年開始推廣校園含. 2.

(13) 氟漱口水計畫，自 2002 年開始，國民小學全面配合實施每週一次含氟漱口水計畫（中華民國牙醫師公會全聯會，2005）。在邱耀章（2003）推動校園口腔保健計畫對學童口腔狀況成效的探討中，發現參與潔牙觀摩的學校有較低的齲齒盛行率與齲齒指數，校園餐後潔牙推廣計畫的潔牙觀摩有實質效益在。法國 Fabien 等人（1996）的研究顯示每天刷牙一次者其 DMFS（齲齒經驗面數）是每天刷牙三次者的 2.6 倍，而無規律刷牙者其 DMFS 是每天刷牙三次者的 4.4 倍。國健局（2007）對台灣兒童及青少年所作的研究中指出：國小學童在學校進食午餐後會進行潔牙者有 58.25％，而 60.34％的國小學童有導師指導潔牙。詹敏賢、黃純德、林怡如、嚴雅音、陳弘森（2009）針對台灣南部國小學童的研究亦指出，國小學童在學校進食午餐後會進行潔牙者有 58.72％，而 65.88％的國小學童有導師指導潔牙。由以上資料所述，台灣近年來致力於國小學童口腔保健計畫方面的全面性推動，在校園內推行口腔保健計畫有其實質效益，然而像餐後潔牙這樣的正面行為，學童在校內執行餐後潔牙卻不高，這一方面值得我們進一步探討原因。在口腔保健相關計畫的推廣，學校是最佳的場所，因學校是有系統、有組織的教育訓練場所，校園口腔保健計畫的好處是容易接觸到所有學童，而且可以持續的教導他們，以培養良好的口腔衛生習慣，. 3.

(14) 進而落實口腔衛生行為。因此，在校園中推動學童餐後潔牙乃刻不容緩之事。面對國內學童齲齒率、缺齒及牙周病仍十分普遍的情況下，實有必要重新檢視目前國小學童的相關口腔衛生行為，並進一步釐清影響學童實行餐後潔牙的相關因素，才能有效研擬口腔衛生保健政策與方針。健康信念模式在 1950 年代被提出用以解釋民眾健康行為以來，一直受到醫療社會學者普遍的重視，除了預防性行為之外，它也被運用於疾病行為、病人角色行為、醫病關係以及衛生教育介入研究領域之中。（李守義、周碧瑟、晏涵文，1989）。而 Rosenstock（1988）將自我效能加入健康信念模式，有助於提升該模式的解釋力。綜觀國內文獻，已有數篇研究以健康信念模式為基礎來探討口腔衛生行為，均能有效預測口腔保健行為（張艷鈴，2001；王清雅，2009；王文君， 2010；陳憲佐，2010；洪羚孆，2011）。因此，本文以 Rosenstock（1988）修正過的健康信念模式及自我效能為理論基礎，來探討影響國小學童口腔衛生習慣及餐後潔牙之相關因素。但又因國小中、低年級填答問卷能力可能稍嫌不足，因此本研究將以國小高年級學童為研究對象。由於筆者目前服務於國小，擔任學校護理師一職，其能將此研究結果運用於校園口腔衛生教育計畫擬定，以及推動餐後潔牙活動之參考。. 4.

(15) 第二節研究目的依據研究動機，本研究主要探討國小學童餐後潔牙及其相關因素，研究變項包括基本變項（包括社會人口學及口腔保健知識）、餐後潔牙健康信念（包括自覺齲齒罹患性、自覺齲齒嚴重性、自覺餐後潔牙利益性及自覺餐後潔牙障礙性）、餐後潔牙行動線索（包括外部線索以及內部線索）以及餐後潔牙自我效能。研究目的分述如下：一、瞭解研究對象基本變項、餐後潔牙健康信念、餐後潔牙行動線索、餐後潔牙自我效能及餐後潔牙行為之分布情形。二、探討研究對象之基本變項與餐後潔牙健康信念、餐後潔牙行動線索、餐後潔牙自我效能及餐後潔牙行為間之相關性探討。三、探討研究對象之基本變項、餐後潔牙健康信念、餐後潔牙行動線索、餐後潔牙自我效能對餐後潔牙行為之預測力。研究結果提供有關單位作為改善國小學童餐後潔牙行為之參考. 四、. 第三節研究問題根據研究目的，本研究欲探討的問題如下：一、研究對象之基本變項的分佈情形為何？二、研究對象之餐後潔牙健康信念的分佈情形為何? 三、研究對象之餐後潔牙行動線索的分佈情形為何?. 5.

(16) 四、研究對象之餐後潔牙自我效能的分佈情形為何? 五、研究對象之餐後潔牙行為的分佈情形為何? 六、研究對象之基本變項與餐後潔牙健康信念間之相關性為何? 七、研究對象之餐後潔牙行動線索與餐後潔牙健康信念間之相關性為何? 八、研究對象之基本變項與餐後潔牙行為間之相關性為何? 九、研究對象之餐後潔牙健康信念與餐後潔牙行為間之相關性為何? 十、研究對象之餐後潔牙行動線索與餐後潔牙行為間之相關性為何? 十一、研究對象之餐後潔牙自我效能與餐後潔牙行為間之相關性為何? 十二、研究對象之基本變項、餐後潔牙健康信念、餐後潔牙行動線索及餐後潔牙自我效能等因素中，何者最能預測餐後潔牙行為?. 第四節研究假設根據研究問題，本研究欲探討之假設如下：一、研究對象之餐後潔牙健康信念會因基本變項有顯著差異。二、研究對象之餐後潔牙健康信念與餐後潔牙行動線索有顯著相關。三、研究對象之餐後潔牙行為會因基本變項之不同水準而有顯著差異四、研究對象之餐後潔牙健康信念與餐後潔牙行為有顯著相關。. 6.

(17) 五、研究對象之餐後潔牙行動線索與餐後潔牙行為有顯著相關。六、研究對象之餐後潔牙自我效能與餐後潔牙行為有顯著相關。七、研究對象之基本變項、餐後潔牙健康信念、餐後潔牙行動線索及餐後潔牙自我效能能有效預測餐後潔牙行為。. 第五節名詞釋義本研究有關的名詞釋義如下：一、餐後潔牙行為：參考張艷鈴（2001）王清雅（2009）以及王文君（2010）之研究指午餐飯後會進行潔牙行為，包含刷牙、使用牙線。二、餐後潔牙健康信念本研究中所指餐後潔牙健康信念是根據 Rosenstock 及 Backer （1988）等人的修正及研究，以價值期待理論（Value expectancy Model）為基礎整合發展而成。其基本變項分述如下：（一）自覺齲齒罹患性指研究對象主觀的評估罹患齲齒的可能性，本研究是以自填結構式問卷中的自覺齲齒罹患性量表來測量。得分越高，表示自覺罹患齲齒的可能性越高。（二）自覺齲齒嚴重性. 7.

(18) 指研究對象主觀的評估罹患齲齒的嚴重性，本研究是以自填結構式問卷中的自覺齲齒嚴重性量表來測量。得分越高，表示自覺罹患齲齒的嚴重性越高。（三）自覺餐後潔牙利益性指研究對象對採取餐後潔牙行為能否降低罹患性及嚴重性的主觀評估。若在衡量有效性、方便性、花費代價等條件後覺得利多於弊，就有可能會採取行動。本研究是以自填結構式問卷中的自覺餐後潔牙利益性量表來測量。得分越高，表示認為自己採取餐後潔牙行為可獲得的利益程度越高。（四）自覺餐後潔牙障礙性指研究對象主觀的評估採取餐後潔牙行為時，可能存在的困難與障礙。本研究是以自填結構式問卷中的自覺餐後潔牙障礙性量表來測量。得分越高，表示餐後潔牙行為障礙性程度越高。（五）餐後潔牙行動線索指促使研究對象採取餐後潔牙行為的刺激，可分為外部線索（大眾傳播的宣導、醫護人員催促、他人的忠告等）及內部線索（自覺齲齒產生、牙痛不適症狀出現等）。本研究是以自填結構式問卷中的自覺餐後潔牙行動線索量表來測量。得分越高，表示餐後潔牙行為行動線索越高。. 8.

(19) 三、餐後潔牙自我效能根據 Bandura（1997）所提出的「自我效能」理論，指研究對象對於執行餐後潔牙行為的把握程度。本研究是以自填結構式問卷中的自覺餐後潔牙自我效能量表來測量。得分越高，表示餐後潔牙自我效能越高。四、家庭社經地位：本研究所指家庭社經地位，係以研究對象父親或母親中社經地位較高者為代表。社經地位乃採用 Hollingshead 於 1957 提出的二因子社會地位指數方法（two factor index of social position），並參考由林生傳（2005）依國內社會情況與修改後的計算方法進行計分，即以教育程度和職業類別為主要決定指數，依照公式(教育等級× 4)+(職業等級×7)來合併計算出家庭社經地位變項的得分。根據得分分為五級，其所代表的意義為第一級 51-55 分為最高社經地位，第二級 41-50 分為高社經地位，第三級 30-40 分為中社經地位，第四級 19-29 分為低社經地位，第五級 11-18 分為最低社經地位；而本研究則再將第一級和第二級（41-55 分）合併為高社經地位，第三級 30-40 分為中社經地位，第四級和第五級（11-29 分）合併為低社經地位。五、口腔保健知識指研究對象對於口腔衛生相關知識了解程度，以餐後潔牙為主，. 9.

(20) 例如對牙齒生長、發育、構造及功能、口腔疾病認知（指形成齲齒的原因及預防齲齒的發生）以及如何維護口腔的清潔及正確潔牙等相關知識了解的程度。本研究參考王清雅（2009）對國中生進行餐後潔牙的研究，以自填結構式問卷進行測量，得分越高，表示口腔保健知識越好。. 第六節研究限制一、本研究對象僅限於 100 學年度第 1 學期就讀於新北市土城區某國小之五至六年級之全體學生，因此本研究研究結果僅能推論至母群體，無法推論至全國國小生。二、本研究採問卷施測，屬自覺主觀回憶，可能因回憶偏差而對結果造成影響。因此問卷設計上應使其回溯較近期的經驗，以提高填答的正確性。三、本研究所測得之相關變項資料，僅限於研究工具所涵蓋的範圍。四、本研究調查採自填式問卷方式調查，研究對象填答之認真程度與真實性，可能會影響研究調查的結果。因此在施測過程中需對施測對象說明研究目的，並強調問卷採不記名方式，不會對個人的學業造成任何影響，使其能安心作答。. 10.

(21) 第二章文獻探討本章共分為四節，整理相關文獻加以探討，玆分述如下：第一節國小學童口腔健康狀況相關研究、第二節餐後潔牙行為與口腔健康狀況的關係、第三節影響餐後潔牙之相關因素、第四節健康信念模式與餐後潔牙行為的研究。. 第一節國小學童口腔衛生現況分析. 身體健康與否，與口腔健康息息相關，口腔狀況不僅影響個人的美觀、發音、消化，更加影響全身的健康。做好口腔衛生不僅可減少口腔疾病的發生，促進身心健全發展，進而在確保生活品質上擔任重要的角色（楊淑吟，1995）。世界衛生組織指出齲齒一直是全球口腔健康的負擔之一，也是兒童最常見的慢性感染疾病之一，若不及時採取預防措施，乳牙齲齒將會達到非常嚴重的程度，甚至嚴重影響恆牙的發育、萌出與排列，導致咬合不正，並可能引起疼痛與威脅生命的蜂窩性組織炎，因而此問題也日漸受重視（WHO，2003）。WHO 於 1988 年制定 2000 年的口腔保健目標為：50%之 5 到 6 歲小孩口腔中沒有齲齒發生，且 12 歲學童牙齒的 DMFT index 少於 3 顆，公元 2010 年全球口腔保健目標，希望世界各國 12 歲兒童恆齒齲齒指數（DMFT index）在 2.0 以下（Axelsson, 11.

(22) 1999）。從世界衛生組織在 2004 年所公佈的數據顯示，世界各國 12 歲兒童的平均 DMFT 為 1.61，調查 188 個國家，約佔全球人口 86%，其中 DMFT index 在 3.0 以下者佔其中的 74％，有 139 個國家 (WHO ,2007）。然而根據台灣在 2005-2007 年所做的全國調查，6 歲兒童之乳齒齲齒指數（deft）4.87，盛行率 60.55 %；12 歲兒童的恆齒齲齒指數（DMFT）卻仍在 2.58，齲齒盛行率 37.30%（國健局，2007）。與 WHO 的指標相比較，會發現我國兒童及青少年齲齒率依舊偏高。回顧台灣有關國小學童之口腔健康狀況調查（見表 2-1），全國性調查主要有藍忠孚等人（1983）的台灣牙齒及口腔衛生調查，研究顯示 12 歲之 DMFT 為 3.76，12 歲齲齒盛行率 85.12％。蕭裕源、關學婉、陳韻之（1996）對台灣中小學生的口腔健康狀態調查顯示，12 歲男童的齲齒盛行率與 DMFT index 為 89.5％及 4.48 顆，女童為 93.7 ％及 5.42 顆。國健局（2001）對台灣 6-18 歲人口之口腔狀況調查發現，6 歲恆牙蛀牙率及 DMFT index 為 23.79％與 0.9 顆，12 歲為 66.5 ％及 3.31。張怡民（2003）調查 2001-2002 年台灣地區國小學童口腔狀況的結果指出，12 歲學童 DMFT 平均值為 2.74 顆，各年齡層齲齒盛行率均在 70%以上。國健局（2007）在 2005-2007 年的台灣地區兒童及青少年口腔狀況調查發現，12 歲齲齒盛行率為 37.3％，DMFT index 為 2.58 顆。由這些資料，可看到從國小學童歷年來的 DMFT. 12.

(23) index 有降低的趨勢，顯示了我國兒童及青少年的口腔健康狀況，在各界多年來的努力合作之下，已有改善。儘管如此，根據上述研究結果，相較亞洲其他國家，中國在 1995 年 DMFT index 即達到 1.03，香港在 2001 年 DMFT index 也達到 0.80 的情形下，我們仍有許多努力的空間（國健局，2007）。在區域性口腔研究分析資料中顯示，張雀鳳、楊奕馨（2007）以高雄縣某公立國小一至五年級學童為研究對象，結果顯示齲齒盛行率為 75.14%，平均 DMFT index 為 1.11 顆，其中 11 歲恆牙齲齒率為 92.86 ％，DMFT index 為 3.04。余慧容等人（2008）針對台灣東部 6-12 歲國小學生為母群體進行齲齒狀況與飲食習慣、口腔衛生習慣之探討，結果發現 6-12 歲齲齒盛行率為 51.92%，平均 deft＋DMFT index 為 4.08 顆。黃淑真(2008)針對台灣中部地區 6 到 18 歲兒童、青少年做的研究顯示，12 歲男生和女生的 DMFT 值分別為 3.70 顆與 5.38 顆。詹敏賢等人（2009）對台灣南部國小學童的調查結果，國小 1-6 年級齲齒盛行率為 52.76％，齲齒指數為 3.57 顆，12 歲之 deft＋DMFT index 為 2.48 顆。而在國外方面的研究，由於口腔健康問題已普遍受到重視，近年來許多國家的齲齒率已有明顯下降。根據 WHO（2003）整理各國 12 歲學童 DMFT index 顯示，英國 12 歲學童 DMFT index 由 1983 的 3.1，. 13.

(24) 2001 年降至 0.9；美國在 1979 至 1980 年為 2.6 顆，1992 至 1994 年為 1.28 顆；瑞典在 1937 年為 7.8 顆，1977 年為 6.3 顆， 2001 年再降至為 0.9 顆；法國在 1987 年為 4.2 顆，1998 年為 1.9 顆（引自邱耀章，2003）。Philippus. ＆Candice（2004）一項在南非的口. 腔健康調查發現，12 歲學童的齲齒狀況獲得改善，1982 年的 DMFT index 為 2.5，1999-2002 年間以下降至 1.1。在近 20 年間 DMFT index 減少 56％，平均每年減少 2.8％。Campus,Sacco,Gagetti＆Abati （2007）在義大利的橫斷性研究，分析 1989、1992、1995、1998 以及 2004 年間 12 歲的齲齒率的趨勢，結果顯示 DMFT index 有逐年降低的趨勢，DMFT index 從 1989 年的 4.3 下降至 2004 年的 0.8。相較於鄰近國家，中國大陸的學童口腔狀況在近年來的研究也顯示學童齲齒狀況有所改善，JI（2008）的全國性調查指出，1995-2005 年間全國國小學童 DMFT index 顯著減少，以 12 歲兒童而言，城市男、女童 DMFT index 由 0.4 和 0.56 降至 0.26 和 0.37，鄉村男女童 DMFT index 幾乎無差異。中國大陸學者曹若湘、符雲（2008）調查北京中小學童的齲齒狀況發現，以 12 歲的恆牙為例，城市與鄉村學童 DMFT index 分別由 1982 年的 1.52 和 1.24 下降至 2000 年 0.71 和 0.53；城市與鄉村學童齲齒率由 1982 年的 51.94％和 46.25％下降至 2000 年的 28.8％和 25.66％；城市與鄉村學童填補率則有逐年上升情形，. 14.

(25) 分別為 1983 年的 13.64％和 0.46％上升為 2000 年的 48％與 6％。世界衛生組織將齲齒程度分為五級的標準：極輕微齲齒（very low~ mean DMFT 0.0-1.1）、輕微齲齒（low~ mean DMFT 1.2-2.6）、中度齲齒（moderate~mean DMFT 2.7-4.4）、嚴重程度（high~mean DMFT 4.5-6.5）與極嚴重齲齒（very high~ mean DMFT＞6.6）。根據上述研究結果，會發現我國國小學童口腔狀況在各界的努力下已逐年改善，對照 WHO 齲齒程度為輕微齲齒，但與 WHO 於 2010 年 12 歲學童的 DMFT index 少於 2 顆的口腔保健目標下，我們還有努力的空間。. 表 2-1 國內外國小學童齲齒狀況相關研究作者(年代). 篇名. 研究結果. 藍忠孚（1983）. 台灣地區牙齒及口腔衛生調查研究. 1.12 歲之 DMFT 為 3.76 2.12 歲齲齒盛行率 85.12％. 蕭裕源、關學婉陳韻之（1996）. 台灣地區中小學生齲齒情況之調查報告. 1.12 歲男、女學童恆牙齲齒盛行率分別為 89.5％與 93.7％ 2.12 歲男、女學童 DMFT index 分別為 4.5 與 5.4. 行政院衛生署國民健康局（2001）. 民國 88-89 年台灣地區 6-18 歲人口之口腔調查. 1.6 歲恆牙蛀牙率為 23.79％ 2.12 歲恆牙蛀牙率為 66.5％ 3.6 歲之 DMFT 為 0.39 4.12 歲之 DMFT 為 3.31. 2001- 2002 台灣地區學童口腔狀況與甜食攝取之相關性探討. 1.12 歲之 DMFT 為 2.74 2.12 歲齲齒盛行率 69.32％. 張怡民（2003）. 15.

(26) 表 2-1 國內外國小學童齲齒狀況相關研究（續 1）作者(年代). 篇名. 研究結果. 何曜廷（2003）. 國小兒童口腔治療需求及肥胖對口腔狀態之影響. 1.12 歲之 DMFT 為 2.98 2.12 歲齲齒盛行率 74.09％. 楊奕馨、胡素婉謝天瑜、黃純德潘文涵（2006）. 台灣國小學童的甜食與乳製品攝取與齲齒狀況關係之研究. 1.12 歲男、女學童恆牙齲齒盛行率分別為 64.9％與 82.5％ 2.12 歲男、女學童 DMFT index 分別為 2.2 與 3.6. 李金蘭（2007）. 台灣北部地區 6 -18 歲兒童青少年齲齒狀況及其相關因素之探討. 1.12 歲 DMFT index 為 2.2 2.12 歲恆牙齲齒率 27.36％. 黃淑真（2007）. 台灣中部 6 -18 歲兒童青少年齲齒狀況及口腔衛生知識、態度和行為相關性研究. 1.7 歲 deft index 為 6.13 2.7 歲乳齒齲齒率 70.54％ 3.12 歲 DMFT index 為 3.7 4.12 歲齲齒率 59.25％. 張雀鳳楊奕馨（2007）. 學童口腔保健行為與齲齒之探討. 1.國小 1-5 年級學童乳牙齲齒盛行率 75.14％，deft index 平均為 2.07 顆，恆牙齲齒盛行率 46.57％， DMFT index 平均為 1.11 2.11 歲 DMFT index 為 3.04 3.11 歲恆牙齲齒率 92.86％. 國民健康局（2007）. 94-95 年台灣地區兒童及青少年口腔狀況調查. 1.12 歲恆牙 DMFT index 為 2.58 2.12 歲齲齒盛行率為 37.3％. 余慧容、黃純德陳弘森、蕭思郁劉秀月、林妤珊王乃亭（2008）. 台灣東部 6- 12 歲國小學生齲齒狀況與飲食習慣、口腔衛生習慣之探討. 1.6-12 歲學童 dmft＋DMFT index 為 4.08 齲齒盛行率為 51.92％ 2.6 歲 dmft＋DMFT index 為 5.41 顆，齲齒盛行率為 57.58 ％. 16.

(27) 表 2-1 國內外國小學童齲齒狀況相關研究（續 2）作者(年代). 篇名. 研究結果 3.12 歲 dmft＋DMFT index 為 1.87 顆，齲齒盛行率為 13.75％. 詹敏賢、黃純德林怡如、嚴雅音陳弘森（2009）. 台灣南部國小學童齲齒狀況與甜食、潔牙習慣之探討. 1.國小 1-6 年級齲齒盛行率 52.76％，齲齒指數為 3.57 2.12 歲之 deft＋DMFT index 為 2.48. Petersen, Copenhagen, Hoerup, Aarhus, Poomviset, Prommajan, Janpim, Hatyai. （2001） César Petersen André Toscano （2003）. Oral health ststus and oral health behaviour of urban and rural schoolchildren in Southern Thailand. 1.12 歲齲齒盛行率 69.9％ 2.12 歲 DMFT index 平均為 2.4 其中城市 2.6，鄉村 2.2. Changing oral health status of 6-and 12year-old schoolchildren in Toscano. 1.6 歲齲齒盛行率 46.9％ 2.6 歲 dmft index 為 2.1 3.12 歲齲齒盛行率 52.9％ 4.12 歲 DMFT index 1.7. Philippus J. van Wyk, Candice van Wyk Pretoria （2004）. Oral health in South Africa. 1.6 歲 DMFT/dmft index 為 2.9 2.6 歲齲齒盛行率 60.3％ 3.12 歲 DMFT/dmft index 1.1 4.12 歲齲齒盛行率 36.9％. Sheila jones, Brian A.Burt, Poul Erik. The effective use of fluorides in public health. 1.1984 年 6 歲 DMFT index 為 1.71 2.1995 年 6 歲 DMFT index. 17.

(28) 表 2-1 國內外國小學童齲齒狀況相關研究（續 3）作者(年代). 篇名. 研究結果. Petersen, Michael Lennon （2005）. 為 0.22 3.1984 年 12 歲 DMFT index 為 6.72 4.1995 年 12 歲 DMFT index 為 1.08. Nibras AM Ahmed, Anne N Åstrøm, Nils Skaug, Poul ErikPetersen （2007）. Dental caries prevalence and risk factors among 12-year old schoolchildren from Baghdad Iraq:a post-war survey. 1.12 歲齲齒盛行率 62％ 2.12 歲 DMFT index 1.7. S.Bayat-Movahed, H.Samadzadeh, L.Ziyarati, N.Memary, R.Khosravi, P.S.SadrEshkevari （2011）. oral health of Iranian children in 2004： national pathfinder survey of dental caries and treatment needs. 1.6 歲 DMFT index 0.2 2.9 歲 DMFT index 0.9 3.12 歲 DMFT index 1.9. 本表由鍾君儀整理. 第二節餐後潔牙行為與口腔健康狀況的關係. 口腔流行疾病主要有齲齒、牙周病、咬合不正與口腔癌四種，其中又以齲齒為兒童時期最常見的慢性疾病（Kegdes ,1961）。牙科醫學研究指出齲齒的產生主要從牙齒、飲食、口腔內細菌和食物停留時間四項因素作為考慮，只有上列四項因素加在一起才會產生齲齒問題 18.

(29) （盧俊泰等人 1991 ；呂宜珍、金繼春，1999 ；Schick,Blum＆ Steinberg,1995 ），換言之，只要能控制以上四項其中一項，就能預防齲齒發生。所以預防齲齒可以從改變飲食狀態、抑制口腔細菌、改變宿主及時間等因素著手（郭敏光，2003 ）。目前全世界口腔衛生工作均以預防策略為重，尤其是齲齒與牙周病，可藉由營養的補充與吸收、少吃甜食、氟化物之補充、注意口腔衛生、定期檢查牙齒、正確清潔方法等措施來預防（杜敏世，1982；葉日貴、陳佳蕙、陳玉昆， 2003）。而姚振華（2001 ）主編之「牙科公共衛生學」中，將齲齒的預防方法分成五個部分，包括：（一）定期做口腔健康檢查、（二）攝取均衡飲食、（三）潔牙、（四）使用氟化物、（五）牙面及溝隙封填。中華民國牙醫師公會全國聯合會（1998 ）提出，齲齒的預防方法有許多種，其中餐後潔牙為最根本的方法。潔牙包括刷牙、牙線使用、漱口水使用及其他輔助性口腔清潔工具之使用，主要目的是在於利用機械化或化學性的方式來清除牙菌斑、食物殘渣等對牙齒健康有害的物質，以利達到預防齲齒、恢復牙齒健康及口腔正常功能的目的（姚振華，2001 ）。牙菌斑堆積在牙齒或牙齦易造成齲齒、牙周病，故刷牙的主要意義在於清除牙菌斑以預防、控制齲齒或牙周疾病的發生（Stewart,Strack,＆Graves,1999 ）；邱啟潤（1986 ）的研究則指. 19.

(30) 出，餐後潔牙能減少牙齒產生酸的機會，因而減少牙菌斑的堆積，防止齲齒及牙周病發生。由以上的相關研究可知，餐後潔牙在預防齲齒行為上有一定的成效，本研究參考王清雅（2009 ）以及王文君（2010 ）的研究，將潔牙方式分為刷牙及使用牙線，玆分述如下：一、刷牙：口腔清潔工具有許多種，牙刷是所有口腔清潔工具中，最廣泛被使用，也最具代表性的潔牙工具（莊靜如，2002 ）。至於何種方式刷牙最正確，姚正華（2001 ）提出有些學者認為只要刷牙乾淨，用什麼方法並不重要。事實上，潔牙應屬於技巧性，需要不斷學習並可並可接受評估的一種健康行為，至於使用何種刷牙方式，則必須視其年齡、健康狀況、生長情形其動機是否強烈等因素來決定。而有效的潔牙有賴正確的刷牙技術，貝氏刷牙（Bass technique）是普遍被建議的技術之一（Peretz＆Gluck,1999 ）。有效潔牙的認定是以牙菌斑不超過全口牙齒面積的 10％。莊靜如（2002 ）整理各種不同刷牙方式，並比較其優缺點及使用方法如表 2-2 。. 20.

(31) 表 2-2 各種常用刷牙方法之比較刷牙方法. 牙刷放置位置. 刷牙動作. 貝氏刷牙法（Bass method）. 刷毛朝牙根尖接觸，牙齦深入牙齦溝內，並與牙面成 45 度。. 微用力前後短距離顫動之. 查特式法（Charter＇s method）. 刷毛朝牙根部，並與牙表面呈 45 度. 小幅環狀振動，朝牙根方向刷下較難學習. 較難學習，可按摩牙齦，清潔齒間. 馮尼式法（Fones method）. 刷牙與牙面成 90 頰側做大圖形度運動，舌側水平前後運動. 可按摩牙齦，清潔牙齦上菌斑。易學、可避免傷害牙齦。. 生理刷牙法（Smith-bell method）. 刷毛靠近牙冠處. 由牙冠向牙齦弧度輕刷之. 清潔牙齦上菌斑，齒間及牙縫未能清除. 旋轉法（Rolling method）. 刷牙朝牙根間與牙表面平行接觸輕壓之. 向牙冠作轉半旋轉刷下. 易學習、可清潔牙齦上菌斑，並作牙齦按摩，但齦溝未能清潔到. 史迪門式法（Stillman＇s method）. 刷毛朝向牙根尖成 45 度角，放置牙齦與牙頸部. 向牙冠部作半旋轉刷下. 可按摩牙齦，清潔齒間. 溝內刷牙法（Intrasulcular method）. 刷毛朝牙根與牙面成 0-45 度角，毛尖深入牙齦溝. 前後輕微運動或圓圈式運動，刷毛向咬合面半旋轉刷下. 綜合貝氏刷牙法及旋轉法優點. 橫擦法（horozontal method）. 刷毛與牙軸成 90 度角接觸. 往返橫刷或以布沾水橫擦之. 牙齦按摩，牙齦上菌斑清除. 資料來源：莊靜如（2002） 21. 優缺點簡單易學，可清除牙齦溝，兼牙齦按摩效果.

(32) 二、牙線使用牙線是目前除了牙刷上，最被一般大眾使用，也是最廣泛的潔牙工具。它對牙齒的鄰接面，效果相當良好（莊靜如，2002 ）。許多人有個疑問，既然已經刷牙了，為什麼還要用到牙線。陳淑卿（2003 ）引述賴弘明醫師表示，牙齒的三六○度都被牙齦包覆著，所以牙齒與牙齦中間的縫隙也有三六○度；牙刷只能刷到牙齦溝的前後兩面，至於左右夾在兩顆牙齒之間的那兩面，就不是牙刷所能到達的範圍了。由於牙齒的鄰接面因牙刷刷不到，因此得利用牙線把鄰接面得牙菌斑「刮」下來。牙線固然也可把塞在牙縫的食物清出來，但牙線主要是清潔牙齒的鄰接表面而非牙縫，因此是刮牙齒的表面，而不是掏牙縫（中華民國牙醫師公會全國聯合會，1992 ）。牙線的操作方式主要有兩種方法。一為捲軸法（spool method），較適合於青少年及成人，另一為環繞法（loop method）較適用於兒童、老年人、殘障者、肌肉運動不靈活者或關節炎患者（莊靜如，2002 ）。. 第三節. 影響餐後潔牙之相關因素. 根據 WHO 的世界口腔衛生 2003 年報告中提出的口腔健康促進因素架構，可知個人的口腔保健行為於個人口腔健康狀況中扮演中介變. 22.

(33) 項，而口腔保健行為主要受到個人社經、文化背景因素、環境因素、健康照護與口腔保健服務使用等因素影響，在個人健康行為方面也受到其他危害健康行為（包含抽菸、飲酒、嚼食檳榔與飲食行為）的互相作用，進而影響個人的口腔健康與整體健康狀況，甚至其個人健康有關的生活品質面向（WHO，2003 ）。根據上述資料，可知預防齲齒的口腔保健行為受到許多背景因素的影響，本文以下就個人背景因素（性別、年級、家庭社經、社會支持度與就醫經驗）、口腔保健知識因素、口腔衛生習慣因素以及餐後潔牙自我效能因素等方面來探討。一、個人背景因素：（一）性別：在口腔保健行為上，多數研究顯示女生的口腔保健行為男生好，包括刷牙頻率及使用牙線、漱口水以及餐後潔牙機率都顯示女生較男生高，且在口腔保健行為方面正確執行的程度也以女生的表現較好。（Macgregor, Balding,& Regis, 1998 ；Kassak, Dagher, & Doughan, 2001 ；呂宜珍、金繼春，1999；周志銜、何清松、邱耀章、藍守仁、陳俊凱、劉育能，2004 ；洪文綺、黃淑貞，2007 ；葉瀞云，2009；洪羚孆，2011 ）。1999 年一項在葡萄牙針對 6-12 歲在學兒童追蹤其口腔健康情形的研究發現，與口腔健康有關的生活型態女生的表現. 23.

(34) 較男生健康（Almeida, Petersen, André, ＆ Toscano ,2003 ）。期後的學者研究亦有相似結果（Poutanen, Lahti,Tolvanen ＆ Hausen, 2005 ；Ahmed, Åstrøm, Bergen, ＆ Geneva ,2007 ）。但在呂佩霖（2005 ）針對台灣青少年口腔保健行為相關因素探討的研究中確有不同結果，其研究顯示性別與刷牙次數、漱口水使用習慣與半年內有無洗牙行為上無顯著差異。王文君（2010 ）探討國小高年級學童餐後潔牙行為及相關因素研究也指出：性別、年級等因素與餐後潔牙行為無顯著相關。由以上結果得知，性別對於餐後潔牙行為有影響，值得納入本研究的研究變項。（二）年級陳麗麗、郭憲文、賴俊雄（1998 ）研究發現：年級不同對於口腔衛生表現有所影響。而其他研究也發現學童的口腔衛生行為與年級呈現正向關係(王凱助、王瑞筠，1995；洪文綺、黃淑貞，2007 )。王清雅（2009 ）在研究中發現，學童餐後潔牙行為會因年級的不同而呈現顯著差異，研究對象的年級越低，越會潔牙行為。但亦有相反的研究結果指出，年級與口腔衛生行為間無顯著相關（呂宜珍、金繼春，1991；王文君，2010；洪羚孆，2011 ）。而范群忠（2008 ）的研究則指出七年級國中生的口腔保健態度與行為較九年級正向。由以. 24.

(35) 上研究顯示年級對於餐後潔牙行為的影響有待進一步研究證實。（三）家庭社經根據 Bondarik ＆ Leous (2004)的研究報告指出，父母親和家庭是兒童得到口腔保健資訊的主要來源，提高兒童口腔保健的意識，最理想的方法，就是給予父母親正確的相關訊息。張艷鈴（2001）為探討國中學生餐後潔牙行為相關因素發現家庭社經地位與餐後潔牙行為呈顯著差異，發現家庭社經地位屬「中社經地位者」，其餐後潔牙行為優於「低社經地位者」。陳如毓（2002）對國小四年級學童的研究也有類似結果。劉仁義等(2007)探討高雄縣 6-14 歲兒童齲齒狀況與家長教育、職業之相關，調查結果顯示：家長社經地位愈高，兒童的 DMFT index 與齲齒盛行率就愈低，填補率就愈高。其它研究也有相同結果（Sogi, 2002；李火傳，2003；林雯君，2006；李金蘭，2007，張雅惠，2010）。Casanova-Rosado 等人（2005）在墨西哥針對 1664 位 6-13 歲學童所作的齲齒盛行率及其危險因子研究指出，低社經地位齲齒盛行率較高，母親的教育程度與其子女齲齒盛行率呈負相關。蕭思郁等人（2007）探討台灣北部地區 0-6 歲兒童齲齒狀況及其相關因素，結果顯示父母親、照護者教育程度與社經地位（依職業分類）越高者，其口腔保健知識及態度也越好。此研究結果與 Mattila et al （2005）的研究一致。由以上結果可知，父母親的教育程度與家庭社. 25.

(36) 經地位與學童口腔保健行為有關，因此，探討不同社經地位的家庭對口腔保健的影響，是本研究愈探討的變項。（四）社會支持度 1.父母親學童在家庭中成長，與父母親的關係密切，家長教育程度及家長職業能顯著影響國小學童各項健康行為，在教導學童保護牙齒的方法中以父母親為最主要教導者，而從父母親學習到刷牙的方法所佔比例也最高（王凱助、王瑞筠，1995）。多篇研究也指出父母教育程度越高，兒童齲齒率越低（何曜廷，2003 ；顏淑惠，2003；江益村、楊奕馨、謝天瑜，2004 ；劉仁義，2005；林雯君，2005 ；黃淑真，2007）。陳如毓（2002）研究結果顯示，學童與家人互動低，每天不刷牙的比率較高。呂宜珍、金繼春(1999)研究發現母親的口腔知識、行為和督導行為是影響學童口腔行為的重要因素，此結果與駱靖宜（2000）對台中縣學前兒童進行乳齒齲齒數及其相關因素分析的研究結果一致。洪文綺、黃淑貞（2007）的研究證實父母親對學童口腔衛生行為的影響，主要來自於父母所給予的支持以及父母本身口腔衛生行為，而父母本身的口腔行為是預測學童口腔衛生行為的顯著因子。范群忠（2010）的研究也指出家中父母共同提醒口腔清潔的學童其口腔衛生態度較正向。由以上結果得知，在口腔保健計畫中，不能僅針對在學. 26.

(37) 校中的學生，應該要包含家中父母在內。 2.同儕影響青少年行為的因素，除了本身性別與年齡之外，主要來自於家庭（父母）與學校（教師、同儕），而最具影響力的為同儕的支持，父母與教師則次之（Botvin, 1998）。在口腔衛生相關研究中發現，若有同儕的支持，會促使其口腔衛生行為較好（洪文綺、黃淑貞， 2007；范群忠，2010）。而張豔鈴（2001）以國中生為對象，進行餐後潔牙行為研究，結果發現餐後潔牙社會支持與餐後潔牙行為呈現正相關，其相關程度由高至低依序為「父母的社會支持」、「其他親人的社會支持」、「牙醫師的社會支持」與「朋友的社會支持」。由此可見，面對於青少年而言，主要的社會支持來自於父母外、其他的親人、同儕皆扮演重要的角色。 3.學校在校園生活中，導師與學童的互動最頻繁，是學童在校園的主要指導者與學習的對象，且學童的言行舉止也經常受到導師的影響。 Petersen et al.（1990）在科威特的研究指出，小學對於孩童的牙齒健康行為有很大的潛在影響，學校如能花費相當多的時間介入衛教，孩童健康習慣將在某一時間中養成。運用學校人力的好處，除了可擁有持續的教學以及較低的活動成本外，並且可以普及至所有的孩. 27.

(38) 童。蔡吉政、蕭孟雄、吳逸民（1998）在學校人員意願與口腔衛生教育介入對國小學童口腔衛生影響之探討中指出，欲維持學童良好的口腔衛生習慣，學校行政人員及導師參與意願的高低，確實有正面的影響，而對於口腔衛生教育較注重的導師，其班上學童口腔衛生知識較高。洪文綺、黃淑貞（2007）研究也指出學童的口腔行為表現與教師的支持呈現正相關。Poul et al.,（2001）在泰國北部探討城市與鄉村學童口腔健康情形時發現，12 歲學童獲得口腔健康資訊五成以上主要來源最高依序為父母親、教師、牙醫師與電視等。由以上結果可知，在校園生活中，導師與學童的互動最頻繁，對學童具有一定的影響力，是學童最主要的指導者與影響者，同時也是學童最佳的口腔衛生教育者，所以衛生教育活動，有賴導師的推動與協助。（五）就醫經驗「牙痛不是病」，是國人的牙科就醫行為之最佳寫照，許多人將看牙醫視為畏途，因此牙齒沒有不舒服就不會主動至牙科就醫檢查，缺乏定期檢查牙齒的保健行為。「痛、髒、等、貴、兇」，正是恐懼看牙醫的五大原因（曾明清、周筱容，2005）。牙科就醫行為與個人年齡、教育、有定期看牙醫、看牙醫時機及良好口腔保健行為等均有顯著相關（林玉珍，2002）。而唐金蓮等人（2006）探討影響兒童第一. 28.

(39) 次看牙醫行為因素，調查顯示看診牙醫的原因大多為牙痛、齲齒，而牙痛、口腔衛生不良、高齲齒數、年齡等因素，皆與孩童第一次看牙醫行為表現相關。David J et al.（2005）一項在印度針對 12 歲學童齲齒的調查研究指出，60％學童沒有看牙醫的經驗，而未看牙醫者其齲齒發生率較高。劉貴雲、晏涵文（1989）探討國小學童口腔保健知識與態度及其影響因素的研究指出，91.8％有牙科就醫經驗，但有 71.33％不定期，頻率以間隔半年至一年為最多（佔 45.34％）。國健局（2007）的調查結果顯示，國小學童 33.23％會在 3-6 個月接受一次口腔定期檢查，且 9.78％害怕看牙醫的原因是因為拔牙。李金蘭（2007）的研究則指出，96.67％國小學童有看過牙醫的經驗，也發現有定期拜訪牙醫師習慣的學童，其齲齒數較低；在怕看牙醫的原因方面， 53.18％的國小學童都以怕為最多，30.78％國小學童 3-6 個月會定期口腔檢查一次，28.36％國小學童會痛才去看牙醫。由以上結果可知，定期口腔檢查與口腔健康息息相關，因此探討牙科就醫經驗為本研究愈探討的變項之一。二、口腔保健知識個人的口腔健康知覺、知識和行為間有明顯相關。口腔健康狀況受牙齒保健知識態度和行為等影響，口腔保健知識充足其態度較積極. 29.

(40) 行為亦較正確，口腔健康較佳（Poutanen et al, 2005）。國內亦有許多有關口腔衛生的相關研究指出，口腔衛生知識會影響口腔衛生行為。呂宜珍、金繼春（1999 ）指出，學童口腔健康知識與學童口腔健康行為有相關性，口腔健康知識越好，口腔健康行為也越好。楊瑞珍等（2001）針對護理學院學生進行口腔健康狀況以及口腔保健知識、態度、行為之探討時，也有相同結果。但亦有相反研究結果，張艷鈴（2001）為探討國中學生餐後潔牙行為相關因素，結果顯示口腔衛生知識和整體餐後潔牙行為，未達顯著差異水準，此結果與葉瀞云（2009 ）以及王文君（2010 ）之研究結果相似。由此可知，在餐後潔牙行為中，不能單只是知識的傳授。三、潔牙行為調查 Kulak-Ozkan 等人（2001）在土耳其伊斯坦堡市的一項調查青少年刷牙與牙周情形的研究顯示，男生的口腔衛生習慣較女生差，男生每日的潔牙次數一天刷牙少於一次，也較少使用牙線，以致於男性比女性有較高的齲齒盛行率。de Almeida et al.（2003）調查葡萄牙 6-12 歲在學學生口腔健康情形時發現，12 歲學童一天刷牙二次的比率佔 55.6％，相較於不規則與很少潔牙者有較低的齲齒率。Campus et al.（2001 ）在薩丁尼亞針對 12 歲學童齲齒研究顯示，每天刷牙 2 次以上的學童其齲齒率 56.9％，相較於每天刷牙 1 次者齲齒率為. 30.

(41) 73.3％低。余慧容等人（2008）針對台灣東部 6-12 歲國小學童進行齲齒狀況與口腔習慣探討，結果顯示學童刷牙次數以每天刷牙次數 2 次為最多，每天刷牙時機方面，以每天早上起床後和晚上睡覺前有刷牙者為最多，其後多篇研究亦有相似結果（呂佩霖，2006；洪文琦、黃淑貞，2006；李金蘭，2007；詹敏賢等人，2009；王清雅，2009；葉瀞云，2009；洪羚孆，2011）。國健局(2007 )調查台灣地區兒童及青少年口腔狀況，結果顯示國小學童以早上起床後以及晚上睡覺前每天刷二次牙為最多，而午餐後僅有 58.25％的國小學童會進行潔牙；而吃完甜食後則有 45.79％無潔牙動作；且每日刷牙 3 次以上的學童比起每天刷牙 1 次的學童齲齒指數少 0.46 顆。李金蘭（2007）針對北部 6-18 歲學生的研究指出，國小學童每天刷牙次數以 2 次為最多，刷三次（含）以上最少，刷牙時機以早上起床與晚上睡前為最多。在刷牙次數方面以每天刷牙 3 次（含）以上者的齲齒顆數、齲齒經驗指數、齲齒率最少；在刷牙時機方面均以早晚和吃完食物後刷牙者齲齒顆數、齲齒經驗指數、齲齒率最少。午餐後只有 50.43％國小學童會潔牙，吃完甜食後有 49.34％的國小學童沒有刷牙，而有 55.04％國小學童老師有指導刷牙。由上述研究結果可知，餐後潔牙行為對學生的口腔健康維護具有. 31.

(42) 其深遠的意義及重要性，但在日常生活的執行上普遍不理想，顯示國小學童的餐後潔牙行為仍有加強的必要。. 表 2-3 國內外國小學童潔牙行為相關研究作者（年代）游尚霖（2001）. 篇名高雄縣某國小高年級學童口腔衛生習慣之相關因素研究. 研究結果 1.有 73.6％的研究對象吃過三餐有時或經常會刷牙。 2.有 37.1％的研究對象很少在吃過點心、零食後潔牙。 3.經常在餐後使用牙線潔牙者僅佔 14.7％。 4.一年內拜訪牙醫師做定期口腔檢查者二次或二次以上者佔 45.2％，看過一次者佔 37.5％，看過 0 次者則有 17.3％。. 張豔鈴（2001）. 桃園市某國中學生餐後潔牙行為相關因素研究. 1.研究對象 85.9％曾實施餐後潔牙，但潔牙頻率不高，以晚餐餐後潔牙頻率最高，午餐潔牙頻率最低。 2.潔牙方式以「清水漱口」的潔牙方式佔最多（65.3％），其次是刷牙（48.2％）。. 周志銜、何清松邱耀章、藍守仁陳俊能、劉育能（2004）. 嘉義市國小學童口腔健康行為及相關因素之研究. 1.在餐後潔牙佔 87.8％。 2.吃過東西會立即牙及使用牙線佔 41％。 3.每半年會找牙醫師檢查牙齒佔 58.2％。. 周志銜、何清松邱耀章、藍守仁陳俊能、劉育能（2004）. 嘉義市國小學童口腔健康行為及相關因素之研究. 1.每天至少一次使用牙線清潔牙齒佔 60.9％ 2.每天刷牙至少 4 次佔 20.7％ 3.每次刷牙至少三分鐘 25.7％. 32.

(43) 表 2-3 國內外國小學童潔牙行為相關研究（續 1）作者（年代）洪文綺、黃淑貞（2007）. 篇名. 研究結果. 國小學童口腔衛生習慣及其相關因素的影響. 1.約 54 ％研究對象經常三餐飯後刷牙，有 8.7％三餐飯後從不刷牙。 2.每天至少一次使用牙線，約 38％經常執行，25.8％的研究對象從不執行牙線清潔牙齒。 3.每半年給牙醫師檢查牙齒一次，約 42％的研究對象可以經常執行，21.2％從不執行。. 呂佩霖（2005）. 台灣地區青少年口腔保健行為及其相關因素之探討. 1.每日刷牙次數以每日兩次居多（65.4%）。 2.潔牙時間點以早上起床後（91.6%）與晚上睡覺前（76.5%）最多。 3.有使用牙線潔牙習慣者佔 18.8%。 4.有使用漱口水習慣者佔 2.4%。 5.過去半年內有洗牙行為的佔 20.0%。. 李金蘭（2007）. 台灣北部地區 6-18 歲兒童青少年齲齒狀況及其相關因素之研究. 1.每日刷牙次數以每日兩次居多（60.32％） 2.潔牙時間點以早上起床後（60.32％）與晚上睡覺前（60.97％）最多。 3.午餐後會潔牙只有 50.43％ 4.有導師指導刷牙佔 55.04％ 5.吃完甜食後沒有刷牙者佔 49.34％ 6.每 3-6 個月定期口腔檢查佔 30.78％。. 33.

(44) 表 2-3 國內外國小學童潔牙行為相關研究（續 2）作者（年代）. 篇名. 研究結果. 黃淑真（2007）. 台灣中部 6-18 歲兒童、青少年齲齒狀況及口腔衛生知識、態度和相關性研究. 1.每日刷牙次數以「每天二次，晨起與睡前」最多：（58.41％） 2.學校午餐後有刷牙佔 73.68％ 3.在學校餐後有老師指導刷牙佔 65.22％。 4.吃完甜食後沒有刷牙者佔 93.73％。 5.定期口腔檢查以 3-6 個月居多，佔 41.11％。 6.害怕及沒看牙醫的原因是怕痛佔 46.44％。. 行政院衛生署國民健康局（2007）. 台灣地區兒童及青少年口腔狀況調查. 6-12 歲學童潔牙行為如下： 1.每日刷牙次數以「每天二次，晨起與睡前」最多（57.66％） 2.每 3-6 個月接受牙醫師檢查佔 33.23％。 3.在學校吃完午餐後，潔牙工具以有刷牙但沒有使用牙線為最多（58.25％），其次是以漱口來潔牙（28.60％）。 4.在學校午餐後有導師指導潔牙有 60.34％。 5.吃完甜食後沒有刷牙者佔 45.79％。 6.在使用含氟漱口水前會先潔牙者有 49.21％。 7.在學校有使用含氟漱口水者有 79.59％。. 余慧容、黃純德陳弘森、蕭思郁. 台灣東部 6- 12 歲國小學童齲齒狀況與飲食習. 34. 1.每天刷牙次數以 2 次最多（63.84％）。.

(45) 表 2-3 國內外國小學童潔牙行為相關研究（續 3）作者（年代）劉秀月、林妤珊王乃亭（2008）. 篇名慣之探討. 研究結果 2.刷牙時機以早上起床後與晚上睡覺前最多（63.85％） 3.吃完甜食後有潔牙佔（57.36％） 4.3 個月或以內換一把牙刷者佔 64.25％。. 詹敏賢、黃純德林怡如、嚴雅音陳弘森（2009）. 台灣南部國小學童齲齒狀況與甜食、潔牙習慣之探討. 1.每天刷牙次數以 2 次最多（52.52％。） 2.學校午餐後有潔牙者佔 58.72％。 3.學校午餐後有老師指導潔牙佔 65.88％。 4.吃完甜食後有潔牙佔 52.26％。 5.3 個月或以內換一把牙刷者佔 58.26％。. Poul ErikPetersen, Niels Hoerup, NattapornPoomviset, Janpim Prommajan, Achara Watanapa （2001）. Oral health ststus and oral health behaviour of urban and rural schoolchildren in Southern Thailand. Nibras AM Ahmed, Anne N Åstrøm, Nils Skaug, Poul ErikPetersen （2007）. Dental caries prevalence and risk factors among 12-year old schoolchildren from Baghdad raq:a post-war survey. 資料來源：本文由鍾君儀整理. 35. 1.每日刷牙次數以 2 次最多（77％。） 2.使用含氟牙膏佔 88％。 3.最近 12 個月內有看牙醫的次數，1-2 次佔 48％。大於 2 次者佔 18％，從沒看過者佔 34％。. 1.研究對象 63 ％最少一天刷牙一次。 2.有餐後潔牙佔 32.4％。 3.使用牙刷作為潔牙工具佔 78.1％，使用自己的手指替代牙刷者佔 16.6 ％。 4.使用牙膏潔牙佔 81.6 ％。.

(46) 四、餐後潔牙自我效能游尚霖（2002）研究高雄市國小學童口腔衛生習慣，結果顯示口腔衛生自我效能與口腔衛生習慣成顯著正相關，且在所有影響口腔衛生習慣因素中，以口腔衛生自我效能的解釋力最大。王清雅（2009）研究台北市國中生餐後潔牙行為，結果顯示研究對象餐後潔牙自我效能較傾向不確定，屬中等程度。大多數研究對象居家時的餐後潔牙自我效能較好，在學校進行餐後潔牙自我效能反而不高，此外，不管在家中或學校其他情境（如吃點心、外食、郊遊等），會進行餐後潔牙的自我效能都偏低。王文君（2010）研究台北市國小學童餐後潔牙行為，結果顯示研究對象餐後潔牙自我效能為中等程度，餐後潔牙行為與「餐後潔牙自我效能」呈現正相關。且大多數研究對象在家中之餐後潔牙自我效能，高於學校核學校之外的公共場所。洪羚孆（2011）對台北市國小高年級的研究指出，研究對象對於採取口腔保健行為約有 50-75％的把握度，且以自我效能對口腔保健行為影響最大，口腔保健自我效能越高者，越傾向採取口腔保健行為。研究結果亦發現學童在刷牙部分的自我效能較高，但是對於使用牙線的部份自我效能則普遍偏低。由以上文獻可知，自我效能對於餐後潔牙行為是否有其影響力，是否會在不同情境下影響餐後潔牙行為，有待進一步探討。. 36.

(47) 第四節. 健康信念模式與餐後潔牙行為的研究. 健康信念模式（Health Belief Model）發展於 1950 年代早期，由美國公共衛生署社會學家 Hockbaum,Kegeles 與 Rosenstock 經長期研究發展出來，用來解釋及預測與民眾健康相關之行為研究。它是以價值期待理論（Value Expectance Theory）為基礎，用動機及認知因素來預測及說明預防性健康行為（ Becker ， 1974 ）。而 Rosenstock,Strecher,＆Becker（1988）則建議在模式中加入自我效能（self-efficacy）的變項，以提高該模式對於預測採取健康行為的預測力。健康信念模式模式現已廣泛被醫療專業、衛生教育人員、大眾傳播等應用於解釋、預測人們信念及其健康相關行為間的關係（陳曉娣、李怡娟、李汝禮，2003）。 Janz,Champion,＆Strecher（2002）指出健康信念是一種價值期待理論，認為與健康有關之行為是受到下列幾各因素影響：1.渴望避免疾病或恢復健康（價值）；2.對執行某一健康行為可預防疾病的信念（期望）。健康信念的價值期待為：個人希望藉由採取某些行動，來降低罹患性及嚴重性。一、健康信念模式的理論架構根據 Rosenstock（1974）修改後之健康信念模式，其主要的健康行為組成要素，分別為自覺罹患性、自覺嚴重性、自覺利益性、自覺. 37.

(48) 障礙性以及行動線索，分述如下：（一）自覺罹患性（perceived susceptibility）：指個人主觀的認為罹患某種疾病的可能性，在健康信念模式中認為，自覺罹患性越強則越容易採取行動。（二）自覺嚴重性（perceived severity）：指個人對罹患某種疾病的嚴重程度看法，嚴重程度的高低可由二方面來探討，一是當個人想到此疾病時的情緒高低程度，一是個人認為此疾病對其造成的阻礙大小，故罹患某種疾病的感受性因人而異，自覺嚴重性不僅是個人對醫療結果，也包括對臨床結果，如死亡、殘障、生理上病痛的評估以及對社會結果（social consequence）的評估，如因患病而造成工作、家庭生活和社會關係方面的影響（李懿瑤， 2006 ）。（三）自覺行動利益（Perceived benefits of taking action）指個人對所欲採取的行動是否能預防或偵測疾病、維持個人健康或減少因疾病導致之不良後果等利益性的主觀評估。（四）自覺行動障礙（Perceived barriers of taking action）指個人所感覺到採取某種行為是有益的，但採取了這種行為後卻造成不方便、不愉快、花錢、或是有副作用等等。（五）行動線索（cues to action）：. 38.

(49) 指能促使採取行動發生的策略或情境，包含內在線索與外在線索兩個部份，內在線索如個人自覺身體不適感；外在線索如親友的忠告、大眾傳播媒體的訊息、醫師的建議與提醒等。（六）自我效能（self-efficacy）指個人對自己是否能夠達成某行為的信心或是自覺把握程度。 Bandura 在 1970 年代提出社會認知理論中的概念之ㄧ，並將其定義為「人們判斷他們為達成其預期的行為表現，組織與執行此行為的能力。」Bandura 也認為一個人在採取某一行動前，對此行動的達成可能感，或對想做事情的把握程度的有效預期度，就是所謂的自我效能 (Bandura，1977）。（七）其他變項: 不同的背景因素都可能影響個人的自覺，這些背景因素包括社會人口學變項、環境變項、個人變項等，而這些變項被認為會影響個人的健康信念，也會間接影響行為本身。二、應用健康信念模式於探討餐後潔牙之研究許多研究支持健康信念模式能有效解釋、或預測健康行為的發生，但由於受 Lewin 理論所限，健康信念模式僅強調個人目前狀況和態度對行為的影響，因此在健康行為的解釋何預測上，仍有其使用上的限制，必須考慮除了健康信念之外，仍有許多因素對健康行為也有. 39.

(50) 不可忽視的影響，例如：（一）過去的經驗和習慣：有些行為（如抽菸、喝酒、刷牙）受習慣性挾制，會影響心理的抉擇；（二）非健康性的因素：健康行為未必全是以追求健康為目的，為了保持苗條的身材而節食，或是為了贏得他人的尊重而戒菸，即是其例；（三）經濟和環境限制：許多非健康的因素對個人而言是無可避免的，例如：未了求生活而在危險環境上工作的礦工、鷹架工人等即是（李守義、周碧瑟、晏涵文，1989）。雖然健康信念有其缺點與限制，但其擁有的缺點，加上許多研究支持其對健康行為的適用性，使得許多的研究採用此模式作為其研究架構，本文整理近年來使用健康信念模式探討學童口腔保健的研究如下表 2-4。. 表 2-4 運用健康信念模式於口腔保健行為之相關研究研究者. 研究名稱. 張豔鈴桃園市某國中學生餐後潔（2001）牙行為相關因素研究. 研究結果 1.研究對象的口腔衛生態度、餐後潔牙社會支持、餐後潔牙結果期待與評價、餐後潔牙自我效能與餐後潔牙行為呈正相關。而餐後潔牙知覺障礙則與餐後潔牙行為呈負相關。 2.研究對象的口腔衛生態度偏正向;獲得之餐後潔牙社會支持不高;對餐後結果期待與價值性皆持正向信念;餐後知覺障礙不高;且餐後潔牙自我效能很低。. 40.