臺灣原住民國中生升學優惠政策實施之批判詮釋研究—基層人員觀點

全文

(1)國立臺灣師範大學教育學系博士論文. 指導教授：王麗雲博士. 臺灣原住民國中生升學優惠政策實施之批判詮釋研究—基層人員觀點. 研究生：吳毓真撰中華民國一〇四年六月.

(2) 誌謝詞在博士論文口試宣布通過的那一刻，心中充滿了感動與感激，經過了九年的博士班的學習與磨練，終於畫下完美的休止符，帶著滿心的感恩與謝意，告別博士班的學習旅程，持續下一段行政實務的艱辛路程。在畢業前夕，幫助我的老師及長官實在太多了，首先要謝謝我的論文指導教授王麗雲老師，沒有老師的催促、督促及體諒，我的論文無法順利完成，同時王老師對於論文要求的嚴格，從中我也學到了治學的嚴謹，當初修王老師的政策社會學時，老師就給同學許多的資料研讀，讓我十分充實的上了一學期政策社會學的課程，王老師不時叮嚀我要注意畢業的時間，同時也辦理王門的期初及期末團咪聚會，規定提計畫及論文的學生要報告進度，讓我都能夠按照進度走到最後，謝謝王老師的苦口婆心地教誨，我的論文感覺內容一次又一次越來越進步，也啟發了我許多對論文內容的深入思考，再次感謝老師的指導。其次我要感謝我的論文口試委員陳枝烈老師、楊國賜老師、黃政傑老師及卯靜儒老師。從計畫到最後完成的論文口試建議，老師們都無私地提供了我許多的建議及修改方向，讓我能順利將論文完成，同時老師們也展現大師的風範，體諒我身兼行政與研究的困難性，給我許多的建議與指導，讓我的博士論文更精進。其次，也要感謝智瑄及孟縈學妹在我論文計畫及口試時行政及系上助教的協助，幫忙我在論文計畫及口試時許多的行政支援力量。另外，我要感謝教育系的師長楊深坑老師、彭森明老師、溫明麗老師、張建成老師、張明輝老師、吳清基老師、甄曉蘭老師、劉美慧老師、黃乃熒老師等，沒有老師們的諄諄教誨，讓我在教育行政與政策的領域中獲得許多理論與方法的指導，就不會有我的論文的雛型產生，感謝系裡老師的認真與要求，使我的論文打下很好的基礎。同時也要感謝我的長官—曾長庚校長，在我讀博班時，全力幫助我處理學校的事務只為了讓我安心就讀博班，我碩班的指導教授翁福元教授也時常提供我許多的訊息與資料，這些在我生命中的貴人，在此一併致謝。最後我要感謝的是我的家人，每次重大考試或活動時，家人總是全員出動，全力的給我加油打氣，感謝爸媽及妹妹的支持與鼓勵，在博班時一路陪伴我，感謝有你們，真好。吳毓真. 謹致. 2015.08.31. i.

(3) 臺灣原住民國中生升學優惠政策實施之批判詮釋研究—基層人員觀點摘要本研究目的在應用批判詮釋途徑探討原住民國中生升學優惠政策實施時基層人員所採取符應政策的做法，因為不同的立場觀點導致政策落差的情形以及國中基層人員對此政策的詮釋做批判分析。從相關文獻檔案回顧與理論分析中，梳理出對此政策的先前理解，在文獻探討上，以原住民升學優惠政策為主要焦點，敘說原住民學生升學的重要性、我國原住民升學優惠政策發展的沿革以及了解其他國家採取原住民升學優惠政策的現況與評析，在理論探討上，整理出對原住民升學優惠政策的相關的實施理論與批判詮釋的應用，以文獻與理論探討，理解出原住民升學優惠政策的政策意圖、政策指涉與政策脈絡。在研究方法上，主要採取訪談法的方式進行，訪談是以國中基層人員為主，同時也訪談實際受惠的對象—原住民學生，以瞭解導致原住民學生不用升學優惠政策改進原住民專班的各項理由，方法上以立意取樣方式，分別邀請並訪談具有代表性的一所偏鄉原住民國中、城鎮國中以及都會國中的校長、主任或承辦組長、導師及學生，包括原住民專班學校基層人員(校長、主任、組長)及學生共 23 人。本研究訪談大綱主要以原住民升學優惠政策在學校的實施作法、此政策實際實施的成效(了解政策落差情形)以及基層人員對此政策的詮釋三方面作為主軸進行訪談。研究結果發現，原住民升學優惠政策在學校的實施作法上，以學校對原住民學生升學優惠政策的宣導強弱、開設族語課程實際運作以及支持情形作探討分析，其次就原住民升學優惠政策實際實施的成效上，提出政策上位目標（公帄正義、文化保留）與基層人員在學校執行情形的政策落差情況作分析，最後在基層人員對原住民升學優惠政策的詮釋上，以學校基層人員及學生對原住民升學優惠政策的認知、產生原因及對此政策的態度作討論，最後，根據本研究之結果， ii.

(4) 對未來相關政策之走向、政策分析與後續研究提出改進建議，供教育決策當局參考之。. 關鍵詞：原住民升學優惠政策、政策實施、批判詮釋. iii.

(5) The Critical Hermeneutic Study of Policy Implementation of Taiwan Indigenous Junior High Students’ Affirmative Admission Policy： The School Staffs’ points of view Abstract The purpose of this study is to explore the application of critical hermeneutic to Taiwan indigenous junior high students’ affirmative admission policy implementation research, in which the focus is on the implementation of the street-level bureaucrats’ interpretation of what they do, how they do by their points of view and what effectiveness they did (the divide of the objectives and the implementations). Thus the critical hermeneutic method is applied to understand and reflect the meanings of the public and stakeholders’ horizons to analyze this policy from different aspects. From the literature review and the theory analysis, there is a prior understanding to this policy. The literatures view focus on the indigenous affirmative admission policy. In the chapter, understand the importance of the Indigenous students’ admission, the history of Taiwan Indigenous students’ affirmative admission policy, and introduce the affirmative action policies of other countries. The chapter of the theory is to explore the implementation theory about the indigenous affirmative admission policy and the application of the critical hermeneutics. By the literature and theory review, understand the policy intention, the policy reference, and the policy context of the indigenous admission policy. iv.

(6) The method of the research is to use the semi-structured interviews. Three schools of different types (the rural, the town, and the urban school) were chosen from the list of schools that had many indigenous junior high students or the higher percentage indigenous students at school. Besides, the school with the indigenous classes was also chosen to be interviewed. Purposive Sampling method was used to interview twenty-three people including principal, administrative staff who handles the indigenous students’ things, homeroom teachers, and two or three indigenous students in the school participated in the study. This research result discuss about what street-level bureaucrats did at schools, why they did at school and how they feel and whether they achieve the objectives of the policy. It is found that the above-mentioned effects and problems not only come from the policy itself, but also represent street-level bureaucrats’ professional autonomy. Finally, based on the results, this study provides some suggestions to the policy authorities and policy analysts.. Key words:. indigenous affirmative admission policy, policy implementation, critical hermeneutics. v.

(7) 目次誌謝辭…………………………………………………………………………………i 中文摘要………………………………………………………………………………ii 英文摘要………………………………………………………………………………iv 目次……………………………………………………………………………………vi 表次……………………………………………………………………………………viii 圖次……………………………………………………………………………………ix 第一章. 緒論…………………………………………………………………………1. 第一節研究動機與目的…………………………………………………………1 第二節. 名詞釋義…………………………………………………………………7. 第三節. 研究方法與流程…………………………………………………………8. 第四節. 研究範圍與限制…………………………………………………………16. 第二章原住民學生升學優惠政策 …… ………… ……… …………………… 19 第一節. 原住民學生升學的重要性……………………………………………19. 第二節. 我國原住民升學優惠政策的沿革與發展……………………………25. 第三節. 其他國家原住民學生升學優惠政策的現況與評析…………………40. 第三章政策實施理論與批判詮釋………………………………………………….59 第一節. 政策實施的概念………………………………………………………59. 第二節. 政策實施的模式與發展……………………………………………… 64. 第三節. 政策實施與批判詮釋的焦點………………………………………… 71. 第四章研究設計與實施……………………………………………………………87 第一節. 研究架構……………………………………………………………… 87. 第二節. 研究對象……………………………………………………………… 89. 第三節. 研究工具………………………………………………………………101. 第四節. 實施過程與資料處理…………………………………………………103. 第五節. 研究倫理…………………………………………………………… vi. 105.

(8) 第五章. 研究結果分析與討論……………………………………………………107. 第一節. 原住民升學優惠政策在學校實施的作法……………………………107. 第二節. 基層人員在學校端實施升學優惠政策的成效………………………125. 第三節. 基層人員對原住民升學優惠政策實施的詮釋………………………139. 第四節. 綜合討論………………………………………………………………156. 第六章. 結論、討論與建議……………………………………………………. 161. 第一節. 結論……………………………………………………………………161. 第二節. 討論……………………………………………………………………165. 第三節. 建議……………………………………………………………………168. 參考文獻中文部分……………………………………………………………………… 171 西文部分……………………………………………………………………… 177 附錄訪談同意書…………………………………………………………………… 181 訪談大綱……………………………………………………………………… 183. vii.

(9) 表次表 2-1 99 學年度市區學校與原鄉學校帄均成績比較表…………………………20 表 2-2 95-97 學年度全體考生與原住民學生基測級分比較與加分比例……… 21 表2-3 歷年各教育階段畢業生與原住民畢業生的升學率比較表……………… 23 表2-4. 補償不利地位時期原住民學生升學優惠條件及依據……………………27. 表2-5. 同化教育目標時期的原住民學生升學優惠政策條件與依據……………28. 表2-6. 1987年解嚴以後至2001年原住民學生升學優惠條件及依據……………30. 表2-7. 2001年至今原住民學生升學優惠條件及依據……………………………33. 表 2-8. 2012 各校高考或中考少數民族考生加分彙整表……………………… 42. 表 2-9. 加拿大大學醫學院原住民入學標準及保留名額統計表…………………54. 表 4-1. 訪談對象基本資料表 .……………………………………………………92. viii.

(10) 圖次圖 1-1. 研究流程圖……………………………………………………………15. 圖 3-1. 政策行動連續體………………………………………………………69. 圖 3-2. 詮釋學循環圖…………………………………………………………75. 圖 4-1. 批判詮釋途徑的研究架構圖…………………………………………89. 圖 4-2. 訪談研究設計架構圖…………………………………………………103. ix.

(11) 第一章. 緒論. 本章旨在探討國中原住民學生升學優惠政策說明論文研究的背景、動機及目的與研究問題，並釐清本研究之關鍵名詞，及闡述本研究方法與步驟、範圍與限制，以及研究對教育的預期貢獻。. 第一節研究動機與目的壹、研究動機台灣在扶持及保障文化不利的弱勢學生政策上，政府不遺餘力的推出各項優惠措施，無非希望弱勢學生能藉由積極性的差別待遇，獲得公平的機會，大部分原住民學生由於身處於原鄉偏遠部落，同時在不同種族、文化資源不利的情形下，往往在教育成為弱勢的ㄧ群，因此原住民學生在升學優惠上享有加分優惠待遇。然而，從民國 94 年自由時報報導加分優勢的特種考生擠掉一般考生而錄取台大醫科，輿論因此開始討論此政策的合理正當性。民國 96 年，將此加分政策與族語認證連結，接著進行名額外加與內含的討論，從二次大戰後至今，政府實施多年的原住民學生升學優惠加分政策，為何會受到人們的質疑？具體來說，本研究動機如下：一、分析原住民升學優惠政策正當合理公平性，並釐清相關質疑在台灣民主開放、多元族群共存的社會中，追求公平正義是理想的目標，在台灣原住民族教育發展上，也因應此公平正義的目標繼續發展，然而，在原住民族的經濟社會發展，往往成長速度趕不上台灣社會的迅速變遷，加上台灣早期對原住民族群的保留地的政策失敗，形成許多原住民族群為了生計問題離鄉背井，到都市發展，卻因為教育程度的低落，成為都市的邊緣人，經濟維持上更加困難，歸結出由於經濟困難、政府政策失敗，再加上教育程度的低落，導致原住民族成為邊緣弱勢族群（張海洋主編，2006），因此，讓原住民族擺脫貧窮，首先須重視 1.

(12) 原住民學生教育的升學進路與發展，讓他們有機會就讀更高的學府，唯有對弱勢族群學生升學管道教育機會的增加，才是公平正義目標的最佳展現。在原住民族的教育問題上，關鍵在提升原住民學生的教育程度，因此目前攸關原住民學生的升學進路，首推升學優惠政策，但以往政府在此政策上，從早期將原住民學生列為邊疆學生認定，至目前以族語認證訂定加分標準的措施（全正文，2003；高淑芳、周惠民，2008；雅柏甦詠，2003；蔣嘉媛，1997；謝嘉璘， 2006），一直以來用加分優惠及保送制度讓原住民學生有更多機會進入高中職及大專院校就讀，從教育部原住民學生教育統計(87學年度~99學年度)中了解原住民學生的入學情況上，在高等教育(含二專、五專、進修學院、空中大學、大學、碩士班、博士班)原住民學生入學人數上，從87學年度入學5906人，到99學年度的20468 人，而到102學年度時，更增加為25323人，顯示原住民學生就讀高等教育人口逐年增加(教育部，2014)。其次，對於原住民升學優惠政策的評價及支持度方面，在相關博碩士論文、相關報導與期刊論文分析上對於我國原住民升學優待政策，學者多持肯定的態度，認為原住民升學優待政策是一種積極性的補償措施，能讓立足點不公平者有向上流動的機會（施正鋒，2004；陳枝烈、歐秀梅，2010；顏國樑，2001；譚光鼎，1998）。然而，隨著時代的變遷，此項升學優惠政策遭到社會各界的質疑(黃以敬， 2004；申慧媛，2004；高淑芳、周惠民，2008；陳士章，2005)，輿論認為資源豐沛的少數族群菁英卻繼續佔有資源，使得升學優惠政策成為這些菁英的特權，致使資源缺乏及處於弱勢的人無法真正受惠於這項政策，對多數原住民學生助益不大，此種情況形成另一種不公平的壟斷；其次，民眾投書認為優惠待遇政策錄取的某些原住民族學生家庭經濟背景一點也不弱勢、享受優惠待遇的學生對自己本族的文化一點也不熟悉，優惠政策的正當性受到質疑（張培倫，2007：52-55）。因此分析此政策的實施是否仍保有公平、合理及正當性為其重要的議題。二、瞭解原住民升學優惠政策目標與執行上的差距 2.

(13) 政府對原住民學生的升學優惠政策之制定目標，可由相關法條中得知，在憲法增修條文第十條中，是以肯定多元文化為前提；原住民族基本法第七條亦規定：「政府應依原住民族意願，本多元、平等、尊重之精神，保障原住民族教育之權利；其相關事項，另以法律定之」。原住民族教育法中也提出以原住民族為主體，國家應建構適合不同民族文化延續發展的制度；原住民族教育法第一條規定：「根據憲法增修條文第十條之規定，政府應依原住民之民族意願，保障原住民之民族教育權，以發展原住民之民族教育文化。」由此明確的指出國家應該建構不同文化的結構制度以因應多元、尊重、平等的整合觀念，因此在制定原住民政策上，也本著此觀念整體規劃原住民族各項的組織及教育政策，以保障原住民教育的品質。在有關原住民教育政策各項計畫中也有原住民學生升學保障政策規劃的目標，近年來，升學優惠政策與語言證明成為優惠的條件，原住民學生升學優惠政策與原住民學生的民族教育結合，就計劃中的理由是：避免原住民學生負擔太重 (肩負一般教育及復興民族教育的重任)，以下為95-99年「發展原住民族教育五年中程個案計畫」中的敘述（教育部，2006：7-8）：對於原住民學生來說，既要參與一般教育，更要花時間傳承自己的民族教育，民族教育反成為其學習的額外負擔。由於文化經驗的落差，原住民族在一般教育的學習成就普遍不如主流族群，如今還要另外再花時間學習本族文化，勢必佔用他們在一般教育的有限學習時間，可能造成一般教育的學習成果更為不利。而如果民族教育的學習成果，又未能在未來的升學及就業上提供相對誘因，將對原住民族傳統文化的保存與發展難有幫助，也無法提升其參與現代社會的競爭能力。…在理想上，原住民族也應該與其他族群一樣，享有能透過自己的文化去學習全球社會中所應學習事物的權利。在現實上，如果這樣的變動短期內不易實施，也應在一般教育與民族教育的同步發展下，逐漸推動各項措施，如：族語幼兒園的實驗研究、升學優惠的族語認證制度等著手，逐步導向理想目標。. 由上述可知制定五年中程個案計畫時升學優惠政策與族語結合的尊重多元文化及維護原住民族文化的立意雖良善，然而在計劃或政策實施時，是否因為基層 3.

(14) 人員的便宜行事，造成政策的執行成效大打折扣之情形產生？原住民學生的升學優惠政策是否真正符合公平正義原則？符應多元文化的訴求？政策上是否實際符合原住民學生的需求？政府制定法條的美意與實際執行政策上在目標與執行的落差性，以及執行政策相關人員如何詮釋政策，原住民升學優惠政策的制定後付諸實施時，由於各項配套措施所形成對此政策不同的詮釋解讀，甚至形成與原政策制定目標的落差，造成此政策為人詬病未照顧到大部分原住民學生，這些涉及政策的脈絡面及結構面的深層探討，是值得深究的議題。三、缺乏以批判詮釋觀點深入探討升學優惠政策的實施研究在原住民教育政策及原住民教育研究上，根據台灣碩博士論文知識加值系統中，以原住民教育所搜尋到的碩博士論文，主要探討以原住民升學優惠政策的研究，大概有7~8篇碩士論文，在方法上雖採取各項研究方法如訪談、實地觀察、理論分析(多元文化理論)、文件分析(司法判例)及問卷調查，但是在政策的內容上，調查或訪談行政人員、教師、文化工作者或學生普遍對此政策的支持認同度，大部分也趨向於詢問政策制度上的意見，如政策的立論基礎、外加2%名額比例、族語認證等的對政策的看法，較少深入提及實施政策人員在執行政策的過程中，遇到了什麼問題？以及執行人員如何詮釋此政策，甚至轉化此政策？這些政策執行過程的研究，是目前在研究原住民學生升學優惠政策沒有做過的研究，但是在全正文(2006)論文的對學校教育人員的問卷調查分析中顯示，大部分的學校教師最關心的是政策是否有具體的推展策略。因此在實施政策的過程中，政策實施時的基層人員對政策的影響程度相當大，就如同Lipsky(1980)的著作《Street Level. Bureaucracy: Dilemmas of the Individual in Public Services》一書中指出在政策實踐的過程中，基層官僚是建構政府所「提供」服務的實際行動者，透過他們的服務直接為民眾提供各種福利，他們同時需要將政府政策轉化為實際實施的資源重新分配與配置的決策。（蘇文賢、江吟梓譯，2010：3-11）由此可知，實際執行政策的相關人員扮演著將資源重新分配的決策性角色，那麼，大部份原住 4.

(15) 民學生所處環境為文化不利地區，在資源的分配上就相當重要，因此基層實施政策的人員如何了解此政策，如何詮釋此政策，因為這些態度意向可能會影響他們對政策的判斷與行動，因此研究學校人員成為政策實施時的重要關鍵。但是在以往的原住民教育研究上並未提及原住民升學優惠政策在實施過程中的轉化情形以及基層人員對於此政策實施的看法與作為，因此本研究是對原住民升學優惠政策研究上未提及的面向上做研究，以增加對此議題的深度。至於使用批判詮釋的方式應用於原住民升學優待政策上的理由，主要分為兩方面，一是政策實施行動者對政策詮釋的重要性，Yanow在1987年指出：實證取向的各種執行研究途徑或許能告訴我們在執行上出了甚麼問題，如何加強執行，但對不同的政策關係人而言，卻無法完全說明執行的意義，因此透過詮釋途徑，瞭解同一政策社群內的不同政策行動者對於政策的不同詮釋，並探討不同詮釋的影響與意涵（彭渰雯， 2008： 123、 144）。另外，詮釋分析特別適用於具有廣泛目標的社會方案中，亦即用於爭議型政策上，尤其在爭議型的政策的執行上，由於每個人思考的議題及立場各有所不同，只有透過「事實」的釐清和合理的論證而得到正確的解答是行不通的，因為光是同一種「事實」也會有不同的詮釋與理解，因此惟有透過哈伯瑪斯(J. Habermas)所提出「溝通理性」以及Schön & Rein (1994)提出以理性的溝通與互動，藉由執行實務經驗的回饋，不斷進行反省檢討，以找出不同程度的共識（Schön & Rein,1994；彭渰雯， 2008： 116-117）。在原住民學生升學優惠政策上所涉及到的行動者是多樣性的行動者或利益團體者，因此在政策實施過程中對政策解讀的不同增加其衝突及不確定性，因此藉由詮釋分析使政策分析者在追尋政策過程裡，在政策實務與原先的架構之間取其調節的中介點（Dryzek,1982：321-326）。另一個理由是批判原住民升學優惠政策的重要性，在有關原住民教育的批判研究上，大部分是理論的論述，例如探討原住民教育的知識論述、作批判理論在理論上的研究，但是將批判研究用於現場實徵探究上較少，本研究不僅藉由詮釋 5.

(16) 途徑詮釋行動者所做的政策詮釋，並且此種政策詮釋政策分析者的角色是「揭露執行者對於政策的詮釋，並分析這些詮釋和意義對於政策執行的影響」 (Yanow,1987:110；彭渰雯，2008：123)，其中在揭露政策執行者對於政策詮釋的部分時，就包含被忽視的族群詮釋也能聽得見，因此做政策詮釋時，是以批判的觀點，分辨出被忽略的聲音，詮釋政策實施及執行過程中背後的各項語言、政治的權力運作、意識形態等權力、結構的關係，透過批判的觀點，瞭解原住民升學優惠政策為何可以如此被操作及執行，指出這些影響政策結構的過程因素，使此政策更能夠達成既定的目標，批判詮釋學，特別注重在正義與權力的問題，同時重視在經濟形式、種族、教育、意識形態等方面與社會系統結構的關係，對於原住民教育政策的分析上提供很好的質性概念構想(Yanow,2000:18)。Geertz （1973）在《文化的闡釋》(The Interpretation of Cultures)第一章中所指出文化的闡釋是一種探究由人自己編織的意義之網的詮釋科學(Geertz,1973：5)，因此對於原住民教育研究上，是需要探尋多樣意義的厚實描述(thick description)，從中解讀多元多層面的意義性，透過對話、溝通、批判與反省的方式，實際呈現出升學優惠政策對原住民學生影響的真實樣貌，有助於修訂原住民學生升學優惠政策的制定，嘉惠於大多數原住民學生，因此希望以批判詮釋學觀點，深層多元探索原住民學生的升學優惠政策在實施過程中背後所詮釋的意義。貳、研究目的基於上述動機，本研究主要的目的有四：一、瞭解國中基層執行人員執行原住民國中生升學優惠政策的作法。二、探討執行原住民國中生升學優惠政策之基層人員對原住民國中生升學優惠政策的詮釋。三、以批判的觀點檢討原住民國中生升學優惠政策的成效。四、提出研究建議，作為原住民國中生升學優惠政策修訂的參考。 6.

(17) 第二節名詞釋義在名詞釋義方面，主要釐清模糊不清的名詞概念，俾使研究論述上更加清楚明確，茲將本研究所需解釋的名詞敘說如下：一、原住民學生升學優惠政策升學優惠政策主要是政府為了照顧一些特殊身分的弱勢學生所制定的政策，這些特殊學生有些是處於文化不利地位的原住民學生，或者為身心障礙的特殊學生身分，透過此項政策的實施，使得這些弱勢學生獲得較佳的就學入學機會，本研究主要的升學優惠政策是指針對原住民學生所制定的原住民學生入學優惠政策，範圍上主要是針對具有原住民身分的學生所享有包括《原住民學生升學優待及原住民公費留學辦法》第三條於 100 年 4 月 11 日所修正公布高級中等學校以上（含五專）各項升學優惠加分政策，本研究所指的研究階段主要是指高中職五專，內容包括：各項申請及登記入學以加總分 25%計算，取得原住民文化及語言能力證明者，加總分 35%，未取得者，自 99 學年度招生考試起，以加總分 25%逐年遞減 5%，並減至 10%為止，原住民各校錄取的名額採外加 2%計算，因此探討的原住民升學優惠政策，是依據此修正辦法中的高中職及五專部分升學優惠做研究。二、批判詮釋研究本研究在做原住民學生升學優惠政策的評述時，以批判詮釋角度為核心，批判詮釋的概念主要以 Habermas 及 Ricoeur 的批判詮釋觀念為主，Habermas 的批判詮釋概念主要是藉由對主體、社會及意識形態的批判，以理解社會現象背後的宰制關係，並透過對話溝通及反省達到無宰制的溝通。Ricoeur 主要透過對文本的理解，深層探討文本、作者及讀者(詮釋者)的關係及敘事(詮釋)過 7.

(18) 程，透過反省、論辯溝通對話/論述、發掘及理解深層的意義。本論文批判詮釋研究應用於政策執行的階段，主要是希望探索國中基層人員如何詮釋、看待原住民升學優惠政策所期望達到的公平正義目標以及多元文化(文化保存)的政策目標，詮釋如何展示在執行的實踐中，又發生了甚麼影響，從而反省回饋到政策問題的界定或目標設定，啟發對政策問題與目標更多元的思考，對此政策能重新檢核評析的研究。三、政策實施本研究所敘述的政策實施，重點放於政策實際執行的過程，因此在政策執行過程中所涉及到的政策實踐，亦即執行政策中的採納政策的動機、合適以及支持程度。實施過程中執行機構的實際作法、執行基層官僚對政策實施的詮釋，以及批判此政策背後所隱藏的宰制結構因素都是所關注的重點，並考量實施政策的資源(經費、時間、空間、人力與設備物資等)、政策的持續延展性以及政策制度化的問題(袁振國，2010；蘇文賢、江吟梓譯，2010)，都是在本研究中所要批判詮釋的主題。. 第三節研究方法與流程本節主要說明研究時所採用的研究方法，以文件分析法、訪談法的方式做原住民學生的升學優惠政策的批判詮釋分析，茲將本研究所採用的研究方法說明如下。壹、批判詮釋的取徑質性研究典範的選取，也就是研究者所持的方法論的基礎上，視研究性質的不同，而採取不同觀看世界的方式與行動（陳向明，2000；黃光雄譯，2004），本 8.

(19) 研究主要在批判及詮釋原住民學生升學優惠政策實施中所隱含的權力關係、意識形態與資源分配是否不公平的現象，藉由理解、闡釋這些強勢主體所形成的政策法令，還原真正的意義，並批判視為「理所當然」的強勢主流的知識以及結構實體，揭露被隱匿的權力運作關係，使得弱勢者理解並能夠發聲，因此本研究主要採取批判理論中注重對資訊闡釋的批判詮釋學方法。由於本研究以批判詮釋學的方式進行，因此透過溝通性的理解詮釋行為也是重要的，批判詮釋學主要是在闡釋的目的和過程中提出問題，揭露社會文化背景下的權力關係，本研究以原住民學生升學優惠政策為核心，藉由該政策背景歷史及政策實施的探索、進行原住民族群文化資料理解，以及訪談該政策實施機構人員，了解付諸實施時，對基層人員訪談以探究此項政策對原住民優惠政策實施的實際作法，對政策的詮釋以及反省批判隱而不彰的宰制意義，理解此政策真正的意義。本研究採用文件分析法及訪談法對我國原住民學生升學優惠政策以批判詮釋的角度分析，本章在研究方法上，先簡要說明採取上述兩種方法的理由，至於研究對象、工具的規劃與進行，另於第四章詳述之。在蒐集資料的方法上，主要採取文件分析與訪談法兩種，透過質量資料的蒐集以及互動的對話，梳理出原住民升學優惠政策的脈絡及訪談互動對話所呈現對政策詮釋的不同意義，並進而批判此政策背後所宰制的意義，茲將兩種方法詳細說明如下：一、文件分析法詮釋途徑的說服力奠基於充分的經驗資料的支持與邏輯一致的論證(彭渰雯， 2008： 124)，注重經驗或實徵資料的蒐集是分析的第一步，文件分析法就 9.

(20) 是使用文件或檔案資料來瞭解人類思想、活動及社會現象的方法。文件分析法所採用的文件或檔案資料具有先天上，如記載偏差、保存不全、缺乏代表性、內容不完整、取得不易以及整理困難等缺點。因此，在蒐集與應用文件和檔案資料時，研究者宜對三點需特別注意的事項：(1)要鑑定資料的真實性和精確性，確定所蒐集的文件和檔案資料可靠而適用；(2)要運用適當的人際關係和正當管道，取得較完整的資料，以免偏差不全；(3)要依據研究目的，有系統的整理資料以利分析(黃國彥，2000)。所以，文件分析法須確認使用文件的真實性、審慎保存完整文件以及有系統整理文件，對於本研究，使用此法不僅在質性研究蒐集資料上形成資料的豐厚度，適當歸納整理且須確認文件的真實性，對於研究原住民升學優惠政策上，以往有關原住民學生升學優惠政策的報刊報導及官方的統計資料，透過質量的資料相互檢證，以明晰原住民學生升學優惠政策較具可靠性的脈络陳述及經常受到爭議的議題。另外，在訪談前針對訪談學校所進行背景脈络文件的檢視，訪談時各項省思札記、錄音文件及逐字稿等訪談研究文件的整理與分析也是理解整個政策脈絡及詮釋最佳的研究方法。二、訪談法訪談是參與雙方共同建構一個社會事件，交談雙方同意進行的互動對話方式；訪談進行時，雙方相互探詢及協調，訪談交談時實際上是在一起營造訪談的氛圍和情境；訪談是透過語言的交流，使人與人之間達到相互理解，透過提問與交談，人們形成主體間的視域融合，建構出新的，對雙方都有意義的情形；訪談可以瞭解受訪者的所思所想的情緒反應、生活中曾經發生的事情以及受訪者行為所隱含的意義；訪談可以直接詢問受訪者對問題的看法，並靈活運用語言表達觀點，且具有即時性和對問題具有意義詮釋的功能（陳向明，2000：165-170）。. 10.

(21) 由上述對訪談法的敘述可知，訪談具有與雙方互動對話、營造氛圍情境、達到相互理解的視域融合，以及具有即時性的語言溝通、甚至於可以透過訪談瞭解受訪者的非語言情緒反應及行為的背後隱藏意義的特質，都與批判詮釋研究強調溝通行動的對話，雙方理解的視域融合以及批判受訪者在詮釋背後所隱藏的意義不謀而合，因此透過實際訪談政策實施時的基層人員，了解此項政策實施時所轉化為執行行動的政策作法、探討背後隱含的多元意義及權力互動關係，訪談時及訪談後應不時與受訪者確認及自我反思，以分析詮釋出語言中更深層的意義，此種政策實施的訪談對話，再次將原住民升學優惠政策作闡釋驗證。貳、研究流程質的研究者認為，研究的各個部分之關係不是一個線性的關係，而是一個循環、不斷演進的過程（陳向明，2000：69），以批判詮釋為基礎，瞭解原住民國中生升學優惠政策實施時，對政策的實際作法、如何詮釋政策、以及反思批判此政策詮釋背後的意識形態或深層意義等相關的探討，所以以批判詮釋為途徑，完成整個研究的流程。一、研究問題的形成質性研究所探究的問題，大部分形成於自然情境中，研究者對於所界定的社會現象(研究者所瞭解的人、事、行為、過程、意義)做全貌性的瞭解，並且不斷的聚焦，尋找有意義的研究問題（真正關心的問題），並對社會現象問題進行描述或從當事人角度對特定社會現象進行解釋，以形成數個研究問題，. 問題形成. 後，首先須對問題界定範圍，其次進行語言表述，直接影響研究的焦點及範圍，並提出表述中重要概念的定義（陳向明，2000，76-83；潘淑滿，2003，119-121）。在原住民學生升學優惠政策的研究問題關注點，主要在於原住民學生加分而 11.

(22) 擠掉ㄧ般生的不公平爭議議題報導而引起社會的關注，優惠加分政策本是政府積極差別待遇的平等美意，然而卻引起政策實施時的不公平聲音出現，因此聚焦焦點問題於政策實施上對政策的詮釋與批判。二、既有相關文獻檔案回顧及理論分析首先以審視近年來各項原住民學生升學優惠政策的各項作法，並且初步以原住民學生升學優惠政策的歷史回顧及國內外各種相關整體的文獻分別作批判的文本意圖、指涉及脈絡意義的理解，也就是進行初步認識、發現、解釋與理解，發掘出近年來在相關優惠政策上值得進一步探究的深層意義，以確定本研究的主題範圍，根據前述主題範圍，提出幾項在原住民學生升學優惠政策中值得探討的幾項議題。接著進行政策實施理論、批判詮釋研究、多元文化教育、教育機會均等等與原住民升學優惠政策有關的理論進行分析，更深入探究此項政策。其次，在做實際訪談前，也需蒐集分析該校的文件檔案，因此蒐集學校升學優惠政策下的學生就學及輔導情形，了解學校基本歷史脈络；再者，學生評量成績、升學榜單、教育優先區指標、學校各項課業輔導計劃及補助計畫、會議資料、公告或公文等文件資料，在可獲得這些資料的情形下，了解這些資料所得到的意義，同時也初步理解學校政策實施的情形。三、選擇研究場域在進入學校現場前，首先，研究者須有先前理解的能力，也就是對原住民升學優惠政策相關的報導及文件進行分析，瞭解在原住民升學優惠政策上的重要議題，以做為進入現場的準備。另外，對於研究場域的評估，在本研究以了解學校的背景脈絡(學校規模、原漢師生比例、城鎮或偏鄉地區、學業成就高低等)及文化思維做為研究場域的評估，才能了解學校基層人員的價值立場。其次，由於本 12.

(23) 研究是以目的抽樣為原則，找尋與研究者熟悉的研究場域，雖然研究者是研究場域的局外人，但由於與學校熟悉，在互動對話關係上的彼此距離較近。四、蒐集資料—實施訪談，了解政策實施基層人員的詮釋及作法資料蒐集的過程包括與實施原住民升學優惠政策的政策實施機構的校長、主任或教師進行半結構式訪談，同時觀察學校的背景脈络及現在所發生的事件，透過觀察、對話及訪談，了解學校的現況及文化，資料類型包括實物（校史、照片、儀式等）、觀察紀錄、訪談資料等，藉由學校資料的蒐集整理及基層人員的背景資料，初步了解這些資料的目的也是掌握詮釋分析的關鍵之一—先前理解(prior knowledge)，亦即每位政策行動者都會透過先前理解，建構出每個人不同的框架與立場，也就是他(她)們所認為的事實，因此政策分析者在先前理解的審視後，融入在深度訪談的理性對話溝通中，將更啟發出對此政策詮釋的深層意義(彭渰雯， 2008： 123；楊深坑，1998：147-159)。另外在蒐集資料時也使用錄影音設備、現場札記與反思札記用以輔助並釐清問題。為了解原住民學生升學優惠政策在國高中學習階段的學校執行政策的問題，決定採取的研究方法為訪談法，選定國中原住民地區學校、原住民人數較多或比例偏高的一般地區國中及原住民比例偏高的都會國中，徵得校方同意進行學校負責升學優惠政策實施的基層人員做訪談，訪談的內容分別對原住民學生升學優惠政策制定後對原住民學生的感受，讓對方暢所欲言分享，研究者只針對所說的經驗提出一些需被訪談者詳細敘述個人經驗或故事的問題，並說明資料保密原則，建立訪談時相互間的和諧、信賴關係。五、資料的理解詮釋與批判分析將所蒐集的資料進行詮釋分析，包括政策實施時對政策的不同詮釋做分析 13.

(24) 以及基層人員政策實施時的配套做法，以理解政策實施時基層人員對原住民升學優惠政策詮釋的意義，並批判反思詮釋背後所宰制的意義，及批判分析政策實際成效—政策實施作法與反思政策制定目標時的落差，藉由訪談的對話辯證及批判反思過程，審視對升學優惠政策的實際執行情形。六、研究報告撰寫根據資料的詮釋分析中，批判詮釋出數項導致原住民學生優惠政策制定與實施落差大的真正觀點，研究報告的撰寫，在每次訪談及文件資料分析中就開始進行，透過訪談的實徵研究，並對照之前所提出的研究問題，針對國中基層人員對政策的不同詮釋，反省批判之，以理解制訂及實施此政策的真正意義。. 14.

(25) 研究問題的形成對政策先前理解既有相關文獻檔案回顧及理論分析目標設定. 目標設定研究準備 1. 蒐集整理學校背景脈絡資料。 2. 了解訪談人員基本資料。 3. 分析升學優惠政策成為訪談前的先前理解。. 對學校脈絡基層人員的先前理解. 選擇學校場域. 半結構訪談 1. 瞭解原住民升學優惠政策實施的作法。 2. 批判原住民學生升學優惠政策目標與實施的落差。 3. 國中基層人員對升學優惠政策實施的詮釋。. 用公平正義及文化保存批判對升學優惠政策的實施成效反思回饋圖例說明：. 反思回饋理解並批判詮釋基層人員對升學優惠政策的描述與作法. ：研究方向 □ ：研究方法：研究相關：研究結果. 研究報告撰寫. 圖 1-1 研究流程圖(作者自行整理). 15.

(26) 第四節研究範圍與限制壹、研究範圍本研究是以原住民學生升學優惠政策對政策實施時所做的批判詮釋研究，主要的界定範圍包括研究時間、研究個案以及選擇的教育階段為主。一、研究時間原住民學生升學優惠政策在台灣從第二次大戰後就有其相關辦法或規定，但是僅僅限於命令階段，然而自民國 90 年後，原住民學生升學優惠政策上，有了固定依循的機制，不僅有政策入法，公布了「原住民學生升學優待及原住民公費留學辦法」，而且法條中有關錄取員額、加分的比例以及語言認證上都有細目的規定，雖然其中有部分法條修訂，但是原住民學生的升學優惠上，還是以此辦法為基本依據，因此本研究所設定的年代或時間，以此辦法實施到現今執行政策的狀況為其研究的焦點。二、研究主題在研究主題上，主要是以原住民學生在優惠政策中的就學及入學機會、加分及錄取員額比例(含族語認證議題)等為其重點內容探討，瞭解實際實施原住民升學優惠政策的作法、批判制定政策時公平正義與保存文化的目標的落差，以及在學校實施此優惠政策的詮釋情形都是本研究所強調的主題。三、選擇的教育階段及地區選擇的階段主要是以國中原住民學生升學高中、高職及五專的各項升學優惠政策為界定範圍，主要以研究者就近服務的中彰投區偏遠國中，城鎮原住民學生比例偏高的國中以及都會原住民學生比例偏高的國中為主要研究的範圍，根據教育部 102 學年度原住民學生概況統計(教育部，2014)中，中彰投區以台中市及南投縣所佔的國中原住民學生人數較多，因此所訪談的國中學校也以這兩縣市的國中選定三所國中（偏鄉、城鎮及都會）為主。 16.

(27) 貳、研究限制本研究的限制主要在與研究對象訪談的關係、資料詮釋及詮釋理解的能力三方面的限制做說明：一、與研究對象訪談的關係在資料的獲得上，首先在訪談時對於研究者所產生的「局外人」--保持一定距離、難以體察對方內心複雜的情感感受和深層的意義建構(陳向明，2000： 137)的情形，如何獲得研究對象的信任關係，同時維持訪談中對升學優惠政策的真實詮釋現場情形，因此選取對象訪談時，以實際參與執行面的承辦人、主任以及對此政策有所涉獵的校長，使其對此議題有所瞭解並能很快充分理解詮釋。二、資料詮釋本研究在資料詮釋過程中，經由蒐集資料加以系統彙整，並以相關文獻的佐證，以作為先前的理解，對政策實施中規劃實踐此政策的校長、主任或老師進行訪談，以作為政策實施時批判詮釋的基礎，因此在訪談及蒐集資料過程中，訪談中對政策詮釋及資料的真實性以及相關文獻理論蒐集的飽和度，是在本研究過程中所要重視的焦點，期望對學校各項背景資料蒐集完整，然而有一些學生個資成績可能學校無法完整提供，僅能就該校的歷年原住民學生升學情形有一基本認識，再藉由詮釋的反思與理解，獲得詮釋質性資料的一致性與飽和度。三、詮釋理解的間接推論在訪談時，除了瞭解受訪者對原住民升學優惠政策實施的不同詮釋之外， 17.

(28) 研究者也需從各項文件、訪談過程及資料中反思而對其過程進行批判，但是訪談者在訪談的過程中隱藏某些話語，造成詮釋的立足點較難掌握，只能就研究者的觀察與語言溝通的詮釋過程中，對訪談對象的詮釋進行間接推論，以找尋批判詮釋點進行後續研究。. 18.

(29) 第二章. 原住民學生升學優惠政策. 本章主要重點放在探討原住民升學優惠政策相關的文獻，第一節描述台灣原住民學生就學的重要性，第二節闡釋台灣原住民升學優惠政策的沿革與發展，最後探討其他地區原住民升學優惠政策狀況與評析，依據所蒐集的國內外文獻，評析台灣原住民學生升學優惠政策實施的關鍵點。. 第一節原住民學生升學的重要性自民國 93 年大學聯考放榜後，特種考生加分入第一志願人數過多，產生排擠效應，於媒體連續報導（田世旻、胡世澤，2004；申慧媛，2004、2005；黃以敬， 2003、2004、2005、2006；陳曼玲，2003；舞賽，2003）下，隨後升學優惠政策與族語認證結合，又引起媒體輿論的關注(「不當的原住民族語認證政策」，2007；林文蘭，2006；「原住民升學優惠加考族語」，2007）民眾及媒體對於此政策的公平及合理性產生質疑，究竟此政策是否公平？原住民學生升學優惠所依據的理由為何？審視政府實施原住民學生升學優惠政策於原住民學生國中升高中職升學階段的重要性及理由主要根據以下幾項理由：一、台灣原住民學生高中職以上教育程度比一般學生低欲瞭解原住民學生升學的重要性，首先明瞭目前台灣原住民學生的教育現況，就 102 年教育部原住民學生概況統計及內政部統計年報針對 15 歲以上人口之教育程度調查指出，台灣平均教育程度高中職為 30.90%、專科為 12.08%、大學以上為 29.16%，對比於原住民族的教育程度上，高中職佔了 17.66%、專科佔了 6.79%、大學以上程度原住民僅佔 15.7%，就整體教育程度而言，原住民學生高中職以上的教育程度(40.15%)比台灣高中職以上的教育程度(72.14%)尚有一段差距(內政部戶部司，2014；教育部，2014)，因此原住民學生的升學議題還是需要積極重視與 19.

(30) 探討的。二、原住民學生升學高中職成績普遍低落，向上社會流動不易陳枝烈(2010)將兩所學校（市區學校與原鄉學校）99 學年度國中基本學力測驗原住民學生平均成績比較下（詳見表 2-1），百分等級均未達 50 以上，不用說錄取國立高中，就連國立高職都有困難，原鄉學校的平均成績就更糟糕，從原住民學生入學成績低落，直接影響其入學的機會。表 2-1 99 學年度市區與原鄉國中原住民學生基本學力測驗平均成績比較表國文. 英語. 數學. 自然. 社會. 作文. 總級分. 百分等級. 市區學校. 44.08. 42.60. 40.58. 43.05. 38.88. 8. 217.28. 37. 原鄉學校. 25.68. 23.97. 23.65. 23.67. 28.56. 6.65. 132.18. 17. 資料來源：修改自陳枝烈（2010）。「原教觀測站:再正視原民學生成績偏低問題。」取自：http://mepopedia.com/forum/read.php?128,6927,6927。另外，林慧敏（2012：151-182）在探討台東縣原漢族群國中學生家庭背景透過中介變項對基測成績影響的量化研究中指出，原住民學生基測成績比漢族學生成績低 45.29 分，其中有 32.35 分析研究表示是由於原民家庭背景比漢族低、擁有許多不利嗜好、較低的父母期望及較少的學科補習所導致。原住民學生與一般學生學業成就的分析裡，高淑芳、周惠民（2008：77）以 95-97 學年度的全體考生與原住民學生的基測成績分析中指出，全體考生與原住民考生的成績比較下，無論是前標、均標及後標原住民學生的基測成績都比一般學生低，且逐年有擴大趨勢，同時在加分比例上也顯示原住民學生須用加分的方式 (前標 68%~75%、均標 97%~127%、後標 85%~112%)，才能與全體考生分數等齊，由此可知，原住民學生普遍成績不高，需有加分機制才可以弭平這種差異情形。. 20.

(31) 表 2-2 95-97 學年度全體考生與原住民學生基測級分比較與加分比例測驗分數. 95 學年度. 96 學年度. 97 學年度. 級分比較. 加分. 級分比較. 加分. 級分比較. 加分. 前標(PR75). 84. 68%. 90. 70%. 96. 75%. 均標(PR50). 74. 97%. 83. 108%. 90. 127%. 後標(PR25). 41. 85%. 43. 88%. 46. 112%. 資料來源：修改自高淑芳、周惠民、顏淑惠（2008）。原住民學生升學優待政策評估研究（頁 77）。行政院原住民族委員會研究計畫成果報告。臺北市：中央研究院民族所。周新富(2013：134-142)也舉出原住民族群是缺乏社會競爭力的弱勢族群之一，在教育領域就是屬於學業成就低落的學生，這些學生在學校學習成就低落主要核心的問題是由於處於文化社經不利的貧窮文化中以及學校主要為主流文化的教育所導致文化剝奪的不利情形，再加上少數族群面對學校中產階級及漢族的語言、教育與文化，產生學習成就低落對自己沒有信心，經常列入討論的議題是族群偏見與歧視的問題，形成原住民學生學校學習適應困難，且原鄉社區大都位於交通不方便的偏遠地區，學校教師流動率高、學校教師身兼數職，無暇顧及設計符合原住民學生的創新基礎課程等，家庭結構的不完整，沒有提供完善的學習環境亦是影響原住民學生學業成績的原因。家庭教育、父母期望及學校中產階級主流文化教育上種種不利於原住民學生的境遇，形成原住民學生入學成績的低落，造成比一般學生入學機會的困難與不平等，教育在原住民學生上不僅沒有扮演向上社會流動的角色，反而讓大部分的原住民學生脫離不了貧窮文化、家庭不利的情況，處於一種低社經地位的不公平現象，形成社會地位的流動停滯，甚至向下流動的情形，產生符應上一代家庭不利情況的再次發生之社會再製現象，教育是社會弱勢者的最佳社會流動管道，是 21.

(32) 影響獲得成就地位及職業取得的重要因素，也是社會階層重分配的最大的公平化力量（葉至誠，2006；鄭世仁，2000；鍾蔚起，2005；Blau & Duncan,1967； Coleman,1988）為了原住民族群能擺脫經濟、文化不利的情形，進而能向上流動發展，以原住民學生目前的入學成績是無法辦到的，因此給予升學優惠，幫助原住民學生繼續升學有其必要性。三、歷史的宰制需要積極性差別待遇的補償由於原住民族群在台灣的歷史上，近百餘年來，是附屬弱勢族群的角色，經歷三次主流政權（荷蘭、日本及漢人）的殖民及同化，以權力宰制整個原住民社會，以經濟政策剝奪原住民族所依賴的土地與資源，以教育文化政策控制其語言文化、媒體與教育體系，甚至族群被強制遷離自己的家鄉，傳統文化及語言的日漸消失，謀生也被迫到都市求發展，使得原住民族群逐漸變成弱勢族群，形成在經濟、政治、社會、教育的最底層階級，與主流社會相去甚遠（高德義 2001；譚光鼎，1998），原住民族群在種種不利的條件下，較難達成教育上的基礎能力知識，自然入學機會上不似一般學生有利，因此為了補償以往歷史宰制下的社會、經濟、政治、教育等的不利情況，實現教育機會均等的最基礎—升學機會的均等，不分種族具有同樣的立足點，對原住民學生採取積極性差別待遇的升學優惠補償政策，也是提升原住民學生教育程度的積極作法。四、以各教育階段畢業生近四年(98 學年度-101 學年度)升學率分析以教育部統計指標中的各教育階段畢業生與原住民畢業生做比較，藉以探討近年來原住民學生向上發展的就學機會是否與一般畢業學生無異，或者有差距存在（詳見表 2-3）. 22.

(33) 表 2-3 歷年各教育階段畢業生與原住民畢業生的升學率比較表(98-101) 學年度. 國小畢業生升學率. 國中畢業生升學率. 高中畢業生升學率. 高職生畢業升學率. 平均. 原住民. 平均. 原住民. 平均. 原住民. 平均. 原住民. 98. 99.85. 99.47. 97.63. 95.12. 95.56. 75.94. 76.91. 56.89. 99. 99.89. 97.54. 98.15. 97.18. 95.24. 77.37. 79.64. 61.82. 100. 99.91. 98.64. 97.67. 95.65. 94.67. 80.11. 81.91. 63.80. 101. 99.91. 98.27. 99.15. 94.53. 94.75. 80.46. 83.51. 65.51. 資料來源：修改自教育部(2014)。各級學校升學率概況。臺北：教育部統計處。由上述列表中的數據可得知，原住民學生在升學機會上，越往高等教育向上發展，與該教育階段的平均率差距越大，也說明了原住民學生的升學機會越不利，教育部在 2011 年公布的《原住民族教育政策白皮書》中也提出原住民學生錄取大學比率從民國 91 年到 99 年雖逐年提高（59.57%-76.27%），但離全體考生錄取率平均(99 年為 87.98%)還是相去甚遠，原住民學生的休學率與退學狀況，也分別比一般生升高出 2.31 及 2.41 個百分點（教育部，2011），由此可知，原住民學生成績普遍比一般學生平均成績低落，在升學上，勢必比一般學生不利，因此需要升學優惠加分政策的幫助，以利原住民學生就學。總之，由上述需實施原住民升學優惠政策的理由中，每個理由都是以教育機會均等為目標的重要考量。教育機會均等是指每一個人，無論其種族、性別、殘障程度、年齡或是族裔為何，都擁有獲得良好教育或是找到好工作的相同機會（陳麗珠，2007：43）。因此，教育機會均等是以相同教育機會的起點為其考量論點。教育機會均等的論點，主要以 Coleman（1966）的《教育機會均等報告書》（Equality of educational opportunity）為代表，此份調查報告書，是以 4000 所公立學校之 60000 名教師、60000 名黑人及白人學生為對象，瞭解各項學校輸入的資源與學生學業成就之關係，雖然學校教育不公平問題未凸顯出來，但是由於學校有種族隔離情形，因此黑人學生與白人學生在學校設備、課程、師資及學生 23.

(34) 團體等特質上有不均等的情形（郭丁熒，2010：40）。並提出「減少不均等」、「增加每個人的機會」、「減少不均對成人生活的影響力」取代直接闡述平等的教育機會之說法，其後，又針對機會均等規範所形成的條件，提出三項建議性規則：一、當一社會系統成員，能設身處地為其他成員著想時，機會均等就成為一種規範；二、機會均等的規範範圍是建立在同一個權力管轄領域中成員的比較；三、機會均等規範是個人主義社會型態產物，社會集體性需求將揚棄其規範（莊勝義， 2007：30；Coleman,1975、1990）台灣開始重視教育機會均等的議題，約自 1970 年代以後，當時對教育機會均等的認知，有兩項比較一致的說法：一、接受相同年限的基本教育或義務教育；二、相同機會接受符合個體能力發展的適性教育（莊勝義，2007：24）。其後持續此議題的實徵研究及研究範圍也越來越廣，甚至今日，此議題依然成為制定扶助弱勢學生政策重要的指標之一，究其主要的訴求，主要在教育與平等兩項價值，隨著不同社會變遷，但教育機會均等的價值訴求主要有六項（莊勝義，2007：29-30）一、具有意識或知覺到某些社會事件的不平等；二、強調反歧視、反隔離、對不義之不平等之反應；三、功績主義（個人能力與資格）與社會流動，形成弱肉強食的社會；四、對教育資源的效益與績效之功利主義的需求；五、教育合法性取得的地位財所需的功績及資格；六、個人社經背景與延續親代的政治文化遺產考量。教育機會均等觀念在應用行動策略與政策應用時有四種情況，第一種是「求有」：亦即面對結構式的歧視與剝奪時，知覺感受到其不平等，以爭取受教機會成為主要訴求。第二種是「求平」：主要是在教育過程中受到歧視或不平等的待遇，進一步採取的行動反應，「反歧視」為主要訴求。第三種是「求好」：面對的是普. 24.

(35) 遍的劣質教育的提供，亦即檢視自身個人社經背景的需求、父母文化資本與社會資本的資格，以及對學校教育品質提升的效益需求下。第四種是「求尊嚴」：缺乏主體性教育，受教年限越多越覺得喪失自我，因此要求「去汙名」的教育，認識到以自我為主體的教育，了解自己的強弱勢及周遭環境的情形，進而能以自我優勢創造社會流動的機會。以上的概念，與原住民升學優惠政策制定的立意做分析，由於台灣以主流文化為主體的教育制度下，在積極爭取受教機會下，此政策是有所助益的，而在主流文化的教育體系及過程中原住民學生所受到的歧視待遇，也同樣是學生受此優惠政策後所面臨到的適應問題。由於大多數原鄉居處於偏遠山地地區，是否有與城鎮學生一般受同樣品質的教育，是值得探討的，然而須進入同樣的入學管道競爭，因此對於文化不利學生的保障是其必要的。最後的去汙名教育上，是屬於原住民文化權的問題，與原住民學生的受教機會，讓原住民學生有向上流動的機會，兩項立足點是不同的，因此不應混為一談。. 第二節. 臺灣原住民升學優惠政策的沿革與發展. 根據原住民學生升學優惠政策的碩博士論文、專案報告、期刊論文、立法院公報及報紙報導做檔案蒐集整理及分析，就相關文獻中舉出原住民學生升學優惠政策的歷史脈絡，並且由資料整理中評析出台灣原住民升學優惠政策制定時所秉持的目標與理念。一、原住民學生升學優待政策的歷史脈絡從一些相關文獻的彙整中（全正文，2005；法務部，2009；高淑芳、周惠民、顏淑惠，2008；雅柏甦詠，2003；謝嘉璘，2006），依據各時期在升學優惠政策上對原住民學生身份的認定的改變，分為四個時期，並將原住民升學優待政策的 25.

(36) 歷史脈絡及不同背景下優待之理由分析如下。（一）升學優惠政策補償不利地位：二次戰後~1953年戰後初期，將原住民教育畫歸邊疆教育的範圍，就學方面，比照邊疆地區學生從寬錄取，在依據法條上，參照1944年6月2日公佈、1948年1月20日修訂的「邊疆地區學生待遇辦法」第二條規定：「本辦法所稱邊疆學生，係指蒙古、西藏及其他語言文化特殊性質地方之邊族學生而其家庭居住於原籍者。」第六條規定：「邊疆學生原在內地學校肄業或畢業者，不得申請保送。」，由此可知原住民學生升學優惠政策是以此條例之語言文化的特殊性，成為「邊疆民族」並享受特殊待遇，但是如果與一般學生無異時，是無法享受此優惠待遇的，有鑑於光復初期，原住民處於政治、經濟、社會與文化的邊陲地位，原住民學生在教育機會的取得居於弱勢，教育水準與就學率遠落後於平地社會的民眾。因此政府藉由優惠措施彌補原住民在各方面的不利狀況，有其憲法上的正當性，並符合實質的社會公平正義。因此，政府在當時依此辦法鼓勵原住民學生升學的各項優惠措施或辦法，包括高山族優秀青年免費免試入省立高中、國立海疆學校，並且以設置獎學金考選學生就讀省立中等學校，從寬錄取原住民等都是以邊疆學生的特殊身分為基礎而設立的，有關此期各項升學優惠內容，詳列於表2-4。從此時期對於原住民學生的升學優惠條件與所依據的命令或法條來分析，在優惠條件上標準不一，以保送、從寬錄取並給予公費獎學金及降低錄取標準為主，且大多是以行政命令的辦法行事，並沒有立法的升學優惠政策出現。此時期由於是光復過後，原住民教育機會上處於不利地位，政府藉由升學優惠措施也是為了彌補原住民在社會上處於不利的邊緣化地位所採取的措施。. 26.

(37) 表2-4 補償不利地位時期原住民學生升學優惠條件及依據年代. 依據. 升學優惠條件. 1946 年. 台灣行政長官公. 公費保送—由每縣保送國民學校六年制畢業之優秀. 署電請各縣政府. 高山族三十名，免費免試入省立高中；台北、台南、台中各師範學校附設特種簡易師範班，保送各縣新生入學，並享公費待遇。. 1947年. 台灣省政府奉教育部指令電請各縣政府. 公費保送—保送學生就讀國立海疆學校。. 1948年. 台灣省政府. 從寬錄取、給予獎學金—制定「台灣省中等學校山地學生獎學金給予辦法」，從寬錄取原住民學生。. 1950年. 台灣省政府. 保送學校確定、給予獎學金—修正獎學金給予辦法，制定「台灣省中等學校山地學生獎學金考選辦法」，保送省立師範學校四年制簡易師範預科、省立中學初級部、省立職業學校初級部。. 1951年. 教育部回電教育廳. 從寬錄取—台灣山胞學生升學專科以上學校，可酌予從寬錄取。. 1952年. 教育廳回覆省立新竹中學. 降低錄取標準—規定山地學生考高中，錄取標準按一般學生錄取標準降低1/10。. 資料來源：全正文（2005）。我國原住民學生升學優待政策之研究（未出版碩士論文）（頁 12-20、35-40）。暨南國際大學教育政策與行政學系，南投縣。高淑芳、周惠民、顏淑惠（2008）。原住民學生升學優待政策評估研究（頁 11-12）。行政院原住民族委員會研究計畫成果報告。臺北市：中央研究院民族所。謝嘉璘 (2006)。臺灣原住民升學優待政策之研究－以升學加分和原住民族教育體系為例（頁 47-48）（未出版碩士論文）。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所，臺北市。（二）升學優惠政策符合漢化的目標：1953年山地平地化~1987年解嚴以前儘管因為原住民語言文化特殊性提供升學機會，但是當時由於統治階層外省族群為少數統治的情況下，避免失去政治上的統治正當性，因此反而致力於消弭本土語言文化的特殊性，原住民的語言文化也不例外，1953年政府正式提出「山地平地化」的政策目標，執行要項之一就是分期分區取消原住民的特殊優惠待遇，但是在原住民教育上，卻繼續推行原住民學生升學優待政策，其原因表面上是因為原住民在社會各方面進步較慢，確實需要給與學生升學保障與 27.

(38) 扶助，更深層的原因是讓更多的原住民學生接受漢化的教育，使得漢化納入國家發展體制，並儘早達成山地平地化的目標，由於此期同化教育的觀點下，原住民學生升學優惠的政策，自然有符合此期政策漢化（同化）目標的存在價值，以下為此期相關的升學優惠內容詳見表2-5。表2-5 同化教育目標時期的原住民學生升學優惠政策條件與依據年代. 依據. 升學優惠條件. 1954-1986年台灣省政府教育廳令函各省立高級中等以上學校及各縣市政府. 1. 加分—初中職畢業生報考高級中等學校時，增加總分20分(明確的優惠政策標準)。 2. 沿用到1968年初中（職）改制為國民中學後，原住民畢業生報考高中（職）入學考試亦享有增加總分20分之優待。. 1961年. 台灣省政府. 降低錄取標準—原住民學生參加五專、師專的入學考試，其優待方式為按一般學生標準降低25% 錄取。. 1959-1963年台灣省政府. 1.甄試保送專班—參加師範學校考選保送。 2.專班—改制為師專後，屏東師專繼續辦理山地師資班。 3.保障名額—台北、花蓮、台東師專招生時，保留部分原住民名額提供就讀機會。. 1968年. 台灣省政府. 1970-1979年省政府1969年訂頒「台灣省山地籍暨離島地區醫護人員養成計畫」台灣省政府委託. 1.南投、屏東山地初職改制(仁愛高農及內埔高農)。 2.考選及保送—國中畢業生就讀。台中護校單獨招生，招收原住民女生，十年共100 名，接受4年護理教育。. 資料來源：全正文（2005）。我國原住民學生升學優待政策之研究（未出版碩士論文）（頁 41-44）。暨南國際大學教育政策與行政學系，南投縣。高淑芳、周惠民、顏淑惠（2008）。原住民學生升學優待政策評估研究（頁 11-12）。行政院原住民族委員會研究計畫成果報告。臺北市：中央研究院民族所。謝嘉璘 (2006)。臺灣原住民升學優待政策之研究－以升學加分和原住民族教育體系為例（頁 48-49）（未出版碩士論文）。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所，臺北市。 28.

(39) 此期升學優惠政策的目標，主要朝向國家整體發展而設計，因此特別開設教育、醫護及技職專班(農業)，增加原住民學生就讀並選擇這些特定的職業，以達成山地平地化及漢化教育的目標，也使得原住民語言與文化迅速流失。同時在升學優惠政策上也確立了原住民學生報考高中職加分20分，專科以上學校降低錄取標準25%的機制，自然在升學優惠政策與國家整體目標吻合。（三）升學優惠政策具有法源基礎：1987年解嚴以後至2001年隨著1987年政治解嚴後，台灣社會更為開放多元。在此自由風氣下，本土意識、鄉土教育及多元文化的重視，再加上國際原住民覺醒運動開始，使弱勢族群意識的抬頭，也讓政府改變過去對原住民文化的忽視，轉為重視不同族群與文化的價值，此時政府的態度由忽視傳統原住民文化轉而尊重與維護，此期出現了許多有關原住民教育權利的事件，條列如下： 1. 1994年，憲法增修條文一至十條，正式將「山胞」正名為「原住民」； 2. 1996年：教育部舉辦「全國原住民教育會議」。會中列出原住民教育目標為：建立原住民教育體制，開展原住民教育特色，提升原住民教育品質，邁向多元文化新紀元； 3. 1997年，教育部出版「中華民國原住民教育報告書」。說明原住民教育目標在協助其肯定自我，激發其發展意願，提供原住民兒童發展的機會，以開展其最大潛能； 4. 1997年，修正憲法增修條文第十條規定「國家應依民族意願，保障原住民族之地位及政治參與，並對其教育文化、交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業予以保障扶助並促其發展」，第九項規定：「國家肯定多元文化，並積極維護發展原住民族語言及文化。」 5. 1998年教育部公佈「原住民族教育法」，為原住民升學優惠政策提供法源. 29.