臺灣民主發展與人權保障機制之建構 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學國家發展研究所博士論文. 指導教授：李酉潭教授、鄧衍森教授. ‧. ‧ 國. 學. 政治大立臺灣民主發展與人權保障機制之建構. er. io. sit. y. Nat n. a. v. i 年度 l C 「本論文獲得國立國父紀念館 n100 hengchi U. 中山思想與國家發展學術研究人才進修獎助」. 研究生：翁栢萱中華民國一 ○ 二年七月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat al. Ch. engchi. i Un. v.

(3) 國立政治大學國家發展研究所博士論文. 指導教授：李酉潭教授、鄧衍森教授. ‧. ‧ 國. 學. 政治大立臺灣民主發展與人權保障機制之建構. er. io. sit. y. Nat n. a. v. i 年度 l C 「本論文獲得國立國父紀念館 n100 hengchi U. 中山思想與國家發展學術研究人才進修獎助」. 研究生：翁栢萱中華民國一 ○ 二年七月.


(5) 感謝辭當論文完成之際，回首那段日以繼夜撰寫論文的日子裡，已記不清楚曾有多少個徹夜未眠的夜晚，伴隨著天邊的曙光亮起，又開始著一天的上班忙碌工作，期間的許多辛酸難以忘懷。而直到口試那一天，當論文口試委員會主席宣佈論文通過口試時，千頭萬緒的心情難以言喻，因為多年來奮懈不怠求取的博士學位終於在此時完成。回想 1986 年離開家鄉金門到臺北，從繁華西門鬧區旁的東吳大學法學院，到寧靜指南山下政治大學社科院的求學過程，我一直告訴自己，學習之路雖然艱. 政治大環境再變化，我都堅持要完成博士學位的目標，而我也終於做到了，沒有讓大家立失望。在這人生學習的旅程中，我要感激的人實在是太多了。. 辛，但不能辜負家人、恩師、親友、長官們對我的期望，所以儘管工作再忙碌、. ‧ 國. 學. 博士論文的完成，最要感謝我的兩位指導老師李酉潭教授與鄧衍森教授，李. ‧. 酉潭教授在我唸政大碩士班時開啟了我對政治哲學與臺灣民主化的認識，感謝他提供民主發展新的論點與方向，奠定我在民主政治理論的良好基礎，而他對於臺. y. Nat. sit. 灣的熱愛也一直是令我所崇敬的。我在東吳大學法學院就讀時最敬愛的鄧衍森教. al. er. io. 授，是位具有英國紳士般翩翩君子風度與學術良知的學者，感謝他在法理學、國. n. iv n C hengchi U 態度與人生觀也深刻影響我的一切。感謝論文口試委員臺大邱榮舉教授在研究方. 際公法及國際人權理論上的教導，讓我在論文撰寫上得到最多的助益，他的治學. 法論的指導，確立了本論文基本架構的完整；臺北教育大學周志宏教授在憲法理論與人權體系架構上的寶貴意見，增進本論文的理論依據；中研院廖福特教授是我素來敬仰的國際人權學者，他在聯合國與各國人權機制上的卓見與參與推動臺灣成立國家人權機構的實務經驗，提供我在國際人權體系與各國人權機制比較的理解；東吳大學陳俊宏教授則從政治學角度提供民主與人權的關係理論，促進了論文的廣度與深度；政治大學廖元豪老師提供憲政理論、美國人權保障及參與政府人權機制經驗，益增理論與實務兼俱的內涵。本論文的完成要誠摯感謝我的論文指導老師與諸位口試老師從法律、政治、社會等跨學科領域的角度提供寶貴意見，讓我的論文更臻完善而具有實用價值。.

(6) 我在政治大學國家發展研究所求學期間，在諸多名師門下求教，獲得各學科領域許多寶貴知識，也提升了科際整合的能力。高永光教授的社會科學方法論與台灣地方政府與自治、邵宗海教授的憲法理論與中國大陸問題研究、趙建民教授的中國大陸政治發展與中共政治體系研究、吳烟村教授的臺灣經驗總論、彭立忠教授的社會科學方法論、吳德美教授的中國大陸經濟發展理論與政策、黃聖堯教授的普遍人權與文化衝突、公行所孫本初教授的社會科學方法論與公共管理、政治所楊日青教授的政治學基本理論、東亞所李英明教授的兩岸關係等課程的指導與啟迪，都讓我獲益良多，也奠定我在法律學、政治學、經濟學等跨科際跨領域的良好基礎。而我博士班同窗黃甦、振盛、性仁、建良、文志、世強、健誠等好友們給我的鼓勵與幫助，以及佩怡學長、宗安學長、富源學長、文郎學長、文斌. 政治大. 學長、美莉學姊、英華學長、宜賢學弟、政緯學弟等也都是我切磋請益對象。而. 立. 國發所所辦的佩綺學姊在就學時每個階段給我非常多的鼓勵與支持，還有馬姊的. ‧ 國. 學. 時常協助，都讓我感念在心。. 在論文撰寫過程中，許多政府機關、人權非政府組織等都提供我很多寶貴的. ‧. 資料或實務經驗，感謝總統府人權諮詢委員會許懷慈科長與饒淑宜專員、行政院. sit. y. Nat. 人權保障推動小組彭司長坤業及人權科同仁、監察院人權保障委員會林執行秘書. io. al. er. 明輝、考試院許處長秀春、國父紀念館劉碧蓉博士、行政院人事行政總處地方研. n. 習中心陳嘉祥先生、財團法人二二八事件紀念基金會廖執行長繼斌、財團法人戒. Ch. i Un. v. 嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會吳處長宥霖、台灣國際法學會李亞琴. engchi. 小姐、中華人權協會李佩金小姐等，都給我很多的幫助。而國父紀念館提供我撰寫論文的進修獎助，也在此表達我最誠摯的謝意。我在公職生涯中所遇到一些長官與貴人，都是支持我繼續學習的力量。最感謝的是我任職總統府時的長官陳光中處長，一直如親人般的鼓勵我持續進修，顏崇尚科長、蕭益倉科長及劉華堂專門委員的協助，我敬愛的表哥陳雪生立委、陳雪懷會計長及已故的表哥陳雪生等一同給我鼓勵與關懷，感謝他們都讓我在求學過程中倍增順利進展。我在研考會任職期間的長官，歷任主任委員葉俊榮教授、施能傑教授、江宜樺院長、朱景鵬教授，及現任宋主任委員餘俠博士、戴副主任委員豪君博士、范姜副主任委員泰基、趙主任秘書錦蓮，管考處現任古處長步鋼、邱前處長吉鶴、施前處長宗英，綜計處李處長武育，研究委員室何研究委員志忠、.

(7) 陳研究委員海雄、研展處廖處長麗娟及莊副處長麗蘭、資管處何處長全德及簡副處長宏偉、地方處高處長誓男及楊副處長淑瓊等長官，給我工作上的指導及生活上的關懷，讓我撰寫論文更加順利，特此表達感謝。而研考會管考處的柏森、健一、定一、石頭、文瑞、徐芬、珊汝、薇如、敏雄、貴美等夥伴們的工作協助，淑華姊時常協助外文資料的即時翻譯，增加許多國際性的文獻的準確性，文娟的幫忙編輯論文以提高論文體例格式的品質，都讓我銘感在心。也感謝行政院法規會陳主任委員德新、中選會莊處長國祥、研考會主委室瑜纓簡任視察、偉智專門委員，副主委室傳宙、盈真，還有湘紋主任、明芬主任、淑珍科長、盈瑩專員等長官同仁們給我許多工作上的協助與關懷。更感謝我在法規會任職時的工作夥伴陳專員佩瑩，她在我撰寫論文期間，對於業務上的協助，及我時常請假撰寫論文. 政治大. 的包容，讓我的論文如期完成並順利通過口試，而黃研究委員至羲及主秘室淑惜. 立. 在工作上及生活上也都給我很多協助與關心，讓我能全力以赴的達到目標。. ‧ 國. 學. 當然，我求學的過程一直有家人們的全力支持與鼓勵。我記得先父翁文都先生常常以「教子千方不如勤」的銘言來期勉我們兄弟姊妹在學業上工作上要有勤. ‧. 勉、刻苦耐勞的習慣，而他對我們的期望就是有機會就要多讀書，多為家鄉貢獻，. sit. y. Nat. 先母翁陳金豆女士則是位堅毅的傳統女性，她的身教也深刻影響我的為人處世態. io. al. er. 度，或許我在學業上工作上的些許表現，這也都是對他們生養之恩的回報。. n. 我的哥哥翁宗堯先生是我學習與工作中幫助我最多的親人，從唸國高中時輔. Ch. i Un. v. 導我的課業，唸大學資助我的學費，在臺北購置房子讓我住居安心無虞，到大學. engchi. 畢業後對我工作的協助，一直是「長兄如父」般的提攜我，我的大嫂林寶玉女士則是一位賢慧的女性，也一直以「長嫂如母」般的照顧我，他們長期在家鄉對先父先母的照顧，讓我在臺灣的求學及工作都能順利進展，這些恩情都讓我時刻感激在心而難以回報。而我的大姊翁麗慧、大姊夫李等異、二姊翁雲軒、二姊夫辛金水、三姊翁麗娜、三姊夫陳德周對我的關懷與鼓勵，以及照顧先父先母的恩情，也都讓我永銘在心。在職進修的學習過程，一路走來辛苦異常，這期間我歷經了結婚、生子及工作調動與繁忙，最感謝我最摯愛的內人周依奇 20 多年來一路相互扶持，給我最多的助力與鼓勵，她體諒我工作繁忙又要求學的辛苦，親自忙碌操持家務及照顧兩個孩子，我這兩個既調皮又可愛的兒子穎程、鼎竣，則是我辛苦工作與求學之.

(8) 餘，帶給我最多歡樂的開心果。而我的岳父周毓材及岳母陳愛滿則視我如子，尤其岳母對於我們全家無微不至的照顧，讓我能無後顧之憂的專心撰寫論文，對她的恩情感恩在心，實在難以回報。這本博士論文的完成，我要感謝的人實在太多了，在此無法一一提及，但是不管你們是默默鼓勵與祝福，或是時常督促勉勵，我都會永記在心，也要誠摯的向你們說一聲謝謝。而這本論文代表的只是我研究人權的開端，未來我將秉持著熱愛自由、民主與人權的精神，持續在人權的學術研究領域中大步邁進，並為促進及提升臺灣人權貢獻我的一己心力。 102 年初夏於指南山下政大校園. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat al. Ch. engchi. i Un. v.

(9) 臺灣民主發展與人權保障機制之建構. 摘要二次世界大戰後，國際人權保障體系在聯合國積極推動下逐步建構，並在 1993 年聯合國大會決議通過〈巴黎原則〉後，鼓勵會員國設立國家級人權機構，以確保國際人權標準在各國國內獲得實踐，各國亦紛紛設置國家人權委員會等類型人權機構。臺灣在 1996 年被美國人權非政府組織「自由之家」（Freedom House）評定為自由民主國家之後，人權蓬勃發展，各界亦倡議設置國家人權委員會以接軌國際人權標準，政府乃設置總統府人權諮詢委員會、行政院人權保障推動小. 政治大. 組、監察院人權保障委員會等人權機制。然而在近年政治發展過程中，符合〈巴. 立. 黎原則〉的國家人權機構，歷經許多變革迄未成立，顯示我國在保障國內人權與. ‧ 國. 學. 接軌國際人權面向均有努力空間。. 本文從國際人權及憲法保障人權做為法理基礎，並以法制研究途徑及新制度. ‧. 主義研究途徑作為分析架構，從靜態的法制層面和動態的運作層面，探討我國民. sit. y. Nat. 主發展與人權發展歷程、國際人權體系與人權機構類型、臺灣人權機制現況與特. io. al. er. 色，並進一步評估我國現行人權機制，主要有下列幾項困境問題：（一）法源位. n. 階。（二）職權設計。（三）獨立性。（四）資源配置。（五）業務方法。（六）服. Ch. i Un. v. 務的可及性。（七）參與國際人權體系。（八）與人權非政府組織互動。. engchi. 再者本文根據聯合國〈巴黎原則〉重要內涵與促進和保護人權國家機構國際協調委員會（ICC）對國家人權機構的認證基準，歸納國家人權機構實施成功之要件，主要包括：（一）以憲法或法律為設置基礎。（二）以國際人權標準為職權設計依據。（三）確保機構與成員的獨立性。（四）保障組織足夠資源。（五）建立業務方法。（六）提供便利的服務管道。（七）加強國際人權體系的連結。（八）促進與非政府組織合作。最後，本文針對我國現行人權機制的諸多問題，分別從組織的性質與定位、設置依據、獨立性、權限與職責、業務方法、人權非政府組織參與等幾個面向，提出具體改革之建議。關鍵字：民主發展、人權、人權保障、巴黎原則.


(11) The Development of Democracy and Construction of Human Rights Protection Mechanism in Taiwan Abstract After World War II, the international human rights protection system was built gradually under the promotion of the United Nation. The〈Paris Principles〉was adopted and proclaimed by General Assembly resolution in 1993, which encouraged the Member States to establish national human rights institutions, in order to ensure that the international human rights standards to get practice within countries. Each country also set up the National Human Rights Commission and other types of human rights institutions.. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. Human rights has been prospering since 1996, in the year Taiwan was assessed as a free and democratic country by "Freedom House", a U.S. human rights NGO. Thus the National Human Rights Commission was initiative to be set up to consist with the standards of international human rights. The Presidential Office Human Rights Consultative Committee, The Human Rights Protection and Promotion. er. io. sit. y. Nat. Committee of Executive Yuan and the Human Rights Protection Committee by Control Yuan were established. There have been the party alternation during the political development, however, the national human rights institutions in line with〈Paris Principles〉is still not. al. n. iv n C h e nstillg needs formulated, which shows the government c h i toUmake efforts in protection of the national human rights and comply with the standards of international human rights.. This article rests on the legal base of international human rights and human rights protection of constitutional and provides analytical framework with both legal-institutional approach and the new institutionalism approach to explore (1) the democracy development and human rights development process and (2) the international human rights system and the human rights organization types and (3) the status of Taiwan's human rights protection mechanisms and characteristics. The article goes further to evaluate current human rights protection mechanisms in the government. The main issues as following: (i) level of law sources (ii) authority design (iii) independence (iv)the allocation of resources (v) business methodology (vi).

(12) the accessibility of services (vii) participation in the international human rights system (viii) the interaction with human rights NGO. Furthermore according to the UN〈Paris Principles〉and the certification for national human right institution by International Coordinating Committee for the promotion and protection of human rights institution（ICC）, this article concludes the successful elements in implementing national human right institution as following : (i) to be set on the constitution or the law basis (ii) to design the authority in accordance with the international human rights standards (iii) to ensure the independence of the institutions and the members (iv) to protect the adequate resources for the organizations (v) to establish a business methodology (vi) to provide convenient services access (vii) to strengthen the links with international human rights system (viii) to promote the cooperation with non-governmental organizations.. 治政大 mechanisms, this article Finally, for the issues in current human rights protection 立 give recommendations from different respective of the (1) nature and positioning of. ‧. ‧ 國. 學. the organization and (2) basis of setting and (3) independence and (4)authority and responsibilities and (5) business methodology and (6) participation in the human rights NGO.. Nat. n. al. er. io. sit. y. Keywords：Democracy Development、human rights、Protection of human rights、the Paris Principles. Ch. engchi. i Un. v.

(13) 目次第一章緒論 ................................................................................................ 1 第一節研究動機、研究目的及研究問題........................................................ 1 一、研究動機................................................................................................ 5 二、研究目的................................................................................................ 9 三、研究問題.............................................................................................. 11 第二節文獻回顧.............................................................................................. 12 一、探討臺灣政治與人權發展之研究文獻 ............................................. 12 二、探討國際人權體系之研究文獻 ......................................................... 17 三、探討我國人權保障機制之研究文獻 ................................................. 21 四、綜合評論.............................................................................................. 26 第三節研究架構、研究途徑及研究方法...................................................... 29 一、研究架構.............................................................................................. 29. 政治大二、研究途徑.............................................................................................. 31 立三、研究方法.............................................................................................. 34 論文結構重點說明.............................................................................. 36. ‧ 國. 學. 第四節. 第二章臺灣民主化與人權發展 ............................................................ 39. ‧. 第一節. 威權體制時期人權發展...................................................................... 41. n. al. er. io. sit. y. Nat. 一、威權體制概念...................................................................................... 41 二、威權體制形成背景分析...................................................................... 42 三、威權體制時期之政治概況.................................................................. 45 四、威權體制時期之人權發展.................................................................. 50 第二節民主轉型時期人權發展...................................................................... 60 一、民主轉型概念...................................................................................... 60 二、民主轉型背景分析.............................................................................. 62 三、民主轉型時期之政治概況.................................................................. 65 四、民主轉型時期之人權發展.................................................................. 68 第三節民主鞏固時期人權發展...................................................................... 74. Ch. engchi. i Un. v. 一、民主鞏固概念...................................................................................... 74 二、民主鞏固的重要模型.......................................................................... 76 三、民主鞏固時期之政治概況.................................................................. 79 四、民主鞏固時期之人權發展.................................................................. 83 第四節美國自由之家對臺灣人權發展之評等.............................................. 91 一、Freedom House 簡介.......................................................................... 92 二、Freedom House 人權指標之調查方法與歷史.................................. 93 三、Freedom House 人權指標評等過程與內涵...................................... 95 I.

(14) 四、Freedom House 對臺灣人權狀況的評比.......................................... 98 五、Freedom House 人權指標對我國人權發展之思考........................ 101. 第三章國際人權體系之開展............................................................... 103 第一節人權的概念與論述方法.................................................................... 103 一、人權的基本概念................................................................................ 104 二、人權的相關概念................................................................................ 110 三、人權的世代概念................................................................................ 120 四、人權的論述方法................................................................................ 126 第二節聯合國人權保障體系........................................................................ 132 一、憲章所設立之機制............................................................................ 133 二、條約所設立之機制............................................................................ 145 三、人權高級專員辦公室........................................................................ 149 第三節人權非政府組織................................................................................ 152. 治政大一、人權非政府組織概念........................................................................ 152 立二、人權非政府組織之功能.................................................................... 156. ‧ 國. 學. 三、國際重要人權非政府組織................................................................ 161 四、人權非政府組織與聯合國的合作 ................................................... 166. 總統府人權諮詢委員會.................................................................... 172. y. Nat. 第一節. ‧. 第四章我國現行人權機制與困境 ...................................................... 172. sit. n. al. er. io. 一、成立背景............................................................................................ 173 二、組織成員............................................................................................ 173 三、組織職權與運作方式........................................................................ 175 四、運作成效............................................................................................ 175 第二節行政院人權保障推動小組................................................................ 180 一、成立背景............................................................................................ 180 二、組織成員............................................................................................ 181 三、組織職權與運作方式........................................................................ 181 四、運作成效............................................................................................ 183. Ch. engchi. i Un. v. 第三節監察院人權保障委員會.................................................................... 189 一、成立背景............................................................................................ 189 二、組織成員............................................................................................ 190 三、組織職權與運作方式........................................................................ 191 四、運作成效............................................................................................ 193 第四節司法院大法官.................................................................................... 197 一、成立背景與沿革................................................................................ 198 二、組織成員............................................................................................ 200 II.

(15) 三、組織職權與運作方式........................................................................ 201 四、大法官釋憲與人權保障.................................................................... 207 第五節現行人權機制之困境與探討............................................................ 212 一、組織法源位階問題............................................................................ 213 二、組織職權設計問題............................................................................ 214 三、組織獨立性問題................................................................................ 215 四、組織資源配置問題............................................................................ 217 五、組織業務方法問題............................................................................ 218 六、組織的可及性問題............................................................................ 220 七、參與國際人權體系問題.................................................................... 221 八、與人權非政府組織之互動問題 ....................................................... 222. 第五章我國人權保障機制之建構途徑 .............................................. 225. 治政大一、國家人權機構概念............................................................................ 226 立二、國家人權機構準則〈巴黎原則〉的確立 ....................................... 228. 第一節. 國家人權機構類型............................................................................ 225. ‧. ‧ 國. 學. 三、國家人權機構類型分析.................................................................... 232 四、聯合國之國家人權機構認證機制 ................................................... 242 第二節建立國家人權機構的必要性............................................................ 245 一、國內因素............................................................................................ 245 二、國際因素............................................................................................ 253. y. Nat. sit. n. al. er. io. 第三節以國家人權機構為人權保障核心之要件........................................ 257 一、以憲法或法律為設置基礎................................................................ 257 二、以國際人權標準為職權設計依據 ................................................... 258 三、確保組織的獨立性............................................................................ 261 四、保障組織足夠的資源........................................................................ 263 五、建立組織業務方法............................................................................ 264 六、提供便利可及的服務管道................................................................ 265 七、加強國際人權體系的聯結................................................................ 266 八、促進與人權非政府組織合作............................................................ 267. Ch. engchi. i Un. v. 第四節國家人權機構建置方案.................................................................... 269 一、國家人權機構建立的依據................................................................ 273 二、國家人權機構職權的性質................................................................ 274 三、國家人權機構促進和保護人權的職能 ........................................... 275 四、國家人權機構的職責........................................................................ 277 五、國家人權機構的獨立性.................................................................... 279 六、國家人權機構開展業務的方法 ....................................................... 281. 第六章結論 ............................................................................................ 283 III.

(16) 參考文獻 .................................................................................................... 288 附錄一：聯合國〈世界人權宣言〉 ...................................................... 311 附錄二：聯合國〈巴黎原則〉............................................................... 316 附錄三：聯合國〈貝爾格勒原則：國家人權機構與國會之關係〉 319 附錄四：總統府人權諮詢委員會設置要點 .......................................... 323 附錄六：監察院人權保障委員會設置要點 .......................................... 326 附錄七：司法院大法官審理案件法 ...................................................... 328. 政治大附錄八：國家人權委員會組織法草案 .................................................. 333 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat al. Ch. engchi. IV. i Un. v.

(17) 表. 次. 表 2-1：臺灣民主轉型期重要政治改革表 .............................................. 68 表 2-2：Freedom House 政治權利指標項目 ............................................. 96 表 2-3：Freedom House 公民自由權利指標項目表 ................................ 97 表 2-4：台灣自由程度變化表................................................................. 100 表 3-1：三代人權內涵表 ......................................................................... 121. 政治大. 表 4-1：監察院第四屆監察委員處理人權保障案件統計表 ............... 195. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat al. Ch. engchi. V. i Un. v.

(18) 圖. 次. 圖 1-1：研究動機圖 ..................................................................................... 5 圖 1-2：研究架構圖 ................................................................................... 31 圖 2-1：臺灣民主轉型演變進程圖 .......................................................... 40 圖 2-2：民主轉型的模型 ........................................................................... 61 圖 2-3：民主鞏固概念圖 ........................................................................... 77. 政治大. 圖 4-1：人權非政府組織參與聯合國人權體系主要工作圖 ............... 167. 立. 圖 4-2：總統府人權諮詢委員會組織架構圖 ........................................ 174. ‧ 國. 學. 圖 4-3：監察院人權保障委員會運作流程圖 ........................................ 192. ‧. 圖 4-4：大法官審理解釋案件流程圖 .................................................... 206. n. er. io. sit. y. Nat al. Ch. engchi. VI. i Un. v.

(19) 第一章第一節. 緒論. 研究動機、研究目的及研究問題. 20世紀末期，人類政治史上最特殊的政治現象之一，就是所謂「第三波」（The Third Wave）民主化浪潮襲捲全球，1使得新興民主國家急遽增加，自由民主國家被廣泛地視為是唯一真正具有現代化意義的國家，民主政治也成為人類文明社會的主流象徵。2在民主化浪潮風起雲湧之時，人權常被賦予為人類的「共同遺產」或「共同語言」。3誠然，「民主是手段，保障自由人權才是目的」，4人權是當代民主的基礎和評判政治行動的標準；5民主的核心在於所有公民的權利. 政治大. 自由皆在平等的條件上，並能透過參與公共事務來掌控政府。因此，人權構成民. 立. 主的固有本質。6人權保障不僅是近代民主憲政體制得以存立的基礎，同時也是. ‧ 國. 學. 民主憲政的目的。7. ‧. 人權理念的發展過程雖然久遠。然而，人權理念的實證化發展，則源自1945 年聯合國訂定的〈聯合國憲章〉（Charter of the United Nations），8也就是在憲. y. Nat. sit. 章中明訂國家負有保障人權的義務後，才開始奠定人權在國際社會上的規範意. er. io. 義。9事實上，人權並不是單屬各國的國內管轄權，而是應受國際保護，並由許. al. n. iv n C U h e n g c1970 Huntington 指出所謂「第三波」民主潮流，開始於年代初期與中 i 年代中期的南歐，1980 h 期傳佈到拉丁美洲與亞洲的一些國家，然後於 1980 年代晚期與 1990 年代早期到達東歐、蘇聯. 1. 2. 3. 4 5. 6 7. 8. 9. 與部分非洲國家。此一浪潮創造了民主的時代，使得人類歷史上第一次有超過半數的國家擁有民主政府的形式。See Huntington,Samuel P.,1991, The Third Wave：Democratization in the Late Twentieth Century.Norman and London：University of Oklahoma Press.pp.3-26。李酉潭，2011，《自由人權與民主和平：台灣民主化的核心》。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。頁 209。 Janusz,Symonides 著，楊雅婷譯，2009，《人權的概念與標準》。臺北：韋伯文化國際出版有限公司。序言。李酉潭，2011，《自由人權與民主和平：台灣民主化的核心》。頁 255。姚朝森，2003，〈自由平等與自主性－康德論民主的三項原則〉。發表於「人民主權與憲政學術研討會」，臺北：中央研究院中山人文社會科學研究所主辦，2003 年 12 月 17-18 日。頁 1。 Beetham,David., 1999 , Democracy and Human Rights. Cambridge: Polity Press .pp91-92。薛化元、陳翠蓮、吳鯤魯、李福鐘、楊秀菁著，2003，《戰後臺灣人權史》。臺北市：國家人權紀念館籌備處印行。頁 1。 Sohn, L.B., 1982, “The new international law：protection of the rights of individuals rather than States” , American University Law Review,32（1）:82。鄧衍森，2010，〈人權保障的規範理論：序曲〉。《臺灣法學雜誌》166：123。 1.

(20) 多國家創造出一套普世標準與價值，以維繫人類尊嚴（haman dignity）、平等（equality）和反歧視（non-discrination）與人類自由（human freedoms）等概念。聯合國憲章第55條明確要求應促進「全體人類之人權及基本自由之普遍尊重與遵守，不分種族、性別、語言或宗教。」將人權定位為普世價值並應予實質普遍化。 1948年聯合國接著通過〈世界人權宣言〉（Universal Declaration of Human Rights），強調人權的普遍性，克服各國政治制度、哲學理念、宗教信仰及文化差異，為各國政府訂定一個對待人民的普遍性原則，進一步提供人權在國際法上的規範架構與內涵。101966年聯合國分別通過〈公民政治權利國際公約〉（International Covenant on Civil and Political Rights，ICCPR）及〈經濟社會與文化權利國際公約〉（International Covenant on Economic, Social and Cultural. 政治大. Rights，ICESCR）（以下簡稱〈兩公約〉）後，11開放各國簽署加入，逐步的將. 立. 國際人權公約落實為各國的國內法，人權理念的實證化終於底定。透過國際人權. ‧ 國. 學. 法典訂定及人權保護體系的發展，普世人權成為國際社會之共同價值。. ‧. 基本人權是現代自由民主國家的起點，民主憲政國家透過立憲方式保障人民基本權利，並將人權清單條列在憲法條文，由國家負起保障責任，確實有其重要. y. Nat. io. sit. 意義。12但回顧我國憲法自 1947 年 12 月 25 日施行後不久，即因政府於隔年公布. er. 實施〈動員戡亂時期臨時條款〉，凍結憲法本文效力，臺灣自此歷經長達 38 年的. al. n. iv n C h e n、孟德斯鳩（Charles 人權的歷史過程中，儘管洛克（John Locke） i U de Secondat, Baron de h c g Montesquieu）、盧梭（Jean-Jacques Rousseau）等西方人權思想家都強調人人皆有平等、自由. 10. 等這些與生俱來的自然權利，但是對於人權普遍性的重視，乃是及至美國學者潘恩（Thomas Paine）在翻譯法國〈人權宣言〉時，將〝droits de l'homme〞（即 rights of man）翻譯成〝human rights〞，始將人權（human rights）賦予普遍化意義。而全球普遍使用 human rights 的概念則始於聯合國起草世界人權宣言之時，因為此概念已超越性別，甚至種族、宗教的界限，強調「人類家庭所有成員」的平等權利。參見沈宗靈、黃楠森主編，1993。《西方人權學說（下）》，中國成都：四川人民出版社。頁 27。 11 〈世界人權宣言〉、〈公民與政治權利國際公約〉、〈經濟社會和文化權利國際公約〉三者合稱「國際人權法典」。 12 張佛泉提出「人權清單的民主」是一個十分恰當的形容詞，而自由邦國亦可稱為「人權清單的邦國」。張氏對於「人權清單」的重視性極度肯定，渠認為基本人權是現代邦國的起點，基本人權條列清楚所呈現的意義大不可言，並舉出美國開國元勳傑弗遜主張：「聯邦憲法應將基本人權開列明白，不得依賴『推想』，如不能有所確定，將使貪權者開始濫用權力，而暴政復萌。」又舉拉斯基所言：「人權清單可謂『聖典化』了自由的保障，因而說服了眾人至此聖壇焚香頂禮。若非至此，則此等人或且根本不注意到人權存在」。復以培因稱頌法國人權宣言所言：「這宣言的全部，比起世界所公佈的一切法條，都有更多的價值，並將生出更多的好處」。參見張佛泉，1993，《自由與人權》。臺北市：臺灣商務印書館。頁 266-267。 2.

(21) 13. 戒嚴時期，憲法維繫民主憲政、保障人權的功能受到侷限。其後並因 1971 年退出聯合國，人權保障長期脫離國際人權體系。因此，如何重建憲法保障人權的功能，並建構符合國際人權規範的人權保障機制，確為應受重視的課題。人權全球化（globalization）已成為近代國際社會最重要的現象，人權的價值、觀念與保護體系，從以往主權國家各自設立及運作人權制度，轉向為國家間密切的互動連結，並協同議定共同遵守和執行的人權規範制度。14國際社會所關切的人權議題亦不斷擴增發展，各國透過簽署〈兩公約〉等方式，將國際公約國 15. 內法化，落實國際人權標準為國家基本人權政策，而為確實實踐人權需要建立保護及促進人權之國家基礎設施，近幾年許多國家亦建立了正式的人權機構。16. 政治大. 在第三波民主化浪潮中，1987年我國政府宣布解除戒嚴，開啟政治自由化、. 立. 民主化歷程，1996年舉行總統直選後，臺灣正式被美國人權非政府組織「自由之. ‧ 國. 學. 家」（Freedom House）列入既是「選舉的民主」（electoral democracy），亦是「自由的民主」（liberal democracy）國家，17顯示我國的政治權利（political rights）. ‧. 及公民自由（civil liberties）等各項人權指標均大幅改善成長，並成為我國重返. Nat. io. sit. y. 國際人權體系之重要基礎。. n. al. er. 然而，臺灣民主化過程中的歷次修憲重點，偏重於政府體制改革，18欠缺思. Ch. i Un. v. 考人權保障機制的建構與落實。相較各國在政治民主化與人權全球化的浪潮下，. engchi. 分別以人權入憲、接受國際人權體系監督、設置國家人權機構等方式，具體落實人權保障制度化，我國在人權的發展上則顯有不足。2000 年臺灣在完成首次政黨輪替後，新執政的政府始成立總統府人權諮詢委員會（小組），行政院人權保 13. 14 15. 16 17. 18. 臺灣自 1949 年 5 月 19 日由臺灣省政府主席兼臺灣省警備總司令陳誠頒布戒嚴令實施戒嚴，至 1987 年由總統蔣經國宣佈同年 7 月 15 日起解嚴為止，共持續 38 年又 56 天之久。在臺灣歷史上，此戒嚴令實行的時期又被稱為「戒嚴時代」或「戒嚴時期」。何志鵬，2008，《人權全球化基本理論研究》。北京市：科學出版社。頁 52。 Georg Sorensen, 1998, Democracy and Democratization: Processes and Prospects in a Changing World, 2nd ed.,Oxford: Westview Press. p1. 廖福特，2011，《國家人權委員會》。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。頁 1。 Karatnycky, Adrian, 1997, Freedom in the World: Political Rights and Civil Liberties,New York: Freedom House . pp. 592-594. 呂炳寬、楊智傑，2005，〈全球化脈絡下的人權保障〉。發表於「整合全球化與在地化：21世紀政治學研究的新趨勢學術研討會」，臺中市：東海大學政治系主辦，2005年12月24日，頁3。 3.

(22) 19. 障推動小組等人權機制，結合政府部門、民間人權團體及學者專家等，以擬定人權政策、草擬人權基本法、出版人權白皮書及提出國家人權報告（試行報告）等方式，奠定我國人權與國際接軌的基礎。2008 年臺灣再次完成了第二次的政黨輪替經驗，執政的馬英九總統於 2009 年批准〈兩公約〉，全面檢討政府機關法律命令、行政規則與措施是否符合兩公約規定，2013 年 3 月 1 日更由國際獨立專家審查團，審查完成我國第一分基於國際人權公約規範義務提出之國家人權報告，20逐步開展我國人權保障進入國際人權體系的創新模式。隨著近代國際人權發展趨勢，1993年聯合國大會決議通過「關於國家促進及保護人權機構的地位及職權之原則」（Principles relating to the status and. 政治大（Paris Principles），以下簡稱〈巴黎原則〉），以鼓勵、倡導及協助各國設置國立 functioning of national institutions for protection and promotion of human rights，. ‧ 國. 學. 家人權機構（National Human Rights Institutions），各國乃紛紛成立各類型國家人權機構。我國各界亦倡議設置符合〈巴黎原則〉的國家人權機構以接軌聯合國人. ‧. 權標準。21然則，自2000年政府宣示以「人權立國」為施政目標，並推動成立國家人權委員會以來，各界對於成立何種類型的人權機構，曾以現行憲政體制或政. y. Nat. n. al. er. io. sit. 府組織規模不宜擴大等因素考量，產生不同意見與看法，22在未達成共識情形下，. Ch. i Un. v. 總統府人權諮詢委員會及行政院人權保障推動小組均屬任務編組型態，無專責人員、獨立預算等組織基本條件，基於職權及功能性問題，其運作成效尚屬有限。 20 鄧衍森，2013，〈公民與政治權利國際公約以及經濟社會和文化權利國際公約國家人權初次報告的國際審查〉。《人權會訊》108：15。 21 近 20 多年來，聯合國倡導並協助各國的政府設立國家人權機構，其中以國家人權委員會（National Human Rights Commission）為名稱者最著稱。1993 年聯合國大會通過的〈巴黎原則〉並成為國家人權機構設立之基本典範。2000 年，臺灣 22 個公民社會組織，包括臺北律師公會、臺灣人權促進會及婦女組織等，以及若干學界的人士，共同組成「國家人權委員會推動聯盟」，並爭取 2000 年各黨總統候選人的支持。聯盟的工作分別由兩個小組負責：一個小組負責起草「國家人權委員會組織法」，另外一個小組負責與各黨候選人聯繫。 22 學界對於人權機構型態之選擇與主張各有其見解，例如魏千峰教授認為，部分學者以我國憲法並未規定設置國家人權委員會，且中央政府已設置監察院，毋庸再成立國家人權委員會，但從〈巴黎原則〉與亞太國家的實例觀察，只要依法律設置，縱使已設置監察使，亦可設置國家人權委員會，參見魏千峰，2012，〈我們為什麼需要國家人權委員會？〉。《臺灣人權學刊》 1（3）：97。李念祖教授則認為國家人權委員會應該是一個地位相當於憲法機關的國家機關，在我國憲政體制中，於總統之下設置國家人權委員會或是於總統及五院以外設置，均須面臨修憲難題，因此主張在監察院中設置國家人權委員會，借重既有的監察委員職權充實並發揮國家人權機構功能，應是實現〈巴黎原則〉最有效可行的途徑。參見李念祖，2012，〈論依巴黎原則於監察院設置國家人權委員會〉。《臺灣人權學刊》1（3）：125。 19. engchi. 4.

(23) 導致10餘年來均無實質進展。而2013年3月1日聯合國國際獨立專家審查團，在審查我國第一分基於國際人權公約規範義務提出之國家人權報告建議中，建議政府訂定確切時間表，並依照〈巴黎原則〉成立獨立的國家人權委員會列為優先目標。 23. 值此國際人權監督機制已高度關切我國應優先成立人權機構之際，我國更應積. 極研議建構專責人權機構，以統合規劃現有人權機制，有效落實國家保障人權的目標，並有助以人權議題重返國際社會。本研究以臺灣民主化過程中的人權發展為內生因素、二次戰後國際人權體系發展為外生因素，進而探討我國現行人權機制現況及問題。期由國際人權保護體系發展趨勢、各國人權保障機構類型的分析，檢討國內主要人權機制運作成效，. 政治大. 研議設置符合〈巴黎原則〉國家人權機構之必要性與可行性，並提出人權保障機. 立. 制方案。. ‧ 國. 學. 一、研究動機. ‧. 在臺灣人權持續發展過程中，本研究作者基於學理探討、國際發展、個人背. sit. 國際發展. n. al. 學理探討際發展. Ch. engchi. er. io. 人權公約巴黎原則. y. Nat. 景及實務需要等面向之動機，確立本研究主題並期以研究成果解決問題。. i Un. v. 人權理論民主制度. 研究動機. 個人經驗研究興趣. 個人背景. 實務需要. 憲法保障政治環境. ˇ 圖 1-1：研究動機圖資料來源：本研究整理. 23. 法務部，2013，〈對中華民國（臺灣）政府落實國際人權公約初次報告之審查國際獨立專家通過的結論性意見與建議審查〉。《人權會訊》108：25。 5.

(24) （一）學理探討社會科學哲學家 Rudner 將理論定義為：「凡是一套陳述或是某些類似定律的通則，其相互間有系統上的關聯性及經驗上的可證性，便是一個理論。」24政治學者易君博據此定義，認為邏輯上的系統推演、經驗上的事實印證是形成理論的兩個必要條件，少了兩個條件中的任何一個，便不是理論。而理論的建構或修正，也永遠脫離不了經驗印證與邏輯推演兩方面的交互考驗。25 人權的理論發展過去得力於法律學者的努力，將人權價值與理論透過國際人權法加以實踐。然而，人權理論與價值具有哲學爭議的歷史背景，認識其歷史背景與理解這些爭議，則有助理解現今人權的處境，而理解人權亦必須瞭解政治現. 政治大. 實面，但法律、哲學、政治亦不是涵蓋人權的全部，社會學、經濟學、文化學等，. 立. 也是評斷人權問題的重要學理，和其可能的解決方案的基礎。26. ‧ 國. 學. 當人權在學術上形成跨學科研究趨勢，法律學家關切人權基本法制或國際人. ‧. 權公約內國法化，政治學家著重國家責任或主權與人權之關係，社會學者強調公. y. Nat. 正的利益平衡，行政學者從公共行政探討人權組織與功能、文化學者則比較文化. er. io. sit. 相對主義與普遍性，人權在各學科研究領域已漸成主流議題。. al. n. iv n C hengchi U 理。本研究動機之一，在藉由探討政治與法律等跨學科的研究成果中，充實人權鑒於人權在各學科的理論發展及各國人權保障機制之現況，實有待釐清及梳. 思想理論與制度措施的內涵，提供未來制度設計上的理論基礎。（二）國際發展 2009 年在臺灣人權發展歷程中，可謂是「人權大步走」的一個關鍵里程碑， 3 月 31 日，立法院審議通過〈兩公約〉及〈兩公約施行法〉，總統於 4 月 22 日公布〈兩公約施行法〉，5 月 14 日正式簽署〈兩公約〉中英文版批准書，並於 12. 24 25 26. Rudner, Richard S., 1966, Philosophy of Social Science. Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall, p.10. 易君博，2003，《政治理論與研究方法》。臺北市：三民書局股份有限公司。頁 3。 Michael Freeman, 2002, Human Rights: An interdisciplinary approach, Cambridge, UK：Polity Press. p.13. 6.

(25) 月 10 日國際人權日公布，行政院復指定〈兩公約施行法〉於同日施行，國際人權兩公約內容成為我國國內法的一部分，成為保障基本人權的直接法源。依據〈兩公約施行法〉第八條規定：「各級政府機關應依兩公約規定之內容，檢討所主管之法令與行政措施，有不符兩公約規定者，應於本法實施後兩年內，完成制（訂）、修正或廢止及行政措施之改進。」。但我國長期脫離國際人權體系，政府官員人權觀念素養普遍不足情形下，如何檢討政府機關現行法令與行政措施，並完成修正或廢止法令程序以符合兩公約，實屬一浩大工程，其成效尚難於數年內完成，而如何在尚未健全的人權機制下，履行我國對於國際人權公約之基本義務，亟待政府、民間人權團體、專家學者共同努力思考。. 政治大. 就新興民主國家憲改與促進人權保障經驗，20 世紀末期 90 年代發生在東歐. 立. 及南非的民主轉型經驗，究其轉型背景，無論東歐共產國家的威權統治或南非的. ‧ 國. 學. 種族隔離政策，均充斥著恣意侵犯人權的歷史經驗，在嗣後的民主轉型及憲政改革過程中，如何建構人權保障機制也成為這些國家民主憲政發展經驗中值得觀察. ‧. 之處。27臺灣曾經歷經威權統治與族群優勢統治等經驗，在進入民主鞏固期後，. Nat. sit. y. 建立符合聯合國「巴黎原則」的人權保障機制以處理民主轉型後的人權議題，亦. n. al. er. io. 值得吾人深思與促進。. Ch. i Un. v. 本研究動機之二，在於探討國際人權體系之人權公約與保護機制，提升國人. engchi. 人權普世價值與觀念，以期共同履行國際社會保護人權的責任與義務。（三）個人背景若林正丈指出戰後臺灣國民黨政權與拉丁美洲國家「威權主義體制」相似，具有「欠缺限制參與政治的積極正當化根據，所以經常對反對體制行使殘酷的強制力，以及發動常態化的暴力裝置」等特徵。臺灣不只有脫離殖民地時期的 228 事件，分裂國家化後更有所謂的「白色恐怖」，執政者透過龐大稠密的特務系統，經常性的進行政治監控和威嚇。28但這些國家暴力對人權的侵害事件，長期被政 27 28. 吳志光，2010，《人權保障的跨國性研究》。臺北市：新學林出版股份有限公司。頁 282。若林正丈，1996，《臺灣：分裂國家與民主化》。臺北市：月旦出版股份有限公司。頁 116-117。 7.

(26) 府當作禁忌議題，所以在威權主義體制崩解後，雖然民間追求真相的呼聲不斷，但迄今仍未完全明朗。究其原因，臺灣尚未有如南非真相和解委員會、東歐各國調查委員會等完全獨立公正客觀的組織機構處理侵害人權事件。本文作者自幼成長於戒嚴時期長期軍事管制的外島戰地環境，實施戰地政務體制期間，戰地政務委員會成為地方最高行政機關，軍事指揮官決定地方重大政策，憲法保障的財產權、生存權、言論自由權、遷徙自由權等被大幅限制，強徵民房民地、強迫勞役、民防動員、管制言論、禁用母語、夜間宵禁、管制出入境（列入黑名單的民主人士禁止返鄉）等現象成為常態。作者曾深刻歷經的白色恐怖夢魘，體驗國家機器對於個人、家庭、社會的人權侵害，長久苦痛難以彌補。. 政治大. 再則，作者自 2004 年開始從事行政院人權保障推動小組幕僚工作，累積多. 立. 年參與人權保障實務經驗，並積極投入轉型正義之研究，深刻體驗人權保障之範. ‧ 國. 學. 圍既廣又深，非短期可畢竟其功，尤其在人權基本法制建構與人權專責機構設置上，迭經國內朝野政黨與民間人權團體之研擬法案、討論屬性定位，然歷經十多. ‧. 年且政黨再度輪替，卻仍未有任何實質建樹，而轉型正義亦迄未被正視，實有待. Nat. io. sit. y. 以學術研究方式強化理論基礎，並充實經驗之累積，以求克竟其功。. n. al. er. 本研究動機之三，係基於個人成長環境與工作經驗等背景，期由探索臺灣. Ch. i Un. v. 人權發展歷史與經驗過程中，勾勒出人權之歷史影像，亦為曾遭人權迫害的受難者謀求發掘真相的可能。. engchi. （四）實務需求保障人權為憲法的核心價值，人權保障在消極方面，是讓人民免於受到國家機器的侵害，使人民在自由的情境中自我發展及自我確認。由此再進一步參與社會活動與政治活動，則是人權保障的積極面。學者曾認臺灣過去沒有人權史，只有人權侵害史，因為臺灣人權一直都遭受國家機器侵害，人權的侵害與爭取，構成臺灣人權史的特殊面貌。29然而，亞洲 29. 薛化元、陳翠蓮、吳鯤魯、李福鐘、楊秀菁著，2003，《戰後臺灣人權史》。臺北市：國家人 8.

(27) 鄰近同樣曾經歷威權統治的南韓、菲律賓等民主化國家，已接續成立國家人權委員會，處理民主化所帶來的轉型正義與促進人權保護等問題，我國民間人權組織雖長期提議設置人權專責機構，以處理過去之人權侵害問題，並規劃未來人權保障事務，惟政府仍以涉及憲政體制或以政府組織改造等因素而躑躕不前，尚未有一明確的發展方向。本研究動機之四，在期以聯合國〈巴黎原則〉為基礎，規劃設計具獨立性質之機關組織、業務屬性及政策統合功能之人權機構，提供政策上之參考，俾利統籌整合現有人權保障機制，落實憲法保障人權及符合國際人權規範之目標。. 二、研究目的. 立. 政治大. 科學研究的目的在於探索（exploration）、描述（description）、預測. ‧ 國. 學. （prediction）、解釋（explanation）及行動（action）。30. ‧. 本研究採取質性研究方法，研究目的在於進行人權保障機制相關主題探索、描述、解釋及行動。透過探索以確認及發掘重要人權理論與制度規範並形成. y. Nat. sit. 基礎，以供未來進一步研究與政策參考；透過各種人權機制問題現象的解釋，以. n. al. 現實環境中的問題及建構人權保障機制。. Ch. engchi. er. io. 確認型塑各種可能發展；透過描述來載錄與人權研究問題的現象；透過行動解決. i Un. v. 臺灣自 1996 年被美國人權非政府組織「自由之家」正式列入既是「選舉的民主」，亦是「自由的民主」國家以來，各界即倡議應設置具有獨立職權之人權機制，以處理轉型正義及調查過去人權案件等問題。希望透過回顧並調查過去臺灣侵害人權的歷史案件，了解人權逐步發展的軌跡，並期望能避免重蹈覆轍，再犯歷史的錯誤，促使政府與人民更加重視人權的理念與價值，共同維護現有的自由與人權體制。而就某個角度而言，現代立憲政府（constitutional government）可說是建立. 30. 權紀念館籌備處印行。頁 1。周文欽，2004，《研究方法-實徵性研究取向》。臺北市：心理出版社。頁 13。 9.

(28) 在理性主義、制度主義、個人主義等理論基礎上。其中制度性主義強調以規範性的制度，來保證政治生活良性運作，並以制度與法律來規範自由與人權不受任何侵害；而個人主義則在防止政治權力對人民的生命、自由和財產等基本權利的侵犯，對公共權利設定限制，以便約束權力的濫用。31據此，立憲政府須建立一套經由多數人制定或承認的憲法性法律，做為保護公民權利的政治制度基礎，並透過保護權利的機制或措施，落實憲法保障人權的精神。綜前所述，本論文主要之研究目的有三：（一）探討臺灣戰後政治發展過程中的人權發展. 政治大. 本研究的第一個研究目的在於，探討臺灣政治體制的演變及民主化與人權發. 立. 展的關聯。吾人認為在歷史脈絡中的許多人權侵害案件，如「二二八事件」、白. ‧ 國. 學. 色恐怖時期政治案件、「美麗島事件」等，應該不是孤立及被遺忘的歷史，而是在威權體制下為爭取人權的連貫性脈絡。學界中經常從政治角度探討轉型正義問. ‧. 題，但對於以何種方式或機制去處理轉型正義，則顯少去探究，造成所謂的有轉. y. Nat. 型（民主轉型）但無實現正義的現象產生。因而促使作者想探究政治體制對於人. n. al. （二）考察國際人權體系與各類國家人權機構. Ch. engchi. er. io. sit. 權發展的影響層面，及建立人權機制與人權保障的關聯性。. i Un. v. 本研究的第二個研究目的在於，探究國際人權體系的發展，及闡明國際人權公約與人權保護機構對於臺灣人權發展是有具體影響的。二次戰後聯合國人權體系興起，聯合國人權體系中的人權公約、條約監督機構、人權事務高級專員辦公室、人權理事會、各種專門人權機構、申訴程序、特別程序等，及人權非政府組織，均對世界各國人權發展產生莫大的影響。而依據聯合國〈巴黎原則〉準則，各國多已設置各類型人權機構以實踐國際人權的規範準則。我國已批准〈兩公約〉及〈消除對婦女一切形式歧視公約〉，並提出第一分基於國際人權公約規範義務的國家人權報告之後，再進一步與國際人權接軌的要務，即為設置符合聯合國〈巴黎原則〉的國家人權機構。因而促使作者探究國際人權體系與國家人權機構的影 31. 蔡東杰，2008，〈東亞總統制國家憲政結構發展比較研究分析〉。《全球政治評論》23：84。 10.

(29) 響及實踐經驗，以提供我國建立人權機制的參考。（三）探討臺灣現行人權保障機制並提出未來發展之建議本研究的第三個研究目的在於，探討我國現行人權機制之運作現況及其困境問題。我國自 2000 年以來，分設總統府人權諮詢委員會、行政院人權保障推動小組、監察院人權保障委員會等人權機制；此外，司法院大法官透過釋憲制度，補充憲法人權條款的內涵，建構人權保障的審查模式。但若依該等機制之組織、職權、功能與運作方式檢視，與聯合國〈巴黎原則〉尚有差距。因此，作者依照實際參與人權機制之經驗，以〈巴黎原則〉之準則為架構，分析臺灣現行人權機制問題所在，並提出未來發展之建議。. 政治大. 立. 三、研究問題. ‧ 國. 學. 本論文以臺灣民主發展與人權保障機制建構為題，根據 5W1H 方式進行思. ‧. 考，茲簡要作一說明。. sit. y. Nat. 1. What（何事）：是指本論文所要探討對象的主要內涵。本論文所稱人權機制，. io. er. 係指保護與促進人權的機構或組織，又本論文依我國民主化後的現行人權機制現況，將人權機制分為總統府、行政院、監察院、司法院等四個機構組織. n. al. Ch. 做為探討對象的主要內涵。. engchi. i Un. v. 2. When（何時）：是指本論文所要探討對象的發生時間。本論文所要探討的時間範圍，係自 1945 年二次戰後迄至 2013 年。 3. Where（何地）：是指本論文所要探討對象的發生地區。本論文所要探討對象的區域範圍，是以我國主權所及之臺澎金馬地區為範圍。 4. Who（何人）：是指本論文所要探討對象的參與者與相關利害人或團體。本論文所要探討的參與者，主要以各時期民主與人權運動之領導人、人權機制的參與者、人權非政府組織成員等。 5. Why（為何）：是指探討人權機制興起的原因。本論文將以國內民主化及國際人權保障制度化作為分析架構，以解析臺灣人權機制興起的原因。 6. How（如何）：是指本論文所要探討對象的發展歷程。本論文將以聯合國〈巴 11.

(30) 黎原則〉作為分析架構，探究臺灣人權機制的發展歷程與展望。基於前述思考與說明，本文係研究下列三個問題：（一）臺灣在各階段政治體制時期之人權發展背景與問題為何？（二）聯合國人權體系、各類型國家人權機構、非政府人權組織興起之原因、運作方式與影響為何？（三）臺灣人權保障機制的未來建構方向為何？. 第二節. 文獻回顧. 政治大研究的成果加以探討，意在整合某個特定領域中，已被思考過與研究過的資訊。立其目的在澄清並確認研究問題的範圍、改進研究的方法論、擴展對所欲研究領域文獻回顧或文獻探討（literature review），是針對某個研究主題，就學術界所. ‧ 國. 學. 的相關知識。32文獻回顧在於透過作者先清楚瞭解已有那些研究成果，也讓別人. 未來。33. ‧. 能很快的做一概括式的重點了解，進而猶如「站在巨人的肩膀上」回顧過去前瞻. sit. y. Nat. io. er. 關於民主發展與人權機制的研究文獻，依照本論文之需要，將之區分為以下三類：第一類為「臺灣政治與人權發展」；第二類為「國際人權體系」；第三類為. n. al. Ch. i Un. v. 「我國人權保障機制」。並依專書及研究論文分類說明。. engchi. 一、探討臺灣政治與人權發展之研究文獻（一）威權體制時期人權發展相關之文獻 1.專書薛化元、陳翠蓮等合著之《戰後臺灣人權史》，34以戰後臺灣人權的歷史發展. 32. 33 34. Ranjit Kumar 著，胡龍騰、黃瑋瑩、潘中道合譯，2003。《研究方法》。臺北市：學富文化事業有限公司。頁 32。邱榮舉，2002。《學術論文寫作研究》。臺北市：翰蘆圖書出版有限公司。頁 92。薛化元等著，2003，《戰後臺灣人權史》。臺北市：國家人權紀念館籌備處印行。 12.

(31) 為主軸，將戰後初期臺灣人權問題與 228 事件等史實案例、各時代的人權訴求完整論述，進而提出人權保障體制之發展及追求人權國家的途徑。然而，該書偏重歷史性回溯，對於如何處理轉型正義問題及發展人權保障機制面較為不足，本文作者將就臺灣人權歷史性的進展再做補充，並就人權機制的發展提出看法。魏廷朝所著《台灣人權報告書：1949-1995》，35涵蓋戰後臺灣近五十年侵害人權的歷史，全書以臺灣人權問題的特殊背景為主軸，並將人權壓制分為大整肅、自由中國、台獨蔓延、紅白並進、黨外運動前期、黨外運動後期、威權統治時代結束、李登輝時代等八個時期。惟本書亦偏重主要政治案件敘述，較無人權延伸性的評論。本文作者亦曾研究白色恐怖時期校園政治案件，36該書啟迪作者. 政治大. 進一步做延續性的人權議題專論研究。. 立. 2.論文. ‧ 國. 學. 蘇瑞鏘所撰〈從雷震案看戒嚴時期政治案件的法律處置對人權的侵害〉，37該. ‧. 文以臺灣戒嚴時期 1960 年代的雷震案做為實例，分析執政當局的「法律處置」. y. Nat. 如何對人權造成侵害，同時亦討論當局「依法」處置政治犯、從而侵害到人權（尤. io. sit. 以人身自由與言論自由的侵害）。雷震案係屬白色恐怖時期最具代表性的政治迫. n. al. er. 害案件，作者分析此案的結構性問題也出現在其他政治案件中。38因此，藉由該. Ch. i Un. v. 文研究內容可瞭解戒嚴時期產生的政治案件類型及結構性問題所在。. engchi. 廖益興所撰〈台灣威權體制及其轉化的效應〉，39吳鯤魯所撰〈政治自化的潛流：1970 年度威權統治下的人權發展〉，40均在探討威權體制下國民黨統治時期， 35 36. 37. 38. 39 40. 魏廷朝，1997，《台灣人權報告書：1949-1995》。臺北市：文英堂出版社。本文作者曾與政治大學國家發展研究所李酉潭教授合著「戒嚴時期校園政治案件之分析：以政治大學為例」，於 99 年 11 月 13 日發表於財團法人戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會及國立臺灣大學社會科學院合辦之「戒嚴時期政治事件衝擊與回顧研討會」。蘇瑞鏘，2008，〈從雷震案看戒嚴時期政治案件的法律處置對人權的侵害〉。《國史館學術集刊》。15：113-158。蘇瑞鏘認為不論其他政治案件個案在細節上的差異為何，就雷震案在人身自由與言論自由侵害方面，的確具有一定的長期性結構意義。例如非軍人被交付軍事審判的現象，幾乎是戰後臺灣戒嚴時期政治案件的共同「結構」，以文賈禍亦是如此。參見蘇瑞鏘，2008，〈從雷震案看戒嚴時期政治案件的法律處置對人權的侵害〉。《國史館學術集刊》15：121。廖益興，1993，〈台灣威權體制及其轉化的效應〉。《政治學報》21：77-98。吳鯤魯，2004，〈政治自化的潛流：1970 年度威權統治下的人權發展〉。收錄於《人權理論與 13.

(32) 侵害人權的法規制度及慣習，及社會大眾自主性的結合在公共領域的行動，藉以分析當時侵害人權政府體制的建構與演變，同時民間社會在嚴密控制下的孕育人權發展生機之緣由，並從國家與民間的互動中，尋求出演變與轉化的效應。該兩篇論文對於威權體制的演變與轉化原因，各從國內政治、經濟、社會層面及國際社會的影響做不同解析，尤其是民間人權訴求及國際環境的改變，促使臺灣人權發展在短期內隨著民主化而快速開展。（二）民主轉型時期人權發展相關之文獻 1.專書. 政治大. 李酉潭教授所著專書《自由人權與民主和平：台灣民主化的核心》，41以自. 立. 由、民主、人權議題為核心，認為聯合國維護世界和平的目標，在於確保自由、. ‧ 國. 學. 人權的價值與民主政治的順利運作。作者將臺灣民主化歷程以 Rustow 與 Hungtington 模式做檢驗，進而提出對臺灣在二次政黨輪替後的民主觀察與見. ‧. 解。該書是本研究作者在研究臺灣近年來民主化歷程的理論與實證重要基礎，尤. y. Nat. 其對於民主轉型、民主鞏固等概念的建構，進而開展人權主題的思考，均有實質. io. sit. 上的助益。本研究的學理基礎即以該書所提之 Rustow 與 Hungtington 模式為基. er. 礎，藉以探討臺灣民主發展與人權發展的關聯性，進而提出民主與人權的關係。. al. n. iv n C h e n g c h i，U以臺灣民主轉型過程中，一葉俊榮教授所著專書《民主轉型與憲法變遷》 42. 直伴隨著憲法的變遷，但在政黨政治的運作上，憲法上的責任政治則鮮少被討論。而具有補充憲法條文內涵並具保障人權功能的大法官，則不斷透過釋憲來強化憲法保障人權的作用，尤其在轉型正義的處理及法律違憲審查宣告方面，已確實有其功效。本研究作者在探討大法官做為人權機制之理論基礎時，該書提供具有制度性與動態性兼具的結構分析資料。 2.論文. 41. 42. 歷史論文集》。臺北：國史館。頁 345-371。李酉潭，2011，《自由人權與民主和平：台灣民主化的核心》。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。葉俊榮，2003，《民主轉型與憲法變遷》。臺北市：元照出版股份有限公司。 14.

(33) 劉靜怡教授所撰〈臺灣民主轉型的「人權保障」未竟志業－「言論自由」和「集會遊行自由」往何處去〉，43該文分析臺灣民主轉型所遭遇的瓶頸，指出「人權保障」是緩和臺灣社會分裂對立現狀最可行的共識基礎，作者亦指出政黨二次輪替後，臺灣媒體改革或集會遊行等人權保障成效有限，公共空間未真正解禁，公共領域也從未建立堅實基礎。因此，臺灣必須思考建構並深化人權保障的共識基礎，進而促成更多人權保障制度化成果出現。本文令人省思為何民主轉型後的臺灣，自由與人權仍無法跟著完全開展，為何威權體制的陰影若有似無的時常浮現，其主要因素在於是否欠缺獨立的人權機構強化監督政府施政的偏軌。徐永明所撰〈追求台灣政治的轉型正義〉，44指出臺灣在美國自由之家的評等. 政治大的追求，造成所謂的有轉型但無正義的實現。作者並指出以東歐或拉丁美洲國家立. 上，雖然已列第一級自由國家，但在落實轉型正義問題時，則形成缺乏正義價值. ‧ 國. 學. 經驗，成立真相調查委員會有助正義的實現及對民主產生正面影響。我國過去則有轉型的價值，卻忽視了轉型正義的追求。本文作者就此轉型正義問題，認為可. ‧. 藉由成立國家人權機構，以調查政治案件的歷史真相，方能補足以往所忽視的轉型正義，並將人權侵害的史實還原。. sit. y. Nat. n. al. er. io. （三）民主鞏固時期人權發展相關之文獻 1.專書. Ch. engchi. i Un. v. Samual Huntington P.所著《第三波：二十世紀末的民主化浪潮》，45該書橫跨歷史與理論兩個領域，探討 20 世紀末期最重要的全球性政治發展，亦即大約有 30 個國家由非民主政體轉型到民主政體，並說明在 1974 至 1990 年間第三波民主化的原因、方式及其影響。作者對於臺灣民主化經驗給予很高的評價，並認為可資其他開發中國家之參考。該書提供本研究作者從威權體制到民主轉型到民主鞏固，有一完整連貫概念，並對民主化發展背景原因及相關衍生問題充分的理解。 43. 44 45. 劉靜怡，2009，〈台灣民主轉型的「人權保障」未竟志業－「言論自由」和「集會遊行自由」往何處去〉。《臺灣民主季刊》6（3）：1-46。徐永明，2006，〈追求台灣政治的轉型正義〉。《當代》230：26-35。 Samual Huntington P.著，劉軍寧譯，1994，《第三波：二十世紀末的民主化浪潮》。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。 15.

(34) 46. George Sorensen 所著《最新民主與民主化》，定義民主政治、並探討民主化的過程、民主對國內及國際的影響。在探究民主與人權關係時，認為民主可能不總是必定促進經濟發展，但至少應該提供基本的公民和政治權利，作者並依據美國「自由之家」及國務院的資料，指出違反人權的型態，顯示民主體制尊重人權的程度，遠高於威權體制。該書論證相當符合臺灣的政治與人權發展進程，當臺灣民主運動興起時，其重要訴求即在人權的保障。因此，本研究作者探究民主與人權關係時，深刻理解本書論點與數據，即民主國家比威權政體國家更尊重人權。 2.論文周志杰所撰的〈從國際人權發展檢視台灣之人權實踐：結構性的探析〉一文， 47. 政治大. 指出在國際人權持續發展狀態下，以臺灣社會所呈現的人權狀況當作檢視國. 立. 家機器在人權成效的觀察指標上，顯然與國際人權標準有相當差距。若依權. ‧ 國. 學. 利發展的公民政治權利、經濟社會文化權利、整體權利（發展權）檢視，認為臺灣在形式上已完備第一階段權利，至於第二、三階段權利，則明顯出現. ‧. 城鄉與南北差異。該文是相關人權議題論述中，較注重臺灣人權發展過程因. Nat. sit. y. 區域產生偏差的論點，也令人省思人權發展的成果，是不是僅限於大多數經. n. al. er. io. 濟強勢者所享有，在人權議題的處理上應優先處理弱勢者人權。. Ch. i Un. v. 彭堅汶所撰〈政黨輪替後政府人權政策的探究〉專文，48以2000年臺灣第一. engchi. 次政黨輪替後的人權政策為思考，認為新政府雖然在人權立國基礎建設、推展新的人權立法與修法、國際人權標準國內法化等已有既定目標，惟依國內外NGO 的研究與評估，新政府人權政策及經驗上仍有諸多問題值得改善，例如、司法腐化、婦女暴力與歧視、兒童賣淫與虐待、對原住民與殘障者歧視、工人結社自由限制等案例。該文指出弱勢群體人權亟待優先處理的問題，如因缺乏人權的內涵，民主將由庸俗轉為形式，而沒有民主的落實，人權也將成為口號。因此，民. 46. 47. 48. George Sorensen 著、李酉潭、陳志瑋譯，2003，《最新民主與民主化》。臺北：韋伯文化國際出版有限公司。周志杰，2009，〈從國際人權發展檢視台灣之人權實踐：結構性的探析〉。《新世紀智庫論壇》 45：23-29。彭堅汶，2003，〈政黨輪替後政府人權政策的探究〉。《社會文化學報》16：69-72。 16.