應用IPA分析法探討社團評鑑指標之研究

全文

(1)國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系學生事務在職專班碩士論文. 指導教授：張同廟博士. 應用 IPA 分析法探討社團評鑑指標之研究. 研究生：吳昌振撰中華民國 108 年 1 月.

(2) 謝誌感謝論文指導教授張同廟老師、口試委員傅木龍老師與劉秀嫚老師，有幸得到你們指導既是榮幸也同步加值自我鞭策，念及老師們的專業素養跟實務經驗，作為學生是絲毫不敢大意，感謝老師們在每次的討論或信件往來時，總是附帶更多的鼓勵與關心，現場口試時鞭辟入裏的指出關鍵，雖學生駑鈍加上時間壓力終究無法全盤將每項建議完美轉化，期許未來仍持續精進。也要感謝協助專家效度的王新昌老師、柯志堂老師、莊玉琪老師、蔡志賢老師、簡信男老師，因為有你們的建議，讓這份研究的工具更臻完備。從材料科學工程踏進學生事務領域，轉換上是個蠻大的挑戰，雖然常開玩笑的說自己大學本來就是主修社團輔修材料，但實際接觸專業學科後，才發現用過去的實務的經驗見招拆招或許也能游刃有餘，然而要能說服更多人或是有更進一步的成長與成果，沒有專業理論的奠基，就也僅能止步不前。社會科學與自然科學間的顯著差異，宛如踏進大觀園般，研究所期間接受師大公領所老師的啟蒙與指導，開啟對學生事務的眼界，也更清楚認同學務工作在臺灣即便仍尚未被高度重視，先行者們的任重道遠，我輩應繼志述事。週末從臺南通勤上課的那兩年，在午夜的國道客運上，時常腦袋裡還在反芻課堂中與老師、同儕互動學習的點滴，感謝雪梅老師、若蘭老師、佳範老師、邦安老師、永龍老師、秀蘭老師、素秋老師、碩博班的學長姐們以及第七屆在職專班的導師秀嫚將軍及同學們，未來或許還有機會仍要多多就教，持續學習。感謝引我正式走進學生事務工作的韓組長，如果不是你的邀請，人生也不會有這樣的機緣，繼續走科技產業或許也能做得不差，然而生命中就註定少了很多特別的回憶與朋友，就算重新選擇也只是會加碼投入更多吧。感謝在任職階段裡一路支持相挺的賴校長、徐學務長、湯教務長、林學務長、董學務長與學生活動發展組（課外活動指導組）的組長、單位的同仁們，轉眼在成功大學任職十年過去，或許初衷與熱情不及往昔，只要有感受到需要，這分責任就會繼續延續。. i.

(3) 感謝在修業期間老師、同事、朋友、同業公會夥伴以及 856 名填寫研究問卷的各校社團幹部們，特別是研究論文撰寫期間曾提供想法的鎮全、晏琦、志源、薛安、慧蕙、偉雄、振邦、彥君、恒伃、芷寧、昊侖、茂宏、晏良、俊穎、云琁、傳文、祐豪、貞霓、陳芸、曉芸、蕙玲、如昕，因為有你們直接或間接的支持，這篇論文才能順利完成，如果這份研究成果能帶給未來學生事務發展有怎樣的助益，我們都是參與其中的一份子。特別是成大青年校友會的大家，各自步入不同人生階段，很珍惜在校時期共同走過的歷程，也很幸運擁有這樣的緣份，能繼續互相扶持成長，人生短短幾個秋，CHEERS！最後壓軸留給我的家人們，無論是當初的職涯轉職，在就讀其間因此更無法常常回家陪伴你們，感謝父親宇林、母親綉霞，和我的親弟弟啟瑞，有你們的支持才有現在的我。吳昌振. 謹誌. 2019 年 1 月. ii.

(4) 摘要本研究旨在探討社團幹部感受社團評鑑指標對社團運作的重要度與該社團評鑑指標在社團運作的表現度之現況與關係。本研究主要的目的為：一、分析社團幹部對於社團評鑑指標重要度認知之現況與差異情形；二、分析社團幹部對於社團評鑑指標表現度認知之現況與差異情形；三、比較社團幹部對於社團評鑑指標重要度認知與表現度認知的差異與預測情形。透過問卷調查法，抽樣 25 所大學校院 106 學年度社團幹部為量化分析樣本，抽樣 1,200 位社團幹部，以自編「大學校院社團評鑑指標問卷調查表」做為工具進行調查，回收問卷 856 份，有效問卷 819 份，有效問卷回收率 68.3%。統計方法包括描述性統計、t 檢定、變異數分析、相關分析、迴歸分析與 IPA 分析法。本研究的主要發現如下：一、社團幹部對社團評鑑各項指標具正向看法。二、社團幹部對社團評鑑指標重要度會因不同性別、學校屬性、社團屬性、社團年資、社團規模、校內社團評鑑參與、全國社團評鑑參與而有顯著差異。三、社團幹部對社團評鑑指標表現度會因不同性別、學校屬性、年級、學院、社團屬性、社團職稱、社團年資、社團規模、校內社團評鑑參與、全國社團評鑑參與而有顯著差異。四、社團幹部若對社團評鑑指標重要度越正向其表現度也會越正向。最後依據研究結果，對教育主管機關、學務輔導單位、學生社團幹部提出建議，以做為未來大學校院辦理社團評鑑之參考。關鍵字：社團評鑑、社團評鑑指標、重要-表現程度分析法. iii.

(5) Research on the Evaluation Index of Clubs in University Using IPA Analysis Abstract The research explores the current status of cognition and relationship of student cadres between the importance and performance of the evaluation index of clubs in the university.The main objectives as following: 1.to analyze the current status and difference of the cognition of student cadres on the importance of the evaluation index of clubs in the university; 2.to analyze the current status and difference of the cognition of student cadres on the performance of the evaluation index of clubs in the university; 3. Compare the differences and predictions of the cognition of student cadres on the importance and the performance of the evaluation index of clubs in the university. The data were collected in the 2016-2017 academic year. The questionnaire was adapted from previous studies by the researcher. In total, 1,200 student cadre were selected from 25 higher education institutes. 846 responses were received and among them 819 wrer valid. The valid returning rate is 68.3%. The statistical methods employed are Description statistics, t-test, ANOVA, Correlation coefficient, Hierarchical regression, and Importance-Performance analysis. The main findings are listed below: 1.. The student cadres have a positive view of the evaluation index of clubs in the university.. 2.. The cognition of student cadres on the importance of the evaluation index of clubs in the university varies on different factors, including “Gender”, “School attribute”, “Club attribute”, “Year of the club”, “Club size”, “School club evaluation participation”, “National club evaluation participation”, and shows significant differences in the results.. 3.. The cognition of student cadres on the performance of the evaluation index of clubs in the university varies on different factors, including “Gender”,. iv.

(6) “School attribute”, “Grade”, “Major”, “Club attribute”, “Club title”, “Year of the club”, “Club size”, “School club evaluation participation”, “National club evaluation participation”, and shows significant differences in the results. 4.. The more positive student cadres are on the importance of the evaluation index of clubs in the university, the more positive they will be on their performance.. Based on the above conclusions, this study provides recommendations to educational authority, student affairs departments, and student cadres as a reference. Keywords: the Evaluation of Clubs in the University, the Evaluation Index of Clubs in the University, Importance-Performance Analysis.. v.

(7) 目次. 謝誌 ............................................................................................................................ i 摘要 .......................................................................................................................... iii Abstract ..................................................................................................................... iv 目次 .......................................................................................................................... vi 表次 ........................................................................................................................ viii 圖次 ......................................................................................................................... xii 第一章. 緒論 ....................................................................................................... 1. 第一節. 研究背景與動機 ............................................................................... 1. 第二節. 研究目的與問題 ............................................................................... 5. 第三節. 名詞釋義 ........................................................................................... 6. 第四節. 研究範圍與限制 ............................................................................... 7. 第二章. 文獻探討 ............................................................................................... 9. 第一節. 社團評鑑之意涵與現況 ................................................................... 9. 第二節. 社團評鑑指標之建構與內涵 ......................................................... 28. 第三節. 重要-表現程度分析法 .................................................................... 38. 第三章. 研究設計與實施 ................................................................................. 43. 第一節. 研究架構 ......................................................................................... 44. 第二節. 研究假設 ......................................................................................... 45. 第三節. 研究對象 ......................................................................................... 47. 第四節. 研究工具 ......................................................................................... 57. vi.

(8) 第五節. 研究步驟 ......................................................................................... 68. 第六節. 資料處理與分析 ............................................................................. 69. 第四章. 研究結果與討論 ................................................................................. 73. 第一節. 社團評鑑指標重要度分析 ............................................................. 73. 第二節. 社團評鑑指標表現度分析 ............................................................. 97. 第三節. 社團評鑑指標重要度與表現度交叉分析 ................................... 122. 第四節. 社團評鑑指標之 IPA 分析 ........................................................... 138. 第五章. 結論與建議 ....................................................................................... 145. 第一節. 結論 ............................................................................................... 145. 第二節. 建議 ............................................................................................... 151. 參考文獻 ............................................................................................................... 157 附錄一 107 年全國大專校院學生社團評選暨觀摩活動評分標準表 .............. 167 附錄二我國大學校院社團評鑑問卷調查表（問卷初稿） ............................. 169 附錄三專家效度評定建議彙整表 ..................................................................... 173 附錄四大學校院社團評鑑指標問卷調查表(預試問卷) ................................... 177 附錄五社團評鑑指標量表預試問卷之項目分析結果 ..................................... 181 附錄六社團評鑑指標量表預試問卷之因素分析結果摘要表 ......................... 187 附錄七大學校院社團評鑑指標問卷調查表(正試問卷) ................................... 189 附錄八個人背景變項之虛擬變項編碼表 ......................................................... 193. vii.

(9) 表次表 2-1 全國大專校院社團評選暨觀摩活動辦理概要表 ............................................. 15 表 2-2 全國大專校院社團評選暨觀摩活動參加社團性質分類統計表 ..................... 15 表 2-3 校內社團評鑑的目的比較表-以 25 所抽樣學校為例...................................... 18 表 2-4 校內社團評鑑對社團權利影響比較表-以 25 所抽樣學校為例...................... 20 表 2-5 社團評鑑指標與社團經營要素對應表 ............................................................. 29 表 2-6 校內社團評鑑的其他指標內涵-以 25 所抽樣學校為例.................................. 36 表 3-1 我國大專校院一般大學分區資訊表 ................................................................. 48 表 3-2 我國大專校院一般大學學生背景變項人數及比例表 ..................................... 49 表 3-3 2013-2017 年全國社團評鑑成果競賽暨觀摩活動成績積分排序表 ............... 50 表 3-4 正式問卷發放學校一覽表 ................................................................................. 51 表 3-5 正式問卷有效樣本學校分區人數及比例表 ..................................................... 52 表 3-6 正式問卷有效樣本依個人背景分析之人數及比例表 ..................................... 55 表 3-7 全國社團評鑑成績排名前 20 所學校之社團分類一覽表 ............................... 59 表 3-8 社團評鑑指標量表之構面與題目 ..................................................................... 60 表 3-9 專家效度學者名單 ............................................................................................. 62 表 3-10 預試問卷有效樣本個人背景變項人數及比例分析表 ................................... 63 表 3-11 預試問卷各構面信度（Cronbach's α）摘要表 .............................................. 64 表 3-12 正式問卷各構面與整體信度（Cronbach's α）摘要表 .................................. 64 表 3-13 KMO 統計量的判斷標準 ................................................................................. 65 表 3-14 預試問卷各分量表與整體取樣適切性量數（KMO 值）摘要表................. 66 表 3-15 正式問卷各分量表與整體取樣適切性量數（KMO 值）摘要表................. 66. viii.

(10) 表 3-16 大學校院社團評鑑指標問卷調查表之編碼表 ............................................... 70 表 4-1 重要度認知各構面的描述統計與 t 檢定摘要表 .............................................. 74 表 4-2 社團幹部對重要度認知在各題目描述統計與排序表 ..................................... 75 表 4-3 不同性別對重要度認知之描述統計與 t 檢定摘要表 ...................................... 78 表 4-4 不同學校屬性對重要度認知之描述統計與 t 檢定摘要表 .............................. 79 表 4-5 不同年級對重要度認知之描述統計摘要表 ..................................................... 80 表 4-6 不同年級對重要度認知之變異數分析摘要表 ................................................. 80 表 4-7 不同學院對重要度認知之描述統計摘要表 ..................................................... 81 表 4-8 不同學院對重要度認知之變異數分析摘要表 ................................................. 82 表 4-9. 不同社團屬性對重要度認知之描述統計摘要表 ........................................... 83. 表 4-10 不同社團屬性對重要度認知之變異數分析摘要 ........................................... 84 表 4-11 不同社團職稱對重要度認知之描述統計與 t 檢定摘要表 ............................ 85 表 4-12 不同社團年資對重要度認知之描述統計數摘要表 ....................................... 86 表 4-13 不同社團年資對重要度認知之變異數分析摘要表 ....................................... 87 表 4-14 不同社團規模對重要度認知之描述統計摘要表 ........................................... 88 表 4-15 不同社團規模對重要度認知之變異數分析摘要表 ....................................... 89 表 4-16 不同校內社團評鑑參與對重要度認知之描述統計摘要表 ........................... 90 表 4-17 不同校內社團評鑑參與對重要度認知之變異數分析摘要表 ....................... 91 表 4-18 不同全國社團評鑑參與對重要度認知之描述統計摘要表 ........................... 92 表 4-19 不同全國社團評鑑參與對重要度認知之變異數分析摘要表 ....................... 93 表 4-20 個人背景變項對重要度認知之差異綜合摘要表 ........................................... 96 表 4-21 表現度認知各構面之描述統計與 t 檢定摘要表 ............................................ 98 表 4-22 社團幹部對表現度認知各題目描述統計與排序表 ....................................... 99. ix.

(11) 表 4-23 不同性別對表現度認知之描述統計與 t 檢定摘要表 .................................. 103 表 4-24 不同學校屬性對表現度認知之描述統計與 t 檢定摘要表 .......................... 104 表 4-25 不同年級對表現度認知之描述統計摘要表 ................................................. 105 表 4-26 不同年級對表現度認知之變異數分析摘要表 ............................................. 105 表 4-27 不同學院對表現度認知之描述統計摘要表 ................................................. 106 表 4-28 不同學院對表現度認知之變異數分析摘要表 ............................................. 107 表 4-29 不同社團屬性對表現度認知之描述統計摘要表 ......................................... 108 表 4-30 不同社團屬性對表現度認知之變異數分析摘要 ......................................... 109 表 4-31 不同社團職稱對表現度認知之描述統計與 t 檢定摘要表 .......................... 110 表 4-32 不同社團年資對表現度認知之描述統計摘要表 ......................................... 111 表 4-33 不同社團年資對表現度認知之變異數分析摘要表 ..................................... 112 表 4-34 不同社團規模對表現度認知之描述統計摘要表 ......................................... 113 表 4-35 不同社團規模對表現度認知之變異數分析摘要表 ..................................... 114 表 4-36 不同校內社團評鑑參與對表現度認知之描述性統計摘要表 ..................... 115 表 4-37 不同校內評鑑參與對表現度認知之變異數分析摘要表 ............................. 116 表 4-38 不同全國社團評鑑參與對表現度認知之描述統計摘要表 ......................... 117 表 4-39 不同全國社團評鑑參與對表現度認知之變異數分析摘要表 ..................... 118 表 4-40 個人背景變項對表現度認知之差異綜合摘要表 ......................................... 121 表 4-41 重要度與表現度認知描述統計與 t 檢定摘要表 .......................................... 122 表 4-42 相關係數的強度大小與意義 ......................................................................... 123 表 4-43 各構面相關分析摘要表 ................................................................................. 124 表 4-44 個人背景、重要度認知對組織運作表現度認知之迴歸分析摘要表 ......... 126 表 4-45 個人背景、重要度認知對財物管理表現度認知之迴歸分析摘要表 ......... 128. x.

(12) 表 4-46 個人背景、重要度認知對活動成效表現度認知之迴歸分析摘要表 ......... 130 表 4-47 個人背景、重要度認知對行政管理表現度認知之迴歸分析摘要表 ......... 132 表 4-48 個人背景、重要度認知對整體表現度認知之迴歸分析摘要表 ................. 134 表 4-49 個人背景、重要度認知對表現度認知之迴歸分析綜合摘要表 ................. 136 表 4-50 各題目現況分析對照與所屬象限一覽表 ..................................................... 141 表 5-1 研究假設考驗結果摘要表 ............................................................................... 149 表附錄-1 社團評鑑指標量表預試之描述性統計摘要表 .......................................... 181 表附錄-2 社團評鑑指標量表-重要度預試之描述性統計摘要表 ............................. 182 表附錄-3 社團評鑑指標量表-表現度預試之描述性統計摘要表 ............................. 183 表附錄-4 社團評鑑指標量表-重要度預試之項目分析評估摘要表 ......................... 184 表附錄-5 社團評鑑指標量表-表現度預試之項目分析評估摘要表 ......................... 185. xi.

(13) 圖次圖 2-1 重要-表現程度矩陣示意圖……………………………………………….39 圖 3-1 研究架構圖………………………………………………………………..44 圖 3-2 研究步驟圖………………………………………………………………..68 圖 4-1 社團評鑑指標量表 IPA 分析圖…………………………………………138. xii.

(14) 第一章. 緒論. 本章共分四節，第一節說明研究背景與動機；第二節說明研究目的，並列出研究問題；第三節進行本研究的名詞釋義；第四節說明研究範圍與限制。. 第一節. 研究背景與動機. 研究背景大學必修三學分「課業、社團、愛情」，隨著時代變化有更多元的學分推陳出新，如打工、實習及出國交換等，然而社團活動在大學校園中仍具有無可取代的地位，牽動參與其中學子的情愫，也造就許多校園風雲人物，各種恩怨情仇宛如社會萬象的縮影。社團是學生憑藉其自主動機、興趣、特定目的，遵循學校的組織規程所規範的制度，依照程序申請自主組成的學生團體，具有相對應的法定地位，擁有自治自理的權力，同時也接受學校所提供的資源，如：辦公活動之場地空間、經費物資、特許資源（可以進行小額營收、免費使用場地）等……，學生可選擇去經營與加入不同的學生社團組織，當社團成員享有權利去取得這些校內外資源的同時，也會被要求接受學校的輔導與管理，因應而生的是各校建立社團評鑑制度，作為一種管理上的方式。何進財（2000）認為學校是否重視社團活動，除了辦學理念與校務發展上編列經費與充實場地設備、遴聘指導老師之外，校內社團評鑑的機制是否妥善，會影響社團是否能健全運作發展。教育部每年度辦理全國大專校院社團評選暨觀摩活動，蔡志賢（2015）認為這樣透過蒐集、製作與整理檔案的製作與傳承，能提供社團間交流、觀摩與學習的機會，促進社團活動的進步與發展，提升經營品質，發揮學生活動之教育功能，帶動各校的校內評鑑進展。知識的傳遞從靠口耳相傳進步到用文字紀錄，現在更是可以輕易地透過各種多媒體影音或是電磁紀錄我們的一切，當習慣了這樣便利的紀錄方式與能夠輕易透過網路獲取知識，人們越來越不擅長整理和歸納紀錄知識，而各項能力有賴實作體驗培養，這讓課外學習成為大學學習歷程中一個很重要的部分。傅. 1.

(15) 木龍（2000）指出成功的社團經營包含如何運用科學方法結合資源去完成社團章程的制定、社員及畢業校友資料的建立、年度工作目標及計畫的研擬、年度預算編列與籌措、活動計畫的撰擬與執行、社團財務的有效管理等。何進財（2000）指出，學生可藉由社團活動的參與，結識志同道合的朋友，在領導與被領導的過程中、學習到寬容、尊重、團隊合作、守紀律等公民素養、邁向全人教育的目標與實現。藉由社團評鑑的過程，能讓參加社團活動的學生除了單純的感受與付出之外，透過資料的整理更有系統的去進行社團管理與社團經營。此外，蔣治平（2001）提到學生社團受學校單位的資源補助與實質鼓勵，能讓活動更加健全與永續發展，而評鑑制度恰可評估社團經營績效並且提出具體改善建議。因此對於學生社團可藉由社團評鑑的過程，更有系統的來判斷社團活動達成社團目標的各種方法之價值。. 研究動機一、社團評鑑的實證研究不及所投入的資源規模國內對於社團評鑑資源的投入，從全國性到區域性，再到各校校內辦理的評鑑活動，大大小小每年動則百來場，尤以全國性社團評選暨觀摩活動辦理期間，各校投入的人力物力、差旅費用等，隨辦理的地點遠近與參與人數多寡，各校投入的經費從數萬到數十萬不等，除了創造相對應產業發展之好處外，這些評鑑活動的執行層面與產生的效果效應，是否有達到其宣示的提升社團活動及經營品質，發揮學生活動之教育功能，相較於諸如大學評鑑、系所評鑑乃至於教師評鑑，均有為數不少研究者投入研究，在社團評鑑的部分並無對應多數的研究報告。以臺灣博碩士論文知識加值系統在 2018 年 12 月份以「社團評鑑」以論文名稱、關鍵詞與摘要欄位搜尋，可以獲得 19 筆資料，其中屬高等教育領域僅有 14 篇，且多為 2015 年以前發表，相較於其他如「大學評鑑」（121 筆）、「高等教育評鑑」（92 筆）、「教師評鑑」（500 筆）、「社團參與」（349 筆資料）、. 2.

(16) 「社團參與動機」（68 筆資料）等領域，我國在社團評鑑主題上的博碩士論文研究相對較為缺少。. 二、對社團評鑑制度質疑挑戰的聲浪浮現李育齊（2014）指出教育部在 1991 年的九年一貫課程推動「發展批判思考、價值判斷以及解決問題的能力」，學生在受到批判性思考及多元文化的薰陶之下，於日常生活的反思與對傳統制度的挑戰精神提高。近年在校園中可以感受得到對於社團評鑑的批判聲浪與日俱增，尤以學生會、系學會等學生自治團體，更不乏公開宣示不接受教育部或校方評鑑，拒絕報名參與評鑑活動。在學生事務領域的學術研討會或全國社團評選暨觀摩活動競賽場合中，也漸能聽見第一線的學生事務人員談論對評鑑制度與指標內涵的質疑，諸如：評鑑的參考標準真的能一體適用於全國各校與各種不同性質的學生社團嗎？評鑑以檔本的方式進行，真的可以展現出社團經營的情況嗎？評鑑委員的專業性與公正性是否一致？某些評鑑指標是否已不合時宜需要修改？在 2018 年的全國大專校院學生社團評選暨觀摩活動針對評分標準表出現改制的此時，本研究希望藉由調查社團幹部對於社團評鑑指標重要度與表現度認知，探討從學生社團幹部視角而言，對社團評鑑於社團經營發展的影響。. 三、高等教育政策轉型對社團評鑑的啟示教育部為協助大學建立自我定位及發展特色，自 2003 年起陸續推動競爭型經費計畫，如邁向頂尖大學計畫、獎勵大學教學卓越計畫、推動典範科技大學計畫等，並輔以區域教學資源中心、區域產學合作中心、教學增能計畫及創新轉型計畫等機制協助其他學校，以全面性提升大學品質，協助大學發展特色。從這波檢討中，開始有人關注到過去這些計畫都忽略了學校的本質是讓學生受教育，啟發他們的興趣、視野與潛能，教導如何解決問題及具有思辨能力，成為對社會有用、有貢獻的人。有鑑於此，教育部在 2017 年推出高等教育深耕計畫，來協助大學針對社會趨勢及產業需求進行教學方法之創新，引發學生學習熱情，提升自主學習能力，培育新世代優質人才，並協助各大學依其定位發展多元特色。. 3.

(17) 在高教深耕計畫書中，明確揭示了過去由政府制訂一套標準指標來引導國內高等教育發展，無視個別學校自身資源、特色與條件的良窳，造成各大專校院互相模仿，導致了同質化的結果，讓績效指標執行流於形式。由此反思目前在全國與各校校內辦理的社團評鑑，是否也落入了相同的窠臼？學生社團活動的本質與目的為何？哪些評鑑的指標是需要維持或加強執行的？同時又要如何鬆綁限制，依照不同性質社團的特色給予發展空間，這些都是學生事務從業人員可以去探究的。. 四、工作場域的實際反思研究者所服務的學校，在社團評鑑的形式與內涵曾經出現多樣的嘗試，以形式區分：社團繳交紙本檔案，評審自行翻閱檔本，無解說員；於社團博覽會辦理期間，評審至現場攤位進行評鑑，有解說員；於會議廳單日辦理，所有社團一起參加；由評審與社團約定，自行尋找時間查看檔案。以評鑑委員組成區分：邀請校外專家進行外部評鑑；純校內評鑑委員由學生與行政職員各半，同性質自評或不同性質互評。內容上單純繳交檔本資料、安排幹部現場面談、以全線上電子化繳交資料、簡報與社團動態展示都曾經試過，然而即便曾經用如此多元的方式進行校內社團評鑑，事後不論是行政職員或者是社團幹部，對於社團評鑑的意義性與效益，以及評鑑指標的內容與鑑別度卻都沒有很明確的成果與定論，因為這樣導致社團成員傾向應讓社團評鑑自由化的聲浪。研究者希望透過本次研究，從學術理論與實證資料的蒐集與分析，了解一般大學校院的現況，希望能從中發掘該如何制定受用的社團評鑑指標與制度。綜合以上，可以觀察到社團評鑑指標的良莠，影響了這個制度是否會被重視與是否易被質疑，對於學生社團發展的教育意義之助益，若能夠有更多相關研究者投入，或可解決一些社團評鑑遭遇的現實層面困境。. 4.

(18) 第二節. 研究目的與問題. 研究目的本研究之目的在於探討大學校院社團幹部對於社團評鑑指標的看法，透過問卷調查，調查其以個人感受社團評鑑指標對社團運作的重要度與該社團評鑑指標在社團運作的表現度之現況與關係，希望解決大專校院社團評鑑所面臨的問題，探究在各項社團評鑑指標中，哪些部分是有缺口存在的，又有哪些部分屬於共同性必要保存的部分，以促進社團評鑑的發展，達到社團活動及組織經營品質的提升，並發揮學生活動之教育功能。本研究的研究目的如下：一、分析社團幹部對於社團評鑑指標重要度認知之現況與差異情形。二、分析社團幹部對於社團評鑑指標表現度認知之現況與差異情形。三、比較社團評鑑指標重要度認知與表現度認知的差異與預測情形。. 研究問題基於上述研究目的，本研究探討的研究問題如下：一、大學校院社團幹部對社團評鑑指標重要度認知為何？是否因個人背景變項（性別、學校屬性、年級、學院、社團屬性、社團職稱、社團年資、社團規模、校內社團評鑑參與、全國社團評鑑參與）不同而有差異？二、大學校院社團幹部對社團評鑑指標表現度認知為何？是否因個人背景變項（性別、學校屬性、年級、學院、社團屬性、社團職稱、社團年資、社團規模、校內社團評鑑參與、全國社團評鑑參與）不同而有差異？三、大學校院社團幹部對社團評鑑指標重要度與表現度認知間的關係為何？以IPA分析法分析哪些是繼續維持或需要改善的部分？四、大學校院社團幹部對社團評鑑指標表現度認知在個人背景變項（性別、學校屬性、年級、學院、社團屬性、社團職稱、社團年資、社團規模、校內社團評鑑參與、全國社團評鑑參與）與社團評鑑指標重要度構面（組織運作、財物管理、活動成效、行政管理）其預測力為何？. 5.

(19) 第三節. 名詞釋義. 大學社團大學社團為一群志同道合的大學生，為了共同的理想和目標，依學校規定申請成立，並依照個人興趣選擇自由參與的團體（何進財，2000；林志善，2004；傅木龍，2000）。本研究將大學社團定義為「大學生憑藉其自主動機、興趣、特定目的，遵循學校的組織規程所規範的制度，依照程序申請自主組成的學生團體。」依據此定義，本研究所指的大學社團排除了由全校學生選舉產生之學生會與其他學生自治組織如畢業生聯合會、宿舍自治委員會、社團聯合會等，唯系（所）學生會在目前各大專校院之定位不一，部分學校實務上仍將其歸屬在自治性（綜合性）學生社團，而非系所階層的學生自治組織，在未有較明確的定位之前，本研究仍將系（所）學生會定義為為一般大學社團。. 社團評鑑羅月鳳（1988）定義所謂學生社團評鑑就是以學生社團為對象，搜集各種有效的資料來判斷社團活動的宗旨、計畫、過程、結果與達成社團目標的各種方法之價值。蔣治平（2001）認為學生社團應受到學校單位的資源補助與實質鼓勵，方能讓活動更加健全與永續發展，而社團評鑑制度恰可評估社團經營績效並提出具體改善建議。本研究認為社團評鑑是各校行政輔導單位用來評估學生社團經營績效的管理方式，在大學社團成員享有權利取得校、內外資源的同時，要求接受學校的輔導與管理，透過紙本書面、網路資料、實地勘查與簡報訪談等不同形式，審查社團活動資料，評比社團經營運作的狀況，或以此有進行資源分配、給予資源鼓勵甚至啟動退場機制。. 6.

(20) 第四節. 研究範圍與限制. 研究範圍本研究旨在探討我國大學校院社團幹部對於社團評鑑指標重要度與表現度認知的看法，藉以提出對於社團評鑑制度的改善建議。研究者於 2018 年 10 月至 11 月期間發送問卷並回收，並於 2018 年 11 月至 12 月完成問卷資料分析與撰寫結論。研究對象以 106 學年度國內 66 所一般大學校院（不含獨立學院）社團幹部為主，蒐集其校內社團評鑑的相關文件，採立意抽樣，依照北、中、南分區，取 2013 年至 2017 年期間，曾參與全國社團評選暨觀摩活動獲獎紀錄成績優異之國立大學與私立大學，發放問卷調查。. 研究限制本研究之限制包含研究對象、研究方法、研究工具上的限制，分別說明如下：. 一、研究對象本研究限於時間、人力與物力考量，僅以一般大學校院的學生社團幹部進行抽樣，排除技職校院，因此研究結果無法完全推論至全國大專校院。. 二、研究方法本研究採量化「問卷調查法」為主，受訪者在填答問卷時，可能受到個人認知、情緒、心理與環境等因素使研究結果有誤差，且調查學校數量不多，若要取得更全面的完整分析，需要增加抽樣學校數量，並進行質性研究，光憑文件無法個別深入了解各校法規制度與實際運作間相符的情況，也需要再輔以實際訪談研究補充。. 三、研究工具因原評鑑標準的指標過於龐大繁雜，且未含有關社團辦公室等行政面向，若逐題詢問社團幹部，恐會造成問卷填答情況不佳，因此本次研究使用之問卷係經專家學者建議後歸納與淬取原評分標準表的部分指標進行調查，故不能完全對應實際公布的每項社團評鑑指標。. 7.

(21) 8.

(22) 第二章. 文獻探討. 本研究以大學校院社團幹部為主要研究對象，探討其對於社團評鑑指標重要度認知與表現度認知。本章共分三節，第一節說明社團評鑑之意涵與現況；第二節說明社團評鑑指標之建構與內涵，第三節介紹重要-表現程度分析法。. 第一節. 社團評鑑之意涵與現況. 本節就評鑑的概念先進行定義與介紹，接著從教育評鑑的角度切入，彙整相關研究，做為後續研究時檢視社團評鑑制度的參考依據。透過疏理過往公文文書，蒐集歷年全國性、區域性與各校校內社團評鑑辦理的現況，建構出社團評鑑的現況發展脈絡。整理國內與社團評鑑有關的研究成果、批判資料，將各界對於社團評鑑正面與反面價值皆呈現出來。. 社團評鑑的概念 Kells（1995）認為高等教育評鑑是透過非官方學術團體，以同儕評鑑方式自願性的檢視被評鑑者是否達成所定目標，他特別強調自願性與非官方的特徵。教育界為了改進一些弊病與提升品質，廣泛的引進評鑑的觀念與制度，來作為辦學績效的判斷，相關理論也發展趨於專業成熟，但仍走不出官方主導且強迫參加的狀況。學生社團隸屬於高等教育體系之中，與一般私人企業或其他非營利組織的特質有差異，談論學生社團評鑑，從教育評鑑理論的角度切入，研究者認為是較為合適的。. 一、從教育評鑑角度定義社團評鑑評鑑（evaluation）一詞依據教育部國語辭典檢索，定義為「評述及鑑定事物的計畫和施行結果，以為改進的參考」。史丹佛評鑑協會定義評鑑為「有系統的檢視現行方案中發生的事件或方案所造成的結果，以便改進這個方案或其他具有類似目的的方案」；高等教育品質詞彙網定義評鑑「為一種檢驗與判斷是否通過適當的質量與標準的過程」；Jemelka 與 Borich（1979）指出評鑑即測驗（evaluation as measurement）、評鑑是目標達成的判斷（evaluation as determining congruence）、評鑑是專業判斷（evaluation as professional judgement）、評鑑即科學研究（evaluation as scientific research）；Worthen 和 Sanders（1987）認為. 9.

(23) 評鑑是價值的決定（a determination of value）；Scriven（2003）綜合了字典與常用說法認為評鑑是「一個衡量事物優點、價值或意義的過程」；邱瀞嫻（2016）認為評鑑即是多元蒐集資料，對評鑑者作價值判斷決定的歷程。被稱為教育評鑑之父的 Tyler 在 1950 定義教育評鑑是確定課程與教學方案實際達成教育目標程度的過程，確定所改變的行為實際發生的程度（引自徐凡雅，2017）、Nevo（1995）認為教育評鑑是「蒐集有關教育目標其本質與品質方面系統化的資訊之行動」。陳孟婷（2013）整合專家學者對教育評鑑的定義做出詮釋：「教育評鑑是針對教育對象的需求提供服務的過程，藉由專業的評鑑人員有系統且多元的蒐集、組織、分析資料，評估教育對象之價值、優缺點，幫助被評鑑者自我了解、做出決策、改進缺失進而提升品質與績效的歷程」。綜合以上定義，本研究認為就教育目的來看，社團評鑑在於社團價值的決定，透過蒐集正確透明的社團運作資料，經過評鑑委員以專業評述與鑑定，對社團經營發展實際情況與目標間的差異，產出評鑑報告，讓社團內、外部成員了解社團經營績效，藉以保證社團的永續運作，帶動社團提升行政管理品質。. 二、從教育評鑑視角檢視社團評鑑內涵社團評鑑的內涵意義，從目的性來看，呂美員（1982）綜合 Stufflebeam、 Cronbach、ames Popham 與 Scriven 對教育評鑑的定義，歸納兩大導向：（1）決策導向：認為評鑑的方法、歷程在提供資料做為決策者做決策的參考；（2）價值導向：認為評鑑是對受評對象做價值的判斷。Kells（1992）認為評鑑若是以「改善品質」為目的，關注重點會是在組織內部的功能與過程；若是以「保證品質」為目的，重點就會是組織外部的標準或結果。Scriven（2003）認為教育評鑑理論分為：（1）規範性（normative）評鑑：探究評鑑應該做什麼或應該是什麼，如何有效界定或定義，著重應然層面；（2）描述性（descriptive）評鑑：描述教育評鑑是什麼、有哪些形式、如何進行、為何是這樣做，著重事實層面。從辦理方式來看，吳清山與王湘栗（2004）認為評鑑有三類：（1）自我評鑑：受評鑑者根據自身或他人發展出的評鑑工具，填寫相關資料，逐項進行檢核，藉此瞭解自身實際表現和設定目標間的差距；（2）內部評鑑：由受評鑑組. 10.

(24) 織組成評鑑小組，小組成員包含原單位人員、校外專家學者與利害關係人（如家長、學生）；（3）外部評鑑：通常由主管上級機關主導，透過邀集行政機關代表、學者專家、單位代表等人士組成評鑑小組進行評鑑工作。以評鑑內容來看，Bennett（2003）提出對於教育評鑑的看法有：（1）重點為介紹新的教學方案、（2）搜集與分析經驗性的資料、（3）彙整並探討資料分析的結論、（4）將評鑑發現傳達給利害關係人、（5）運用評鑑結果協助教育政策的制定。林劭仁（2008）提出在建構教育評鑑標準需要注意：（1）確實釐清評鑑標準的意義，了解真實的應用價值、（2）建構評鑑標準應含括建構完整的效標、（3）專家建構為主，但彈性利用其他方法補助、（4）選用適當的信度與效度評估方式、（5）發展適合國內實務且具權威性的評鑑標準。這些看法可供行政輔導單位在規劃社團評鑑時，據以檢視現行規劃的評鑑制度是否達到教育性要求。辦理教育評鑑推展歷程中，所衍生的檢討反思，也頗值得學務工作人員作為改進社團評鑑制度的參考。以評鑑功能來看，詹鴻敏與張雪梅（2012）提到評鑑具有自我檢視、改善，以及進一步尋求變革與發展的功能，應該在組織內持續、循環的進行，並成為組織運作固定的一環，進一步來形塑組織文化，使成員將追求品質與成效的精神融入其工作方法、態度、價值觀與信念中，進而成為學習型的組織。綜合上述文獻，作為理想的社團評鑑制度，若能夠在決策與價值導向、規範與描述、事實面和應然面，反覆且持續檢視思考社團評鑑的定位，內化為組織運作的一環，便能能收到良好效果。研究者蒐集大學校院舉行社團評鑑的相關文件發現，學校管理單位多會依據評鑑成績來進行後續學生社團資源的分配，卻少提供受評社團詳盡的實質性與價值性的建議報告，由此觀之，我國的大學校院社團評鑑制度現階段偏重以決策導向與保證品質的觀念來規劃社團評鑑的辦理，從目前各校校內社團評鑑的評鑑委員組成和招集方式來看，屬於內部評鑑的方式居多。. 11.

(25) 社團評鑑的發展脈絡探究社團評鑑的發展脈絡，《大學法》第 5 條明確揭示「大學應定期對教學、研究、服務、輔導、校務行政及學生參與等事項，進行自我評鑑；其評鑑規定，由各大學定之。」，學生社團作為大學整體的一部分，享用社會與學校的公眾資源，自然不能例外；再者，現實情況下學校可分配應用的資源是有限的，透過有效評鑑，可以改進社團運作缺失、確保績效、提升社團活動品質，更可讓其他學生作爲選擇社團的依據，為了評定社團實際運作優劣的情況，進行資源合理妥善分配，社團評鑑成為最直覺簡單且有效率的方式。為了探究社團評鑑發展的脈絡，研究者找到 1972 年出版的《訓育理論與實施》，在各校訓育實施概況篇章中介紹了當時課外活動指導組的工作情況，提及的學校有國立政治大學、國立臺灣大學、臺灣省立法商學院（現為國立中興大學）、私立中國文化學院、私立逢甲工商學院、工專（現為國立臺北科技大學），從這份查訪資料可推論在當時各校沒有正式的校內社團評鑑活動與制度。從 1984 年教育部訓育委員會編印的《訓導法規選輯》節錄以下公文文件，佐證社團評鑑發展的歷程。1982 年 5 月 14 日，教育部發布臺（71）訓字第 15842 號函，提及請各校加強學生社團暨刊物之輔導，其中談到社團評鑑指標最初的原型包含：社團之組織人事分工、工作計畫、活動之舉辦、經費之使用與徵信、財物之使用與保管、移交制度之確立等，指出校方應「建立完整的社團資料，並對社團活動績效切實予以考核」。研究者推論這份公文促使大專校院制定校內的評鑑辦法與標準，來辦理校內社團的績效考核。同年 11 月 17 日，教育部發布臺（71）訓字第 43346 號函，頒布《教育部獎助大專院校績優學生社團及社團幹部研習會簡則》，以此要求各校辦理校內評鑑選出績優學生社團，再推薦大學一至三名、專校一至二名成績特優社團，代表各校參加每年 5 月底的全國決選，並進行公開的頒獎表揚。時序到了 1983 年，教育部與中國青年反共救國團（以下簡稱救國團）總團部共同辦理大專校院績優學生社團評審，此活動係依據行政院加強學校青年輔導工作實施要點來研訂《教育部獎助大專院校績優學生社團及社團幹部研習會簡則》，由各校校長聘請社團指導教師、訓導人員及學生活動中心總幹事或社. 12.

(26) 團負責人代表組成評審團，舉辦全國性社團評鑑，對績優社團頒獎鼓勵，特優社團則填報文件函送至教育部參加全國決選。各校開始確實落實辦理校內學生社團評鑑，或許可以歸於教育部 1998 年訂定《推動校園社團發展方案》政策指導，要求各校「建立校內社團評鑑辦法於訓輔相關會議中，鼓勵各校建立校內社團評鑑辦法，以健全校園社團制度。」，然建立制度的過程及評鑑委員是否有學生參與，是否有法制化規定社團評鑑辦理的細節則未見一致，以研究者所在學校為例，遲至 2002 年才於社團審議委員會通過《國立成功大學學生社團暨系學會資料評鑑活動實施要點》，據以規範校內學生社團評鑑的相關執行細節。全國性社團評鑑的承辦單位，自 1999 年由救國團移轉至大專校院承辦，首度承辦學校是國立政治大學，此後輪流由各大專校院承接辦理。2001 年評鑑備審資料範圍從學年度制改為年度制，舉辦時間更改於每年 3 月份辦理。2010 年玄奘大學承辦時，將全校性學生自治組織獨立列出，辦理「學生會訪視暨觀摩展」，在此之前，若學生會參加會被列在自治性社團類別，因為有被矮化視為一般社團的疑慮，造成後期各校學生會參與度逐年降低，也曾零星出現部分學校學生會成員主動倡議抗拒參加。 2013 年配合政府組織改造，全校性學生自治組織學生會由教育部青年發展署另行辦理「學生會成果競賽暨觀摩活動」，而教育部學生事務與特殊教育司則持續辦理「全國大專校院學生社團評選暨觀摩活動」，自此，兩者間的評比方式出現迥然的差異。基於學生會屬於全校性學生自治性組織，在初期規劃與評鑑指標的制定過程，學生代表的參與程度極高，產出的規劃有：（1）事前提供資料供評審委員閱讀，以解決當日評審時間緊湊的問題；（2）展示資料可自行決定以紙本或電子檔方式呈現，不再拘泥傳統以紙本卷宗呈現的方式，解說員也提高為 2 人；（3）增加簡報觀摩時段，評比無法以書面呈現的內容；（4）評鑑指標分為 7 大項目：「行政部門運作」、「立法部門運作」、「選舉制度」、「財物制度」、「學生權益」、「活動績效」及「整體性表現」；（5）競賽結果以等第方式呈現，採取參賽學校與當年其他參賽學校相比之相對值，而非絕對值；（6）敘獎改為無獲獎校數限制，依據各項目等第數量給予榮譽，大量增. 13.

(27) 加獎項數量與獎金額度，獎項分為：卓越獎、特優獎、優等獎、甲等獎、簡報獎、特殊表現獎、服務貢獻獎（未獲獎項之參賽學校）；（7）單項傑出也能獲獎，特殊表現獎頒給單項成績 A+者，共有：行政、立法、選制、財物、學權五個分項。由此發展脈絡可以得知，教育主管機構的律定與全國性社團評選暨觀摩活動的辦理，對現行各校校內社團評鑑制度有著舉足輕重的影響力，而全校性學生自治組織則隨著政府組織改造從此與社團評鑑分離辦理。. 社團評鑑的發展現況研究者透過蒐集與彙整歷年全國性、區域性與各校校內的社團評鑑辦理的實施計畫書、相關公告與法令規章，簡要呈現出社團評鑑的發展現況，以下依照辦理的規模進行討論。. 一、全國性的社團評鑑現況全國性的社團評鑑對於各校社團發展影響甚大，每年有將近 260 個學生社團齊聚一堂，參與社團評選暨觀摩活動，目前是國內學生社團年度的重要大型聚會，也是難得的交流互動平台。透過研究歷年資料，從得獎紀錄與參加社團類型等二手資料進行研究，張同廟（2003）透過整理 1998 至 2002 大專校院在全國性社團評鑑獲得特優與優等獎的學校成績，得到私立大專校院獲獎數多於國立，在推展社團活動發展上成果豐碩的結論。本研究亦透過整理 2013 年至 2018 年期間，全國大專校院社團評選暨觀摩活動的資料，彙整如表 2-1 與表 2-2 所示，提供一個全面性的現況描述。. 14.

(28) 表 2-1 全國大專校院社團評選暨觀摩活動辦理概要表年度. 辦理學校. 辦理概要 154所大專校院，284個學生社團參與評選。. 2013年. 中興大學. 2014年. 嘉義大學. 153所大專校院，258個學生社團參與評選。. 2015年. 體育大學. 150所大專校院，280個學生社團參與評選。. 2016年. 雲林科技大學. 151所大專校院，278個學生社團參與評選。. 2017年. 中正大學. 2018年. 中興大學. ※全校性自治組織由青年發展署另行規劃辦理。. ※體能性與康樂性分組。獎項等第績優獎改為甲等獎。共145所公私立大專校院，258個學生社團參與評選。 ※增設「年度最佳社團特色活動評選」共146所公私立大專校院，258個學生社團參與評選。 ※獎金提高特優2萬元、優等1萬元、增加甲等5,000元。. 資料來源：研究者自行整理（2013-2018 年）。表 2-2 全國大專校院社團評選暨觀摩活動參加社團性質分類統計表年度. 2013. 2014. 2015. 2016. 2017. 2018. 學校體制. 學術性學藝性. 服務性. 體能性. 康樂性. 自治性綜合性. 小計總計. 大學校院. 27. 41. 34. 29. 131. 技專校院. 28. 53. 32. 40. 153. 大學校院. 29. 45. 17. 22. 113. 技專校院. 36. 39. 36. 34. 145. 大學校院. 32. 42. 26. 30. 130. 技專校院. 32. 46. 37. 35. 150. 大學校院. 34. 36. 6. 18. 32. 126. 技專校院. 27. 49. 16. 20. 40. 152. 大學校院. 25. 41. 8. 19. 22. 115. 技專校院. 18. 46. 17. 16. 46. 143. 大學校院. 20. 35. 14. 16. 26. 111. 技專校院. 23. 39. 12. 22. 51. 147. 資料來源：作者自行整理（2013-2018 年）。. 15. 284. 258. 280. 278. 258. 258.

(29) 綜合以上資料，從各校被推派代表參與評選的社團性質數來看，能發現以服務性社團與自治、綜合性社團為大宗，競爭上也較為激烈，而學術、學藝性社團則有逐年減少的趨勢。在分類上將體能、體育與康樂、休閒類型的社團進行區隔，更細緻的差異化。教育部也藉由提高獎金的方式，激勵各校學生社團在這一年一度的盛會上努力表現爭取榮譽。. 二、區域性的社團評鑑現況部分學校透過區域合作的方式辦理跨校的社團評選暨觀摩活動，提供無法參加全國性評鑑的社團有與外校交流學習的機會，提昇各校社團活動及經營品質，也強化區域校院間校際學生事務的聯誼與交流，就研究者所知，現行國內辦理區域性的社團評鑑主要有兩個群體，分別介紹如下：彰雲嘉大學校院聯盟於 1998 年成立，十餘年來聯盟學校每年輪流承辦「彰雲嘉大學校院聯盟社團成果聯展暨學生才藝競賽活動」，以 2018 年來說，承辦學校為明道大學，共有 16 所聯盟學校共同參與，舉辦時間在 11 月份，具有為全國性社團評鑑熱身的意味，每校可推派同一類別不超過 2 個，總計最多 6 個社團參與社團成果聯展，評分比照全國性評選標準，獎項有特優獎與優等獎。南區聯盟由大仁科技大學發起號招，舉辦「南區大專校院學生社團聯合評選暨觀摩活動」，以 2018 年的活動實施計畫為例，辦理時間是 5 月份，每校至多遴選 4 組不同性質的社團參加，曾在當年度全國性社團評鑑得獎者不能重複報名，但可設攤展示，供友校觀摩。評分以組織運作、財物管理、活動績效 3 個項目為重點，指標內容參照全國性社團評鑑標準表，僅在配分比重上有調整；獎項除了整體性的特優獎、優等獎、甲等獎外，增加各單項項目的特殊表現獎，讓單項特色表現優異的社團能獲獎。活動也安排團體動力與團康課程，促進南區社團夥伴互相認識學習。從區域性的社團評鑑辦理方式來看，相較於全國性社團評鑑因規模龐大，校際間競爭較勁的氛圍濃厚，在參加名額上有所限制，區域性相對聯誼的氛圍較重，對於觀摩學習的效果有其助益，又可解決各校閉門造車的問題，促進刺激交流。. 16.

(30) 三、校內性的社團評鑑現況為了解國內大學校院校內社團評鑑的實施現況，本研究蒐集發放問卷的抽樣學校，取得 25 所大學校院的社團輔導辦法（要點）與社團評鑑實施辦法（要點），透過文件整理來呈現目前校內社團評鑑的樣貌，以下從校內社團評鑑的目的、對社團權利影響二個方面探討。（一）校內社團評鑑的目的研究者整理了 25 所抽樣學校其校內社團評鑑實施辦法（要點）內文，嘗試擷取出各校在法規層面詮釋社團評鑑目的之內容，歸納如表 2-3，可以發現若單從各校執行社團評鑑所依循的母法，疏理呈現出來的價值觀念，多數而言偏重在健全社團經營發展、提升活動品質及考評社團績效等這類重視決策導向、功利主義效果及保證品質導向的目的；對於教育學習、交流觀摩、傳承、榮譽成就、改善品質及自我實現這類屬於軟性的價值導向的目的著墨較少。這樣的結果或許能解釋為何多數學生對社團評鑑的感受上，會出現較多應付要求與完成任務的動機，而非自我成長學習與傳承互惠的動機。在解讀此份資料時，需注意研究者擷取內容的來源為社團評鑑實施辦法（要點）第一條之內文，若干學校未說明清楚者，則從社團輔導辦法（要點）內文去擷取。這樣的情形在社團評鑑這個工作業務上，是用怎樣的視角看待與定義，而這樣的行為又提供什麼言外之意給參加校內社團評鑑的社團幹部？或許值得學生事務人員深省。. 17.

(31) 表 2-3 校內社團評鑑的目的比較表-以 25 所抽樣學校為例健全組考評社提昇活. 項目/學校. 織經營團運作動品質 /發展. /績效. /績效. 計分. 20. 10. 15.5. 政治大學. ★. ★. 台灣大學. ★. ★. 台灣師範大學. ★. 台灣海洋大學. ★. 宜蘭大學. 增進. 長/教育的交流團傳承良社團. 榮譽. 10. 8. 7. ★. ★. 7. 7.5 ★. ★ ★ ★. ★. ★. 東吳大學. ★. ★ ★. 文化大學. ★. 世新大學. ★. ★. 南華大學. ★. ★. 台北醫學大學. ★. 彰化師範大學. ★. 暨南國際大學. ★. ★. ★. ★. ★. ★. 臺北市立大學. 淡江大學. 學生成社團間強化社表揚優. ☆. ★. ☆ ★. ☆. ★. ★. ★ ★. ★ ★ ☆. ★. ☆. ★. ★. ★. ★. ★. ★. ☆. 聯合大學. ★. ★. 東海大學. ★. ★. ★ ☆ ★ ★ ★ ★. ★. 逢甲大學. ★. ★. 中山醫學大學. ★. ★. 嘉義大學. ★. 高雄大學. ★. 台南大學. ★. ☆. 高雄醫學大學. ★. ★. ★. 長榮大學. ★. ★. ★. 台灣首府大學. ★. ★. ★. ☆ ☆ ★. ★. ★. ★ ☆. ★. ★. ★ ☆ ★. 註：★-文字明確點出者，計 1 分；☆-意義上涉及者，計 0.5 分。資料來源：研究者自行彙整歸納。(更新日期：2018 年 11 月 19 日)。. 18.

(32) （二）校內社團評鑑對社團權利影響關於各校校內評鑑的參加要求、辦理頻率以及獎懲方式，研究者從 3 個角度進行整理：（1）「參加要求」表示依照法規，正式性社團（此處排除試辦性社團）是否需要參加校內社團評鑑；（2）「辦理頻率」表示依照法規，評鑑辦理的頻率情形為何；（3）獎懲切為三個層次：「未參加」、「成績差」、「成績好」，獎懲形式分為三個層面：「運作」、「經費」與「場地」，若該欄位沒有符號代表從可取得的相關辦法上未規定獎懲或不影響該項權利。為簡化表格，以符號進行標記，各符號所代表的意義分別為：（1）參加要求：●-應參加、◎-應參加但有選擇性、○-自由參加；（2）辦理頻率：●-每年一次、○-每學期一次；（3）運作層面：★-退場、停權、☆-頒發獎狀、記功嘉獎、$-發給獎金、禮券；（4）經費層面：●-停止或減少補助、○-增加補助；（5）場地層面：▲-收回或影響社辦分配、△-優先或影響社辦分配。從表 2-4 可以發現，在校內社團評鑑參與的要求上，多數學校會明定社團應該要參加，有少數（8 所）學校的社團能夠自由選擇參加或是接受被收回部分權利但仍可繼續經營，顯示社團評鑑成為學校用來管理和稽核社團經營狀況的主要方式。在辦理的頻率上，多數學校都是採取一年評鑑一次的方式，然其中有些學校的平時考核是每學期隨時都在進行。在獎勵方面，多數學校會用公開表揚頒發獎狀、獎盃及發放獎金來激勵學生社團，或是用額外的經費補助、提供獨立的社團辦公室做為福利；在懲罰方面，大多會依等第有不同程度的收回補助經費與場地空間權利，最嚴重的會在輔導後仍無改善的情況下提請解散。在棍子與紅蘿蔔的選擇上，仍發現以懲罰做為手段的情況還是比較明顯的，這也顯示現行大學校院在社團評鑑的規劃概念上離「學生發展」與「學生學習」的引導模式階段還有努力的空間要走。. 19.

(33) 表 2-4 校內社團評鑑對社團權利影響比較表-以 25 所抽樣學校為例參加要求. 辦理頻率. 政治大學. ◎. ●. 臺灣大學. ○. ●. 臺灣師範大學. ○. ●. ●. ▲. ●. ▲. $. 臺灣海洋大學. ●. ●. ●. ▲. ●. ▲. ☆$. 宜蘭大學. ●. ●. ★. ●. ▲. ●. ▲. ☆$. ○. △. 臺北市立大學. ●. ●. ★. ●. ▲. ●. ▲. ☆$. ○. △. 東吳大學. ◎. ●. 淡江大學. ●. ●. ★. ○. △. 文化大學. ●. ●. ★. ●. ▲. ★. ●. ▲. ☆$. 世新大學. ●. ●. ★. ●. ▲. ★. ●. ▲. ☆$. 南華大學. ●. ○. ●. ▲. ★. ●. ▲. ☆. 臺北醫學大學. ●. ●. ★. ●. ▲. ●. ▲. ☆$. 彰化師範大學. ●. ●. ★. ●. ▲. ●. ▲. ☆$. 暨南國際大學. ●. ●. ★. ●. ▲. ●. ▲. ☆$. 聯合大學. ●. ●. ★. ●. 東海大學. ●. ○. ★. ●. 逢甲大學. ●. ●. ★. ●. 中山醫學大學. ●. ○. ★. ●. 嘉義大學. ●. ●. ★. ●. ▲. 高雄大學. ●. ●. ●. ▲. 臺南大學. ●. ●. ★. 高雄醫學大學. ●. ●. ★. ●. ★. ●. 長榮大學. ●. ●. ★. ●. ★. ●. 臺灣首府大學. ●. ●. 項目/學校. 不參加運作. 成績差. 經費. 場地. ●. ▲. 運作. 成績好. 經費. 場地. 運作. 經費. 場地. ●. ▲. ☆$. ○. △. ○. △. ☆$. ★. ▲. ☆$ ☆. ★. ★. ●. ▲. ★. ●. ▲. ☆$. ▲. ★. ●. ▲. ☆$. ★. ●. ★. ● ●. ▲. ○. ○ △. ☆$. ○. ▲. ☆. ○. ▲. ☆$. ○. △. ☆$. ●. ▲. ☆$. △. ☆$ ▲. ☆. 資料來源：研究者自行彙整歸納。(更新日期：2018 年 11 月 19 日)。. 20. △. ☆$. ★. ●. △. △.

(34) 社團評鑑的相關研究我國在社團評鑑主題上的博碩士論文研究相對較為缺少，針對學生社團評鑑較全面性的實證研究報告，最早出現在羅月鳳於 1988 年 6 月所著碩士論文，以實證研究調查釐清社團活動的基本概念及建構社團評鑑的理論依據，整體性盤點國內大學校院社團評鑑概況；教育部訓育委員會於 1992 年委託中正大學進行研究調查，涵蓋部分社團評鑑的抽樣訪談。其於多為從單一學校或性質的社團為研究範圍，如：2002 年廖運榮以體育性社團為對象，進行社團評鑑內容要素認同傾向的調查，編製適合的量表；2004 年楊淑芬以元智大學學生為對象，透過 ERG 理論應用於社團經營績效量測；2006 年鄭華庭以台北科技大學為對象，用資料包絡分析法評估是否可應用於社團活動績效，並找出適合的評估指標； 2007 年洪翠娥以平衡計分卡導入大專校院社團評鑑應用；2009 年顏孟云以個案學校，運用目標管理與國家品質獎模式建構校園社團評鑑之評估模式；2017 年楊蕊伊針對臺北市公立高中進行意見調查，比較不同背景之學生社團幹部對學生社團評鑑意見之差異情形。羅月鳳（1988）碩士論文《我國大專院校學生社團評鑑調查研究》，以問卷對國內公私立大專校院社團輔導老師與學生進行實證研究調查，目的為釐清社團活動的基本概念及建構學生社團評鑑的理論依據，藉此了解國內大學校院學生社團評鑑概況，其中可供本次研究參考的部分為：（1）社團評鑑的重要度和作用受到多數肯定，但在提升社團品質的目的和功能上仍有待加強；（2）多數學校都是在學生社團評鑑前才召開會議說明評鑑辦法和標準，對社團負責人了解社團評鑑的意義、目的與重要性等概念幫助不大，若無法落實學生能夠應用社團評鑑標準來進行自我檢視缺失並以此準備社團評鑑資料，將間接導致學生誤解社團評鑑只是學校考核社團績效的例行公事；（3）學生社團負責人對評鑑項目重要度的看法排序為：活動內容及績效、年度工作計畫周詳、社團組織健全、社團章程完備與適用、活動紀錄與考核、交接資料、社員人數及參與活動情形、財務運用保管得當且公開徵信。 1992 年 6 月教育部訓育委員會委託中正大學訓導處繫心理學研究所《中華民國台灣地區大學學生參與社團活動現況研究》研究報告，採取抽樣訪談調查，. 21.

(35) 其中可供本次研究參考的部分為：（1）當時並非各大學都有積極落實辦理校內學生社團評鑑，其中如臺灣大學、逢甲大學、中山大學當時並沒有舉辦校內評鑑；而輔仁大學、東海大學、成功大學不強迫參加；政治大學、清華大學、中原大學與彰化師範大學規定全校社團都必須參加評鑑。未舉辦的原因多為技術性的考量，主要是考慮學校社團種類繁多且性質差異不同，在制定評鑑指標上難有一定的標準，這樣的研究結果頗值得探究，為何後來各大學採用同一套評鑑指標進行校內社團評鑑？（2）討論到大多數學校對於教育部舉辦績優社團評鑑持正面肯定，也提出了具體的改進建議如：評鑑方法不應只評鑑書面文案資料，應該加入社團平時活動的情形、應增加得獎名額、考慮私立與國立學校立足點的差異。廖運榮（2003）碩士論文《我國大專院校學生體育性社團發展困擾與評鑑要素之調查研究》，針對 165 所大專校院體育性社團幹部，調查對於社團評鑑要素的看法，可供本研究參考之研究結論：（1）社團發展對大學生在校的全人教育中，有關鍵的教育意義與功能，因此對於社團組織活動是否健全，有賴詳細的評量、檢驗與考核，針對缺失提供具體可行的建議，以達成社團品質提升。楊淑芬（2005）碩士論文《以 ERG 理論應用於社團經營績效量測》，探討社團評鑑制度之適切性與社員滿意度之相關因素。參考 90-92 學年度元智大學社團評鑑制度與資料，將校內評鑑內容分為：社員的滿意度、資源掌控、活動的規劃與資料建檔。此研究制訂出新的滿意度問卷，並透過質性焦點團體座談，歸納彙整關於社團評鑑的核心問題，將其應用在 93 學年度的校內社團評鑑中。主要研究結論：（1）整體來說社員在基本需求、歸屬需求、成長需求與公平需求這類基本層次較容易被滿足，而在領導行為、同儕關係、社團文化、社團形象等較高層次的面項較難被滿足；（2）對社團評鑑的配分希望調高社員滿意度，降低資源掌控與書面審查比重，顯現學生對於書面紙本評鑑多數不認同。張同廟、林合懋與陳昭雄（2007）指出全國大專院校的社團幹部族群中，曾經參與教育部主辦「全國大專校院社團評選暨觀摩活動」的幹部，需經歷校內社團評鑑脫穎而出後，才能代表參與全國性的競賽與觀摩，此族群的學生社團幹部具有長期參與社團的經驗，可以視為優質的社團幹部。. 22.

(36) 洪翠娥（2007）碩士論文《平衡計分卡導入大專校院社團評鑑應用之研究》，連結全國大專校院績優學生社團評鑑評分細項至平衡計分卡四個構面做連結：內部程序構面（組織運作、年度計畫、資料保存與資訊管理）、財物構面（經費控管、產物保管）、顧客構面（社團活動）、創新與學習構面（帶動中小學、社區服務），採用焦點團體訪談法與問卷調查法施策，得到的研究結果為：（1）在構面重要性的得分情形排序為：創新與學習、財物、顧客、內部程序；（2）對社團評鑑重要度認知均達中上程度，背景變項的差異性：私立學校高於公立學校，技職校院高於大學校院，不同社團性質、年資、規模、評鑑成績、社團職務、社團經驗均無顯著差異。洪翠娥與簡信男（2007）將學生社團評鑑由企業績效管理策略-Kapian & Norton 的平衡計分卡角度切入，由上而下的推動模式協助社團發展願景、策略與目標。取其四個構面中財務構面、顧客構面、內部程序構面、學習成長構面，根據全國社團評鑑評分重點來建構出彼此之間的關係，從建構過程中發現，現行的社團評鑑評分標準就缺少了學習創新構面。鄭華庭（2007）《以資料包絡分析法評估大學學生社團活動績效-以臺北客計大學為例》，利用資料包絡分析法（DEA）來探討是否可應用於社團活動績效評估，並找出適合之評估指標。研究者認為運用 DEA 作為評鑑工具之好處：（1）評估全程不受人為干擾，以軟體進行相對比較，具客觀性與完整性；（2）可快速完成評估結果，節省大量人力與時間；（3）決定投入項與產出項的過程，可由雙方討論；（4）執行 DEA 需掌握社團正確活動資訊，而社團亦需要管理單位各項資源。顏孟云（2009）《運用目標管理與國家品質獎模式建構校園社團評鑑評估之研究》，認為現行社團評鑑制度以主觀評審委員評分方式，缺乏回饋機制，無法客觀評量社團投入、過程及產出的差異，缺乏公正性，亦無法診斷社團組織內部的品質改善程度及經營績效。因此藉由目標管理與國家品質獎模式來建構校園社團評鑑，透過個案研究檢討評鑑結果及執行改善成效，驗證此模式是否具有完備度與敏銳度。研究結果發現可屏除主觀觀點，依照社團屬性調整評分配分，經由再次評估使評鑑產生正向回饋機制，驅使社團成長。. 23.

(37) 林合懋與陳昭雄（2010）以國內全國大專校院績優社團評鑑社團幹部為對象，調查其認為影響社團發展的重要因素為何，研究顯示程度最高是「學校的規劃與措施」，但此項也是幹部認為最不完善的項目，學校應從建立具體的鼓勵辦法、提供完善的活動空間規劃、提供充裕的活動經費、擬定明確的社團發展方向、建立社團幹部傳承機制、提供完善的軟硬體設施方面加強，而這些部分恰恰也是社團評鑑制度可以著力之處，顯示出社團評鑑制度對於社團發展的重要度。從以上研究可以發現，對於社團評鑑指標較全面性的研究不多，但有多位研究者嘗試使用管理學界常用的其他評估方法應用在社團評鑑，對於社團評鑑的功能與意義，乃至於哪些因素是重要的，透過相關研究已有大致的脈絡可以參酌。. 對於社團評鑑的反思評鑑的目的並不在於消極的證明優劣得失，而是應該有更積極謀求改善以及作爲決策參考的價值，也唯有這樣評鑑者與被評鑑者之間才能在坦誠和諧的狀態下，實事求是地進行評鑑工作，而不至於有虛應故事、造假敷衍的情況，反而失去評鑑的意義，這或許是現行大專校院學生社團評鑑發展至今，因為失去了對於評鑑的初衷，最常為人詬病與質疑之處。張文彬（1988）指出完善的社團評鑑辦法，能使各社團在公平競爭之下互較高低，辦法要訂的完善，也要公平合理，讓社團有共同目標。柯志堂（2001）認為社團評鑑有「適者生存、不適者淘汰」的效應，對好的社團給予表揚與獎勵，差的社團要處分與加強輔導，考核能讓社團接受公評，同時也有互相比較與學習的機會。從目的性來看，行政人員以績效考核做為出發點的動機，跟學生以觀摩學習為重的動機，兩者間有明顯的矛盾，洪翠娥與簡信男（2007）強調這樣的認知落差會影響社團評鑑成效，也導致易喪失學生社團評鑑的教育性，無法以適當的執行動機確定社團目標對社團成員、學校、社會是否有益。對於搜集學生社團各種資料予以分析、解釋以判定該社團之價值和優缺點，提供判斷結果給社團負責人，作為參考改進的歷程，該研究提出的建議為：（1）安排設計有關. 24.

(38) 社團評鑑概念與實務的課程、（2）改變現行全國績優社團決選的方式和標準、（3）各校加強社團評鑑後的追蹤、（4）協助社團進行自我評鑑。我們或許可以認同評鑑在教育上的重要性，但所辦理的社團評鑑，是否又具有專業性呢？Worthen、Sanders 與 Fitzpatrick（1997）提出十項檢核評鑑是否達成專業的標準為：（1）具有對於評鑑專家的需求；（2）具備評鑑所需的專門知識與技能；（3）設有培育評鑑人員的正式學程；（4）提供評鑑人員穩定的職業生涯機會；（5）評鑑功能制度化（institutionalization）；（6）具有評鑑人員認證程序；（7）成立評鑑人員的專業學會；（8）專業學會發展出決定會員入會資格的規準；（9）評鑑學會對於評鑑人員的培育學程具有影響力；（10）發展出引導評鑑實施的標準。相較於大學校務評鑑有「財團法人高等教育評鑑中心基金會」，在國內目前僅有中華學生社團教育學會每年度辦理社團經營師認證課程，課程中開設關於社團評鑑知能的專業課程，截至 2018 年止通過培訓的教師人員有 241 位，再考慮到並非全部的合格者都有直接負責校內社團評鑑業務，可以推測現行各校的社團評鑑委員，多是依靠其個人工作與過去參與社團經驗，依據統一標準的評鑑量表來進行社團績效的評估，並不存在專門對於評鑑委員專業化與認證的機制。羅月鳳（1988）調查結果有五分之三的課外活動指導組老師認為訂一套評鑑標準來評鑑社團是恰當的，但在社團負責人方面則是有五分之四的人反對此看法，經過了 30 年，研究者透過分析各校的校內社團評鑑制度發現，多數大專校院校內社團評鑑仍採取全校統一的評鑑標準來進行，這個現象在全國性的社團評選中亦始終如一，沒有實質上的改變。在各社團成立的宗旨與目標都不盡相同、社團規模與經營模式也相距甚遠之現實狀況下，便宜行事用固定項目與固定的評比權重來進行社團評鑑，忽視了公平評價的需要。張同廟（2007）提出其在課外活動組長任內的實務觀察，其中提到許多辦理活動能量強大的社團，如熱舞社、體能性社團等，如果是在學期中的社課與活動現場感受，這些社團的都是很有活動熱力與社員規模的，但其行政文書整理的能力或是意願就相對的不足，因此在社團評鑑資料的呈現上就會顯得薄弱。. 25.