第四章 研究結果與討論
第三節 社團評鑑指標重要度與表現度交叉分析
社團評鑑指標重要度與表現度之差異比較
社團評鑑指標重要度與表現度認知的差異比較，就構面方面，以描述性統 計和 t 檢定進行統計分析，結果如表 4-41 所示，社團幹部對重要度認知之平均 數最高為財物管理（M=4.14），最低為活動成效（M=4.01），總平均數為 4.09；
對表現度認知之平均數最高為行政管理（M=3.91），最低為活動成效（M=3.76），
總平均數為 3.84。
為了解社團評鑑指標重要度認知與表現度認知之平均數間的差距情形，進 行評分者間信度檢驗得到 Kendall 和諧係數為.073（p<.001），顯示各構面間有 顯著相關但一致性不高。以成對樣本 t 檢定進行考驗，結果發現整體（t(799)=14.55，
p<.001）、組織運作（t(799)=13.18，p<.001）、財物管理（t(799)=12.36，p<.001）、
活動成效（t(799)=13.30，p<.001）與行政管理（t(799)=9.02，p<.001）之平均數皆 達顯著差異，且重要度認知皆高於表現度認知，平均差介於 0.17 至 0.27 之間。
綜合上述可以發現社團幹部在社團評鑑指標的重要度與表現度有落差，至 於實際的差異情形將在後續以相關分析、迴歸分析與 IPA 分析法進一步了解。
表 4-41
重要度與表現度認知描述統計與 t 檢定摘要表
構面 重要度 表現度 平均差
M(I)-M(P)
t 值
M(I) SD M(P) SD
組織運作 4.13 .609 3.86 .705 0.27 13.18***
財物管理 4.14 .635 3.87 .751 0.27 12.36***
活動成效 4.01 .569 3.76 .699 0.25 13.30***
行政管理 4.08 .642 3.91 .697 0.17 9.02***
整體 4.09 .526 3.84 .628 0.25 14.55***
***p<.001
123
社團評鑑指標重要度與表現度認知之相關分析
相關係數越高表示兩者之間相關性越大，經過顯著性考驗通過後即可跟據 表 4-42 來解釋係數的強度，給予實質的意義（邱皓政，2010）。
表 4-42
相關係數的強度大小與意義
相關係數範圍 變項關聯程度
1.00 完全相關
.70 至.99 高度相關 .40 至.69 中度相關 .10 至.39 低度相關
.10 以下 微弱或無相關
社團幹部對社團評鑑指標重要度與表現度認知的各構面進行相關分析，結 果如表 4-43 所示。從相關係數可以發現，社團幹部在重要度與表現度認知上，
各構面間皆呈現正相關，其相關之顯著性皆達到非常顯著（p<.001），相關係 數落在中度相關區間（.40 至.69），在實務意義與和統計意義上都有達到水準。
進一步分析各構面的相關性，可發現在組織運作表現度認知，與重要度認 知的各構面皆達非常顯著的中度正相關，其中「組織運作重要度」的相關性最 高（.624），其次為「整體重要度」（.617）、「活動成效重要度」（.502）、
「行政管理重要度」（.496）、「財物管理重要度」（.495）；在財物管理表現 度認知，與重要度認知的各構面皆達非常顯著的中度正相關，其中「財物管理 重要度」的相關性最高（.609），其次為「整體重要度」（.577）、「組織運作 重要度」（.486）、「活動成效重要度」（.458）、「行政管理重要度」（.445）；
在活動成效表現度認知，與重要度認知的「財物管理」構面僅達非常顯著的低 度正相關（.397）外，其他的構面皆達非常顯著的中度正相關，其中「活動成效 重要度」的相關性最高（.678），其次為「整體重要度」（.581）、「行政管理 重要度」（.476）、「組織運作重要度」（.429）；在行政管理表現度認知，與 重要度認知的各構面皆達非常顯著的中度正相關，其中「行政管理重要度」的
相關性最高（.703）達非常顯著的高度正相關，其次為「整體重要度」（.602）、
「活動成效重要度」（.518）、「組織運作重要度」（.481）、「財物管理重要 度」（.434）；在整體表現度認知，與重要度認知的各構面皆達非常顯著的中度 正相關，其中「整體重要度」的相關性最高（.674），其次為「活動成效重要度」
（.622）、「行政管理重要度」（.581）「組織運作重要度」（.575）、「財物 管理重要度」（.547）。
表 4-43
各構面相關分析摘要表
重要度
組織運作 財物管理 活動成效 行政管理 整體
表 現 度
組織運作 .624*** .495*** .502*** .496*** .617***
財物管理 .486*** .609*** .458*** .445*** .577***
活動成效 .429*** .397*** .678*** .476*** .581***
行政管理 .481*** .434*** .518*** .703*** .602***
整體 .575*** .547*** .622*** .581*** .674***
***p<.001
從兩組變項間的相關性皆是呈現非常顯著中度正相關，能說明在大學校院 中對社團評鑑指標重要度認知程度越正向的社團幹部，其在社團評鑑指標表現 度認知程度也越佳。至於解釋力有多少，後續將進一步透過迴歸分析進行解釋 與預測。
125
個人背景、重要度認知對表現度認知之迴歸分析
為了解大學校院社團幹部個人背景變項與重要度認知各構面對於表現度認 知的預測情形，來驗證研究假設 4「社團幹部之個人背景變項與重要度認知對表 現度認知有顯著預測效果」。本研究採取迴歸分析法，以強迫進入法，用表現 度認知的各構面（組織運作、財物管理、活動成效、行政管理、整體表現度）
為依變項，模式一先投入個人背景變項（性別、學校屬性、年級、學院、社團 屬性、社團職稱、社團年資、社團規模、校內社團評鑑參與、全國社團評鑑參 與），再投入重要度認知各構面之平均數（組織運作、財物管理、活動成效、
行政管理）形成模式二，探究對表現度認知的各構面之預測力。
本研究虛擬變項的參照組設定，性別：男性、學校屬性：國立大學、年級：
大四(含以上)、學院：科技、社團屬性：學術、學藝性、社團職稱：領導者、社 團年資：滿 3 年以上、社團規模：51 人以上、校內社團評鑑參與：沒參加、全 國社團評鑑參與：沒參加。（編碼表詳如附錄八）
共線性診斷有兩個方式：（1）個別變項預測力的檢驗，可由係數摘要表中 共線性統計量的容忍值（tolerance）與變異數膨脹因素（variance inflation factor.
VIF）來評估，容忍值小於.1，VIF 值大於 10，表示共線性問題會嚴重威脅參數 估計的穩定性（邱皓政，2010）；（2）整體模式的共線性檢驗，可以透過特徵 值（eigenvalue；λ）與條件指數（conditional index；CI）來判斷，λ 值越小，CI 值越高表示有共線性問題，CI 值評估標準，低於 30 表示問題緩和，30 至 100 表示有中至高度共線性，100 以上表示有嚴重的共線性（Belsley, Kuh, &Welsch, 1980）。本研究的容忍值均大於.1，VIF 值均在 2.74 以下，CI 值最高僅達 46.08，
顯示共線性問題緩和。
一、 個人背景、重要度認知對組織運作表現度認知之預測力
以組織運作表現度為依變項，分析結果如表 4-44 所示，從模式一到模式二，
R2解釋量增加了.319，增加量高於個人背景變項的整體解釋力（.171），模式二 可解釋組織運作表現度達 49.0%，可推知對於組織運作表現度而言，重要度認 知的影響比起個人背景變項的影響程度還大。
在模式一個人背景變項的「私立大學」、「服務性社團」、「擔任幹部」、
「規模 10 人以下」、「有參與校內社團評鑑有得獎」、「有參與全國社團評鑑 有得獎」因素皆達顯著關係，代表這些變項較能預測組織運作表現度。在模式 二加入了社團評鑑指標重要度認知後，個人背景變項的「人文類別學院」、「服 務性社團」、「擔任幹部」、「規模 10 人以下」、「有參與校內社團評鑑有得 獎」、「有參與全國社團評鑑有得獎」因素皆達顯著關係，加上社團評鑑指標 重要度認知的「組織運作」與「行政管理」皆達顯著關係，可推知個人背景變 項中的「社團屬性」、「社團職稱」、「社團規模」、「校內社團評鑑參與」、
「全國社團評鑑參與」以及社團評鑑指標重要度認知的「組織運作」與「行政 管理」皆為組織運作表現度的顯著預測因素。
表 4-44
個人背景、重要度認知對組織運作表現度認知之迴歸分析摘要表
模型內的變數 模式一 模式二
β t β t
性別 .043 1.204 -.004 -.127 學校屬性 .114 3.078** .047 1.601 年級
大二 .032 .651 .061 1.565 大三 -.003 -.055 .016 .432 學院
人文 .037 .924 .062 1.975* 社會 .003 .081 .006 .198
（續下頁）
127
二、 個人背景、重要度認知對財物管理表現度認知之預測力
以財物管理表現度為依變項，分析結果如表 4-45 所示，從模式一到模式二，
R2解釋量增加了.304，增加量高於個人背景變項的整體解釋力（.166），模式二 可解釋財物管理表現度達 47.0%，可推知對於財物管理表現度而言，重要度認 知的影響比起個人背景變項的影響程度還大。
在模式一個人背景變項中「私立大學」、「年資未滿 1 年」、「規模 10 人 以下」、「有參與校內社團評鑑有得獎」、「有參與全國社團評鑑有得獎」、
「有參與全國社團評鑑沒得獎」因素皆達顯著關係，代表這些變項較能預測財 物管理表現度。在模式二加入了社團評鑑指標重要度認知後，個人背景變項「私 立大學」、「擔任幹部」、「規模 10 人以下」、「有參與校內社團評鑑有得獎」、
「有參與全國社團評鑑有得獎」、「有參與全國社團評鑑沒得獎」因素皆達顯 著關係，加上社團評鑑指標重要度認知的「財物管理」與「行政管理」亦皆達 顯著關係，可推知個人背景變項中的「學校屬性」、「社團規模」、「校內社 團評鑑參與」、「全國社團評鑑參與」以及社團評鑑指標重要度認知的「財物 管理」與「行政管理」皆為財物管理表現度的顯著預測因素。
表 4-45
個人背景、重要度認知對財物管理表現度認知之迴歸分析摘要表
模型內的變數 模式一 模式二
β t β t
性別 -.000 -.004 -.025 -.877 學校屬性 .139 3.741*** .120 3.974***
年級
大二 .072 1.454 .067 1.688 大三 -.031 -.643 -.021 -.538 學院
人文 .023 .573 .028 .870 社會 .046 1.153 .017 .519
（續下頁）
129
三、 個人背景、重要度認知對活動成效表現度認知之預測力
以活動成效表現度為依變項，分析結果如表 4-46 所示，從模式一到模式二，
R2解釋量增加了.378，增加量高於個人背景變項的整體解釋力（.135），模式二 可解釋活動成效表現度達 51.3%，可推知對於活動成效表現度而言，重要度認 知的影響比起個人背景變項的影響程度還大。
在模式一個人背景變項中「年資未滿 1 年」、「規模 10 人以下」、「有參 與校內社團評鑑有得獎」、「有參與全國社團評鑑有得獎」因素皆達顯著關係，
代表這些變項較能預測活動成效表現度。在模式二加入了社團評鑑指標重要度 認知後，個人背景變項「擔任幹部」、「規模 10 人以下」、「有參與校內社團 評鑑有得獎」、「有參與全國社團評鑑有得獎」、「有參與全國社團評鑑沒得 獎」因素皆達顯著關係，加上社團評鑑指標重要度認知的「活動成效」亦達顯 著關係，可推知個人背景變項中的「社團規模」、「校內社團評鑑參與」、「全 國社團評鑑參與」以及社團評鑑指標重要度認知的「活動成效」皆為活動成效 表現度的顯著預測因素。
表 4-46
個人背景、重要度認知對活動成效表現度認知之迴歸分析摘要表
模型內的變數 模式一 模式二
β t β t
性別 .018 .495 -.020 -.720 學校屬性 .050 1.311 .035 1.208 年級
大二 -.037 -.736 .021 .546 大三 -.070 -1.423 -.031 -.830 學院
人文 .021 .526 .039 1.280 社會 .049 1.210 .039 1.258
（續下頁）
131
四、 個人背景、重要度認知對行政管理表現度認知之預測力
以行政管理表現度認知為依變項，分析結果如表 4-47 所示，從模式一到模 式二，R2解釋量增加了.424，增加量高於個人背景變項的整體解釋力（.104），
模式二可解釋行政管理表現度認知達 52.8%，可推知對於行政管理表現度認知
模式二可解釋行政管理表現度認知達 52.8%，可推知對於行政管理表現度認知