第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
本研究以「大學校院社團評鑑指標問卷調查表」為研究工具，為自編問卷，
內容分為二大部分：第一部分為「基本背景資料」、第二部分為「社團評鑑指 標量表」。以下分別說明研究工具之編製依據與內容與信、效度分析。
編製依據與內容 一、 基本背景資料
基本背景資料依照研究分析需要，調查受試者的性別、學校屬性、年級、
學院、社團屬性、社團職稱、社團年資、社團規模、106 學年度是否參與過校內 社團評鑑與 106 學年度是否曾代表學校參與過全國社團評鑑，採用最適選項編 列，共計 10 題。
（一） 性別：1=男性；2=女性。屬名義尺度。
（二） 學校屬性：1=國立大學；2=私立大學。屬名義尺度
（三） 年級：1=大一；2=大二；3=大三；4=大四(含以上)。屬順序尺度。
（四） 學院：1=文學院；2=醫學院；3=教育學院；4=商管學院；5=理工 學院；6=社會科學院；7=藝術設計學院；8=其他。屬名義尺度。
（五） 社團屬性：1=學術、學藝性；2=服務性；3=體能性；4=康樂性；
5=聯誼性；6=自治性；7=宗教性；8=其他。屬名義尺度。
（六） 社團職稱：1=社長、會長；2=幹部；3=社員(含實習幹部)。屬名義 尺度。
（七） 社團年資：1=未滿 1 年；2=滿 1 年-未滿 2 年；3=滿 2 年-未滿 3 年；
4=滿 3 年(含以上)。屬順序尺度。
（八） 社團規模：1=10 人以下；2=11~30 人；3=31~50 人；4=51 人以上。
屬順序尺度。
（九） 106 學年度是否參與過校內社團評鑑：1=是，有得獎；2=是，沒得 獎；3=否。屬名義尺度。
（十） 106 學年度是否代表學校參與過全國社團評鑑：1=是，有得獎；2=
是，沒得獎；3=否。屬名義尺度。
問卷中的社團屬性之選項，因應時代演變與分類歸納方式的不同，從楊極 東（1976）將社團分類為自治性、綜合性、學藝性、康樂性、聯誼性、服務性；
張文彬（1988）指出因社團種類繁多應分為 8 類：學術性、文藝性、康樂性、
技藝性、體育性、服務性、自治性、聯誼性；楊國賜（1992）將社團分為 5 大 類：學藝性、康樂性、服務性、聯誼性、綜合性；而教育部訓育委員會在 1999 年公布的大專校院社團一覽表中，將學生社團分類為系學會、全校類、服務類、
康樂類、生命關懷類、體能類、學藝類、思潮類（引自王曉麟，2001）。
參考以上見解，研究者整理國內大專校院近 5 年於全國社團評鑑成果競賽 暨觀摩活動之評鑑成績排名前 20 所學校之社團分類（如表 3-7）與教育部全國 大專校院社團評選暨觀摩活動的分類方式，綜合性的社團細探其內含多為系學 會或是宗教性社團，亦有多數學校把具有宗教特質之社團列在學術、學藝或服 務類別，部分學校的分類把體能類的社團分類在康樂性與學藝性中，可見分類 的標準並無統一。本研究將社團屬性區分為以下 7 大類，如有填寫其他者，由 研究者協助分配至較為接近的類別，以利後續統計：
（一） 學術、學藝性：以學術研究或文藝、技藝教學為主之社團。
（二） 服務性：以校內外服務活動為主之社團。
（三） 體能性：以運動或戶外休閒活動為主之社團。
（四） 康樂性：以音樂、舞蹈等為主之社團。
（五） 聯誼性：地區校友會以社員聯誼交流為主之社團。
（六） 自治性：系所學會等自治性具有多樣目的之社團。
（七） 宗教性：宗教信仰類別之社團。
59 表 3-7
全國社團評鑑成績排名前 20 所學校之社團分類一覽表
學校 學術、學藝 服務 體能 康樂 自治 聯誼 宗教
嘉義大學 學術 學藝 服務 體能 康樂 自治 綜合
臺北醫學大學 學術 學藝 服務 體育 康樂 自治 聯誼
靜宜大學 學藝 服務 體能 康樂 音樂 自治 聯誼 綜合
中國文化大學 學藝 服務 體能 康樂 系學會 宗教
南華大學 學術 服務 體育 康樂 音樂 聯誼 綜合
淡江大學 學藝 服務 體育 康樂 音樂 系學會 聯誼 宗教 臺灣海洋大學 學術 學藝 服務 體育 康樂 學系 聯誼
佛光大學 學術 服務 體育 康樂 自治 聯誼
臺北市立大學 學藝 服務 體育 康樂 自治 綜合
世新大學 學藝 服務 康樂 聯誼 綜合
聯合大學 學藝 服務 體能 康樂 自治
高雄醫學大學 學藝 服務 體能 康樂 音樂 自治 聯誼
逢甲大學 學藝 服務 體能 康樂 自治 聯誼
宜蘭大學 學藝 服務 體育 康樂 聯誼 綜合
中山醫學大學 學術 服務 運動 藝術 自治 聯誼
高雄大學 學術 學藝 服務 體能 文康 自治 聯誼
臺中教育大學 學術 學藝 服務 康樂 自治 聯誼
元智大學 學術 服務 體育 康樂 音樂 自治 聯誼
明道大學 學術 服務 體育 康樂 自治 聯誼
屏東大學 學術 學藝 服務 體育 音樂 系學會 資料來源：研究者自行整理(更新日期：2018年11月19日)。
二、 社團評鑑指標量表
研究者以所蒐集的文獻資料做為理論基礎，參考 2018 年「全國大專校院學 生社團評選暨觀摩活動評分標準表」（參閱附錄一），根據所揭評分重點進行 問題設計，並納入有關社團辦公室與校內會議出席等行政面向內涵。分為四個 構面（分量表），分別為：組織運作、財物管理、活動成效與行政管理，共 35 題，如表 3-8 所示。
表 3-8
社團評鑑指標量表之構面與題目
構面 題目
組織運作
01.社團成員了解社團組織章程內容(如權利義務等) 02.社團的各項運作符合組織章程內涵
03.社團定期召開社員大會 04.社團定期召開幹部會議
05.社團每學年訂定年度計畫（行事曆）
06.社團每學年檢視短、中、長程計畫 07.社團適時辦理幹部訓練
08.社團檔案文件資訊化建檔
09.社團各項會議資料及紀錄保存完整
10.社團各項會議資料經指（輔）導老師簽名
財物管理
11.社團訂定財務管理制度
12.社團設經費專戶管理（非個人的帳本）
13.社團每學期定期公開經費收支情形 14.社團活動單據、憑證保存妥善並建檔
15.社團會計（帳）與出納（錢）由不同人負責 16.社團訂定產物保管制度
17.社團有詳細的器材、設備借用紀錄 18.社團有詳細的器材、設備維修紀錄
（續下頁）
61
構面 題目
活動成效
19.社團辦理活動時有完善的宣傳規劃 20.社團辦理活動有周詳的企劃
21.社團活動結束後確實召開檢討會 22.社團有例行性傳統活動
23.社團有獨特具特色性的活動 24.社團每年有新創的活動
25.社團主辦或積極參與校外跨校性的活動 26.社團主辦或積極參與校內不同單位的活動
27.社團活動融入政府政策（如友善校園、品德教育）
28.社團活動具公益性
29.社團主動參與校外競賽獲取榮譽
行政管理
30.社團評鑑結果影響社團辦公室定期重新分配 31.社團辦公室維持內部的整潔
32.社團積極協助、配合學校辦理活動 33.社團出席社長會議
34.社團重視成員參與活動的出席率
35.社團參加學校(如課指組)辦理的研習訓練
本研究採用 IPA 分析法，在重要度部分對各項社團評鑑指標分別詢問「個 人感受該指標對社團運作的重要度」填答，代表的是理想上的重要程度；在表 現度部分對各項社團評鑑指標分別詢問「個人感受該指標在社團運作的表現度」
填答，代表的是現實上的達成程度。採用 Likert-type 五等量表概念來設計，依 對該題目認知程度高低，勾選 1 至 5 分數字，以求整份問卷各題目的計分方式 一致，受試者勾選的分數越高，表示對於該項社團評鑑指標的認知程度越高。
採用同時並列的方式，讓受測者對重要度與表現度認知程度的評估同時進行。
專家效度評定
本研究問卷初稿（參閱附錄二）擬定後，先請指導教授審核，再於 2018 年 3 月份全國社團評選暨觀摩活動現場，商請淡江大學課外活動輔導組許晏琦、劉 彥君，國立成功大學學生活動發展組林芷寧及現場參與之學生 6 名，協助初步 審視問卷語句敘述可閱性、流暢性極適切性，探詢對於內容的理解，參考其意 見修改，以建立其表面效度。修改部分文字後提送第一階段口試審核，口試委 員建議修改內容：個人背景變項中的年級變項刪除「大五（含以上）」改為「大 四（含以上）」；刪除評鑑指標敘述中的「應」字；將分量表構面「社團活動」
改為「活動成效」，「行政經營」改為「行政管理」；刪除問卷中提到分量表 內容的文字；刪除初稿問卷中的第三部分「社團發展量表」。
第一階段口試審核通過後，於 2018 年 7 月份以通訊方式委請 5 位對學生事 務社團輔導經驗豐富的專家學者審查，名單如表 3-9，針對問卷內容題意是否清 楚明白、問題是否適切合宜、選題是否全面涵蓋等，就語意、內涵進行檢視，
提供修正建議（參閱附錄三），以建立本問卷的內容效度。
依據專家建議，再與指導教授逐題討論後，修正為預試問卷（參閱附錄四）。
表 3-9
專家效度學者名單
姓名 經歷
王新昌 前國立高雄第一科技大學課外活動組組長 中華學生社團教育學會常務理事
柯志堂 德明財經科技大學 學生事務長 中華學生事務學會理事長
莊玉琪 臺北醫學大學課外活動指導組組長
蔡志賢 東吳大學學生事務處專門委員 中華學生社團教育學會理事長
簡信男 逢甲大學課外活動組組長
中華學生社團教育學會副理事長
63
預試信效度檢定
本研究問卷「大學校院社團評鑑指標問卷調查表」為研究者自編問卷，初 稿係參考相關實務研究理論及各校校內評鑑辦法與全國社團評鑑之評分標準表，
酌參以個人在學生事務 9 年的工作經驗編製而成，予指導教授審核後，於 2018 年 3 月進行表面效度評定、2018 年 6 月第一階段口試、2018 年 7 月經 5 位學者 專家評定內容效度、最後於 2018 年 9 月進行預試檢定信效度，刪除與修正部分 題項發展為正式問卷。
一、 信度檢定
預試問卷於 2018 年 9 月選擇 2 所國立大學與私立大學發放，每校發放 90 份問卷，共回收問卷 137 份，問卷回收率 76.1%，扣除未填答題數在 5 題以上 之問卷，視為無效問卷予以排除，共獲得有效問卷 132 份，整理分析後進行性 別與學校屬性的比對結果如表 3-10 所示，顯示抽樣的預試問卷樣本在性別與學 校屬性變項與母群體特質相似。
預試問卷於 2018 年 9 月選擇 2 所國立大學與私立大學發放，每校發放 90 份問卷，共回收問卷 137 份，問卷回收率 76.1%，扣除未填答題數在 5 題以上 之問卷，視為無效問卷予以排除，共獲得有效問卷 132 份，整理分析後進行性 別與學校屬性的比對結果如表 3-10 所示，顯示抽樣的預試問卷樣本在性別與學 校屬性變項與母群體特質相似。