一位高中教師對「學習共同體」的省思 / 63

(1)

臺灣教育評論月刊，2013，2（3），頁 63-64

自由評論第 63 頁

一位高中教師對「學習共同體」的省思

張堯卿臺北市麗山高中教師國立臺灣師範大學課程與教學研究所博士班從 1998 年佐藤學教授依其教育理念，在日本建立第一所學校起，「學習共同體」已在日本中小學掀起了一波「寧靜革命」。而這股浪潮在十二年國教的啟動下，已吹向了臺灣。為了使中小學教師能面對十二年國教的衝擊，更有教育主管機關派員前往日本學習觀摩，旋即於 2012 年已有學校開始公開觀課示範教學。佐藤學教授認為，學習共同體的基本哲學有三個：一、公共性哲學：學校是一個公共空間，教室是為任何人敞開的，教師要選擇品質最好的一堂課公開觀課，來提升教學品質。二、民主主義的哲學：學校的任何成員(含家長)都是學校的主人，每個人都有參與權和發言權，大家都平等的。三、追求卓越的哲學：永遠提供孩子最好的教育資源與內容，設定最高的教學目標，努力追求並接受挑戰。在整個學習共同體的理念基礎上，學習是最被強調的，包括學生如何產生學習，教師如何成為學習專家等(黃郁倫、鍾啟泉譯，2012)。筆者就目前在各中等學校或小學辦理之公開觀課中發現，目前各校「課後研議會」的操作方式均遵循學習共同體的精神，只針對學生學習情形做觀察與討論，研議會也觀察到環境的改變確實會帶動學生學習的改變，因此，多數參與者會後表示被學習共同體成效感動，並且躍躍欲試。筆者實際觀課後，對於學習共同體之實施卻有疑惑，比如：如何將傳統教學之教材教法，改成學習共同體的教案與教學方式，示範者在教學情境的操作上卻顯得生疏；而學生對於學習方式的改變是否也已經做好準備？在學習共同體中，學生需要不斷與同儕進行討論，然而沒有小組引導者的「生硬式」討論，學生在討論情境中之學習，容易產生失焦與茫然；值得商議的是，學習共同體教學方式是否適用於所有的課程？抑或比較適合哪些科目或學習主題？值得加以深入探討。就前述三點疑惑，筆者認為在推動學習共同體前必須先加以釐清，以免教師在教學現場操作時產生困惑，而導致良好的教育創新成為曇花一現。首先，提問一有關「教師是否準備好了」？在學習共同體所強調的是「學生學習」，教師教學並不是重點，這個說法容易引起教師的誤會，以為教學就不重要了。故筆者認為教師要如何成為學習專家，就必須先成為教學專家，畢竟教師必須知道如何教學才能轉化如何引導學習，因此，學習共同體中的「學習專家」應該是一個很會教學的學習引導者，而教案的準備，可以透過共同備課或教師專業發展團隊來達成。提問二有關「學生準備好了嗎」？在傳統的教育體制中，升學導向的學習目標，使學生到高中階段失去對於學習的好奇與探究的慾望，更遑論學生「主動學習」。以筆者

(2)

臺灣教育評論月刊，2013，2（3），頁 63-64

自由評論第 64 頁所任教學校為例，在學校校本課程「研究方法」教學中，都必須重新教授學生「如何學習」，並引發學習動機，才能讓「學習是學生必須主動」這件事情漸漸烙印在學生心中，因此，學生如果沒有養成主動學習、討論與思考的習慣，則如何在學習共同體中獲得學習的成效？抑或學習成效將不若預期。提問三有關「節節都共同體嗎」？多數教師認為，既然學習是由學生為主體，那每個教師、每堂課都要做學習共同體的教學，然而對學生而言，每節課都是討論、互動，最後就會流於形式而失去意義。筆者認為，應該視教學目標與教學內容來規劃，才能進行有效的教學，不一定要節節都用共同體模式操作。以學習理論來說，筆者認為學習共同體是建立在杜威的「民主主義」與維高斯基的「溝通學習」的哲學基礎上，加入當時日本的學習環境所建構出來的一種學習方式。所以當我們引進這種創新教學模式時，必須思考其理論根源基礎與現實的教育環境，來調整成適合臺灣的教學模式，不能只有模仿而已，尤其國情的不同是很大的影響因素。過往的建構式教學，所引起的批判與責難，相信大家還記憶猶新，姑且不論建構式教學是否合適，最應該檢討的是教學立論的基礎為何？以及在教學環境的適合度、教師對教學方法的認知、學生學習的理解度？我們的教育改革，從芬蘭的經驗到日本的學習共同體，無疑都是為了減輕學生的學習壓力，但是最根本的問題若未加以考量，十二年國教表面上似乎部分解決國中升學的問題，但是也造成高中端教學問題的產生。如果學習是為了讓學生學會如何學習，就必須將什麼是有效的教學與如何提升學生學習能力做多元考量，才能讓學習共同體中的「學習」更有意義。參考文獻  黃郁倫、鐘啟泉(譯)(2012)。佐藤 學(著)。學習的革命─從教室出發的改 革。台北：天下。