由黑暗觀光與博物館實踐探索柏林猶太博物館

全文

(1)國立臺灣師範大學國際與社會科學學院歐洲文化與觀光研究所碩士論文 Graduate Institute of European Cultures and Tourism College of International Studies and Social. National Taiwan Normal University Master Thesis. 由黑暗觀光與博物館實踐探索柏林猶太博物館 An Exploration of Jewish Museum Berlin from Perspectives of Dark Tourism and Museum’s Practices. 童欣婕 Tong Xinjie. 指導教授﹕陳學毅博士 Dr. Hsueh-i Chen 中華民國 104 年 7 月 July, 2015.

(2) 謝誌. 身為地地道道的上海人，喜歡四處遊玩積累見識是一碼事，長時間地離開這片土地去別處生活卻是另一碼事。我曾經篤定自己會耗在這座人口數量龐大、生存壓力驚人的城市，一輩子扎根於此，就做一枚小小的螺絲釘。然而一場和高中同學說走就走的台灣之旅，外加從大學同學那裡得知的留學信息，就徹底改變了我的人生軌跡，讓我有機會在兩年時間里搖身一變，成為台師大歐文所的陸生一名，也驚喜地認識到自己對陌生環境的適應能力。在這裡要對老陳和老蔣這兩位成功改變我命運的靈魂伴侶，以及在上海一直鼓勵我、等待我、委託我代購的摯友們說聲感謝。一本論文的誕生或許是最有形的產出，但我收穫的東西遠不止於此。稍縱即逝的兩年里我盡可能地選修不同老師的課程，想要確實地體驗這濃厚的學術氛圍和雄厚的師資力量是如何形成的。我從翻譯所李根芳老師的身上學會了灑脫生活和書寫旅行；在東亞系張秀蓉老師的韓語課上領略了耐心的語言教學；也從歐文所 Dinu 老師、賴老師、劉老師的授課過程中認識到閱讀經典、發散性思維以及學以致用的重要性。積累人脈對於初來乍到的陸生而言不是易事，感謝東吳大學的廖揆祥老師接受我的邀約，來所上擔任德國文化週的講座嘉賓，也為我進一步邀請其擔任口試委員結下了善緣。當然還要萬分感激柏林暑期實習的帶隊人，同時也是我的指導教授陳學毅老師，這位相貌與年齡實在不符的師長憑藉個人魅力在生活中和我們打成一片，在學術研究時又能展現其嚴肅和專業的態度，總能激勵我正向思考，暢言自己的主觀想法，高效地完成論文。在這次美好的偏離過程中，最值得慶幸的是認識了十一位性格迥異的海獅班同學，讓我無比喜愛這一規模不大，卻彼此知根知底的團體。在 404 教室、在旅行途中、在研究小間、在瑜伽課上、在手機聊天軟體的對話框里，真切地感受著大家對我的照顧。儘管大多數時間里我是個安靜的聆聽者，儘管我不善言辭。學伴信華以及其他學長姐也以過來人的身份提供了諸多實際的學習、生活之建議，所辦的晅霈 i.

(3) 和阿姨也給予無微不至的幫助，時刻傳遞著溫馨和熱情。另有一群陸生朋友陪我同甘共苦、並肩前行。說聲感謝，顯得特別生分，如果與你們的相遇是一場註定分離的戀情，那么於我而言，最幸福不是天長地久地擁有你們，而是擁有與你們有關的所有記憶。期待未來在世界的任何角落與你們延續這段記憶。最後感恩放手讓我暫時離開的家人，小半輩子以來的一帆風順，確實離不開至親的支持和體諒。每次釋出地震颱風的資訊，消息靈通的新加坡表弟和姑姑比爸媽更及時地關心我的安危；論文口試的前一周也就是父親節的前兩天，表哥表姐永失父愛，爸媽怕影響我的情緒還試圖隱瞞姨夫與世長辭的噩耗。後知後覺的我陷入了無盡的愧疚，只希望回家之後還有足夠的時間可以及時行孝，珍惜眼前人。. ii.

(4) 摘要. 在傷痛轉眼化成往事的年代裡，記住歷史已不是德國人道德義務的全部，傳承和教育成為了與記憶緊密相關的另一個重要使命。論及德國集體記憶的形塑，不得不提的現象即是猶太博物館數量的成長與發展。博物館作為遺產觀光吸引物最普遍的一種形式，其教育功能日益得到重視，能夠開展形式多樣的非正式教育，與學校的正式教育達到相輔相成之作用。涉及棘手遺產的博物館若想開展富有吸引力卻不偏離其情感基調與深刻意涵的教育項目，便成了一場頗具意義的挑戰。筆者以德國柏林猶太博物館為例，透過文獻的分析和田野調查的觀察訪談等途徑進行質性研究。在回溯博物館歷史沿革和空間拓展的過程中，發現了上世紀三十年代由博物館前身的興衰而埋下的那顆責任種子，重點討論它為何在五十年後才破土重生發展成今日之茁壯模樣。隨後反思以往學者區分黑暗觀光吸引物的方式，並從供給面的角度分析柏林猶太博物館的複雜性，建構個案所特有的黑暗性格模型。在明暗有別的基礎之上，筆者引入冷熱交融的概念標示館方採用的各種詮釋手法。最後討論擁有黑暗性格的博物館如何進行自我定位，運靈活運用各類教育項目滿足不同觀眾的需求。. 關鍵字：德國黑暗觀光詮釋教育項目柏林猶太博物館. iii.

(5) Abstract Although the trauma becomes the past, remembering the historical guilt is not the only moral obligation of Germen people. Inheritance and education are some other continued efforts linked with their memory. When it comes to German collective memory, the bloom and heterogeneity of Jewish Museums in Germany is the phenomenon which could not be ignored. As one of the most popular attractions of heritage tourism, museum gradually focuses on its educational function, gains the ability to promote the informal education and supplements the formal education of schools. So it’s a meaningful challenge for those museums under the topic of the difficult heritage to launch some fascinating and profound educational programs. Taking Jewish Museum Berlin as the single case, the qualitative research is based on the approach of documents analysis and observation and interview during the fieldwork. Along the course of change and development of Jewish Museum Berlin, the origin of the historical responsibility is going to be found. Then the emphasis will be laid on the reason why the museum had experienced fifty-year hibernation and how it becomes today’s like. After the reflection of the former differentiations of dark tourism attractions, the author will analyze the complexity of Jewish Museum Berlin and build up a dark character model of this case. The notions of temperature such as cold and warm will be introduced into the model in order to mark different ways of interpretations in this museum. The museum’s positioning will finally be discussed so as to think about using proper educational programs to meet the needs of varied visitors.. Keywords: Germany, dark tourism, interpretation, educational programs, Jewish Museum Berlin. iv.

(6) 目錄謝誌 .............................................................................................................................................. i 摘要 ............................................................................................................................................ iii Abstract ..................................................................................................................................... iv 目錄 ............................................................................................................................................. v 圖目錄 ....................................................................................................................................... vii 表目錄 ...................................................................................................................................... viii 第一章緒論 ................................................................................................................................ 1 第一節研究背景與目的 ........................................................................................................ 1 第二節文獻探討 .................................................................................................................... 4 一、柏林猶太博物館的相關研究 .................................................................................... 4 二、黑暗觀光的定義及分類 ............................................................................................ 6 三、博物館詮釋相關研究 ................................................................................................ 9 四、博物館觀眾相關研究 .............................................................................................. 12 第三節研究方法與架構 ...................................................................................................... 14 第二章從集體歷史責任看柏林猶太博物館的歷史與現狀 .................................................. 18 第一節責任的起源：（1933-1938）博物館前身猶太會堂之興衰................................. 18 第二節責任的承擔：（1938-1989）半個世紀後的重獲生機......................................... 19 第三節責任的爭議：（1989-2001）博物館落成前的蟄伏............................................. 21 第四節責任的傳承：（2001 至今）博物館開幕後的空間拓展 ..................................... 24 第五節小結.......................................................................................................................... 27 第三章博物館錯綜複雜的黑暗性格與詮釋 .......................................................................... 28 第一節博物館黑暗性格分析 .............................................................................................. 29 一、觸目驚心的建築外觀 .............................................................................................. 30 二、別有洞天的內部空間 .............................................................................................. 32 三、相得益彰的裝置藝術 .............................................................................................. 34. v.

(7) 四、另闢蹊徑的學習中心 .............................................................................................. 37 五、目的明確的線上參與 .............................................................................................. 38 六、人無我有的外展活動 .............................................................................................. 41 第二節冷熱交融的詮釋方式 .............................................................................................. 47 一、冷式詮釋：建築空間與身體的直接對話 .............................................................. 50 二、溫式詮釋：折頁指南、語音導覽、互動設施的交互使用 .................................. 52 三、熱式詮釋：人為介入的主題導覽、工作坊 .......................................................... 58 第四章因人而異的博物館供給 .............................................................................................. 61 第一節親密觀眾：博物館之友 .......................................................................................... 64 第二節一般觀眾：三大目標群體 ...................................................................................... 67 一、國內外觀光客 .......................................................................................................... 67 二、學校團體 .................................................................................................................. 71 三、在地居民 .................................................................................................................. 75 第三節潛在觀眾：特殊及弱勢群體 .................................................................................. 80 一、身心障礙觀眾 .......................................................................................................... 81 二、猶太觀眾 .................................................................................................................. 83 三、移民觀眾 .................................................................................................................. 86 第四節小結.......................................................................................................................... 90 第五章結論 .............................................................................................................................. 93 第一節研究發現與反思 ...................................................................................................... 93 第二節研究限制與展望 ...................................................................................................... 96 參考文獻 ...................................................................................................................................... I 附錄 ........................................................................................................................................ VIII. vi.

(8) 圖目錄【圖 1-1】黑暗觀光的需求與供給模型 .............................................................................. 8 【圖 1-2】供給面的黑暗觀光光譜圖 .................................................................................. 8 【圖 1-3】研究架構示意圖 ................................................................................................ 17 【圖 2-1】玻璃庭院 ............................................................................................................ 25 【圖 2-2】博物館學院 ........................................................................................................ 26 【圖 2-3】時間空間發展示意圖 ........................................................................................ 27 【圖 3-1】2005 年廣告甄選活動誕生的博物館海報 ....................................................... 28 【圖 3-2】柏林猶太博物館俯瞰圖 vs. 布拉格猶太博物館平卡斯會堂 ......................... 31 【圖 3-3】導覽員 Schwarz 先生講解地下一層三條軸線的圖示 .................................... 33 【圖 3-4】霍夫曼花園與落葉裝置 .................................................................................... 35 【圖 3-5】薩克森豪森集中營 Station Z 展區 ................................................................... 36 【圖 3-6】布拉格平卡斯猶太會堂內部及語音導覽裝置 ................................................ 36 【圖 3-7】拉斐爾．羅斯學習中心的以及館內多媒體互動裝置 .................................... 38 【圖 3-8】網站主頁對比 .................................................................................................... 39 【圖 3-9】網站教育專頁與右側的動畫代言人 ................................................................ 40 【圖 3-10】on.tour 項目的迷你巴士走進學校 ................................................................. 42 【圖 3-11】柏林猶太博物館的黑暗特質模型 .................................................................. 44 【圖 3-12】博物館地圖 ...................................................................................................... 53 【圖 3-13】常設展廳內的互動裝置 .................................................................................. 54 【圖 3-14】館員調動觀眾參與度之方式 .......................................................................... 60 【圖 4-1】會員申請折頁 .................................................................................................... 64 【圖 4-2】再現循環示意圖 ................................................................................................ 69 【圖 4-3】手語視頻分鏡 .................................................................................................... 82. vii.

(9) 表目錄【表 1-1】觀察及訪談架構 ............................................................................................... 15 【表 3-1】個案六項特質的黑暗程度 ............................................................................... 45 【表 3-2】區分個案三種詮釋方式的理論基礎 ............................................................... 48 【表 4-1】博物館會員義務及權益 ................................................................................... 65 【表 4-2】以觀眾導向為目標發展出的各類教育項目 ................................................... 91. viii.

(10) 第一章緒論第一節研究背景與目的大多數國家對德國、日本兩國的態度應該都跟二戰和二戰後的歷史有關。首相屢次參拜靖國神社，內閣解禁集體自衛權，人們每次擔心右翼民族主義分子或將日本引向戰爭而發起強烈抗議的時候，總會習慣性地將日本和德國進行比較。同為二戰法西斯軸心國成員和戰敗國，德國以開闊的心態承認曾犯下的暴行，如今可以正常參與國際軍事行動，不至於頻繁引發鄰國的抗議和擔憂，甚至在處理歐洲事務的過程中時常扮演受歡迎的、積極調和的和事老角色。2015 年恰逢世界反法西斯戰爭勝利 70 週年，德國聯邦議院於 1 月 27 日舉行奧斯維辛集中營解放 70 週年的紀念儀式，德國總統高克（Joachim Gauck）在儀式上發表演講，表示「對大屠殺遇難者的紀念是德國每位公民的事情」，沒有對奧斯維辛的反思，就沒有德國的身份認同 1。從一度對棘手歷史的閉口不談，到時任總理勃蘭特（Willy Brandt）的「華沙之跪」；從電視台頻頻播放二戰紀錄片，到博物館經常推出反思二戰的主題展覽；從大街小巷添置刻有納粹政權受害者名字的「絆腳石」黃銅磚塊2，再到柏林市中心豎起佔地兩萬平方米的大屠殺紀念碑群 3，細細數來，這一切也不過是半個多世紀間發生的事情。這種世代繼承而來的「集體罪責」並非只在戰後初期，或是所謂的紀念日時才浮現在德國公民的眼前，反思和討論的舉措也從不止於政治、外交等國家範疇的大舞台上，實則無時不刻滲透在個體生活的方方面面，法律制定、媒體報道、語言文字、教育系統等細枝末節，似乎無人可以在這樣的大環境中得以片刻喘息。. 參考德國聯邦議院 2015 年 1 月 27 日發佈之演講視頻。Retrieved 13.02.2015 from http://www.bundestag.de/mediathek/?action=search&contentArea=details&instance=m187&mask=search&id=4494815& categorie=Sonderveranstaltungen. 2 德國藝術家 Gunter Demnig 發起的名為「絆腳石」（Stolpersteine）的藝術項目，在納粹受害者生前最後居住的房屋前，將鑲有黃銅片的石塊鋪設在人行道上，黃銅片上刻有受害者的姓名及出生和死亡的日期。參考絆腳石官方網站。Retrieved 13.02. 2015 from http://www.stolpersteine.eu/start/. 3 特指 The Memorial to the Murdered Jews of Europe (in German: Denkmal für die ermordeten Juden Europas)。 1. 1.

(11) 然而記住歷史還不是德國人道德義務的全部，傳承和教育是與記憶緊密相關的另一個重要使命。之於一代又一代不曾親身經歷過去的年輕人，他們會在學習生涯各個階段的歷史課、德語課或宗教倫理課上接觸到納粹和種族大屠殺的內容。例如德國的十六個聯邦州都會使用「集中營」、「大屠殺」等關鍵字詞標示國高中學生有關二戰和國家社會主義的必修課程，且平均達到 20 個學時（Ehmann & Rathenow， 2000）。因此，沒有任何一名學生可以在畢業離校時不了解這段德國歷史。之於上個世紀目睹或遭遇了什麼的過來人，也需要有場所或具體的遺產讓他們回顧往昔、釋放情感、舔舐傷口，甚至去消費這種集體對過去的不安。世界上每時每刻依然還有一些角落發生著戰亂和衝突，另有一些國家和地區有著相對較近的傷痛歷史，正處在哀悼階段，承認已經不易，發展觀光就更難了，然而今日之德國卻不乏發展成熟的熱門黑暗觀光景點。而博物館作為遺產觀光吸引物最普遍的一種形式（Timothy， 2014），其教育功能日益得到重視，從狹義的層面來看，博物館能夠開展形式多樣的非正式教育，與學校的正式教育相輔相成，廣義上而言，也是全民終身教育的場所，各地的訪客都能在參觀經歷中有所受益。在德國集體記憶形塑過程中最具代表性的現象當屬猶太博物館數量的成長，戰後德國猶太博物館的蓬勃發展可謂是比較近期的一個現象（Bussenius，2014；Offe， 1997），比較知名的例如法蘭克福、柏林、艾森、奧古斯堡和烏爾姆斯的猶太博物館，除此之外還有更多猶太歷史文化相關的博物館和常設展散落在例如 Affaltrach， Buttenhausen，Dornum 之類的城鎮和村落。要給德國當代的猶太博物館進行分類幾乎是不可能的，Offe（1997）在逐一檢視個體的時候發現它們彼此之間差異巨大，規模可大可小，有些是基於猶太會堂發展的空間，有些則完全是新建的博物館建築；有些能夠較為準確地反應戰前生活在此的猶太社群的規模和社會意涵，有些則不盡然如此；有些出於個人強烈動機建造了博物館，有些機構則因為既得政治利益，花錢修復先前的猶太教堂，從項目中換取聲望。大屠殺摧毀了歐洲當時的猶太社區，「結束了猶太史上『歐洲中心』的時期，使猶太文明的主要舞台轉移到美國和巴勒斯坦」（潘光等，2002：94），因此和其他國家或地區的猶太博物館有所不同，德. 2.

(12) 國的猶太博物館並非植根於當代的猶太人生活，大多是為了非猶太公眾而建立起來的，以期能夠彌補這些公眾所缺乏的猶太歷史、文化、宗教相關的知識和經驗；同時，那些參與設想、建立博物館的規劃者，以及最終參與日常營運的工作人員絕大多數也是由非猶太裔的德國人構成。這一由加害者來詮釋受害者歷史的主客微妙關係激發了筆者的研究興趣：在傷痛轉眼化成往事的年代裡，是誰在說誰的故事？如何把說來話長的故事講明白？進而又怎樣才能讓聽故事的人念念不忘必有迴響？長期伴隨德國人的集體記憶、歷史包袱雖然有其特殊性，但畢竟不是只有德國才有棘手的歷史要面對，那麼看人講故事的旁觀者又能從中學到哪些門道？抱持著這一連串的疑惑，筆者開始著手蒐集資料，並逐漸鎖定 2001 年開幕的柏林猶太博物館（Jüdisches Museum Berlin）作為個案進行深入研究。身為目前歐洲最大的猶太博物館，它以德國猶太人兩千年來的歷史文物與生活記錄為主要展出內容，在德國乃至歐洲範圍內有關民族史尤其是猶太歷史的博物館中具有一定的代表性。對教育功能的重視程度尚鮮有出其右者，不僅專門設立教育活動部門，2009 年改版後的官方網站更是分立了以教育為主題的大塊獨立版面， 2007 年率先採用 on.tour 汽車巡展的外展活動讓博物館移動起來。諸如此類具有先鋒性的舉措又引發出筆者更多的好奇，教育項目上體現出的諸多競爭優勢源自何處？在博物館規模較大的前提之下，訪客和主人的構成情況是否具有更多元的可能性？它又會如何應對來自不同需求群體的挑戰呢？自新館建案提出至今，把柏林猶太博物館當作個案來研究的學術課題大多著眼於富有內涵的建築物本身，甚少探討博物館的教育項目對德國國人身份認同的意涵，或是對非猶太觀眾了解他者歷史文化宗教的助益，具有一定的片面性，筆者不禁提出這樣的疑問，難道除卻這個奪人眼球的外殼，它就沒有其它具有競爭力和辨識度的地方了嗎？難道只有懂得欣賞這類結構主義建築的朝聖者，才能在此收穫心滿意足的參觀經驗嗎？雖說沒有嚴重到本末倒置的地步，建築本身也確實在館方詮釋猶太民族歷史的過程中佔有重要地位，但若對那股主動介入到空間、物件以及參觀者之間的媒介力量視而不見，實在有些可惜。另一方面，城市紛紛設立兒童博物館， 3.

(13) 或在科技博物館、歷史博物館內專門設立兒童教育區域，對博物館教育功能日漸重視的趨勢儘管令人喜聞樂見，但若把大量學者研究博物館教育尤其是青少年教育的新趨勢新發現直接演繹到柏林猶太博物館身上，即把它視為一間普通的博物館或是科博館，那就又是另一種形式的浪費。因此本研究之目的即是致力於填補上述兩方面的學術空缺。具體而言，本文的問題意識包括以下兩點：第一，尋找柏林猶太博物館和一般的民族史博物館或黑暗觀光景點有何區別？從時間、空間兩個維度立體特寫柏林猶太博物館，捕捉這一場域內特殊的自我定位，從而解析博物館的特質及其競爭優勢究竟為何？從觀光供給面的角度出發，考量柏林猶太博物館具備哪些詮釋不和諧的歷史遺產的方式？以及怎樣運用或結合各種詮釋手法？第二，對於被那段不和諧歷史吸引而來的國內外觀光客，對於一批又一批出身即背負起罪責的本國年輕人，對於擁有不同宗教信仰的移民後代等博物館觀眾而言，柏林猶太博物館到底意味著什麼？館方能夠以怎樣的服務回應他們各自的需求？. 第二節文獻探討基於上述研究目的及問題意識，本節欲探討目前國內外既存的專書、期刊以及媒體報道中，已有哪些與本主題相關的研究成果，並讓他們與個案進行對話。筆者對相關文獻進行了統整並將其分為四大類型：一為柏林猶太博物館的相關研究，二為黑暗觀光定義及分類之研究，三為博物館詮釋的相關研究，四為博物館觀眾的相關研究。一、柏林猶太博物館的相關研究雖然柏林猶太博物館的經營之道和文化沉澱可能還遠遠不及歐美各國歷史悠久的公立博物館，但這一後起之秀從始至今都不缺乏話題性和閃光點。學者對柏林猶太博物館的研究興趣大多始於 1999 年新館建築落成的時間點前後，紛紛聚焦於博物館項目的意義和建築的魅力所在。 4.

(14) Huyssen（1997）從柏林的歷史文本談起，有感於這座城市的文本在二十世紀被書寫、擦拭又重寫而後烙下的印記和虛空，並對當時正在施工的柏林猶太博物館建案予以了厚望，進一步解析了這棟建築的虛空感，認為大多建築籠罩在過去的陰影中，惟有丹尼爾．里伯斯金（Daniel Libeskind）的這棟建築試圖串聯起記憶和人們的關係，間接地喚起人們對德國認同和柏林地方認同的討論。類似的，Stead（2000）也從美學和哲學的角度肯定了這一富有自省性的博物館項目，聲稱柏林猶太博物館為當代歷史博物館往批判性機構發展提供了範本。Young（2000）也注意到了博物館建築空間開放式的論述方式，但在討論里伯斯金的設計之前，他還花了相當大的篇幅提及博物館建案遇到的阻力，這剛好提示筆者，要進一步關注博物館長達十二年的施工期間容易被人忽視的各種蟄伏及其背後的原因，包括競標階段來自評審的擔憂、設計師與政府預算的抗爭，以及德國再統一前後的一度停擺等等。博物館在 2001 年正式開幕之後迎來了更多走入其中的近距離檢視，國內外學者都將目光轉向了建築為參觀者營造的強烈感受，既有把柏林猶太博物館當作個案將建築表現和戲劇表現作類比的研究（張蓉，2008），也有強調它和大屠殺記憶的高度關聯性，拿它和其他奧斯維辛之後興建的結構主義作品作比較的研究（Rosenfeld， 2011）。然而針對柏林猶太博物館實務層面的文獻簡直屈指可數，即使略有涉及，也多從展覽面向切入，例如 Broder（2001）在《明鏡週刊》上發表文章，對博物館常設展中的展品提出強烈質疑，諸多重要的猶太名人例如卡爾．馬克思（ Karl Marx）、羅莎．盧森堡（Rosa Luxemburg）、雅各布．沃瑟曼（Jakob Wassermann）等等都未被提及；Chametzky（2008）則對時空旅行般的常設展覽以及過去年度的特展進行了詳細分析，總結了展覽部門側重家族歷史以及猶太融合的策展傾向，也透過瀏覽博物館圖書室內的大量媒體報道以及參觀統計數據之分析，對這一博物館給予了高度的認可。經由上述對柏林猶太博物館過往研究的整理，越發明確了筆者在實務層面進行研究的意義，試圖聯繫黑暗觀光的相關概念檢視博物館的詮釋手法以及各類教育推廣活動，是以往學者不曾觸碰的研究角度。透過博物館每兩年出版一期的年報、十 5.

(15) 期電子季刊以及博物館網站等官方途徑，不難梳理出博物館從戰前前身的猶太會堂到興建結構主義新館建築的長期演進過程，這也是過往研究或多或少會涉及的部分。然而筆者欲從集體歷史責任的角度重新看待博物館的發展過程，更為在意的部分也會是後期服膺於博物館教育推廣活動的空間拓展過程。二、黑暗觀光的定義及分類儘管柏林猶太博物館不是一間大屠殺紀念館，也沒有把應該記憶的歷史外化在碑銘之上，但從建築到展覽再到各類教育推廣活動，多少都會涉及大屠殺的歷史和意義，換言之，這樣的場所就是有意識地被建造出來讓人們去紀念，這樣的機構有義務去呈現民族的集體記憶。就這一角度考量，柏林猶太博物館的觀光議題與所謂的「黑暗觀光」（dark tourism）概念確有很多重疊的部分。西方學者對於黑暗觀光的關注可以回溯到 1996 年蘇格蘭大學 Lennon 和 Foley （1996）首次提出用「黑暗觀光」這一概念來定義那些與災難、死亡等悲傷事件有關的旅行活動。隨後兩人在《黑暗觀光：死亡與災難的吸引力》一書中透過奧斯維辛集中營、一戰和二戰遺址、肯尼迪遇刺等諸多案例介紹了黑暗觀光是如何漸入遊客視野以及產生的深遠社會政治等影響力（Lennon & Foley，2000）。雖然兩人創造了這一術語，但卻不是最早研究黑暗觀光相關現象的學者。對這種現象最初的研究是以戰爭和暴力觀光的形式在寬泛的遺產觀光的背景下進行的，研究角度大多為歷史的真實性與詮釋。此類觀光目的地之界定也隨著時代的變遷越發廣泛，從早期觀賞古羅馬角鬥士的表演、中世紀的朝聖以及公眾觀看死刑，到近代造訪各國的戰役之地、災難發生地、監獄、墓園、大屠殺場所等等，自人類有能力旅行以來，人們就會受到死亡痛苦與浩劫災難等地點或事件的召喚，甘之如飴地前往拜訪（Beech， 2009；Seaton，2002；Sharpley，2009）。因為對時間、範圍的界定不同，學者們相繼使用了不同的術語指代類似觀光現象：Rojek（1993）較早提出了「黑暗景點」（black-spot）的概念，具體指商業化的、大規模的、或者名人的突發死亡地及墓地；Seaton 也在 1996 年提出了較為寬泛的 6.

(16) 「死亡觀光」（thanatourism）概念，用以描述完全或部分的、被現實或象征性的、面對死亡的動機所驅使的觀光行為；Tunbridge 和 Ashworth（1996）認為在對大規模暴力景點的正式認知中，不同的群體認知存在不一致，他們對景點管理和建設會產生不同的影響，所以這些遺產又被稱為「不和諧遺產」（dissonant heritage）。這些概念與黑暗觀光密切相關，既有重疊的部分，也有各自不同的邊界。正因為相關概念的界定並不清晰，研究黑暗觀光的內容和主題才顯得十分廣泛和深入，尤其在黑暗觀光類型研究方面，學者對其分類的標準也不盡相同。 Miles（2002）認為那些「與死亡或痛苦有關的地點」（sites associated with death and suffering）以及「死亡或痛苦實際發生的地點」（sites that are of death and suffering）這兩者是有明顯差異的，他指出黑暗與更黑暗觀光之間應有更多可能性，因為不同的時間和空間帶給人們的恐懼程度可能截然不同。Sharpley（2009）則綜合了供給與需求兩個面向，他在闡述黑暗觀光景點設定的屬性與觀光客目的性強烈程度之間的關係時，運用十字坐標的模型區分出純黑觀光（black tourism）、蒼白觀光（pale tourism）、灰色觀光需求（grey tourism demand）以及灰色觀光供給（grey tourism supply）這四種類型，例如下頁圖 1-1 左下象限的灰色觀光需求是指帶有強烈黑暗觀光需求的遊客，進入到某些並非有意識要把景點定位為黑暗觀光景點的場所。 Stone（2006）在此基礎上按照政治影響力或意識形態、觀光開發之導向、商業化程度、產品詮釋之真實性、地點真實性、距離事件發生的時間遠近、供給的目的性以及觀光配套的基礎設施等八大因素畫出了一張黑暗觀光的光譜圖，如下頁圖 1-2 所示，由深及淺標定了六個等級。. 7.

(17) 圖 1-1 黑暗觀光的需求與供給模型資料來源：筆者改繪，參考 Sharpley（2009：19）Matrix of dark tourism demand and supply. 圖 1-2 供給面的黑暗觀光光譜圖資料來源：筆者改繪，參考 Stone （2006：151）A dark tourism spectrum: Perceived product features of dark tourism within a “darkest-lightest” framework of supply. 學者在試圖總結黑暗觀光吸引物類型，強調黑暗觀光種類多元性的同時，卻忽略了一個景點、一間博物館它同時具有多種形態的複雜可能性。例如把柏林猶太博物館單純設想成是大屠殺紀念場所的諸多遊客，他們的觀光行為就比較傾向於供需十字模型左下象限黑暗需求大於黑暗供給的這一類型；又比如參加夏日文化派對的在地居民可能就只是抱持著週末放鬆休閒的心態前往猶太博物館，於是就又符合模 8.

(18) 型左上角蒼白觀光的這一象限；同時 Stone 的光譜圖本身也不是量化研究的結果，在實際使用時很難定量地在光譜上找到柏林猶太博物館應該在的確切位置，博物館既提供極度深黑的感官體驗，也設有黑得恰到好處或者點到即止的互動環節。甚至不應該用「寓教於樂」去一言蔽之那些意涵深刻、形式百變的教育推廣活動。何況還有學者認為透過黑暗觀光建構的集體記憶，很可能是在加快個體對於棘手歷史的遺忘，博物館或許同時扮演著兩個相互矛盾的角色：「一方面要收藏保護一個社會的文化遺產，另一方面又盡量在模糊社會過去的罪責歷史」（Offe，1997：79）。如何處理和運用好集體罪責相關記憶的強大力量，其實是一個可以透過教育推廣活動來深入檢視的課題，筆者希望可以跳脫黑暗觀光目前既有的線性劃分思維，活用學者們設定的各項參數，來建立柏林猶太博物館所特有的黑暗性格模型。三、博物館詮釋相關研究在觀光吸引物背景下對「詮釋」（interpretation）進行研究和實踐的先驅出現在北美洲。20 世紀初 Enos Mills 和 Freeman Tilden 是兩個在詮釋理論界最具影響力的學者，後者出版的《解說我們的襲產》（Interpreting Our Heritage）一書更是被各國從事導覽解說的工作人員奉為圭臬，不同學科領域的後人不斷測試、挑戰、補充他所提出的詮釋六大原則。在 Tilden（2006）眼中，詮釋並非簡單的信息傳遞，而是一項透過原物的使用、直接的體驗以及輔助說明之媒介來揭示事物內在意義與相互聯繫的教育活動。詮釋和教育活動的關聯正是筆者在建構柏林猶太博物館黑暗性格模型之後的第二大關注點。首先，就博物館中原物使用的層面，學者們抱持著不同的看法：Simpson（2001）表示想要發展博物館，就必須將焦點從藏品轉到人身上，兼容並包且跳脫原本的「倉庫意象」，博物館即使以學術和教育為目的，仍能讓人覺得有趣、充滿活力、兼具娛樂功能；Ross（2004）也認為博物館必須與大眾對話，只有自身變得更多元，才能開拓出利基市場；然而也有人對這樣的轉變持悲觀態度，認為如果博物館著重在人們的感知需求而不是藏品本身，那麼藏品就會失去它們的價值與重要性. 9.

(19) （Appleton，2006）。Hooper-Greenhill（2000）對於後現代博物館的定義倒是能對分歧的觀點進行一定的調和，也剛好印證了柏林猶太博物館等文化機構正在實踐的方式，在他看來，後現代博物館依然十分在意藏品，但是對於藏品使用的關注程度要遠大於藏品的簡單積累。其次，直接的體驗是較少被學者在博物館個案研究中拿來討論的環節，不過柏林猶太博物館的建築特色確實讓它具備了直接體驗的條件，觀眾跟隨參觀動線會經歷上上下下的行進過程，在霍夫曼花園中能切實體會視覺與大腦抗衡的暈眩感覺。第三，隨著時代不斷變遷，學者們始終就不同的輔助媒介在博物館中的使用進行著研究，從資訊單項傳遞的傳統印刷材料、指示牌、戶外展板，到現代多媒體技術輔助下強調互動參與的語音、動畫、手機應用程序之導覽無所不包。而作為另一大類非物化的詮釋媒介，博物館教育工作人員在教育活動的實際開展中扮演著重要的角色。Hooper-Greenhill（1994：230）總結出色的博物館工作人員「應當能夠拿捏博物館的雙重功能，在保存與展示中取得平衡」；類似的，Talboys （2004）將教育推廣活動分為直接服務和延伸服務，在耗費更多時間的直接服務中，教育推廣人員又可以採用從靜態到動態的多種處理手法。 John Falk 曾把參觀博物館比喻成「櫥窗購物」（window shopping），「當某些東西抓住參觀者眼球時，他們駐足、注視、然後購買，亦即帶走想法和信息」（轉引自 Bicknell & Mann，1994：197）。換言之，詮釋就是特別針對博物館觀眾「駐足．購買」這一環節而使用的，他們停下的次數越多越好，最好是有意識地停留在供給者所預先設定好的地方。在文化研究的學者眼中，博物館透過選擇、再現以及詮釋，有意識地藉由機構的力量，建構起社會的集體記憶，從而書寫國族歷史，創造想象的共同體（Zolberg，1996）。尤其是那些記錄國家民族過去所共同經歷之創傷的紀念性博物館，在上述過程中扮演著重要的角色，一方面促使創傷經驗被人們重複討論，另一方面也成為凝聚情感與建構認同的場域（陳佳利，2007）。記憶與遺忘的一體兩面也體現於此，選擇部分記憶予以保存的同時，其餘的部分則被遺忘，誰的記憶應該被保存，誰的記憶又被遺忘。. 10.

(20) Sharon Macdonald（2005）在德國長期研究納粹歷史再現之時，便注意到 21 世紀之初德國興起的一股有關二戰和大屠殺的紀念熱潮以及博物館化的趨勢，並對這些記憶地景（Erinnerungslandschaft）的猶太性（Jewishness）提出強烈質疑。在她看來，大至柏林猶太博物館的計劃、全國性的大屠殺紀念儀式，小到街頭新開張的猶太餐廳、抑或大學開設的猶太學課程，這些與集體記憶有關的猶太偽文化（Jewish pseudoculture）在非猶太裔的德國人中更受歡迎，向人們投射的亦是非猶太裔德國人的認同。Vera L. Zolberg（1996）曾詳細討論過美國國立航空博物館（The National Air and Space Museum）在一九九四年規劃有關「紀念二次大戰日本原子彈爆炸五十週年」的特展所引發的各種衝突和不同版本的集體記憶。策展人原本計劃涉及原爆引申出的各種政治、社會、道德與環保議題，卻因受到美國退伍軍人等多方團體的抗議，他們無法認同展覽對美軍當年使用原子彈進行負面的評價，因此特展最終沒能呈現出不同國家、族群對歷史事件的不同觀點和集體記憶。博物館在詮釋棘手遺產、形塑集體記憶時不該讓政治權力無限制地滲透，也不應只是一個讓不同背景的觀眾各持己見的僵化場域，它理應鞏固被詮釋客體的發聲權利，甚至可以選擇更加無畏地面對公眾乃至國家，號召人們對於重要議題進行廣泛的討論及公開的辯論。然而在回顧博物館教育工作者實務相關的專書時筆者發現，講故事的方法不僅沒有所謂的標準答案，詮釋的過程和效果也會受到主客觀很多因素之影響，例如 Falk & Dierking（2001）在《博物館經驗》一書中，提到了參觀者知識感知的「個人因素」、與同行家人友人或團體交流的「社會因素」、以及博物館本身的「環境因素」都會影響互動體驗的過程。具有特殊黑暗性格的柏林猶太博物館本身又增加了詮釋類型及其成效的不確定性。將博物館的詮釋分為靜態或動態、資訊單向或雙向傳遞、館員參與或不參與之類的二元劃分，並不能準確反映出觀眾在參觀柏林猶太博物館時情感色彩的變化，因而筆者也嘗試從其他學科領域尋求幫助。《理解媒介——論人的衍生》是傳播學大師 Marshall McLuhan 在 1964 年發表的經典著作，當時即引起了西方學術界的熱烈迴響與重視，諸多富有預見性的理論概念即使在鬥轉星移、媒介快速更新換代的二十一世紀依然值得人們重拾起來審視， 11.

(21) 其中就包括他提出的「冷媒體與熱媒體」。McLuhan（2000）把低清晰度的媒介稱為「冷媒體」（cool media），它們提供的信息量少得可憐，大量的信息還得由接受者自己去填補，也正因為它們的清晰度不夠，所以要求人們深刻參與、深度捲入；「熱媒體」（hot media）則與之相反，它們給受眾提供了充分而清晰的信息，沒有留下太多的空白讓接受者去填補，因而參與度較低、具有排斥性，受眾甚至被剝奪了深度捲入的機會。他用冷熱的標準對那一時代的不同媒介進行了劃分，同時也指向媒體應運而生的大環境。即使其對媒體的冷熱區分並不是從信息接收者的感受面出發，直指人體或環境的感官感受，但卻依然啟發筆者在此基礎上沿用溫度的高低、信息的清晰度、投入的深淺度等等來劃分個案運用的不同詮釋方式。四、博物館觀眾相關研究文獻中最早的博物館觀眾研究資料應為英國利物浦博物館 1884 年針對觀眾展場行為所進行的觀察，而 1916 年 Benjamin Ives Gilman 研究美國波士頓美術館觀眾的參訪經驗可視為是二十世紀最早出現的博物館觀眾研究（Hein，1998）。一百年後的今日，博物館觀眾研究已經無所不在，其之於博物館生存發展的重要性毋庸置疑。國際博物館協會（International Council of Museums，簡稱 ICOM）自 1992 年起為每年的 518 博物館日設定主題，都或多或少牽涉到博物館的參觀對象，其中不少活動日的主題還直接包含博物館觀眾，例如 1993 年、2003 年以及 2006 年分別呼籲關注博物館與原住民（ Museums and Indigenous Peoples ）、與朋友（ Museums and Friends）、與青少年（Museums and young people）的關係，提醒各國博物館早日告別「以物為貴」的舊博物館時代，逐漸過渡到「以人為尊」的新博物館時代。若以與博物館互動關係的親疏為標準，博物館可將其既有觀眾分為一般觀眾及親密觀眾。親密觀眾意指與該博物館有密切互動關係的個人或團體機構，包括會員、志工、捐贈者等；一般觀眾則泛指自行進出博物館參觀展覽、參加活動或使用圖書檔案資源的一般大眾。台灣著名的博物館觀眾研究學者劉婉珍博士（2011）認為，博物館觀眾研究的對象除了與博物館有直接接觸的人群，亦包括沒有直接體驗博物. 12.

(22) 館的「非觀眾」，以及透過網際網路和博物館互動的「虛擬觀眾」。「博物館的『非觀眾』包括有意願及動機，但之前沒有機會接觸的民眾，以及不論博物館如何主動邀約及改善環境以符合其特性，都缺乏參訪意願的民眾。前者被博物館視為『潛在觀眾』，例如一些高齡者、青少年、弱勢民眾或身心障礙者，若博物館提供管道與環境，這些朋友皆願意接觸博物館展覽及活動」（劉婉珍，2011：60）。由此可見，博物館要達到永續經營之目標，除了維持與一般觀眾的關係外，無非還要設法開發潛在觀眾，使非觀眾成為一般觀眾，並經由各種途徑策略，使一般觀眾成為博物館的親密觀眾。觀眾研究之於博物館規劃的必要性近年來逐漸開始受到重視，博物館展覽規劃專家 Judy Rand 根據其多年經驗與探究在 1996 年發表了「觀眾權利法案」（the Visitors’ Bill of Rights），旨在呼籲博物館重視觀眾的需求與權益。她從觀眾的立場出發，以第一人稱「我」來描述他們的十一項需求（Rand，1997：25-26）：舒適（Comfort）：符合我的基本需求。暖身（Orientation）：讓我容易了解所在環境與空間。歸屬管（Welcome/belonging）：讓我感到我是受歡迎的。開心（Enjoyment）：我希望玩得開心。社交（Socializing）：我要有時間和我的家人及朋友相處。尊重（Respect）：接受我是誰、我的興趣及我知道的知識。溝通（Communication）：幫助我了解，並讓我有機會表達。學習（Learning）：我要學新事物。選擇與控制（Choice and control）：讓我選擇，讓我有部分的控制權。挑戰與信心（Challenge and confidence）：給我挑戰，我知道我可以面對並處理。重生（Revitalization）：讓我離開博物館時充滿能量、精力充沛。這為各類博物館的規劃和定位豎立了切實可行的目標。然而，在博物館資源以及評量時間有限的情況下，上述各項理想化的指標又可能根據博物館的目標群體及實際情況，被進一步劃分為所有觀眾的需求、多數觀眾的需求和少數觀眾的需求。位於柏林的德國博物館研究所（Institut für Museumsforschung）隸屬于普魯士文化遺產基金會（Stiftung Preußischer Kulturbesitz），自 1981 年起致力於對全德博物館每年的參觀人次、門票價格、開放時間以及舉辦的特展等等進行書面統計。每年 13.

(23) 的統計還會針對特定主題設定一系列附加的問題，以求能夠呈現更多德國博物館工作及資訊的新視角。2007 年的統計報告4就聚焦在博物館教育的主題上，資料包括各個聯邦州博物館教育工作者的從業狀況、面向博物館參觀者提供的教育服務類型，以及博物館教育的目標群體等等。關於目標群體的統計數據顯示（ Institut für Museumsforschung，2008：53），長久以來，針對學校群體提供的博物館教育服務一直是博物館教育工作者的主要任務，此外兒童也是多被提及的一個目標群體，超過一半的博物館為那些以散客形式前往博物館的幼稚園或低年齡學童提供教育服務。許多博物館除了為兒童，也為家庭集體參觀做好了相應的準備；而將外國參觀者專門設定為目標群體的博物館也較十年前（ 1997 年）有了明顯增長（ Institut für Museumsforschung，2008：55）。德國博物館聯合會網站主頁上對博物館教育進行了定義，「博物館教育工作的首要責任，是以參觀者導向的方式，針對不同的參觀族群，發展出因人制宜的仲介服務。」5有鑒於此，本研究的第三大關注點將投射在柏林猶太博物館提供的各項切實可見、滿足需求的教育推廣活動上，以不同的參觀對象作為分類討論的原則。在柏林猶太博物館的個案中，不僅會牽涉到親密觀眾、一般觀眾和潛在觀眾年齡層次的差異，還有種族內外有別的問題，甚至德國近年來日益顯著的移民人口構成等當下議題也應該納入到考量範圍中，讓個案研究的結果為定性地認識更多的個案甚至總體發揮作用。. 第三節研究方法與架構本文以質性研究之個案研究法為出發點，透過文獻的分析和田野調查的觀察訪談等途徑搜集到相互補充的一手資料與二手資料，對個案做廣泛且深入的考察，詳盡地分析具有代表性的不和諧遺產的公共教育推廣活動。檔案資料分別由圖書館、博物館、網路、觀光機構、學術機構或會議等方式取得，資料搜集的過程按照田野調查及其前後的實際進程可以具體分為三個階段：. 4 Kulturbesitz, S. M. Z. B. P. Institut für Museumsforschung. (2008). Statistische Gesamterhebung an den Museen der Bundesrepublik Deutschland für das Jahr 2007 (ISSN 0931–7961 Heft 62). Retrieved 08.04.2015 from http://www.smb.museum/fileadmin/website/Institute/Institut_fuer_Museumsforschung/Materialien/mat62.pdf 5 Retrieved 20.03.2015 from http://www.museumsbund.de/en/the_museum/main_topics/museum_education/aaa/0/. 14.

(24) 在田野調查前查閱整理學者以往的研究，廣泛瀏覽德國媒體有關柏林猶太博物館的新聞報道，深度審視博物館官方網站設置的各大版面，翻閱館方 2005 年至 2012 年出版的年報中的教育部門、行銷部門、訪客服務部門的專欄，從而初步確立了本研究的問題意識，不帶任何假設地進入到現象發生的場域中，為參觀及訪談做好準備；筆者於 2014 年 7 月實地參觀博物館，採用參與觀察和深度訪談的方法對此過程進行記錄工作。首先根據觀察目的制定觀察計劃，預約導覽時間從而確定觀察對象，選擇導覽人員帶領以及自行參觀的雙重模式兩度參觀博物館及其常設展，以期盡量避免參與觀察時的個人主觀性，以研究者的角度同時扮演參與者與觀察者，過程包括拍攝記錄、錄音記錄、索取參觀手冊等。其次擬定半結構式問卷，聯繫博物館相關人員，在博物館內與導覽人員、行銷及教育部門的主管進行了深度訪談；返台後，整理田野調查的照片、筆記、錄音檔案，根據設立的問題意識對手頭各類資料進行分析，檢視它們與設立之問題意識的關聯程度，而後透過電子郵件等間接訪談的方式查漏補缺，彌補資料的不足。表 1-1 觀察及訪談架構對象. Herr J. V. Schwarz. Herr S. Perkins. Frau T. Petersen. 職位. 導覽人員. 行銷主管. 教育主管. 1. 衣著舉止. 1. 目標觀眾. 1. 部門人員構成. 2. 敘述結構. 2. 博物館自我定位. 2. 教育專員培訓. 3. 內容側重. 3. 行銷渠道. 3. 直接服務及延伸服. 4. 互動方式. 4. 行銷優勢與困境. 務之類型 4. 教育項目形態 5. 不同目標群體對教育項目的接受. 15.

(25) 研究架構部分，第一章為緒論；第一節說明本論文的研究背景，闡述研究目的與問題意識；第二節進行文獻探討，建構個案的理論基礎；第三節說明採用的研究方法，整理研究之架構。第二章圍繞集體歷史責任的主軸去剖析柏林猶太博物館的歷史與現狀；第一節責任的起源，追溯博物館前身猶太會堂之興衰；第二節責任的承擔，回顧博物館經歷半個世紀的銷聲匿跡後重獲生機；第三節責任的爭議，著眼於建築正式建成啟用前的諸多波折；第四章責任的傳承，聚焦在近期空間拓展的過程。第三章試圖建構符合柏林猶太博物館特性的黑暗模型，檢視它如何呈現不和諧遺產；第一節在深描和比較中標定各項特質的黑暗程度；第二節在模型的基礎上，分別就詮釋的主體、客體及詮釋方式展開討論。第四章接著探討博物館對於不同目標群體的意義，參觀者導向的博物館供給如何滿足各類人士參與需求；第一節先關注享受優先權利的博物館親密觀眾；第二節聚焦在博物館的一般觀眾，包括前往博物館嚴肅休閒的國內外遊客、因材施教的學校團體，以及全民終身教育的在地觀眾；第三節著眼於非目標群體的潛在觀眾，例如為移民、猶太及身心障礙等特殊人群提供的教育服務。第五章為結論，期能為此研究提出一些發現與反思。最後，因為此篇論文的研究範圍有限，將為一些後續研究給予建議，為此研究做總結。. 16.

(26) 圖 1-3 研究架構示意圖. 17.

(27) 第二章從集體歷史責任看柏林猶太博物館的歷史與現狀德國戰後歷史教育在經歷了五〇年代逃避性教育和六〇年代後期的全面改革，從七〇年代對歷史教科書進行改編，到八〇年代帶領學生紛紛走出課堂。而後一度流行的「集中營遺址參觀」、「歷史反思電影觀摩」等教學方式也開始變得有些過時，似乎就需要使用新的教育方式，鼓勵學生自己去調查、去現場思考。這樣的趨勢促使了包括柏林犹太博物館在內的這種非正式教育場所，發展出能够順應時代要求的教學模式。在博物館成立的沿革和發展過程中，或多或少都夾帶了德國人之於集體歷史責任的態度。. 第一節責任的起源：（1933-1938）博物館前身猶太會堂之興衰今日遊人如織的柏林猶太博物館，不僅有著一段被建築師里伯斯金自稱為「曲折」的建館歷程，而且它的前身可以追隨到上世紀三十年代。和歐洲大多數相同主題的博物館一樣，柏林第一家猶太博物館依附於奧拉寧堡大街（Oranienburger Straße）上一座傳統的猶太會堂（Synagoge），當時是由在地的猶太教會全權負責，旨在彰顯猶太人文化的特質與物質的富足（Jüdisches Museum Berlin，2013）。1933 年 1 月 24 日博物館盛大開幕，時間恰好在希特勒被任命為德國總理的六天之前。兩年後接任館長的 Franz Landsberger 帶領自由策展人 Rahel Wischnitzer-Bernstein 及其他館員，在納粹政權逐漸鞏固的時期依然持續舉辦各類展覽，讓博物館成為猶太社群文化生活的重要基地。其功能不僅僅是緬懷過去的猶太藝術家，也為當時生活在德國的猶太藝術家提供了展示作品的機會，更期望在反猶太政策的重壓之下提高社群的文化自覺和凝聚力（Sodaro，2013）。在 1938 年 11 月這個歷史轉折點上，被蓋世太保搶佔的猶太博物館被迫關閉，全數的收藏品被納粹當局沒收，創辦不過五年，好似曇花一現，卻不難預見。德國大量的猶太會堂在 1938 年或之後的戰亂轟炸中遭到破壞，殘餘的部分也被拆除、遷移抑或夷為平地，取而代之的是一些公園、鋪設的道路和新蓋的建築. 18.

(28) （Offe，1997）。儘管在戰爭中倖存下來的猶太醫院、猶太學校和私人老宅，能在不喪失他們歷史功能的前提下融入到城市地景中去，但作為猶太社群社交中心的猶太會堂卻大多挪作它用，學者 Sabine Offe（1997：82）如是描述當時的情狀：「沒有大樓、沒有街道或場所被允許用來保存曾經生活在此的猶太人的記憶」。這種對歷史痕跡的塗白，對他者保存記憶權利的剝奪，便構成了日後德國人不得不面對的歷史責任之一，直到一部分具有歷史意義的建築開始修復、重建並轉型成為今日的博物館。. 第二節責任的承擔：（1938-1989）半個世紀後的重獲生機著名教育學家韓第希（Hartmut von Hentig）（2006：263）曾經打過一個比方：「如果有人相信，靠著幾項徹底的手術及暫時的強制休息，便能治愈國家社會主義這場重病，那麼他對這種病完全不了解。」二戰之後，東西方佔領區掀起了大規模的「去納粹化」（Ent-nazifizierung）和「改造」（Umerziehung），然而這種強制的「手術」存在許多不足，德國人是否從主觀上深刻反思歷史罪行值得存疑，同時也為二十世紀五〇年代逃避性的歷史教育埋下了隱患。當時的歷史老師都是經歷過二戰的一代人，他們對於講述納粹歷史懷有本能的恐懼，缺乏勇氣和理智，只想以最簡便的方式完成他們的教學任務，有些還會遇到來自學生家長的壓力（Ehmann & Rathenow，2000；孫文沛，2013），因為老一輩人不希望他們的孩子了解那段不堪回首的歷史，無論他們認為自己是戰爭受害者，還是曾經盲目追隨過平庸的邪惡，抑或始終視若罔聞般置身於事外。如今人們所了解的納粹屠猶在當時根本沒有深入公眾意識。六〇年代初，隨著威塞爾（Elie Wiesel）《夜》和阿倫特（Hannah Arendt）關於阿道夫艾希曼（Adolf Eichmann）的著述的相繼出版，以及後續出爐的文學、影視作品，大眾對納粹時期猶太人命運的理解才變得豐滿得多、嚴肅得多（Rosenfeld, 2007）。1966 年社會學家阿多諾（Theodor Adorno）發表電台演說「奧斯維辛後的教育」（Erziehung nach Auschwitz），以弗洛姆（Erich Fromm）、霍克海默（Max. 19.

(29) Horkheimer）和阿多諾為首的法蘭克福學派引領了教育改革，提出的社會批判理論在國高中政治和歷史課堂上付諸運用（Boschki ，Reichmann & Schwendemann， 2010）。參與聯邦德國大學校園學生運動的六八抗議一代，也對上一輩人的歷史提出質疑，學生運動的猛烈衝擊甚至影響到新一屆政府在二战历史问题上采取更為积极且严肃的態度。幽暗無法立刻轉為光明，就像柏林的猶太博物館，直到半個世紀之後方才重獲生機。在這段文化空窗期間，儘管猶太社群很快得以重建，但一直沒有一個特定的場所能夠滿足他們展示或獲取猶太文化、宗教、歷史信息的需求。直到 1971 年，作為圍墻分裂時期西柏林市民所享有的歷史博物館，位於菩提樹大街（Lindenstraße）的柏林博物館（Berlin Museum）辦起了第一場具體介紹猶太人在柏林生活歷史的展覽6，以此慶祝柏林猶太社團成立 300 週年（Bulau，2001；Young，2000）。慶典期間柏林博物館館長維爾特（Irmgard Wirth）與猶太社群主席加林斯基（Heinz Galinski）交換了意見，並由館長向柏林議會提出申請，在博物館館內成立一個猶太分部（Bussenius，2014；Lackmann，2001）。四年後果真如願以償，如此一來便將猶太民族悄然融合在柏林城市所謂官方歷史的整體脈絡中。這一來之不易的發展態勢顯然與猶太社群的積極助力有著必然聯繫。 1976 年 2 月，猶太博物館協會（Gesellschaft für ein Jüdisches Museum e.V.）相繼成立，以繼承榮譽主席利博曼（Max Liebermann）1929 年 11 月創辦猶太博物館聯合會（Jüdischer Museumsverein）之傳統為己任，進而提議將具有豐富歷史意涵的埃夫拉伊姆宮（Ephraimpalais）作為擴建猶太部門的場所（Bussenius，2014；Jüdisches Museum Berlin，2013）。儘管這一設想當時沒能實現，但卻吸引了大量柏林出生，且在納粹時期移民他國的德裔猶太人加入協會，致力於組織、收集藏品的行動中，1978 年底協會成員數量已達 129 名（Bussenius，2014）。經過數年蓄勢待發，柏林博物館的猶太部門於 1986 年 11. 6 柏林圍墻東邊建有原柏林城市歷史博物館 das Märkische Museum，圍墻西邊則在 1969 年重建了 17 世紀的巴洛克建築 Kollegienhaus，作為西柏林的城市歷史博物館。1971 年舉辦的這場展覽名為“Contribution and Fate: 300 Years of the Jewish Community in Berlin, 1671–1971.” Young, (2000), p.6.. 20.

(30) 月臨時遷入馬丁格羅皮烏斯博物館（Martin-Gropius-Bau），擁有三間展覽廳，能夠定期舉辦常設展與特展（Jüdisches Museum Berlin，2013）。美因河畔法蘭克福的猶太博物館在悲慘的「水晶之夜」發生整整五十年後開幕，館方誓讓世人永記猶太人黑暗歷史之良苦用心可見一斑。然而柏林方面的態度始終模棱兩可，在這座需要承擔更多歷史責任的城市中，此時卻還在就「是否」以及「何處」設立一間獨立的猶太博物館展開激烈爭論。1988 年 11 月，西柏林政府（Senat von Westberlin）最終還是傾向於柏林博物館「猶太部門」的擴建方案，決定在柏林柏林博物館這座名為 Kollegienhaus 的四層高雙斜屋頂的巴羅克建築旁邊新建一座獨立的建築，供猶太部門自主運用（Jüdisches Museum Berlin，2013）。年末，柏林市政府就博物館新館的設計進行競標，要求新館能夠反映猶太民族的文化歷史與柏林密不可分的關係。最終，在柏林圍墻倒塌的幾個月前，丹尼爾．里伯斯金的方案在 165 個國際招標中拔得頭籌。里伯斯金（2006：84）在自傳中回憶道：「參加比圖的建築師來自世界各地，但幾乎所有人都提出類似的想法：一個撫慰人心、吸引人的中性空間。」然而哲學家阿多諾對里伯斯金的創作影響頗深，「要是誰能以中立性立場來看大屠殺，能夠且願意用統計術語來討論，那麼他就接受了納粹的立場」，倘若再聯繫其父母身為納粹迫害倖存者的遭遇，那麼便不難理解其與眾不同的建築基調，他必然拒絕保持中性的態度去建造一棟沒有靈魂的無趣建築。就如布希亞（Jean Baudrillard）（2002：119）所言，不論對文學、思維還是藝術等等，中立性是受保護的、是安全的，但中立從未被看好，因為它是冷漠的、平庸的。競賽評審或許是看中了里伯斯金作品的道地、創意、不矯揉造作，對柏林這座城市而言，這樣一座拒絕冷漠的博物館建築似乎對人對己都是一個交代。. 第三節責任的爭議：（1989-2001）博物館落成前的蟄伏耗時 12 年完工的柏林猶太博物館被公認為是這位美籍波蘭猶太裔建築師生涯的轉捩點和代表作。「柏林圍墻倒塌未久，東歐經歷轉變，新德國正在成形，柏林人受未來所鼓舞，急於向前走的心態溢於言表。」（Libeskind，2006：94）里伯斯金. 21.

(31) 覺得父債不該子償，他也不是第一個說這話的人，但他住在德國、在德國工作的每一天都會想到這個國家的過去，想到柏林猶太博物館以及其他的建築物（Libeskind， 2006）。有關博物館建案的波折、爭議和混亂也致使里伯斯金在這十二年間一直沒能真正放下心頭這塊大石，這不只關係到一棟建築的命運，還關係這棟建築的意義以及它在所有德國人走入新世紀的過程中能扮演的角色。在從未完成過任何一棟實際建物的無經驗狀態下，里伯斯金的建築實際建構是否能像競圖或模型中呈現的那般順利完成，無疑是一大懸念。在業界的強烈質疑聲中，1989 年新任柏林城市發展部部長（Senator für Bau- und Wohnungswesen）的納戈爾（Wolfgang Nagel）想要重新評估里伯斯金的設計，這多少和圍墻倒塌、德國決定再次統一後政治格局的徹底翻盤有一定的關聯。1991 年 7 月 3 日，柏林政府以不記名投票否決了博物館的案子，認為猶太博物館並不是非建不可，有必要將原先撥給博物館的五千萬美金款項用以申辦奧運，或是用於比想象中更花錢的德國統一進程中（ Pieper ， 2006 ）； 1992 年上任的柏林建設處長（ Senatsbaudirektor ）史迪曼（Hans Stimmann）甚至表示他已經受夠了這些猶太歷史：「我們柏林已經有太多猶太歷史，不需要更多了」（轉引自 Libeskind，2006：128），並把猶太博物館的案子視為眼中釘。博物館建設初期的逆境恰好體現了當時猶太族群的過分壓抑和德國民眾的長期厭倦。前者舉棋不定，依然害怕自己太過招搖導致反猶太勢力會再度抬頭；幾十年來「德國人集體有罪」的說教又讓後者對歷史責任提出了「什麼時候才是盡頭」的質問。隨著政權輪替，不同黨派在擔任柏林市政府執政黨時，對新建柏林猶太博物館的態度似有不同。統一之前最後一屆西柏林政府 7 由社民黨（SPD）與綠黨（Die Grünen8）構成「紅綠聯盟」，雖然在執政期內促成了博物館建築的競標，但具有中間偏左政治立場的兩個執政黨派理應比預期中更具反省態度，同時也沒能鞏固好既. 1989 年 3 月 16 日至 1991 年 1 月 24 日，由社民黨的 Walter Momper 擔任市長。此處特指前身為「替代選擇名單」（Alternative Liste für Demokratie und Umweltschutz）的西柏林綠黨團體。 1990 年 12 月，東西德綠黨組成了聯邦聯盟，並於 1993 年 1 月，與 90 聯盟（BÜNDNIS 90）合併為 90 聯盟/綠黨，如今簡稱綠黨。 7 8. 22.

(32) 有的成果，讓猶太人歷史文化被磨滅的事實遭到二次打壓；1990 年兩德統一後的柏林由基民盟（CDU/CSU）和社民黨組成「大聯合政府」9，其保守妥協的特性剛好解釋了這屆政府對博物館建案的百般猶豫。與政界一言難盡的暗潮洶湧、利益權衡形成鮮明對比的，是建築師鮮明的立場和博物館館員堅定的決策。里伯斯金夫婦仰賴媒體的力量、政治交涉的技巧、以及柏林猶太社群領袖加林斯基為主的支援，堅持不懈地進行著據理力爭。柏林市議會於 91 年十月推翻了三個月前市政府的決議，讓險些胎死腹中的創意絕處逢生（Libeskind，2006）。儘管再次回到正軌，博物館的走向依舊跟著政府改選，東西博物館的合併等事宜而搖擺不定，連名稱也是一再改變。第一任館長波特博士（Dr. Rolf Bothe）因心臟病發被調走，在以色列藝術史學家及策展人巴澤爾（Amnon Barzel）接任期間，柏林文化部門想把里伯斯金的建築同時展示猶太歷史和城市歷史，博物館二層以上的空間劃分給柏林博物館的時尚戲劇部門使用，這與原本猶太歷史的展覽定位以及猶太社群爭取博物館文化、財務、行政等自主權的意願相去甚遠（Pieper，2006：266），且對德國人認清歷史責任的意義不大，巴澤爾的離職將矛盾推向高潮。直到 1998 年布魯門塔爾（Werner Michael Blumenthal）成為博物館的執行長才確立了博物館的範圍與方向（Libeskind，2006），出生柏林、逃亡上海的人生遭遇，讓他比前任們更能明確地認清這一博物館的意義，而美國財政部長的從業經歷也幫他積累了足夠的領導能力。當年在接到競圖邀請時，里伯斯金曾被「猶太部門」（Jüdische Abteilung）這一用詞所刺痛，當年艾希曼也是使用這個字眼成立了蓋世太保的猶太部門。他認為「實在沒道理繼續把猶太人當成外人，隔離在一個獨立的部門」（Libeskind，2006： 81）。1999 年 1 月，博物館在柏林市政府的主導下先是成立了一個非獨立性的基金會，兩年之後，博物館的管理權也正式由市政府轉移至德國聯邦政府層級，它不再只是一個市立博物館下屬的獨立部門或地方機構。2001 年 9 月開幕儀式的舉行標誌著柏林猶太博物館在經歷長達半個多世紀的紛爭之後正式成立。「柏林猶太博物館： 9. 由基民盟的 Eberhard Diepgen 擔任市長。. 23.

(33) 日耳曼猶太人歷史兩千年」（Jüdisches Museum Berlin: Zwei Jahrtausende Deutsch Jüdische Geschichte）是它最後的名字，一個將猶太人和德國人緊緊綁在一起的名字。. 第四節責任的傳承：（2001 至今）博物館開幕後的空間拓展布魯門塔爾館長在博物館成立十週年之際回憶了創立初期所面臨的各種爭議：首先是尷尬的開幕時間，恰逢世界另一頭駭人的 911 恐怖襲擊事件，歷經十二年的辛苦建設方才竣工的博物館，向大眾敞開大門不到幾個小時，就又被重重地關上了，兩天以前包括德國總統、總理在內的各界領袖還歡聚在此參加音樂會和晚宴，原本值得慶祝的日子卻瞬間全然籠罩在悲痛和恐懼的陰影之中，博物館隨即還引入了高級別的安檢系統，成為觀眾進入博物館前一道奇葩的風景線；其次建築本身遭到質疑，怪異的建築構造是否適合作為展覽空間，是最為人批判的一個層面，在開幕之前就有輿論認為其更適合定位成大屠殺紀念碑；再者是關於展出內容，博物館不想只著眼於猶太文物、屠殺或是柏林猶太人歷史，而是想要呈現猶太人在德國土地上生活兩千多年來的豐富印記，包山包海的野心會否最後走向得不償失的境地（Blumental，2011）。十多年後的今天，人們或許早已忘記了當初這些質疑，柏林猶太博物館卻逐漸實現其原本的理念。為了和恐怖地形圖以及歐洲猶太屠殺紀念碑這些紀念場所做出明確區隔，館方將重點放在了拓展生動的公眾教育專案上。廣泛的教育計畫每年能夠吸引數以萬計的年輕人成年人前來博物館，以此為載體的非正式教育和責任傳承無疑仍會是這間公立博物館未來幾年至關重要的任務之一。從年報中公佈的統計數據和訪談過程中瞭解到的資訊不難看出，不少學校願意選擇造訪這一博物館進行校外教學，讓德國年輕人一而再再而三地接觸它們的歷史創傷。每年參訪人次都穩定地維持在 70 萬以上，每日預約導覽的團隊數量從 2010 年的 20 團增長到今日的三倍有餘。其中學校團體是團隊導覽的需求大宗，占到了總數的三分之二，有超過 20 個導覽主題可供選擇。配合常設展、每年兩大兩小四次特展，2013 年内舉辦的教育活動就超過了 7000 場次。然而這座奇特的博物館在設計之. 24.

(34) 初便將建築的功用性降到了最低，轉而把它當作歷史和命運的載體，棱角分明且斷斷續續的空間往往無法滿足策展人的需求，更不利於各項教育推廣計畫的開展。「並不是所有的博物館環境都有助於學習，因此需要評估館方目前採用的形式，發展出改進展示與館內氣氛的方法。如果學生在館內感到自在舒適，其學習效果較佳」（Talboys，2004：90）。當柏林猶太博物館的工作人員把公眾教育當作主要宗旨，並視其為不可或缺的博物館功能之時，必然不會囿於原有的空間止步不前。隨著造訪人數以及參與各類教育推廣活動的人數和需求逐年增長，2007 年 9 月名為「Sukka」（希伯來語：‫）הכוס‬10的玻璃庭院建成啟用。建築師里伯斯金以猶太教重要節日住棚節為創作源頭，設計了這個處於舊館之外同時又處於博物館整體之內的中介空間。這個六百七十平方米的 U 型場所由玻璃圍成、由鋼結構支撐，能夠輕鬆容納 500 人。啟用之後陸續舉辦了一系列教育工作坊、音樂會、戲劇表演等文化學術活動，例如 2007 年配合特展「夏洛特所羅門：生活或劇場」（ Charlotte Salomon. Leben? oder Theater?）舉辦了「致夏洛特之歌」（Songs for Charlotte）的紀念音樂會；2008 年以色列新攝影和影像藝術（Betrifft: Israel! Aktuelle Fotografie und Videokunst）展覽期間，向公眾播放阿拉伯語和希伯來語系列影片。. 圖 2-1 玻璃庭院. 10. 特指蘇克棚，猶太人在住棚節期間用樹枝和樹葉等材料臨時搭建的住屋。. 25.

(35) 圖 2-2 博物館學院 2012 年，里伯斯金與館方第三次合作，誕生了博物館學院（Akademie）。兩千三百平方米的一層樓建築就坐落在原館對面，無論是建材還是形式上都與街道對面的玻璃庭院、霍夫曼花園遙相呼應。它把圖書館、檔案室、倉儲空間、教育部門的辦公空間和教育推廣的活動場所合併到一個屋簷下，足夠的倉儲空間為緊急需求提供額外的空間，同樣也為將來更多的藏品預留出位置。其中博物館配套的圖書館和檔案室是全歐洲呈現相關歷史的機構中資料最為全面的，有利於國內外學者進行學術研究。學院中還有一個出其不意的角落名為「離散花園」（Garten der Diaspora），花園中間有四個木制平臺圍成的花壇，每個平臺被設計成不同的主題，種植著與猶太民族相關的不同植物。它們處在成長的各個階段，有些正在經歷生長、掙扎、分離過程的植物將會被選中作為教學素材，參加這一工作坊的學員，可以以一種直觀而特別的方式感受猶太人在離散狀態下的生活方式。. 26.

(36) 第五節小結. 19331938. 猶太會堂. 19861998. 臨時展廳. 2001今. 獨立展館. 2007今. 玻璃庭院. 2012今. 學院空間. 圖 2-3 時間空間發展示意圖本章以德國集體歷史責任的起源、承擔、爭議和傳承四個主題為劃分標準，憑藉時間和空間兩個維度為線索，回顧了柏林猶太博物館的前世今生（如圖 2-3 所示）：眼看著它最初生不逢時但至少主宰自我的那股氣定神閒是如何在歧視和迫害中匆匆消逝，體會了黑暗無法立刻轉變為光明的過渡時期它為何會銷聲匿跡的無可奈何，也見證了它一度流離失所甚至迫不得已去寄人籬下的發展瓶頸，最後欣喜於它一路砥礪前行迎來如今的破繭成碟。通過觀察柏林猶太博物館建立的過程和發展的動向，不難得出這樣的結論：在經歷了無比慘痛的歷史教訓之後如何回到生活中來，是猶太人和非猶太人在後納粹屠猶時代共同面臨的問題。博物館的最終建成離不開猶太社群的執著和凝聚，而德國人在「克服過去」（Vergangenheitsbewältigung）的過程中也經歷了幾度反覆，有過把目光移開、把耳朵堵住的逃避念頭，有過集體覺醒尋求解決之道的一鼓作氣，長期處於重責之下也曾經心生厭倦和抵觸。不禁感歎，這座博物館在時代齒輪的碾軋下越發磨礪以須，服膺於教育推廣活動的博物館空間拓展，則從側面反應出博物館運營者挖掘博物館價值的積極態度。. 27.