以古典地緣政治理論探索明鄭時期大陸與台灣的地緣戰略關係

全文

(1)國立臺灣師範大學國際事務與全球戰略研究所碩士學位論文（口試版）. 以古典地緣政治理論探索明鄭時期大陸與台灣的地緣戰略關係. 指導教授：曾章瑞博士施人英博士. 研究生：董帝延撰. 中華民國一百零一年一月.

(2) 摘要本文將以古典地緣政治學說以及傳統現實主義的國際政治觀作為研究途徑，藉由分析明鄭地緣政治的歷史變遷來對中華民國的地緣政治做出未來展望。隔著台灣海峽對峙的清朝與明鄭，如同現在的中國大陸與台灣，從清朝與明鄭的談判過程可以得知，雙方都是以平等的立場進行談判，在最後也達成以朝鮮例作為雙方未來的相處共識中的其中一項。雖然清鄭的談判是失敗的，但明鄭以台灣為基地發展海權，維持國際貿易繁榮和區域戰略同盟等方式使當時的台灣成為東亞核心。明鄭海權發展值得作為台灣未來發展的參考。. 關鍵詞：地緣政治、現實主義、海權、明鄭、朝鮮例。.

(3) Abstract This article utilized the theory of classical geopolitics and the international political concept of traditional realism as the research approach, through the analysis of the historical changes of the geopolitics in the period of Ming-Cheng, described the future outlook of the geopolitics of the Republic of China. The confrontation between Qhing Dynasty and Ming-Cheng is just like the current relationship between mainland China and Taiwan. Through the negotiation procedure between Qing Dynasty and Ming-Cheng, we know that both of them had an equal position at the negotiation table and the final agreement reached included one consensus, that is, the future interactive mode would imitate that between Korea and Qing Dynasty. Though the negotiation between Qing Dynasty and Ming-Cheng turned out to be a failure, Ming-Cheng developed the sea power based on Taiwan, maintaining properous international trade and local strategic allies and essured Taiwan the core position in Eastern Asia. The development of sea power of Ming-Cheng can serve as a reference for the future development of Taiwan.. Keywords: geopolitics, realism, the sea power, Ming-Cheng, Korea mode..

(4) 目錄第一章緒論 ............................................................................. 1 壹、. 研究動機 ................................................................................................... 1. 貳、. 研究目的 ................................................................................................... 3. 參、. 研究途徑 ................................................................................................... 4. 肆、. 研究方法 ................................................................................................... 5. 伍、. 研究限制 ................................................................................................... 5. 陸、. 明鄭與清朝的和戰關係 ............................................................................ 6. 柒、. 文獻探討 ................................................................................................. 15. 捌、. 論文架構 ................................................................................................. 16. 第二章地緣政治理論探討 ................................................... 17 壹、. 地緣政治學起源與定義 .......................................................................... 17. 貳、. 地緣政治學相關學者的理論 .................................................................. 19. 第三章明鄭時期大陸與臺灣地緣戰略關係詮釋 ................ 28 壹、. 內部層次─明鄭的內部實力 ................................................................... 30. 貳、. 兩岸層次─明鄭與清朝之間的和戰關係 ............................................... 34. 參、. 東亞區域層次─明鄭與當時東亞各強權的互動 ................................... 36. 肆、. 小結─明鄭的地緣戰略指導原則 .......................................................... 44. 第四章明鄭時期大陸與臺灣的關係檢討 ............................ 45 壹、. 明鄭地緣戰略檢討.................................................................................. 45. 貳、. 中華民國三層次地緣戰略指導原則....................................................... 47. 第五章結論 ........................................................................... 45 壹、. 地緣政治理論的結論 .............................................................................. 49.

(5) 貳、. 實務上的結論 ......................................................................................... 49. 參考文獻 ................................................................................. 52.

(6) 表目錄表 1─1：明鄭與清朝和戰關係量化表 ............................................................... 13 表 2─1：傳統地緣政治理論歸納表................................................................... 26 表 3─2：明鄭商船駛日數量表 .......................................................................... 38 表 3─3：明鄭征伐呂宋始末表 .......................................................................... 39 表 3─4：1629 至 1681 年明鄭商船前往馬尼拉數量表 ..................................... 40. 圖目錄圖 1─1：論文架構圖 .......................................................................................... 14 圖 2─1：空間─政治圖 ...................................................................................... 18 圖 2─2：馬漢海權論示意圖 .............................................................................. 21 圖 2─3：麥欽德陸心說示意圖 .......................................................................... 23 圖 2─4：新「空間─政治」圖 .......................................................................... 27 圖 3─1：明鄭「空間─政治」圖 ...................................................................... 29 圖 3─2：明鄭貿易體系圖 .................................................................................. 31 圖 3─3：東亞貿易出口商品圖 .......................................................................... 33 圖 3─4：明鄭三角貿易路線圖 .......................................................................... 33 圖 4─1：中華民國地緣戰略示意圖................................................................... 48 圖 5─1：台灣民眾對台灣未來走向民調折線圖 ............................................... 50.

(7) 第一章緒論壹、. 研究動機. 臺灣古名東蕃，最早在魏晉南北朝時期，東吳孫權就已經派兵來臺探勘，並稱臺灣為夷州；最早中國歷史在臺灣地區設官治理是在元代，也僅在澎湖設巡檢司。而後的明代更將臺灣視為國土邊境之外的地區，放由荷蘭人來殖民治理。從以上這些敘述可以看出在長期中國歷史上，臺灣只是個邊陲地區，並沒有認真思考過有關開拓海洋領土的概念。臺灣是個海島，而其中早期的移民多是由福建、廣東一帶跨過黑水溝而來，先遣的開拓者中有不少是在海上逐利而生的海盜以及海商，因而造就臺灣人民開放的海洋性格；相對於大陸國家的陸權主張的保守性，臺灣的海洋性格造就其對外貿易的發達：早在荷蘭、明鄭時期，臺灣可說是一個亞太轉運中心。其豐厚的海洋貿易利潤也間接支持了明鄭政權在臺灣的存在延續。明鄭時代是中國人在臺灣建立的第一個政權，而其相對的政府是佔有全中國的清朝政府，雙方在人力物力上的差距極大；雖然最後明鄭被清朝取而代之，但是雙方無論和平談判或是征戰攻伐之間的過程，都給現今海峽雙方政府一個非常好的歷史經驗，來思考對於之後的兩岸未來走向。在明鄭時期的反清復明戰略概念裡面，包括了很多地緣政治因素，當時的東亞強權除了清、鄭雙方及日本外，還有自西方而來的大航海國家如西班牙、荷蘭、英國等國家；而明鄭身處在臺灣，在其中的競合關係正是地緣政治的表現，無論是：對清作戰，與日合作；或是征服呂宋，與荷蘭競爭，更或是引英國外援；這種種的跡象，都是值得現在處於美、中、臺、日四角關係中的我們，深深需要注意探索的。除了歷史因素之外，就地理條件而言，臺灣四面環海，缺乏腹地縱深，天然資源有限；故人民的生活和海洋貿易非常密切。此外臺灣的地理位置是位在東亞地區海權國家和陸權國家交會的中心要點，這個特殊的地理位置代表著臺灣的戰略方向將直接改變東亞地區戰略形勢的發展。從美國和日本等海權國家的立場來看，臺灣是海權國家面對東亞大陸的立足發展點，也是東亞海洋貿易和航道安全的樞紐。相反的以中華人民共和國為主的陸權國家的立場來看，臺灣是陸權國家面對太平洋的最佳窗口，也是突破海權國家圍堵東亞大陸連線的重要突破點（李.

(8) 文志，2001）。由此可知，無論是海洋航道、空中航線甚至在軍事基地的位置，臺灣都在東亞重要的空間樞紐地位上。面對未來的挑戰臺灣該如何自處？這是我們現在所面對的問題，而如今臺灣內部族群歷史問題造成了政黨對於統獨的立場不同，這損耗了中華民國內部實力；而經濟發展的停滯也造成了我們在世界舞台上發言力、代表性的不足。所以，如果能對明鄭與清朝的關係多作了解，才能據以為借鏡，更進一步瞭解現今兩岸間關係的發展趨勢，並能為未來的發展提早做出準備。一直以來中華人民共和國都是中華民國外部環境的最大威脅，但隨著近年來兩岸關係的和緩，中華民國與其他東亞各國的邊界糾紛也隨之搬上了檯面，如：釣魚臺之爭以及南沙島嶼的主權問題中華民國都是其眾多競逐者中的其中一員，海權力量的低落使中華民國無法在關鍵時刻能夠有關鍵的作為；若中華民國在這兩個島嶼地區的主權爭端失利，這將會對未來的國防、經濟發展造成嚴重的影響，勢必會對中華民國未來的生存產生威脅。中華民國發展海權和擴充海軍的時刻已迫在眉睫，這才能對未來的生存和未來的東亞事務上擁有一定的影響力和發言權。.

(9) 貳、. 研究目的. 本文研究的題目是以古典地緣政治理論探索明鄭時期大陸與台灣的關係，古典地緣政治理論是現今國際政治中解析各國政策方向的一個重要理論；明鄭時期的大陸與台灣的關係至今尚未有人以古典地緣政治理論來作分析，故本文以古典地緣政治理論來對明鄭時期大陸與台灣的關係進行探索，期待以明鄭時期的歷史記載為基礎來對古典地緣政治理論中最為人所詬病的缺乏歷史性敘述作為補強（楊儒堃，2011）。並依此來對中華民國的國家安全戰略做個展望。長期以來，中華民國缺少一個構築在自己地理現實與思維之上的國家安全戰略，中華民國的地緣戰略都是建構在日本、美國或中共的觀點下所產生的。中華民國的地緣戰略基礎臺灣本島成為客體的地緣政治戰略，在這些觀點中，臺灣島被看成是中國大陸的東南屏障、日本的南進基地或美國的海洋控制要點，這些名詞所代表的意思代表著臺灣島是各個霸權的工具。現今中華民國要有一個清晰長久的國家安全戰略觀點，才能產生可行的國家安全戰略。理想的國家安全戰略，要根據國際環境與國內現實，也必須和該國家在世界上的地理位置，以及和各強權間的關係來進行制定的工作。本文目的是基於臺灣是島嶼這層地理的空間現實因素，由明鄭時期的歷史做出地緣戰略分析，建構出一套適合中華民國本身利益和自身實力發展的地緣戰略指導原則，使大家都能了解明鄭的地緣戰略指導原則為何，中華民國的地緣戰略指導原則為何。.

(10) 參、. 研究途徑. 本文將運用古典地緣政治途徑來對明鄭與清朝的和戰關係進行分析，地緣政治途徑是從國際關係理論中的現實主義所產生的，而現實主義是以國家權力、地理特質、戰間期與戰爭期和國家安全關係來進行研究。地緣政治學者史派克曼強調，國家的行為會因為他們先天地理位置而受到影響，這跟古典地緣政治裡所提到國家的根本立場是地理環境是相同的。國家的未來最終必須要靠自己的力量來保衛自己，這是現實主義和古典地緣政治所強調的基本概念。以上所述的戰間期和戰爭期是歷史社會學者 Theda Skocpol 在 States and Social Revolutions 一書中所提出的，在他所提出的研究中認為國家在面對戰爭的外部壓力時，如何將內部資源轉化以應付外部壓力，將是其決定成功與否的關鍵，這代表著國家將會重新帶給他國新的外部壓力。國家必須在戰間期培養嚇阻戰爭的能力；在戰爭期中要降低本身損傷，或者考慮先制攻擊敵人。確保國家生存環境乃是地緣政治的主要目的（Skocpol Theda，1979 年）。任何一個國家若要生存就必須擁有人民、領土、主權、政府這四大要素；而維護國家安全則需要軍事、政治、經濟、環境、資源這五大支撐力來支撐。在各個不同的國家中，因為其地理環境限制的因素，而造就其維護國家安全的方式也不盡相同；因此，本文以地緣政治理論來看待明鄭時期的資料是非常合理的。依靠海權的國家容易擁有先發制人的戰略思想，例如馬漢的海權論和史派克曼的邊緣地帶理論。明鄭的主要根據地是臺灣，其海軍力量在當時的東亞也是屬於一流的，所以以古典地緣政治途徑來進行研究是相當合適的。本文的古典地緣政治途徑是採用五位古典地緣政治理論學者的論述，分別是拉采爾的國家有機體學說、馬漢的海權論、麥欽德陸心說、豪斯禾佛生存空間理論，史派克曼的邊緣地帶理論。將這五位學者的論述分析整理，得到古典地緣政治理論的觀察變數，並以此觀察變數來對明鄭時期的歷史進行地緣戰略分析，並以明鄭地緣戰略分析得到對於中華民國地緣戰略原則的啟示。.

(11) 肆、一、. 研究方法文獻分析法：. 文獻分析法是指參考相關的文獻，例如：專門書籍、歷史史料、專業期刊，並再加以分析歸納；並以此分析來得到具體的結果。文件分析法具有三個目的：以系統化的角度得到知識的累積；以新角度研究，避免重複研究；在程序和概念上避免相同的問題（袁方，2002 年）。本文是從傳統地緣政治理論上來著手分析，並以過去的歷史文獻、史料以及過往發表的期刊來進行篩選，藉由時間線和空間線的轉換比較，因此得到關於兩岸未來分合發展的判斷。二、. 歷史研究法：. 歷史研究法主要是通過對歷史事件的回顧，從中總結一些經驗得到現實的解釋。歷史研究法不強調對歷史的考證，而是藉由對歷史文獻的分析，得到啟示；這就是以史為鑒（孫學峰，2007 年）。本文採用歷史研究法主要在說明歷史發展有一定的規律，通過歷史分析得到的結論對未來發展有較強的說服力。. 伍、. 研究限制. 本文的歷史文獻多是記載明鄭時期的資料，多是來自於後人所編寫的記載，此處所指的後人記載，大多是當時清朝人所作的書籍，例如江日昇的臺灣外誌、沈雲的臺灣鄭氏始末卷、夏琳的閩海紀要、施琅的靖海紀事、彭孫貽的靖海志等文本。明鄭時期距今已有了三百八十餘年以上的時間，資料的考據和資料的來源都因為時間久遠，且中間有戰亂因素造成來源尋覓管道有所限制，所以只能使用當時的文獻和後世的著作。時間因素是本文的研究限制。地緣政治理論是歸類到國際關係理論中的現實主義學派，其最受到爭議的地方在於缺乏經驗來進行驗證和對於歷史的描述較為弱勢，容易產生偏見因而產生限制；地緣政治理論所產生的論述由重視邏輯和證據的學者來檢視，只是一種預言或是一種政治上的信念。但不可否認的是，地緣政治理論所產生的預測性論述直到現今仍然持續影響著國際政治的發展，也因此才具有研究的價值（Zbigniew Brzezinski，中國國際問題研究所譯，1998）。.

(12) 陸、. 明鄭與清朝的和戰關係. 明鄭建立的王朝所存在的時間是在西元 1661 年到西元 1683 年共 22 年的時間，明鄭王朝也是第一個在臺灣建立的漢人政權，雖然他們以南明永曆皇帝的年號為代表，但明鄭所建立的仍然是一個有著獨立行政體系，並以鄭氏家族為領導人的獨立王國。本文將以明鄭的三代領導人鄭成功、鄭經、鄭克塽作出這三段時期的敘述。一、鄭成功時期本段主要在說明末清初時清朝與鄭成功政治、軍事互相角力的過程；鄭成功和清朝雙方所爭奪的是代表中國的正統地位：鄭成功一方是代表舊農耕漢族勢力的政權；清朝一方代表的是新興半游牧、半農耕政權的政權。在這新舊政權交替的時期，鄭成功繼承父親鄭芝龍發展而來的海盜集團，在金門、廈門一帶發展自己的勢力，以其水師的優勢在福建、廣東、浙江沿海進行騷擾掠奪，清朝的騎兵與步兵優勢在面對鄭成功的水師時只能被動的防禦。明鄭水師也在此時期發動了鎮江之役，鎮江是今日的南京一帶，也是明朝兩個首都其中之一，占領鎮江對政治上有極大的代表意義；鄭成功發動的鎮江之役雖然失敗造成明鄭實力大損，但此次軍事行動也帶給清朝極大的軍事政治壓力。以邊疆民族進入中國的清朝，尚未建立自己的水師艦隊，只能讓明鄭水師自由來去，甚至進逼鎮江，因此順治皇帝除了對鄭成功的襲擾進行軍事行動外，另一方面也希望以招撫政策收編明鄭勢力，明鄭的實力在此時的確令清朝感到棘手，以下為鄭成功時期的敘述。順治三年春，南明隆武帝封鄭成功為忠孝伯，賜尚方寶劍和招討大將軍印，並命鄭成功鎮守仙霞嶺，鄭成功抗清得到了明朝政府的正式承認（夏琳，清）。隆武帝政權的文武官員大多各行其事，因此其對清朝的征伐並不順利，數月之間，清軍攻克江西贛州；繼而攻陷浙江紹興、金華、衢州等地，同時間清軍以書信招降鄭芝龍，藉由給予鄭芝龍高官厚祿，於是，鄭芝龍密撤仙霞嶺的明軍，使得清軍順利進入福建。隆武帝親征失利後，被清軍所俘。隨著鄭芝龍投降清朝的共有南明官員三百人以及軍隊十一萬三千多人（閩海紀略，清）。在鄭芝龍降清不久後，南明監國桂王在肇慶即位，鄭成功開始起兵抗清，自稱忠孝伯招討大將軍罪臣國姓（夏琳，清）。順治九年，南明提督張名振等人護送明朝宗室魯王至廈門依附鄭成功，鄭成.

(13) 功以宗室禮待之。鄭成功為了實現和永曆帝合兵北進的計畫，攻佔了海澄城，然後再率軍攻佔平和、詔安、南靖，清廷為了壓制鄭成功，派浙江提督馬進寶率水師進攻思明州，鄭成功回師大敗清朝水師（沈雲，清）。同年夏天，清朝總兵固山金礪率軍八萬抵達泉州，分兵合擊鄭成功，鄭成功兵敗九龍江，退守思明州。在壓制住鄭成功後，清朝開始招撫，以授予官爵和管理洋務稅收及協防海上為條件招撫，但鄭成功不理（沈雲，清）。順治十年正月，清朝命鄭芝龍派其家人周繼武往使明鄭傳達招撫鄭成功之意。鄭成功在談判中提及廈門遭到清軍襲擊的原因，拒絕招撫。在這一年內，清朝總共主動推動了兩次議和，雖然最後結果是鄭成功拒絕了清朝的和談條件，但鄭成功也趁著和談的過程，派兵深入內地、徵集糧餉。在冬末，由於順治皇帝首次主導的和談失敗，為了修補與明鄭的關係，表現和談的誠意，順治皇帝懲處偷襲廈門的福建巡撫張學聖、興泉道台黃漱、提督馬得功、巡按御史王應元，順治皇帝將這幾人革職下獄（沈雲，清）。順治十一年清朝對鄭成功提出了三次議和，二月清廷令鄭芝龍派遣家僕李德攜帶海澄公敕印招撫鄭成功，但鄭成功回以：兵多將寡，無地安插。在多次回信中提到他無法接受薙髮的要求，並且也向清朝提出援朝鮮例作為條件，並趁議和的時候入閩籌餉（沈雲，清）。六月時順治皇帝再次招撫鄭成功，以四府之地、剃髮受詔為條件，但是雙方對於薙髮之事相持不下，於是協商破裂，鄭成功繼續整軍備戰。七月清朝政府再次招降鄭成功，命令其盡速薙髮歸順（彭孫貽，清）。順治十四年，鄭成功預備北伐，鄭軍的北伐路線是由瓜鎮入長江，然後進逼南京，並且聯合南明的李定國部、孫可望部會師江南。在鄭成功大軍北上的同時，臺灣荷蘭總督揆一派通事何斌面見鄭成功，以每年餉銀五千兩和箭柸十萬隻硫磺一千擔的代價，請求和明鄭通商，鄭成功許可。隨後大軍北伐攻陷台州，但因清朝閩浙提督李率泰攻陷閩安鎮，鄭成功回守廈門（夏琳，清）。順治十六年，鄭成功率軍至舟山，與張煌言等部會師攻佔瓜州，清朝的太平府和鎮江府等地相繼投降。鄭軍隨即兵圍江寧(今南京)並與清江西提督馬進寶、崇明總鎮梁化鳳密約等鄭軍攻克江寧後舉兵呼應北伐。鄭成功下令大軍包圍江寧的原因是希望江寧的清軍能主動投降，減少鄭軍攻.

(14) 城時的損失，但不久後清朝向江寧的援軍源源不斷地接近，導致鄭成功會戰後兵敗退回浙江。之後再次回師攻擊崇明島，失敗後退至吳淞港。並派出議和使蔡政往北京議和，但是遭到清朝的拒絕。年底時，清廷逮捕鄭芝龍（趙爾巽等人撰， 1929）。明鄭別部軍隊也收復蕪湖一帶十幾個府縣，江南一帶的大規模易幟使得許多百姓剪去髮辮、除去旗袍馬褂並且恢復漢人裝扮，反清的形勢一片大好，後因鄭成功被清朝江寧守軍的緩兵之計所騙，大意之下遭到清軍突襲，鄭軍大敗損兵折將眾多，明朝大將甘輝、陳魁、張英等人均在此場戰役中陣亡。鄭成功在兵敗之後意圖攻取崇明島作為再次進攻鎮江的根據地，但面對清軍的堅守，鄭軍久攻不克後退回廈門。鎮江之役可以說是鄭成功反清軍事行動中最大的一役，最後的大敗收場使鄭成功反清事業受到嚴重的打擊（川口長孺，1828）。南明永曆政權也在此年遭到了清廷三路大軍平西王吳三桂、信郡王多尼、固山額真趙布泰的攻擊，李定國、白文選相繼遭到擊敗。於是，永曆帝從永昌逃往騰越，不久之後又再度逃往緬甸。順治皇帝也在此時發布三藩令，平西王吳三桂鎮守雲南，平南王尚可喜鎮守廣東，靖南王耿繼茂鎮守四川。順治十七年，鄭成功退守廈門後，清朝派遣將領達素和李率泰乘勝追擊，準備包圍廈門。鄭成功將士兵的家眷盡數遷往金門，並且在海澄和屯海門等地備戰迎敵，鄭軍最後擊敗清軍，但鄭成功因腹地不足其未來發展。鄭成功開始思索新根據地。四月時，鄭成功改命右提督馬信為提督親軍驍騎鎮。隨後，鄭成功聽聞清朝將領達素即將派兵攻打廈門，於是命令各鎮官兵眷口撤住金門，命英兵鎮陳瑞以及戶官鄭泰保護官兵眷屬（夏琳，清）。順治十八年，荷蘭臺灣通事何斌獻上臺灣地圖並提及臺灣土地沃野千里，航運四通外洋，縱深橫絕大海，足以和中國抗衡。臺灣島內土番受荷蘭西夷欺凌，極渴望反噬荷蘭，若明鄭大軍到達臺灣，驅逐荷蘭人如同猛虎逐群羊。得臺灣地足以廣國，取臺灣財富足以餉兵，進戰退守，臺灣為其最適宜的基地。何斌的見言使得鄭成功在春天時率領二萬五千人的大軍從金門料羅灣出發，經過澎湖向臺灣進軍（川口長孺，1828）。四月，鄭成功從鹿耳門登陸，進攻赤崁城，荷蘭臺灣總督揆一投降。（夏琳，清）。五月鄭成功改赤崁城為承天府，並置天興縣、萬年縣分管臺灣南北，招募大.

(15) 陸沿海居民來台定居。清廷得知鄭成功收復臺灣，採用鄭氏降將黃梧的提議禁海令，並將鄭芝龍以及其餘親人處以死刑（江日昇，清；夏琳，清）。綜觀鄭成功時期明鄭與清朝的對峙，雙方除了在武力上的對抗外，也有四次的談判接觸，分別為順治九年清朝授予鄭成功官爵和管理洋務稅收及協防海上為條件，鄭成功不理；順治十年，清朝命鄭芝龍派家人周繼武向鄭成功傳達招撫之意。鄭成功在談判中提及廈門遭到清軍襲擊的原因，拒絕招撫；順治十一年清朝對鄭成功提出的議和條件封鄭成功為海澄公、四府之地、明鄭勢力剃髮受詔為條件，但鄭成功回無法接受薙髮的要求也認為四府之地太小，要以三省之地安插部眾，明鄭也對清朝提出了援朝鮮例作為新的談判籌碼。但清朝對明鄭的要求無任何回應。在鄭成功時期唯一一次由明鄭方面主動提出的議和是在順治十六年，當時明鄭遭到鎮江之役的失敗，派出議和使蔡政往北京進行談判，意圖藉由和談拖延清軍的行動，但被清朝所拒絕。由這四次談判可以看出鄭成功對於反清的軍事行動是相當熱衷的，明鄭方面認為談判是延遲清朝軍事行動的好方法。順治皇帝則一貫的以招撫政策對待明鄭，直到鎮江之役發生，清朝看清鄭成功以談判拖延的手段，並予以拒絕後，這代表著順治皇帝的招撫政策徹底失敗；唯一有進展的是三省之地、援朝鮮例、薙髮這三個條件構成了下一階段鄭經時期和清朝談判內容。二、鄭經時期在鄭成功逝世後，明鄭改由鄭經掌權；清朝也改由康熙皇帝繼位，鄭經在談判上也秉持鄭成功時期的不薙髮、三省之地、援朝鮮例為其談判主軸，而康熙皇帝也由招撫政策轉變成羈麋政策來對待明鄭。此章節主要在說明此過程。清鄭雙方在多次和談中，其實對於讓臺灣依照傳統中國藩屬國朝鮮的例子，成為藩屬國的意願是相同的，但和談失敗的原因卻在於雙方對於“薙髮”、“登岸”、“質子入京”這三個問題僵持不下。彼此不願讓步。薙髮是指在臺灣的漢人要將頭髮剃成前額光禿、後腦結辮的滿人髮型，登岸是指鄭經必須到北京進行朝貢，質子入京是指明鄭必須將政權的第一順位繼承人送入北京進行人質。即使在鄭經掌權的期間，明鄭曾加入了三藩之亂，但在三藩之亂結束後，康熙皇帝對於明鄭採取比招撫政策更加懷柔的羈麋政策。也授權清朝談判代表康親王傑書正式同意讓臺灣依照朝鮮例，但是後來因明鄭大臣馮錫範一再追加附帶條件，雙方協商因而破局。此一歷史事件除了對於現在海峽兩岸雙方的統一與獨立.

(16) 兩個立場之爭外，也提供了保持現狀這一選項的歷史表示。康熙三年正月，鄭經部將五軍都督周全斌因部眾缺糧投清；翁求多也率領六萬將士投清。清軍也在此月攻陷銅山。鄭經退守臺灣，以諮議參軍陳永華處理政事，改天興縣、萬年縣為州。增設澎湖安撫使以及南北路安撫使。並開始建設臺灣，興文教、通商貿易、招撫原住民、課徵田賦（沈雲，清）。清朝福建總督李率泰也在此時發布遷界令，將沿海軍民遷入內地，並在邊界設置界牆，派兵防守以防止明鄭的攻擊（沈雲，清）。康熙六年，清朝派遣總兵孔元章赴台招撫，此次和談清廷提出通商、稱臣、納貢、遣子入京為質等條件，但鄭經仍堅持臺灣非中國領土，援朝鮮例、及不剃髮等要求，雙方商談無結果。施琅上書康熙《邊患宜靖疏》康熙命令施琅進京並將周全斌等降將入京，歸入旗籍；降兵分屯內地（江日昇，清）。康熙八年刑部尚書明珠、兵部侍郎蔡毓榮奉旨到福建，與靖南王耿繼茂等人於泉州商議招撫，命興化知府慕天顏、都督僉事季儉，持康熙皇帝詔書到臺灣，鄭經不願接受詔書，只派禮官葉亨、刑官柯平前去談判。鄭經強調不剃髮，堅持按朝鮮例，稱臣納貢。鄭經也在給耿繼茂的信中寫道：“東寧偏隅，遠在海外，與版圖渺不相涉!”於是，和議終止。在此次和談中，康熙皇帝在《敕諭明珠等鄭經比例朝鮮不便允從》裡面提到“朝鮮系從來所有之外國，鄭經乃中國之人” 自此訂下了清朝對臺灣地位的基調。康熙十三年，耿精忠叛變，邀請鄭經一同出兵江浙。鄭經遂率兵前往大陸，但是耿精忠因初期進攻進展順利，背棄與鄭經盟約，厲行海禁，開始與明鄭交惡。鄭經在抵達廈門後開始與西方各國通商貿易，並免除三年關稅。隨後佔領耿精忠所屬的泉州，並大敗耿精忠部。同年底，清陝西提督王輔臣叛變，鄭經趁清軍無力南顧之餘，奪下澄海、揭陽、潮陽三縣（江日昇，清；趙爾巽等人撰，1929 年）。康熙十七年年初，鄭經開始反攻，其部將劉國軒、吳淑先後攻占漳州、泉州、海澄等地，但吳三桂方面敗象已現，在衡州稱帝，清軍進佔湖廣，進逼雲貴；清朝開始派大軍往福建移動。鄭經得知後，在慌亂中撤退至廈門，至此，反攻失敗（趙爾巽等人撰，1929 年）。康熙十八年開始清朝實施遷界令，嚴重打擊明鄭的海上貿易，糧食補給出現問題，鄭經下令每戶人家每個月必須多繳一斗米，將領也必須用自己的俸祿充軍，.

(17) 危機仍然沒辦法解除。當時英國商人就如此看待明鄭：「臺灣王之境況甚不安定，不易抵抗滿清人，滿清人常施恫嚇，國王因其財富被消耗，故每日向人民橫徵暴歛，亦不能使軍隊滿意。是以我國不惟受敵人威脅，亦恐軍隊因缺餉而叛變（周學普，1959 年）。康熙十九年，清朝福建水師提督萬正色以水師攻海壇，福建巡撫吳興祚也從陸路進攻廈門。劉國軒和朱天貴先後戰敗，朱天貴率其部下兩萬餘人投清。鄭經已無力再保有在中國大陸上的據點了，於是在此年退守臺灣，金廈二島也被福建巡撫吳興祚攻克（夏琳，清）。綜觀鄭經時期，除了前期清朝與荷蘭的聯軍攻陷金廈和後期鄭經參加三藩之亂外，雙方在談判上的進展頗多，由初期康熙六年時清朝堅持的通商、稱臣、納貢、質子入京四條件，康熙七年清朝焚毀所有水師戰艦表示和談誠意；康熙八年鄭經提出臺灣依照朝鮮例子為中國藩屬不被清朝接受，再到康熙十六年康親王傑書答應援朝鮮例，可以看出清朝對臺灣的羈麋政策是誠意十足，但和談失敗的原因在於明鄭對清朝提出的割讓所有沿海島嶼的過分要求。三、鄭克塽時期在鄭克塽時期，康熙皇帝釋出以依朝鮮例來和明鄭對話，希望能以傳統東亞各國向中國朝貢的模式來對待明鄭（羈麋政策）；亦即明鄭為清朝的藩屬、清朝為明鄭的宗主國，明鄭每年需向清朝派遣使者進行禮貌性的朝貢，但明鄭方面仍以明鄭是代表中國正統的唯一政府；黑水溝（臺灣海峽）足以抵擋清朝大軍渡海侵台的不實在幻想來面對清朝，即使本身的軍事和經濟的力量都在三藩之亂中消耗殆盡；這種種的因素讓明鄭繼續單方面的延遲談判，這些都是羈麋政策執行失敗的原因，使得康熙皇帝無法再以和平談判的手段來對待明鄭。康熙二十年正月，鄭經病逝，馮錫範和鄭經諸弟不願意鄭克臧繼承延平郡王的位置，打算改擁立鄭克塽，馮錫範先說服了鄭成功之妻董氏廢除鄭克臧的繼承權，鄭克臧喪失繼承權後，馮錫範等人趁此時機以鄭克臧不是鄭經親生的理由，將其絞殺。改立鄭經次子鄭克塽（此時鄭克塽年僅十二歲，他是馮錫範的女婿），透過此次政治鬥爭，馮錫範掌握了明鄭的大權（沈雲，清）。七月時，清朝得知鄭經逝世，臺灣內部不穩的出兵有利條件；為了對明鄭方面施加壓力，將原本的福建水師提督萬正色改調成福建陸路提督，而空出的福建水師提督位置由具有充分海戰經驗的明鄭降將施琅出任，並加緊整頓水師艦隊，.

(18) 以便對台出兵（沈雲，清）。年底，康熙皇帝命令福建總督姚啟聖派使臣出使臺灣議和，以不剃髮，稱臣納貢如朝鮮兩條件，作為戰爭前的最後通牒；鄭克塽方面並未做出任何回應。五月，康熙皇帝在無法獲得明鄭方面的回應後決定出兵，清軍水師抵達銅山島（今東山島）。十月，明鄭方面為了因應清軍調度南下，劉國軒於此時到達澎湖，在娘媽宮（今澎湖馬公市）、風櫃尾、四角嶼、雞籠嶼築城防守；於東蒔、西蒔、內塹、外塹、西嶼頭、牛心山等處設置砲台。在海岸建造矮牆並配置火槍，以阻止清軍登陸。以上參考自（周雪玉，1990）。康熙二十二年，清鄭雙方爆發澎湖海戰。清軍獲勝，清軍攻臺戰略有以下三步驟： 1.. 占領澎湖：先以清軍水師攻占澎湖，去除臺灣外圍屏障，消滅明鄭水師. 機動能力。 2.. 占領澎湖得到進攻臺灣的立足點，作好攻臺準備，也對明鄭當局造成心. 理上極大的壓力。 3.. 水師主力進逼承天府（今台南），並分派兩艦隊封鎖臺灣南北海上交通，. 逼降明鄭地方守軍，最後再以招撫方式使鄭克塽投降。六月，劉國軒敗退回台，明鄭北路總督何祐降清，此時明鄭將領黃良驥等人提議進攻呂宋，再起爐灶；但劉國軒認為攻打呂宋的時機已過，人心已散，若在澎湖未陷前，則可行。於是進攻呂宋島的提議無疾而終。鄭克塽派使者鄭平英前往澎湖和施琅洽談投降，施琅於八月十三日赴台，五日後鄭克塽率眾剃髮出降。臺灣收歸清朝版圖（夏琳，清）。鄭克塽繼位時間只有不到兩年的時間，在這一年多的時間內，明鄭內部也面對著三藩之亂失敗後實力大損的狀況。康熙皇帝本意也希望以羈麋政策的和平方式來使臺灣回歸傳統東亞朝貢模式，在康熙二十一年提出了不薙髮、稱臣納貢如朝鮮的讓步方案給與明鄭，但明鄭的不回應讓康熙皇帝以武力回應明鄭，明鄭若能認清現實，接受康熙的提議，或許在當時的海峽兩岸雙方仍然會維持雙邊和平的現狀許多時間。四、明鄭與清朝間的和戰關係量化明鄭與清朝間的關係除了長期間處於戰爭狀態和兩岸對峙狀態之外和平談.

(19) 判也穿插在其中。為了更深入了解關於明鄭和清朝之間的和戰關係，下表為參考明鄭時期的歷史發展特別挑出關於雙方和戰關係的圖表並與以量化的方式表示，從下表更能看出鄭清之間的勢力消長以及談判的策略。下表的量化標準是以軍事力量為判斷：和平時期為 0，明鄭小勝為+1，明鄭大勝為+3，清軍小勝為-1，清軍大勝為-3。一、明鄭與清朝和戰關係量化：表 1─1：明鄭與清朝和戰關係量化表時間. 明鄭軍事行動清朝軍事行動明鄭策略；清廷策略. 量化. 順治三年. 鄭成功抗清. 0. 順治九年. 包圍漳州. 順治十年順治十一年. 清軍被擊退. 對抗；招降. +1. 攻海澄失敗. 對抗；一府之地. -1. 攻占漳、泉. 三省之地、朝鮮例；四 +3 府之地. 順治十四年. 拖延；招降. +3. 順治十六年. 鄭軍兵敗江寧對抗；對抗. -3. 順治十七年. 攻擊廈門失敗對抗；對抗. -1. 順治十八年. 北伐江寧. 攻占臺灣. 0. 康熙三年. 施琅攻台失敗拖延；對抗. +1. 康熙六年. 盡毀水師戰船朝鮮例；招降. +1. 康熙八年. 朝鮮例；招降. 0. 康熙十三年. 鄭經渡海參戰三藩之亂. 康熙十七年. 陷海澄、惠安. 割讓所有海島；朝鮮例 +3. 康熙十八年. 劉國軒被擊退包圍廈門. 割讓海澄；朝鮮例. 康熙十九年. 退守臺灣. +1. -3 -1. 康熙二十年. 施琅為提督. 無回應；朝鮮例. 康熙二十二年. 澎湖海戰大勝明鄭投降. 0 -3. 明鄭與清朝和戰過程曲線圖：縱軸為和戰量化表示，正數越大代表對明鄭有利；負數越大代表對清朝有利；橫軸為年代時間。.

(20) 4 3 2. 1 0 -1 -2 -3 -4. 圖 1─1：明鄭與清朝和戰過程曲線圖由上述折線圖資料可看出雙方和戰的過程中，明鄭的力量是起伏的，如此起伏的原因在於明鄭方面所秉持的策略是利用和談的機會拖延時間，來得到反擊的力量積蓄，這可以從順治 11 年到順治 17 年時明鄭發動鎮江之役失敗和康熙 13 年到康熙 19 年鄭經在三藩之亂出兵大陸失敗這兩段時間看出，明鄭都是先積蓄大量的實力達到力量的高峰之後來對清朝進行攻擊，當對清的戰爭失利之後，明鄭以和談的方式來瓦解清朝對自己的反擊，也在和談的過程中以自己的海上貿易能量來增加軍餉和糧食的儲存，或是去東南沿海招募士兵，等到自己的實力強大後再繼續發動對清朝的攻擊。另一方面，清朝方面所秉持的策略是想利用和談時，釋出招降的善意，來獲取明鄭內部主和派的支持，甚至達到分化招降明鄭內部的目的，所以了解明鄭如何積蓄力量的方式是接下來研究的問題。從雙方和談中的內容也可以看出明鄭根本無意與清朝和談，在後期的談判中，明鄭所提出的條件從朝鮮例、不削髮、稱臣納貢等條件，到清朝已經答應明鄭依照朝鮮例之後，明鄭反而提出沿海島嶼盡歸所有，明鄭未掌握談判的最好時機，造成清朝決心以武力平定之結果。明鄭與清之間的談判也是本文所要探討的。由地緣政治的觀點來看，明鄭是以海洋貿易為生存方式的海權國家，而清朝是以農業為主的陸權國家，明鄭與清朝之間的和戰關係，並非只是單純的反清復明的民族問題，還包括了更多海權與陸權爭霸的概念，明鄭如何與當時東亞各國之間的來往也是本文所關切的焦點。.

(21) 柒、. 文獻探討：. 本文旨在探討明鄭興亡史例與臺灣國家安全戰略之比較研究，而近期內相關的論文有：2002 年淡江大學中國大陸研究所黃致達所著的「臺灣地緣政治地位：歷史與現實」，2004 年政治大學外交研究所尹者江「冷戰前後臺灣地緣政治」，以及 2007 年東吳大學政治學研究所洪浦釗所著的「中國地緣政治安全觀下的臺灣戰略價值研究」，這三篇論文與本文的研究較為相關。黃致達的「臺灣地緣政治地位：歷史與現實」中，主要內容是以地緣政治學說和現實主義裡的國際政治觀來探討各個時期世界各國對臺灣的地緣政治地位的看待，以及臺灣地緣政治的變遷。在此文中，是以三個時間點對出探討，分別為 19 世紀以前的臺灣；1842 年到 1945 年的臺灣；1945 年之後的臺灣。裡面關於明鄭的部分是在 19 世紀以前的臺灣，但這部分裡沒有明鄭的地緣戰略描述和分析，只有提出世界史和中國史關於明鄭的記載。此篇文章對於臺灣地緣戰略變遷的原因和變遷後的作為研究的部分也著墨較少。尹者江的「冷戰前後臺灣地緣政治」，主要在探討 17 世紀至冷戰前後時期，臺灣地緣政治的歷史發展。作者在結論中提出臺灣要以政治、經濟、文化等優勢，確保中華民國在美國和中共兩強權之中，擁有優勢的戰略地位。但裡面所提到的人權、環保、經濟、科技發展等議題已經超越國家主權的範圍太多，缺少了地緣政治的根據。另外，此文對於明鄭的地緣戰略解析中認為明鄭以臺灣為生存基地，是因為面對清朝的海禁政策，明鄭必須以海上轉口貿易為其生存手段。此觀念是以陸權觀念來思考明鄭，明鄭的海上貿易並非是單純的生存手段，而是承襲自顏思齊、鄭芝龍等東亞強大海盜組織，這是得天獨厚的優勢，而非不得已的手段。要做出正確地緣戰略解析，一定要對研究對象的實力作出最貼切了解。洪浦釗的「中國地緣政治安全觀下的臺灣戰略價值研究」，主要在說明中國的地緣政治安全觀，以及臺灣在中國地緣戰略下的規劃所具有的價值。這篇文章中，主體為中共而非臺灣，對於中華民國要構築本身的國家安全戰略，並無直接的地緣政治價值。要探討中華民國的國家安全戰略，定要以臺灣本身為出發點，藉由地緣政治理論來分析歷史因素、國際關係，才能讓臺灣在面對美、中兩大國際強權政治中，擁有自己的生存發展之道。.

(22) 捌、. 論文架構：. 第一章為緒論，本章先闡述研究目的與研究方法，提出研究途徑以及方法論，並界定研究範圍以及說明研究限制，然後介紹明鄭與清朝間的和戰關係，這能使我們了解明鄭運用力量維持自身存在的方式。明鄭無論是在積蓄力量與清朝開戰或是與清朝的談判，雙方所秉持條件立場也會隨著許多人文因素不斷改變，從開始的談判條件四府之地到三省之地；再到援朝鮮例以及薙髮、使者禮節問題。而在清鄭這雙方角力的同時，荷蘭、日本、西班牙、英國等當時東亞海上列強也參與其中，本章是以年代時間先後來敘述明鄭與周邊各國的關係。第二章是探討本文中所使用的地緣政治相關理論，有拉采爾、馬漢、麥欽德、豪斯禾佛、史派克曼等人的理論，並在最後做一綜合整理得到觀察變數。第三章是以第二章所得到地緣政治觀察變數中的人文因素來對明鄭與周邊各國的關係進行詳細探討，並以此發展出明鄭的地緣戰略三層次指導原則，此三層次指導原則包括了內部層次、兩岸層次、東亞指導層次。第四章是以明鄭的地緣戰略指導原則為啟示，配合中華民國的目前局勢來得到中華民國三層次地緣戰略指導原則；並以此三層次地緣戰略指導原則來得到中華民國地緣戰略指導原則，並對未來做出展望。研究動機與目的途徑研究方法與研究限制第一章. 明鄭與清朝的和戰關係相關文獻回顧. 章第. 二章. 拉采爾. 馬漢. 麥欽德. 豪斯. 史派. 禾佛. 克曼. 地緣政治理論觀察變數第三章. 明鄭地緣戰略的啟示與分析. 第四章. 中華民國戰略指導原則.

(23) 第二章古典地緣政治理論探討有關明鄭時期的歷史研究，在國內有相當多的記載；而對地緣政治理論，在戰略研究上也有相當多且優良的文章可供參考。但國內較少有人將明鄭時期的歷史資料以古典地緣政治作比較分析；因此本論文認為，以古典地緣政治理論來分析明鄭時期的史料。對當時的東亞國際政治情勢互動做出解析是相當適合的。. 壹、. 地緣政治學起源與定義. 地緣政治一詞最早是由 1916 年瑞典學者克哲倫（Rudolf Kjellen）首先提出，克哲倫主要在強調地理與應用政治學之間的相互關係。地緣政治的概念成形大約是從 19 世紀中期就已經出現，當時出現的背景是處於歐洲國家爭取世界霸權的時候，地緣政治的概念是探討如何從全球地理的相對優勢來部屬戰略動線（鈕先鐘，2000 年）。第二次世界大戰後到 1960 年代，地緣政治被視為偽科學，因為二次大戰期間，德國地緣政治學者豪斯禾佛的理論被用作納粹德國擴張的理論基礎，在戰後這段時間，有關地理環境與國家安全有關的研究，都改稱政治地理學。1970 年代開始，英、美各國才開始以地緣政治進行研究（劉雪蓮，2002 年）。地緣政治學是一門研究地理空間和政治關係的科學，地理空間代表著國家所能掌握的資源；空間也在國家間的互動中是重要的因素。因此，地緣政治學所要研究的是國家空間─政治的機制，在這關係裡面，還可以區分成內部層次，區域層次，全球層次。通過這種空間─政治的機制，人類可以把自己的意志表現在空間上面，來影響政府的決策（人文因素）。此機制將以下頁圖示來表示。.

(24) 空間〈自然條件〉. 人類意志〈決策〉. 政治〈人文因素〉：地緣政治密碼（Geopolitical Codes）. 內部層次. 區域層次. 全球層次圖 2─1：空間─政治圖。根據此圖，空間─政治的決策過程就如同是一個國家開始以地緣政治分析方法作為其決策過程，其決策的過程所產生一連串國防、外交、內政等政策操作就是地緣政治密碼（Geopolitical Codes）（Taylor，1993）。地緣政治密碼在運用上必須要先界定國家的利益，國家所面臨的威脅和回應威脅的方法。並依照這些威脅擬定內部層次、區域層次、全球層次的地緣政治密碼（Nijman，1994）。在這三層次的密碼當中，內部層次的密碼是每一個國家都必須要擁有的，因為是其生存的保證。區域層次的密碼則是一個區域性強權或著已經擁有區域性強權實力的國家如何將其實力投射到區域所擁有的；至於全球層次則是屬於極少數世界強權才能擁有的地緣政治密碼（Taylor，1993）。.

(25) 貳、. 地緣政治學相關學者的理論. 一、拉采爾的國家有機體學說：德國地理學家-拉采爾 Friedrich Ratzel 1844－1904，1896 年發表《國家領土成長的規律》，1897 年發表《政治地理學》，提出“國家有機體學說”，之後又有“生存空間論”的出現，他將達爾文的物競天擇、適者生存的生物學概念應用到國家發展上，拉采爾認為國家像是生命體有興衰的過程，一個成長中的國家需要廣闊的空間。 (一)國家就像生物一樣，是一個有空間性、會成長的有機體，為求生存，就必須要有適當的生存領域，有成長力的國家就必須向外擴大其領土；反之，已無成長力的國家勢必縮小其領土擴展疆界，如此的發展必然會引起戰爭。 (二)不斷的擴展領土的結果最後地球上只會剩下一個國家的生存空間，國家衰亡的是因為對空間觀念的淡薄（吳志中，民國 92 年）。二、馬漢的海權論馬漢為美國海軍少將，近代海權論的創立者，馬漢(Alfred Thayer Mahan 1840─1914) 馬漢的思想深受古希臘思想的影響，主要著述有《海權對歷史的影響》，《海權對法國革命及帝國的影響，1793－1812》，《海權的影響與 1812 年戰爭的關係》，《海軍戰略》等著作（以上資料參考自網路資料維基百科，2010）馬漢的海權論概述：馬漢海權論認為，以海洋立國的國家，需要控制海洋以及保持制海權，特別是海外貿易交通線的制海權，這是海洋國家強盛和繁榮的主因。國家為了奪取制海權必須具有強大的艦隊和商船隊以及發達的基地網。馬漢從戰略角度分析了一個國家的地理位置、自然環境、領土範圍、人口數量、民族性格和政府政策等因素對海權的影響，提出海軍戰略就是在平時和戰時建立並加強海上實力，以實現國家的戰略目標。奪取制海權的方式就是艦隊決戰和海上封鎖，為了完全奪得制海權，只有通過艦隊決戰的手段才能得到。此外，馬漢也強調集中兵力，把集中兵力視為基本的作戰原則和貫徹海軍戰略的主要手段。他主張美國要建立強大的遠洋艦隊，控制加勒比海地區和中美洲地峽，進一步去控制其他海洋。也主張美國在太平洋和其他歐洲各國合作，以獲取利益，並爭奪中國的廣大市場。.

(26) 海權論中提到六大基本要素：“地理位置”、“自然地理形態”、“領土大小”、“人口數量”、“民族性”、“政府的性質和政策”。 (一)地理位置：最好的位置是在中央位置的島嶼；靠近主要的貿易線，有良好的港口和海軍基地。如過去英法間發生的拿破崙戰爭：法國一方面要發展大陸軍，一方面要和英國爭奪制海權；法國在分散兵力以及資源的狀況下，無法在戰爭中取得有利的成果；反看英國，英國本身是島國，控制了北海航線，大不列顛本島和歐洲大陸之間又有英吉利海峽可阻擋入侵，因此英國只需全力發展海軍，利用龐大的海上力量將武力或經濟力量投射到歐洲大陸，影響歐洲大陸的政治格局。 (二)自然地理形態：國家要發展海權最好具有綿長海岸線，以及擁有良好可用的港口；海岸線代表著向海洋發展的難易程度，良好港灣則代表向海發展的先天潛力，而土地的肥沃與否，則影響人民討海為生的意願和需求。最好的代表例子就是英國和荷蘭。 (三)領土大小：馬漢認為國土的大小必須與人口、資源及其他權力因素相配合；若是地廣人稀，人民會採取農業的生活型態。若是人口眾多，土地無法供應所有人的食物來源，國家又擁有深長的海岸線，人民會採取漁業作為生活來源，如此就容易發展海權。 (四)人口數量：人口數量代表著從事海洋事業的人口培育，以及海軍後備力量儲備；人口數量和素質是海權的重要基礎，一個海權國家不僅有相當數量的海洋人口，海洋人口更應該占產業比例中有相當高的程度。 (五)民族性：代表著一個民族是否具有面向海洋，具冒險犯難的性格來促進商機及航運發展；國民對海上貿易的意願及航海生產能力的心理因素亦極重要。 (六)政府的性質和政策：政府的戰咯主張，影響海軍武力的運用；政府政策必須明智而堅毅，始能對海權作長期發展（Alfred T Mahan 原著，安常容、成忠勤譯，1998 年）。.

(27) (七)馬漢海權論示意圖：政府特性國民習性人口數量海權構成要素領土大小自然結構地理位置. 制海權海外擴張. 馬漢海權論海洋控制. 攻勢作為強大海軍. 海權遂行運作. 殖民地海洋使用. 航運商業. 圖 2─2：馬漢海權論示意圖資料來源是參考自（劉達材，1991 年）。從上圖中可以發現，馬漢的海權論是以兩部分所構成的一個是海權構成要素，這是屬於國家的內部實力，另一個部分是海權的運作，這部分比較偏向政府的政策執行以及海軍戰略的部分，從這兩部分可以看出馬漢所要建立的海權國家，是反對把海軍力量作為防禦，而是要採取絕對的攻擊作戰能量和機動力量，國家所有的行為都要配合這個目標完成。.

(28) 三、麥欽德陸心說麥欽德 Sir Halford John Mackinder1861－1947，曾任倫敦大學地理學教授、英國國會議員、倫敦經濟學院院長、英國皇家地理學會副會長。他提出“陸心說”，認為隨著陸上交通工具（鐵路）的發展，歐亞大陸“心臟地帶”成為最重要的戰略地區。他還強調歷史的根本在於陸上霸權與海上霸權的鬥爭。並影響了後來的豪斯禾佛，使得納粹德國來實踐陸權論引發第二次世界大戰；以及影響了蘇聯的陸權擴張思想造成了冷戰的對立。麥欽德的學說概述： (一)歐、亞、非三洲大陸是擁有廣大面積土地的『世界島』。地球有 75%面積被廣大的水域所佔據，陸地面積占 25%。世界島占全部陸地總面積的 17%。世界島的人口占世界總人口數的 88%（沈默，民國 68 年）。 (二)『世界島』分「心臟地區」或「內新月地區」和「外新月地區」 1.. 「心臟地區」指的是蘇聯領土. 2.. 「內新月地區」指的是歐洲大陸、印度、東南亞、中國大陸代表的是半海洋性和半大陸性的地區，是人口及經濟資源最發達的地區。. 3.. 「外新月地區」，是由島嶼所組成包括了英國、日本、澳洲、美國，陸權難以達到的地方。. (三)控制東歐就等於控制心臟地區的門戶。 (四)控制世界島，並依靠其優勢的資源、人口和內新月地區一切海軍基地，就能建立優勢海軍，去征服外新月地區的海洋國家。反之內新月地區國家和心臟地區陸權國家的合作，也能以優勢陸海空軍，去征服心臟地區陸權國家。 (五)麥欽德認為世界戰略形勢是海權與陸權的對抗，廉價的陸上運輸(鐵路)最後一定可以抵銷海權國家便捷的海上運輸。 (六)麥欽德主張英國應該聯德制俄並擔心德蘇合作。並建議在德國和蘇聯地區建立緩衝隔離帶（沈默，民國 68 年）。.

(29) (七)麥欽德陸心說示意圖：. 圖 2─3：麥欽德陸心說示意圖.

(30) 四、豪斯禾佛的生存空間理論豪斯禾佛（Dr.Albrecht Haushofer，1869～1946）是二十世紀有名的德國地緣政治學權威。他的理論以德國過去政治地理學者的學說為出發，拉采爾的國家有機體學說並結合國外學者麥欽德的心臟說、馬漢的海權論，史派克曼的理論中心是「生存空間」，主張地緣政治是國家的中心思想是政治上的一種手段。豪斯禾佛的學說概述：豪斯禾佛強調擴張的理論，將世界分為四個泛地區，每個泛地區都能自給自足並有一大國所領導(大東亞共榮區為日本領導、泛俄區由蘇聯所領導、泛歐非區由德國所領導、泛美區由美國所領導)，各區因大國擴張而趨於統一。 (一)生存空間理論受到麥欽德陸權論的影響，在豪斯禾佛理論中提到，德國如欲征服世界必須先對付蘇聯；下一目標是對西歐與非洲殖民地的控制。最後的目標才是英、美等海權國家。 (二)德國要控制心臟地區必先控制芬蘭到希臘一線的緩衝國家，如此就能打開蘇聯西邊邊界的門戶。 (三)是否掌握西歐邊緣地區，對德國未來的地位關係極大，丹麥、比利時與荷蘭等西歐小國必將註定滅亡的命運；法國是德國在西歐的唯一障礙，但法國國力下降甚多，並非德國之敵；義大利的地理環境限制其活動，非洲的殖民地也應該列為德國的主要目標之中。 (四)豪斯禾佛認為世界霸權最後是由擁有強大的陸軍、海軍與空軍的國家所擁有（張樸，1979 年）。.

(31) 五、史派克曼邊緣地帶理論史派克曼（Nicholas John Spykman）的邊緣地帶理論是屬於現實主義。現實主義的理論前題中認為國際社會是處於無政府狀態，每個國家都需要自我防衛，以維持其領土完整。邊緣地帶理論是從麥欽德的陸心說裡的「內新月地帶」發展而來，「內新月地帶」是指從挪威、西歐，經義大利、巴爾幹半島、南斯拉夫、土耳其、中東、印度，到中國大陸與朝鮮半島這一邊緣地帶。邊緣地帶處於陸海之間，同時面對海權和陸權兩個方向，能緩衝大陸勢力和海上勢力衝突。他認為佔領邊緣地帶要比掌握心臟地帶更為重要。他主張美國應和英國合作，掌握心臟地帶的出海口，以抑制陸權國家向外擴張。邊緣地帶論中認為，邊緣地帶（麥欽德的內新月地帶）比心臟地帶更有發展潛力。海權國家只要依靠強大的海軍，再加上內新月地帶的兩棲能力結合，就可以控制心臟地帶的外圍海洋，並在歐亞大陸邊緣上建立橋頭堡，限制心臟地帶不向海洋發展，這是一種均勢理論，和麥欽德陸心說中最後由統治心臟地帶的國家來統一世界的理論大不相同（沈默，民國 68 年）。史派克曼也在邊緣地帶理論做出了結論，國家力量是由很多因素構成，其中包括了國土大小與疆界、人口、領土所蘊藏的原料、經濟與科技發展、政治體系穩定、國家精神、軍事力量、潛在敵人力量等等。邊緣地帶的雙棲性是其安全問題的基礎，「誰控制了邊緣地帶，誰就控制了歐亞大陸；誰控制了歐亞大陸，也就控制了世界的命運。」（張樸，1979 年）。由以上可得知史派克曼的邊緣地帶理論是提出美國在二戰後世界安全問題的地緣政治分析，以及控制歐亞大陸邊緣問題，並據此修正麥欽德的陸權論。.

(32) 六、引用史派克曼理論合理化的基礎：傳統地緣政治理論歸納表由下列傳統地緣政治理論歸納表中可以得到相關因素的總結有自然因素與人文因素這兩部分，在這五位學者的論述中，可以看出史派克曼所提出影響地緣政治的領土大小、人口數量、資源多寡、政治、社會、民族、經濟發展、科技發展、精神較其餘學者所提出的因素更全面符合自然因素與人文因素的分析，故本文將使用史派克曼邊緣地帶理論所提到的因素來進行自然因素和人文因素的分析。表 2─1：傳統地緣政治理論歸納表理論：拉采爾. 國家有機體. 所提出的因素：. 相關因素總結：. 領土大小、地理位自然因素：地理位置、人口數量、資置、地理環境、人源多寡. 馬漢. 海權論. 口數量、領土大. 地理位置、地理環小、資源多寡。境、領土大小、人口數量、民族性、人文因素：民族. 麥欽德. 陸心說. 豪斯禾佛. 生存空間理論. 政府政策. 性、經濟發展、政. 地理位置. 府政策. 人口數量、民族性、資源多寡. 史派克曼. 邊緣地帶. 領土大小、人口數量、資源多寡、政治、社會、民族、經濟發展、科技發展、精神. 本文所採用的研究途徑是古典的地緣政治研究途徑，古典地緣政治在二次世界大戰後一度沒落的原因除了因為豪斯禾佛的生存空間理論造成納粹擴張之外，還有一項因素是因為科技的發展，特別是長程飛彈和核子彈的發明之後造成的冷戰時期雙方互相毀滅的結果，因為這兩項的發明導致地理位置的優勢不再，古典地緣政治也因此而沒落。但就二次世界大戰後到現今來看，世界上唯一遭到核子.

(33) 攻擊的國家是日本，雖然核子武器和長程飛彈的組合具有強大的威嚇力，但基於其強大的威嚇力，使得沒有任何一個國家可以輕易的動用，這也等於無用。例如在 1990 年代的波斯灣戰爭和南斯拉夫危機，國際間對於核子武器的動用是絕對不同意的；因此排除科技發展的因素之後，古典地緣政治的分析還是最能清楚了解國際政治的思維（吳志中，地緣政治理論與兩岸關係）。而明鄭時期的科技因素指的是「勸墾、農桑、漁牧、製糖、製鹽、海上輸具」等因素，這可以在臺灣外誌裡有記載到陳永華的治理臺灣政績：陳永華勸墾、農桑、漁牧、製鹽、製糖、建孔廟，設學校，旭又別遣商船前往各港，多價購船料載到臺灣。興造洋艘、鳥船裝白糖、鹿皮等物，上通日本，製造銅貢、倭刀、盔甲並鑄永曆錢下販暹羅、交趾、東京各處以富國，從此臺灣日盛，田疇市肆不讓內地（江日昇，清；川口長孺，1828）。和現今的科技發展因素差距甚大，故在此不做討論。將上表的人文因素和自然因素放入空間─政治圖並加以分析後可以得到一個新的空間─政治圖，此新「空間─政治」圖代表著一個國家要進行地緣政治分析時所應有的思考流程，本文將使用新「空間─政治」圖對明鄭時期的歷史進行地緣政治分析。. 空間〈自然條件〉：地理位置、地理環境、人口數量、領土大小、資源多寡。. 人類意志〈決策〉. 政治〈人文因素、地緣政治密碼分析〉：民族性、經濟發展、政府政策. 內部層次：民族性、經濟發展. 區域層次：政府的區域政策作為. 全球層次：政府的全球政策作為. 圖 2─4：新「空間─政治」圖.

(34) 第三章明鄭時期大陸與臺灣的地緣戰略關係詮釋由第二章的傳統地緣政治理論歸納表中可以得到影響國家行為的有自然因素和人文因素這兩大類，這兩大因素中自然因素中的地理位置、地理環境、人口數量、領土大小、資源多寡，都是屬於先天存在、不可改變之因素；而人文因素中的民族性、經濟發展、政府政策則是屬於可以改變的因素，故本章將以可作變動的人文因素對明鄭時期大陸與台灣的關係來進行研究探討。當時明鄭最主要的意志展現是反清復明，以臺灣島的自然條件為基礎配合人文條件的民族性、經濟發展、政府政策三因素可以對明鄭產生三個層次的詳盡地緣政治分析。原本的三層次地緣政治分析是內部層次、區域層次、全球層次；但本文預判十七世紀的明鄭的實力只能在東亞海域稱霸，主要的對手是臺灣海峽對岸的清朝，國家力量無法擴及到全球，所以明鄭王朝只能算是區域性強權。故在此將明鄭的三層次地緣戰略由圖 2─4 中新的「空間─政治」圖分析修改成內部層次、兩岸層次、東亞區域層次，來符合當時的明鄭國家實力展現，並以此的地緣政治分析來得到明鄭的地緣戰略指導原則。.

(35) 此圖是用來表示將原本新「空間─政治」圖修改為明鄭「空間─政治」地緣戰略改變過程。. 圖 3─1：明鄭「空間─政治」圖下表是就這三個層次作出概略說明：內部層次. 明鄭的內部實力：土地制度與農業、教育、貿易組織. 兩岸層次. 明鄭與清朝的和戰關係. 東亞區域層次. 明鄭與當時東亞各強權的互動：與荷競爭、與日同盟、控制呂宋、與英合作.

(36) 壹、. 內部層次─明鄭的內部實力. 明鄭的實力積蓄所依靠的是其內部實力，其內部實力在於其經濟來源、內政等影響，本段茲將經濟來源和內政這兩大影響分為土地制度與農業、教育、對外貿易三大類，並作詳細分析以了解明鄭的內部實力。一、土地制度與農業鄭成功自攻陷臺灣後，將明朝的法律與制度引進臺灣實行，改臺灣名為東都，以原熱蘭遮城為安平鎮，地方設立一府、二縣、三安撫司，府為承天府，二縣分別是天興縣與萬年縣，三安撫司是澎湖安撫司與南、北兩路安撫司。並開始徹查開墾過的田地作為徵稅依據。明鄭時期在農業及土地制度上大體承襲荷蘭時期的作法，將荷蘭時期的王田變成官田；而私田則是非民所有，是由鄭氏宗族、文武官員的招募佃農耕作的私有田地。此種田地稅賦特別輕。又稱文武官田。唯一和荷蘭不同的，就是鎮田，營盤田是由明鄭旗下各鎮的官兵自行開墾，除了產出之糧食充作軍糧，平時的操練更可以維持地方的治安，鎮懾山區的原住民，這種制度等同於屯田制。明鄭時期農業所種植的作物以稻米和甘蔗為主，且明鄭初期對稻米的需求大於蔗糖，起因為明鄭攻占臺灣後，帶來了數萬的軍隊，加上軍眷人口以及自東南沿海招募的流民後，糧食的壓力大增，原本荷蘭時代大力推廣的蔗田紛紛改為稻田，大體而言，明鄭初期的農業尚不足支撐本身人口的消耗，所以還必須自境外進口糧食。但鄭經繼位之後，為了反攻清朝、增加軍費開支的企圖，所以開始著重蔗糖的出口，甘蔗的種植也開始慢慢增加。二、教育鄭經在西元 1665 年時在承天府建立孔廟及明倫堂，並設立學校開始基礎的教育，另由各社設學校聘教師，令子弟就學。承天府也設立太學，建立三年一試的考試制度。這個制度的特點是在於政府官員的選拔和考試制度的結合，經由州、府、院的三次考試，及格者才能進入太學研讀。太學生在太學三年中，每月都有考試，三年後參加政府的官員考試，及格者分發各部。此外在民間推行民族精神教育，對漢人歷史上抵抗外族入侵的民族英雄，如岳飛、謝安等，建廟祭祀，還有推廣忠義精神，而廣建關聖帝君廟以及明朝守護神真武大帝廟，這種以宗教信仰推廣教化的方式對當時臺灣社會有很深的影響。.

(37) 明鄭對外貿易一. 明鄭對外貿易組織明鄭在對外貿易上有一個龐大的組織，這個組織主導了當時明鄭的對外活動，著名的明鄭五商，只是這個龐大貿易情報組織中的一部分，明鄭的貿易體系如下圖所示：. 延平郡王. 戶官. 六察. 利民庫. 東洋船隊. 西洋船隊. 裕國庫. 山五商. 海五商. 圖 3─2：明鄭貿易體系圖資料來源：參考自（南棲，1959）。明鄭貿易組織有以下九個特點： 1.. 明鄭中央政府設立六官，分別為吏、兵、戶、禮、刑、工，相當於明朝的六部，戶官等同於明代的戶部尚書。. 2.. 六察是負責監督稽察工作。. 3.. 利民庫負責收取東、西洋船隊的利潤和資本。. 4.. 四裕國庫負責支付軍餉和官員薪俸。. 5.. 東、西洋船隊和山、海五商彼此間是各自獨立關係。. 6.. 東洋船隊，其貿易航線包括了日本、呂宋、朝鮮地區，以日本的貿易量為其最大宗。東洋船隊的規模較西洋船隊的規模大。.

(38) 7.. 西洋船隊的貿易路線包括了暹羅、交趾、占城、高棉、麻六甲等地，以暹羅為其貿易主要對象。. 8.. 海五商分為仁、義、禮、智、信五行，設立於廈門，負責將中國大陸的物資販賣至外地。. 9.. 山五商分為金、木、水、火、土五行，設立於杭州，主要負責收購中國大陸各地特產運往廈門。山五商同時也擔負軍事任務，如情報工作和策反清朝官員等任務（南棲，1959）。. 二、明鄭對外貿易關係明鄭時期，臺灣的內部田賦收入不足以支撐其強大的軍力，所以明鄭的軍餉來源大部分來自於其海上事業。鄭氏最早是由海盜起家，早在鄭芝龍時期，東亞海上的商船都必須要懸掛鄭氏的令旗才能進行貿易，而懸掛鄭氏的令旗就代表著必須繳交所謂的“海上保護費”，在「賜姓始末」中有記載著：芝龍幼習海，群盜匪皆故盟或門下。就撫後，海舶不得鄭氏令旗不能來往；每船例入三千金，歲入千萬計，以此富敵國。鄭成功繼承鄭芝龍的海上事業之後，除了繼續劫掠和收取海上保護費之外，也將鄭芝龍時期的海上貿易範圍從中國東南沿海、日本沿海延伸到暹羅、馬尼拉等範圍；鄭經時期則是將海上事業變成國際貿易，將臺灣變成了東亞轉運中心。鄭成功最初是以金門、廈門為其根據地進行抗清和海上貿易，但金門和廈門只能算是一個口岸，只能做轉口貿易，無法出口任何物產來提升自體的經濟。但鄭成功攻占臺灣之後，臺灣不僅能接手廈門的轉口貿易，更可以以自身的腹地出口臺灣的特產鹿皮和糖，對當時的鄭成功而言，臺灣是其非常重要的根據基地。而明鄭的轉口貿易，是以低價買進甲地的物產，再以高價賣往乙地，如此賤買貴賣的方，再加上當時的清朝實行海禁政策與遷界令，明鄭透過賄賂清朝沿海官員的方式，反而得到中國商品的獨家代理，使得更多商人轉向與明鄭交易，為明鄭創造了大量的利潤。.

(39) 1.. 商品種類：. 明鄭. 日本. 中國. 東南亞. 蔗糖. 銅. 生絲. 英國棉布. 鹿皮. 軍火、盔甲. 茶葉. 香料. 圖 3─3：東亞貿易出口商品圖 2.. 明鄭的貿易方式：. ①. 走私貿易：自中國大陸走私貿易購買生絲、茶葉。. ②. 直線貿易：明鄭以鹿皮和蔗糖輸出日本，明鄭輸入日本軍火、刀劍盔甲，明鄭輸入暹羅的稻米。. ③. 三角貿易：三角貿易有兩條路線，如以下所示。. 日本. 白銀. 生絲. 香. 銅. 明鄭商船台灣出發. 料. 生絲. 錠. 白銀. 東南亞. 呂宋圖 3─4：明鄭三角貿易路線圖資料來源：本人自行製作.

(40) 貳、. 兩岸層次─明鄭與清朝之間的和戰關係詮釋. 明鄭占據臺灣後，擁有臺灣海峽的戰略縱深和優勢的海軍力量，在當時科技不發達的時代中，明鄭其實已經算擁有不敗之地，其海軍力量可造成清朝無力對付明鄭，以讓明鄭進行長期的分據的事實，但明鄭未能掌握如此的優勢，只有三十多年的時間，其敗亡的原因有以下三點： (一)明鄭軍隊水師力量強大，但其陸軍力量相較於清朝初期的騎兵和為數眾多的步兵甚為薄弱，在攻城時耗費許多時間，守城也無法堅守陣地，造成清朝軍隊能迅速回援，其海上的機動游擊能力也因為其陸軍的薄弱因而遭到抵銷，無法給清朝造成更大的壓力。就經濟上的觀點來看，根據三角貿易中明鄭商船都需要載運生絲從臺灣出發，而當時的臺灣並無生絲的產業，唯一有生絲資源的有清朝，而明鄭若無法佔據沿海地區，也就無法控制生絲的走私，清朝的海禁政策雖給予明鄭海權力量發展的機會，但是就當時的東亞貿易體系中，生絲對日本和歐洲商人是最為搶手貨品，沿海若無可以據守的根據地維持生絲的走私，勢必會對明鄭的海洋貿易造成重大的影響，危及其經濟收入。 (二)三藩之亂時，明鄭已經獲取了沿海地區的根據地，但明鄭選擇了和三藩中的耿繼茂爭奪東南，無法繼續擴大腹地，造成三藩之間的內鬥，使得耿繼茂腹背受到清朝與明鄭的夾擊，於是耿繼茂降清，與清朝合力進攻明鄭，明鄭大敗，實力大損。明鄭的人口來源多是來自東南沿海的移民，在臺灣的人口數本就不多，鄭經進攻大陸時已帶走大批的青壯漢人，在臺只有留守少數部隊，且當時的臺灣也有大部分的原住民部落並未歸附明鄭，明鄭無法使用原住民這一塊龐大的人口數量，在人力短缺的情況下，明鄭要維持自身的經濟生存和面對清朝渡海而來的壓力是有困難的。。 (三)明鄭的統治階層並不穩固，明鄭內部共發生三次重大的政治鬥爭，先有鄭成功逝世後，鄭經與鄭成功之弟鄭襲之爭，鄭襲因而降清；中有戶官鄭泰被殺，鄭泰之子鄭纘緒率部降清；鄭泰被殺是在康熙元年鄭經奪得政權後。鄭經懷疑叔父鄭泰私通清朝守將黃昭，彼此間有書信往來。於是假意招集各地將領回廈門議事。鄭泰得知鄭經懷疑後，畏罪自殺而亡，而鄭泰的兒子鄭纘緒，率領部下八千人攜帶白銀一百八十餘萬兩降清。鄭泰在鄭成功時期掌握了明.

(41) 鄭的財政大權，並在日本存有大批款項；但在自殺後鄭經派遣蔡政往日本欲取回存款，但被日本幕府方面拒絕，直到多年交涉後才取回一部分款項（夏琳，清；川口長孺，1828）。後有鄭經逝世後，監國鄭克臧被馮錫範等人所殺，改立鄭克塽。內鬥所造成的明鄭軍事實力大降，而清朝也藉由明鄭內部的多次內鬥，吸收明鄭的將領和軍隊，使得清朝的海戰能力能逐漸拉近與明鄭的差距，施琅和黃梧皆是明鄭投降清朝的將軍，施琅整頓清朝水師使清朝水師得以渡海並打贏澎湖海戰，而黃梧則是提出禁海令和打擊明鄭五商等措施，由此可見，明鄭的失敗的一個重要因素在於政治鬥爭所引起的人才流失，而這些人才也能被清朝所重用，這也是清朝所秉持的招降政策成功的地方。.

(42) 參、. 東亞區域層次─明鄭與當時東亞各強權的互動. 當時的東亞區域強權除了清朝和明鄭之外，尚有位於台灣島東北邊的日本，以呂宋島為基地的西班牙，以印尼巴達維亞（雅加達）為基地的荷蘭，以及當時在東亞尚未有根據地的英國。明鄭與這些當時的東亞強權間的互動將會有與荷競爭、與日同盟、控制呂宋、與英國合作這四種狀況。一、與荷競爭明鄭自奪得臺灣後，與荷蘭的敵對關係逐漸白熱化，荷蘭占領臺灣的最主要的目的是為了和西班牙競爭與日本間的貿易，但明鄭占領臺灣之後，荷蘭的東亞利益減少許多，於是荷蘭東印度公司巴達維亞總部決定聯合清朝來對付明鄭，雙方於康熙二年時有聯合出兵攻擊明鄭，造成明鄭放棄金廈兩島，退守銅山。此時清朝與荷蘭雙方訂定了聯合條約十一條如下：〈十一條條約出自林衡道、盛清沂、王詩琅、高樹藩，臺灣史，引自賴永祥氏清荷征鄭始末譯文〉。 (一) 清荷兩國不得破壞同盟關係。 (二) 為了對抗共同敵人鄭經兩國應該緊密合作直到敵人投降。 (三) 雙方的旗幟要互相通知，方便與敵人鑑別。 (四) 遠征軍由雙方共同組織。 (五) 清朝的帆船與小船由荷蘭指揮分三路前進，抵達廈門港口時，由中國籍領港人帶領。 (六) 雙方要同時登陸攻擊。 (七) 荷蘭人在華享有與華人相同貿易自由，但聯軍未征服金廈前，荷蘭人的商品不在其中。 (八) 征服金廈之後，荷蘭可在兩者間取其一或其他地點駐留艦隊。 (九) 征服金廈之後，聯軍要前往臺灣，清朝將臺灣所有物件交予荷蘭，供荷蘭人居住。 (十) 清朝總督應提供優良船隻讓荷蘭人至巴達維亞報告。 (十一). 此條約應先得清朝核准，後將此核准送交荷蘭。. 清荷聯軍攻下金廈兩島之後，雙方對於接下來進攻的目標不同，清朝希望進攻銅山，荷蘭希望進攻臺灣；雙方產生歧見之後，荷蘭單獨進攻臺灣，占領臺灣北部的雞籠，清朝隨後也派遣施琅攻臺，但遇到颱風無功而返；清朝改採海禁政.