以正向心理觀點探討退休中老年人幸福感及其相關因素之研究

全文

(1)國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系碩士論文. 指導教授：李思賢博士. 以正向心理觀點探討退休中老年人幸福感及其相關因素之研究 The Related Factors of Well-Being of Retired Elders: In Positive Psychology view. 研究生：林頡翔撰. 中華民國 100 年 1 月.

(2) 目錄第一章緒論............................................................................................................ 1 第一節研究動機與背景 .................................................................................... 1 第二節研究目的 ................................................................................................ 4 第三節研究問題 ................................................................................................ 5 第四節名詞釋義 ................................................................................................ 6 第二章文獻回顧 ................................................................................................... 9 第一節正向心理學之內涵及發展起源 ........................................................... 9 第二節正向情緒：幸福感之意涵及相關因素 ............................................. 12 第三節正向環境：家庭結構與家庭資源之意涵及相關因素 ..................... 19 第四節正向特質：生命統整性之意涵及相關因素 ..................................... 23 小結 .................................................................................................................... 28 第三章研究方法 ................................................................................................. 29 第一節研究理論與架構 .................................................................................. 29 第二節研究對象與步驟 .................................................................................. 31 第三節研究工具 .............................................................................................. 32 第四節研究統計假設 ...................................................................................... 37 第五節研究處理與資料分析 .......................................................................... 38 第六節研究倫理 .............................................................................................. 41 第四章結果.......................................................................................................... 43 第一節研究對象特性 ...................................................................................... 43 第二節研究對象正向環境之描述性統計 ..................................................... 46 第三節研究對象生命統整性之描述性統計 ................................................. 49 第四節研究對象幸福感之描述性統計 ......................................................... 52 第五節不同背景變項、健康狀態與正向環境之差異 ................................. 54 i.

(3) 第六節不同背景變項、健康狀態與生命統整性之差異 ............................. 63 第七節不同背景變項、健康狀態與幸福感之差異 ..................................... 65 第八節正向環境與生命統整性之相關性 ..................................................... 67 第九節正向環境與幸福感之相關性.............................................................. 69 第十節生命統整性與幸福感之相關性 ......................................................... 72 第十一節正向環境、生命統整性與幸福感之多元迴歸分析 ..................... 73 第十二節正向環境、生命統整性與幸福感之路徑分析 ............................. 79 第十三節重要結果摘要 .................................................................................. 85 第五章討論.......................................................................................................... 87 第一節生命統整性與幸福感現況.................................................................. 87 第二節背景變項與健康狀態對幸福感的影響 ............................................. 89 第三節正向環境對幸福感的影響.................................................................. 92 第四節生命統整性對幸福感的影響.............................................................. 95 第五節生命統整性在家庭關係與幸福感之間的中介效果 ......................... 96 第六節研究限制 .............................................................................................. 97 第六章結論與建議 ............................................................................................. 99 參考文獻 .............................................................................................................. 104 附錄一、IRB 通過證明函.................................................................................. 112 附錄二、中國人幸福感量表使用同意信 ......................................................... 113. ii.

(4) 表目錄表 3.1 中國人幸福感量表修正題項 ................................................................... 36 表 3.2 研究目的與統計分析方法 ....................................................................... 40 表 4.1 研究對象特性 ............................................................................................ 44 表 4.2 不同收案來源之研究對象特性 ............................................................... 45 表 4.3 研究對象之正向環境敘述性統計 ............................................................ 47 表 4.4 研究對象在家庭關係量表之各題得分情形 ........................................... 48 表 4.5 研究對象在生命統整性量表之各題得分情形 ....................................... 49 表 4.6 生命統整性驗證性因素分析摘要 ........................................................... 51 表 4.7 研究對象在幸福感量表之各題得分情形 ............................................... 52 表 4.8 不同性別與正向環境之檢定摘要表 ....................................................... 56 表 4.9 年齡與正向環境之相關性 ....................................................................... 56 表 4.10 不同教育程度與正向環境之卡方檢定摘要表 ..................................... 59 表 4.11 教育程度與經濟狀況、家庭關係之單因子變異數分析 ..................... 60 表 4.12 正向環境與健康狀態之檢定摘要表 ...................................................... 61 表 4.13 生命統整性與背景變項之檢定摘要表 .................................................. 64 表 4.14 研究對象背景變項、健康狀態與幸福感之檢定摘要 ......................... 66 表 4.15 正向環境與生命統整性之檢定摘要表 .................................................. 68 表 4.16 正向環境與幸福感之檢定摘要表 .......................................................... 71 表 4.17 生命統整性與幸福感關係檢定摘要表 ................................................. 72 表 4.18 幸福感逐步迴歸分析模型摘要 ............................................................. 75 表 4.19 不同性別受訪者之幸福感逐步迴歸分析模型摘要 ............................. 77. iii.

(5) 表 4.20 遺漏值置換情形 ...................................................................................... 79 表 4.21 家庭關係、生命統整性與幸福感之 SEM 模型修正過程摘要 .......... 82 表 4.22 模式潛在變項間直接與間接效果摘要 ................................................. 84. 圖目錄圖 3.1 研究架構 .................................................................................................... 30 圖 3.2 家庭關係、生命統整性及幸福感路徑分析架構 ................................... 40 圖 4.1 家庭關係、生命統整性與幸福感之初始模型 ....................................... 81 圖 4.2 家庭關係、生命統整性與幸福感的修正模型........................................ 83. iv.

(6) 以正向心理觀點探討退休中老年人幸福感及其相關因素之研究摘要本研究目的在於瞭解退休中老年人幸福感之現況，並探討背景變項、健康狀態、正向環境及正向特質對幸福感的影響，另外亦探討正向特質是否在正向環境及幸福感之間扮演著中介變項的角色，建立結構方程模式。本研究以家庭結構、家庭資源與家庭關係做為正向環境，以生命統整性做為正向特質，幸福感做為正向情緒。本研究以結構式問卷進行資料蒐集，採立意取樣方式在台北市收取 296 位 50-75 歲的退休中老年人為研究對象，最後獲得有效問卷 289 份。研究對象平均年齡 64.76±5.72 歲，70.6%為女性。統計分析以套裝軟體 SPSS16.0 進行描述性統計與相關分析，並以 Amos16.0 套裝軟體建構結構方程模式。結果顯示正向環境與正向特質皆顯著影響幸福感。以多元逐步迴歸進行分析以探討幸福感之重要預測因子，發現家庭關係、經濟狀況、生命統整性與健康狀態進入模式，可有效解釋幸福感 40.1%的變異量，其中家庭關係是退休中老年人幸福感最重要的預測因子，可單獨解釋幸福感 27.4%的變異量。另外為探討正向環境、正向特質對幸福感的直. v.

(7) 接效果與間接效果，以家庭關係、生命統整性與幸福感進行結構方程模式分析，經修正後獲得可接受模式，模式適配度卡方自由度比值. =1.833、RMSEA=.054、CFI=.903；在此模式中，家庭關係與生命統整性對幸福感的直接效果量分別為.52 與.30，而家庭關係對生命統整性的直接效果量為.26，家庭關係透過生命統整性影響幸福感的間接效果量.08。本研究支持家庭關係與生命統整性為退休中老年人幸福感重要的預測因子，培養良好的家庭關係與生命統整性有助於提升退休中老年人的幸福感。另外本研究亦支持家庭關係會透過生命統整性的中介作用影響幸福感，正向特質的培養對於正向環境之不足具有緩衝之作用。. 關鍵字：正向心理學、生命統整性、退休中老年人、幸福感、家庭關係. vi.

(8) The Related Factors of Well-Being of Retired Elders: In Positive Psychology view Abstract Objective: This study examined the correlations between three pillars of positive psychological: positive environment, positive individual traits, and positive emotions. Researcher chooses Family relations for positive environment, Sense of Coherence (SOC) for positive individual traits, and Happiness for positive emotions. Methods: Use Antonovsky (1987) developed Sense of Coherence Scale short version scale with 13-items (SOCS-13), and Happiness was assessed with Chinese Happiness Scale short version scale with 20-items (SCHI) (Lu & Lin, 1998). 296 participants were valid questionnaires collected 50-75 olds retirement who retired before 2009 in Taipei City, final used for this study were 289, up to 97.64%. Participants mean age were 64.76±5.72 years, 70.6% women. Results: Multiple regression analysis found the important predictors of happiness were family relations, economic state, SOC, and health state; those four variables can explain 40.1% variance of happiness. Using structural equation modeling, analyzed the direct and indirect affect for. vii.

(9) Taiwanese retirements’ happiness, a good fit was suggested by theχ2/df (1.83), RMSEA (.05), and CFI (.90). The final structural model accounts for 51.5% of Family relations, and 30.7% of SOC in Happiness; 25.8% of Family relations in SOC, Family relationship had direct effects (7.9%) on happiness. Conclusion: The data suggest Family relations is an important role of Happiness in Chinese cultural; and SOC was a mediator between Family relationship and Happiness.. Keyword: Family Relations; Happiness; Positive Psychology; Retied Older; Sense of Coherence. viii.

(10) 第一章緒論. 第一節研究動機與背景隨著醫療科技的發展，人類的平均壽命也不斷地增長，老年人口也因此持續成長；根據世界衛生組織的定義：老年人口達 7%為高齡化社會，達 14%即為高齡社會；台灣早在 1993 年即已邁入高齡化社會，台灣 65 歲以上老人計 237 萬 2 千人，在 2008 年 65 歲以上老年人口佔 10.43%（行政院內政部統計處，2009），而台灣老年人口比率預計將在 2020 年時達到 16.1%；更甚之，老年人口比率在 2050 年將高達 35.5% （戴桂英，2009）。人口老化會造成社會生產力下降以及醫療費用上漲，而且少子化使得扶養比增加，對新世代而言莫不是一沈重的負擔，對國家來說亦是一重大挑戰。如果老年人能夠保有健康與活力，他們的個人能力將能夠被持續，進而發揮其社會貢獻，醫療費用也能由於他們的健康而節省，如此一來，高齡化社會所帶來的衝擊將能大大地被減低。為了要能達到成功老化，我們需要提早做準備。中老年人的退休適應即是準備成功老化的重要目標。台灣目前的官方退休年齡訂定為 60 歲（行政院衛生署國民健康局，2006），50 至 64 歲國民目前有工作. 1.

(11) 者占 52.92%；65 歲以上老人目前有工作者占 15.65%（行政院內政部統計處，2005），以 2009 年平均壽命的資料來看，台灣男性預期 60 歲退休後需度過 15.5 年，女性需渡過 22 年（行政院衛生署國民健康局， 2009）。退休是人生另一個階段的開始，此時期面臨生活重心與目標的轉變，如能在此生命階段的轉換過程中適應良好，則能邁向成功老化。在老化過程中，勢必伴隨著身體功能之日漸衰弱，容易罹患疾病，再加上社會角色的轉變，亦會使得老年人對社會互動退縮，並產生憂鬱的情緒。根據 2003 年台灣地區第五次中老年身心社會生活狀況長期追蹤調查，以 CES-D 量表評估台灣地區 50 歲以上中老年自述目前憂鬱狀況，結果指出 16.4%有憂鬱症狀，且隨著年紀的升高，憂鬱的比例也越高（行政院衛生署國民健康局，2006），因此中老年人的心理健康極需我們的重視。以健康促進的觀點來看，要促進人們的心理健康，光是致力於減低憂鬱是不夠的，不憂鬱並不表示其心理狀態良好，而是需要從正向的角度來提升心理健康。亦有研究指出老年人發現趣事的來源及提升幸福感，是可以降低自殺風險的（Hirsch, Duberstein, & Unützer, 2009）。老年人的心理健康對已成為高齡化社會的台灣來說，非常迫切地需要我們有所作為。身為健康促進與衛生教育領域的一員，不僅要預. 2.

(12) 防老人憂鬱疾病的發生，進一步的促進老人的幸福感更是我們所必須努力的方向。因此本論文欲以正向心理學的角度進行研究，探討影響幸福感的因素，以期有助於未來更進一步的研究能發展出提升幸福感的介入方式。. 3.

(13) 第二節研究目的本研究目的是以正向心理學的觀點，探討幸福感的相關影響因子，以正向環境及正向特質對退休中老年人的幸福感之關係做為研究主軸，探討正向環境及正向特質對退休中老年人幸福感之關係。基於目前國內以老人幸福感為主題的研究多探討其所擁有正向特質對幸福感的影響，未能探討正向特質對正向環境與幸福感之中介關係。因此本研究欲以正向環境及正向特質對退休中老年人的幸福感之關係做為研究主軸，釐清正向環境及正向特質對退休中老年人幸福感是否如文獻指出之關係。研究目的包括以下六點：一、探討退休中老年人正向環境、正向特質、幸福感的現況。二、探討不同背景變項的退休中老年人，在幸福感的差異情形。三、探討不同正向環境的退休中老年人，在幸福感的差異情形。四、探討不同正向特質的退休中老年人，在幸福感的差異情形。五、探討正向特質對退休中老年人幸福感的預測力。六、建構正向環境、正向特質及幸福感的路徑分析模式。. 4.

(14) 第三節研究問題根據本研究之研究目的，提出研究問題如下：一、目前退休中老年人正向環境、正向特質、幸福感的現況為何？二、背景變項（性別、年齡、教育程度）與健康狀態是否會影響退休中老年人的幸福感？三、正向環境中的家庭結構（婚姻與居住狀況）、經濟資源（經濟狀況、居住房屋所屬）與關係性情感資源（家庭關係）是否會影響退休中老年人的幸福感？四、正向特質（生命統整性）是否會影響退休中老年人的幸福感？五、正向環境是否會透過正向特質的中介作用影響幸福感？. 5.

(15) 第四節名詞釋義一、. 退休中老年人本研究之退休中老年人定義為健康並具自主身體活動能力，年齡. 界於 50 到 75 歲，且在 98 年前退休或是沒有在職之人員，並不再以工作換取薪資。二、. 正向心理學（Positive Psychology）正向心理學由 Martin E. P. Seligman 於 1998 年所提出，可分為正向. 情緒（Positive Emotion）、正向特質（Positive Traits）和正向環境（Positive environment），目標在於使個體與群體能夠體會並建立長處與美德，進一步獲得幸福與美好社會。三、. 正向情緒正向情緒是個體對不同時間點之生活中發生的事件或因所處的環. 境而產生滿足的主觀體驗。本研究以幸福感做為正向情緒，定義幸福感是個體整體主觀評估過去生活中對生活的滿意程度及所感受的正負向情緒強度（Andrews & Withey, 1974），採用中國人幸福感量表簡短版（Lu & Lin, 1998）做為幸福感之測量工具。四、. 正向特質在正向心理學中，正向特質為個人的美德與長處，在本研究採用 6.

(16) 生命統整性（Sense of Coherence）做為正向特質。五、. 正向環境正向環境是指能夠有利於培養正向特質的家庭、社區、社會等組. 織。由於老年人最主要的支持網絡以家人為主（吳聖良、胡杏佳、姚克明，1991），因此本研究以家庭做為正向環境之場域，以家庭結構（婚姻與居住狀況）、經濟資源（經濟狀況、居住房屋所屬）與關係性情感資源（家庭關係）組成正向環境。. 7.

(17) 8.

(18) 第二章文獻回顧本章節根據研究目的回顧整理文獻，本章將分為四小節：第一節探討正向心理學的發展起源與內涵；第二節整理正向情緒中的幸福感之意涵及相關因素；第三節探討正向環境之意涵及相關因素；第四節探討正向特質中的生命統整性之意涵及相關因素。. 第一節正向心理學之內涵及發展起源正向心理學在於研究正向特質及態度，而非將焦點放在不足之處。過去，心理健康領域著重於被動順應－接受（Passive- Receptive）的模式，等到個人問題或是症狀顯而易見時，才盡力去調整與彌補（Cowen & Kilmer, 2002），研究主要聚焦在負向內、外在因素對身心發展所造成的負面影響。然而，心理健康應該不僅僅只有修補破損處，也應培養更好的狀態，同時也應關注個體在不利環境中如何因應並發揮其潛力（Faller, 2001）。因此，我們把焦點轉到老年人面臨無可避免的老化時，卻能發展其能力、長處及克服心理疾病的轉換過程，並將關注焦點放在預防及提昇功能的議題上（Peterson & Seligman, 2004）。根據 Seligman 對正向心理學內涵所下的定義，可分為正向情緒（Positive Emotions）、正向特質（Positive Individual Traits）及正向環 9.

(19) 境（Positive Environmental）三個層面，其中正向環境是正向特質的支柱，正向特質又進而支持正向情緒（Seligman, 2003）。正向情緒是個體對過去、現在及未來三個不同時間點裡，生活中發生的事件或因所處的環境而產生滿足的主觀體驗。包含：幸福和滿足感（過去）；心流（flow）和快樂（現在）；希望與樂觀（未來）（Seligman & Csikszentmihalyi, 2000）。正向情緒的研究又以能促進心理健康的「幸福感」、「快樂」兩者為研究主流。正向特質在於研究個人正向人格特質，即較持久之行為型態、發展能力、創造潛能等。研究內容包含愛、勇氣、人際關係技能、審美觀、堅毅、寬恕、創造力、靈性、智慧與才能等（Seligman & Csikszentmihalyi, 2000）。其中 Ryan 和 Deci（2000）從個體的本質及內在動機出發，提出的自我決定論（Self-determination theory, SDT）為該層面極為重要的一個研究領域。此一論點認為人有能力（competence）、自主（autonomy）、關係（relatedness）三種先天需求，若能滿足這些需求，則能得到幸福感、發揮潛能，甚至於促進社會良善的發展（Ryan & Deci, 2000）。正向環境主要研究有利於發展正向特質與公民美德的組織，諸如家庭、學校、社區、社會等組織中的家庭支持、社會關係、文化規範. 10.

(20) 等所培養之特質，包含：責任、利他、關愛、現代性、文明、包容力、禮儀、修養、職業道德、工作倫理（Seligman, 2003; Seligman & Csikszentmihalyi, 2000），但此層面與其他兩層面相較之下，現有研究之數量似乎較少且較為薄弱。. 11.

(21) 第二節正向情緒：幸福感之意涵及相關因素一、幸福感的定義幸福感的定義在文獻中相當繁多，大致上可以兩種不同的觀點來區分：一種是快樂觀點（the hedonic approach），主張幸福包含愉快（pleasure）或快樂（happiness）（Ryan & Deci, 2001）。在此觀點中，又可將幸福感分為著重「情緒層面」的幸福感、著重「認知層面」的幸福感與著重「情緒與認知層面」的幸福感。「情緒層面」的幸福感強調幸福感是一種正向的情緒反應，反映在個人對其生活的喜歡程度，以正負情緒的消長情形來評估幸福感的高低（Veenhoven, 1994）。「認知層面」的幸福感認為幸福是個體對過去一段時間的生活進行評估後所得的整體感受（Diener, 1984）。「情緒與認知層面」的幸福感是以對個人所經驗的正向感覺程度（例如快樂）以及對個人生活知覺（例如生活滿意度）進行評估，兼顧情緒與認知兩個層面，如主觀幸福感（Subjective Well-Being，SWB）（Diener, 1984）與中國人幸福感（陸洛，1998）。第二種看法是自我實現觀點（the eduaimonic approach），這類學者不認同以快樂做為幸福的評斷，認為真正的快樂在於美德的展現，也就是做值得做的事情，因此幸福不應只是包含快樂，更強調意義和自 12.

(22) 我實現（Ryan & Deci, 2001）。而根據個體正向運作（positive functioning）的程度來定義幸福，又可分成心理幸福感（psychological well-being， PWB）（Ryff, 1989）和社會幸福感（social well-Being）（Keyes, 1998）。心理幸福感的重心仍然放在個人層面上，然而就社會幸福感而言，與他人以及環境的關係才是其主要目標（Keyes & Magyar-Moe, 2003; Ryan & Deci, 2001）。在自我實現觀點中，積極情感不是定義幸福感的維度，而是幸福體驗的結果，目前也有研究發現心理幸福感可有效預測主觀幸福感（Burns & Machin, 2010），可見得隨著幸福感理論的不同，對幸福感也就有著不同的定義。由於每個人所處的文化背景和身心需求的不同，會使得幸福感的定義將因人而異，在老年時期回顧過去一生並加以統整是老年時期的重要任務（Erikson, 1950），同時亦考量到華人文化的特性，因此在本研究中採用 Andrew 和 Withey（1974）的定義，認為幸福感是個體主觀評估過去整體生活，對生活的滿意程度及所感受的正負向情緒強度，並採用中國人幸福感量表簡短版（Lu & Lin, 1998）做為幸福感之測量工具。二、幸福感的理論幸福感之產生方式目前尚未有一定論，各派心理學家依不同角度. 13.

(23) 的觀點來解釋幸福感，而為幸福感的來源提出了不同的理論，包含需求滿足理論（Need Satisfaction Theory）、特質理論、判斷理論（Judgement Theory）及動力平衡理論（Dynamic Equilibrium Model）等。（一）需求滿足理論需求滿足理論強調幸福感主要是來自個人需求的滿足，當個體需求滿足時，就會感到幸福；而若個體需求長期無法得到滿足，則會導致不幸福感；需求滿足理論又分為目標理論、苦樂交雜理論及活動理論（李嵩義，2003）。（二）特質理論 Costa 和 McCare（1980）指出幸福感是一種穩定的特質，此種幸福感人格特質可能導因於個人擁有一個容易誘發，愉悅神經的生理機制，即是先天遺傳因素，亦或導因於後天學習的結果（Costa Jr & McCrae, 1980; Veenhoven, 1994）。（三）判斷理論判斷理論認為一個人的幸福感來自於自己過去的生活經驗、價值觀或是與他人的生活狀態或自己理想的生活目標比較的結果（Rim, 1993；引自陸洛，1998）。（四）動力平衡理論. 14.

(24) 動力平衡理論說明幸福感除了受到長期穩定的人格因素影響外，亦受到短期生活事件的影響；幸福感在大部份的時間呈現穩定平衡的狀態，而當生活發生特別事件時，個人的幸福感也會因此改變（Headey & Wearing, 1990）。在快樂適應理論（hedonic treadmill / hedonic adaption）中，認為生活事件對幸福感的影響是暫時的，人們最終會適應而回到原本的幸福設定點；而人們的幸福設定點在一定的條件下是可能被改變的（Diener, Lucas, & Scollon, 2006; Lucas, 2007）。幸福感的意涵與追求途徑會依所屬文化之不同，而有所差異。華人文化的集體主義使得幸福感之內涵不同於西方社會著重於個體的自我實現，而更重視與他人的和諧、情感的滿足。陸洛指出文化會影響幸福觀的塑造，同時也會經由建構不同的自我觀來影響幸福感，例如在歐美文化中是「個人取向的幸福觀」，而東亞文化則是「社會取向的幸福觀」（Lu, 2005）。在華人文化中，重視群體大於個人，屬於集體主義的社會取向，因此幸福感的來源兼具個體與社會兩層次（陸洛， 1998）。Lu 和 Shin（1997）以質性研究發現中國人幸福感來源包含九類：自尊的滿足、人際關係的和諧、對物質需求的滿足、工作成就、樂天知命、活得比別人好、自我控制與自我實現、愉悅與健康等（Lu & Shih, 1997b），可見個體與社會層次皆會影響華人的幸福感。. 15.

(25) 三、幸福感的相關研究幸福感深受人格特質的影響（Haslam, Whelan, & Bastian, 2009; Lu & Shih, 1997a; Veenhoven, 1994; Wilson, 1967），Diener 指出人格特質或許是幸福感最強力的預測因子（Diener, Suh, Lucas, & Smith, 1999），如內外控人格、外向性人格、神經質人格等（陸洛，1998）。不同層面的幸福感，人格特質所能產生的影響程度也有所不同，之前的研究便指出人格特質對心理幸福感的相關性更高於主觀幸福感（Grant, Langan-Fox, & Anglim, 2009）。社會與人際互動亦是幸福感的重要影響因子，如社會支持與家庭關係等，社會支持與家庭滿意對幸福感具有相當重要且穩定的影響（Jopp & Rott, 2006; Lu, Shih, Lin, & Ju, 1997; Lyubomirsky, King, & Diener, 2005; North, Holahan, Moos, & Cronkite, 2008; Smith et al., 2000; 陸洛，1998）。社會支持可以藉由滿足的個人需求，包括物質、訊息、歸屬感及愛等資源，減緩壓力對個人的衝擊，進而提升個人的身心健康及幸福感（Cohen & Wills, 1985）。除此之外，還有許多影響幸福感的因素，在人口學變項的部分，年齡、性別、教育程度及婚姻狀況皆會影響幸福感。年齡對幸福感的影響尚未有一致性的結果，一部份的研究支持年輕者較幸福（Wilson,. 16.

(26) 1967），亦有研究指出年齡越高（Mroczek & Kolarz, 1998）越幸福。女性（Argyle & Crossland, 1987; 陸洛，1998）、教育程度越高（Lu & Shih, 1997a; Wilson, 1967）、已婚者（August & Sorkin, 2010; Coombs, 1991; Lu & Shih, 1997a）具有較佳的幸福感。健康狀態亦會影響幸福感（Argyle, 2001; Lyubomirsky, King, et al., 2005; Olsson, Larsman, & Hwang, 2008; Siahpush, Spittal, & Singh, 2008; Wilson, 1967），健康良好時，擁有較佳的行為能力，有助於幸福感的提升；而若健康狀況不佳，則會衰弱行為能力，並可能伴隨著疼痛與不適，主觀幸福感因而隨之下降。 Lyubomirsky、Seldon 和 Schkade（2005）歸納出幸福持續的決定因子，認為基因解釋了幸福感 50%的變數，環境佔了 10%，其餘的 40% 則歸諸於意義的活動（Lyubomirsky, Sheldon, & Schkade, 2005）。基於上述的相關研究的實證資料，顯示出幸福感並非僅受單一因素影響，因而本研究將以背景變項、健康狀態、正向環境以及生命統整特質等變項，對退休中老年人之幸福感所產生的影響作深入的相關探討。依據上述文獻與研究問題，本研究提出研究假設如下： H1：背景變項（性別、年齡、教育程度）與健康狀態會影響幸福感。 H1.1：女性幸福感高於男性。. 17.

(27) H1.2：年齡越高幸福感越高。 H1.3：教育程度高者之幸福感較低教育程度者佳。 H1.4：健康狀態佳者之幸福感較健康狀態差者高。. 18.

(28) 第三節正向環境：家庭結構與家庭資源之意涵及相關因素正向心理學的三項支柱包括正向主觀經驗、正向個人特質、正向組織及社區（Seligman, 2002）。到目前為止，正向心理學的研究多著重在前兩項支柱上，而較少將研究的焦點放在正向環境上（Gable & Haidt, 2005）。正向環境係指家庭、組織、社區等團體結構，一般研究關注於探討各種支持正向因素發展之系統或組織，包括家庭、學校、職場、社會、文化制度等，這方面的研究主要是為了探討如何建立有利與適當的環境條件，以培養出正向的個人。例如與他人同住、經濟來源、物質環境、社會組織支持等。以社會心理學的層面來說，正向機構和社區如何培養及發展個體的正向情緒及正向特質是正向心理學所關注的要點之一（Seligman & Csikszentmihalyi, 2000）。由於中老年人在退休後，生活重心從工作移轉至家庭，家庭便成為了退休中老年人重要的支持網絡來源。在過去的研究指出不同文化對家庭關係的重視程度也有所不同，一般來說集體主義文化與低社經地位族群會較個人主義文化與高社經地位族群來得更重視家庭關係（Campos et al., 2008）。在家庭資源的研究中，多數的研究者以生態系統的概念將家庭資源區分為個人性資源（personal resource）、家庭內部性系統資源（family 19.

(29) system resource）及家庭外部系統社會資源（social resource）等三類（Walsh, 2002）。本研究以家庭結構與家庭資源構成家庭層面的正向環境，其中家庭資源包含經濟資源及關係性情感資源兩部份，經濟資源如經濟狀況、居住房屋所屬等，關係性情感資源如家庭關係等。在家庭結構中，已婚者幸福感較高；一項針對 746 位六十五歲以上老年人為對象的調查研究指出不論男性或者是女性，喪偶者比起有偶者在幸福感明顯較差（Lee, Willetts, & Seccombe, 1998）。在家庭經濟資源中，已有許多研究顯示收入與幸福感之間的相關性（Diener & Biswas-Diener, 2009; Hagerty, 2000; Lyubomirsky, King, et al., 2005），經濟困難是預測幸福感重要危險因子（Olsson, et al., 2008），當收入低於貧窮線下時，收入減少對幸福感的影響特別明顯，而當基本需求滿足後，收入對幸福感所能產生的影響非常微小（Myers, 2000; North, et al., 2008）。少數的縱貫型研究顯示收入對幸福感的影響並未隨著時間被持續，增加收入對幸福感並無顯著的影響（Easterlin, 2005; Hellevik, 2003; Myers, 2000）。有研究指出可支配的收入對幸福感所產生的影響是經由社會剝奪（social deprivation）和孤獨的調節作用下間接影響（Rijken & Groenewegen, 2008）。家庭收入對於家庭支持與幸福感的影響具有調節作用，相較於家. 20.

(30) 庭收入高時，家庭收入低時的家庭支持與幸福感有較強的關係（Lyubomirsky, King, et al., 2005; North, et al., 2008），亦有研究指出低家庭收入與父母之高憂鬱相關，社會支持可以在低家庭收入和父母憂鬱之間做為一調節變項（Lee, Anderson, Horowitz, & August, 2009）。一項比較中國與美國家庭收入對幸福感影響的研究指出，在中國家庭收入對幸福感的影響比在美國更為強烈（Zhang, Yang, & Wang, 2009）。而在關係性情感資源的部份，在目前的研究中發現，家庭支持及家庭關係是幸福感的來源之一（Lyubomirsky, King, et al., 2005），並且管理家庭關係的效能感亦會影響幸福感（Caprara & Steca, 2006），家庭生活的滿意狀況是幸福感的重要來源之一（Lu & Lin, 1998）。過去學者曾指出在社會支持與幸福感的研究領域中，家庭關係對幸福感影響的研究為數太少，造成此研究領域的缺漏（Diener & Seligman, 2004）。過去有些研究已將社會支持的測量包含家庭關係或婚姻關係（Adams, 1988; Kirchler, 1989），並有研究管理家庭關係的自我效能和幸福感之間的關係（Caprara & Steca, 2006），但是很少研究特別考慮到家庭關係的品質是幸福感的決定因子（Lyubomirsky, Sheldon, et al., 2005）。過去關於家庭資源和生命統整性的研究多關注在父母與兒童上。. 21.

(31) 研究者僅回顧到一篇文獻關注在家庭資源與生命統整性的關係上：瑞典的研究指出家庭關係能解釋生命統整性 10-27%的變異量（Olsson, Hansson, Lundblad, & Cederblad, 2006）。目前在正向環境的研究仍為數稀少，有文獻探討個體幸福感與社區環境的關係，認為個體幸福感的提升有助於營造正向的社區環境，而正向的社區環境亦會使得個體幸福感提升，兩者間具有回饋的關係（Schueller, 2009）。依據上述文獻與研究問題，本研究提出研究假設如下： H2：正向環境中的家庭結構（婚姻與居住狀態）、經濟資源（經濟狀況、居住房屋所屬）與關係性情感資源（家庭關係）會影響幸福感。 H2.1：家庭結構為已婚、與親人共同居住者較非已婚、非與親人同住者之幸福感佳。 H2.2：經濟狀況佳者其幸福感較經濟狀況不佳者高。 H2.3：居住房屋為自有宅者其幸福感較居住房屋非自有宅者佳。 H2.4：家庭關係越佳，其幸福感越佳。. 22.

(32) 第四節正向特質：生命統整性之意涵及相關因素在 Erikson（1950）所提出八大心理社會階段理論中，老年時期最重要的發展任務便是心理統整。心理統整之重要意涵在於個體可以用較開放、多元的態度來面對並解決衝突，使得內心較易獲得平靜，並且懂得珍視人與人之間的個別差異，容易接受新經驗來擴充自己的生活領域，且積極面對未來（Erikson, 1950）。 Antonovsky（1979, 1987）的健康源起模式（salutogenesis）提出生命統整性（Sense of Coherence，SOC）的概念，認為當一個人可以理解其生活的經驗，應付生活事件的要求，並且獲得生活的意義，便能呈現出最佳的適應表現。生命統整性包含三個組成要素：可理解性（comprehensibility）、可應付性、（manageability）及意義（meaningfulness）（Antonovsky, 1987）。所謂的「可理解性」為認知要素，即個體覺察來自內在及外在環境的刺激，而形成一種認知的資訊，並處理成有條理的、持續的、結構的訊息，以取代一種視刺激為災難、意外、不可解釋的經驗（Lustig, Rosenthal, Strauser, & Haynes, 2000）。此面向在於測量個體認為此世界中的一切是可預測的、有次序的，以及可被解釋的程度。「可應付性」為調適要素，是指個體覺察到他有資源可以去達到 23.

(33) 刺激所引起的要求，這些資源包括：宗教、朋友、同事、過去經歷、或政治領袖，也就是有權力的人或機構，使個體可以有所依靠（Lustig, et al., 2000）。當個體經驗到他們的世界是可以藉由所擁有的資源或是值得信任的他人而被管理時，他們將會比較容易適應，而個體相信資源可被獲得以符合生命中的要求就形成了應付能力的基礎（Lustig, et al., 2000）。此面向在於測量個體相信其具有可獲得的資源、來處理或滿足環境之要求的程度。「意義」為動機要素，事件被視為是一種挑戰、有價值的投資及承諾。當個體經驗到這有意義的世界時，他們比較不會被不高興的經驗擊倒，且視其為一種挑戰，試圖從中去找到意義，並以其尊嚴去戰勝挑戰（Lustig, et al., 2000）。它是三個核心要素中最重要的，因為它提供了動機去找尋世界中的秩序、去使用可獲得的資源，以及去追求新資源來處理要求，將經驗結果塑形、歸納就產生了意義的基礎（Lustig, et al., 2000）。此面向在於測量個體視環境中的要求為具有投資價值、且屬於個人義務、願意去面對挑戰之信念的程度。生命統整性為個體的一種整體性定位，反應個體的生命觀點，以及對壓力情境的反應能力。個體以內在真實（inner trust）去思考、行動，使其在處理過程中，去認同、獲益、使用、及再使用資源（Lindström. 24.

(34) & Eriksson, 2005）。並在面對來自內在或外在環境的刺激時，能夠將刺激視為有結構的、可預測的、可理解的，且認為自己有資源可以處理這些事件的要求，並能將這些要求視為有意義的、值得投入於其中的（Antonovsky, 1987）。也就是在與壓力互動的過程中，個體依據過去生活經驗去理解現象，而且可獲得一般性抵抗資源以幫助個案應付要求，並將壓力視為是有意義的挑戰。生命統整性是一種促進心理健康的資源，能夠加強自己的能力去應對環境的壓力（Antonovsky, 1979, 1987）。具有較高生命統整性者壽命較長，且擁有更好的壓力因應策略，這些策略包括情緒、行為、認知模式，可能對健康產生直接的影響（Antonovsky, 1979）。具有高度生命統整性的人對於生命有較多珍惜，具備韌性與堅忍的人格特質，面對問題會積極尋求資源與他人幫助，做事有較多的自我效能感（self-efficacy），也很少感到壓力是無法面對與解決。生命統整性也被認為在壓力因應的恢復過程中扮演一個核心的角色，有助於心理健康和心理社會的功能（Griffiths, 2009）。生命統整性能部份中介壓力知覺和生活品質間的關係，生命統整性越好，其生活品質越佳，有較弱生命統整性的婦女，其生活品質也較差（Suresky, Zauszniewski, & Bekhet, 2008），生命統整性較弱者會有. 25.

(35) 較差的身體健康和心理健康狀態（Norekvåal et al., 2010）。在心理健康方面，一項瑞典的研究中發現韌性、生命統整性、生命意義感和自我超越感對老年人的心理構面上具有顯著相關，而這種相關性在男性老年人的樣本中並未顯著出現（Nygren et al., 2005）。生命統整性能預測健康與健康行為，生命統整性越佳，其健康與健康行為也越好（Bernabé et al., 2009; Forbes, 2001; Posadzki, Stockl, Musonda, & Tsouroufli, 2010; Suominen, Blomberc, Helenius, & Koskenvuo, 1999）。生命統整性可做為人們所擁有的資源與幸福感之間的調節因子，使人們在困難的情境下仍能積極適應與擁有幸福感（Gana, 2001; Wiesmann & Hannich, 2008）。生命統整性越佳者，其幸福感越高（Ebert, Tucker, & Roth, 2002; Griffiths, 2009; Söderberg, Lundman, & Norberg, 1997）。在生命統整性的相關影響因子的部份，過去研究中發現生命統整性的正面預測因子有：自我效能、堅毅性、韌性、內控女性、樂觀，而心理壓力、被日常生活瑣事所困擾與重大生活事件的發生為負面的預測因子（Posadzki, et al., 2010; Smith & Meyers, 1997）。一項系統性回顧之文獻顯示生命統整性男性較女性稍高，老年人高於年輕人（Eriksson & Lindström, 2005）。而一項以 62-80 歲婦女為對象與荷蘭一. 26.

(36) 項以心血管疾病患者為研究對象之研究皆顯示年齡、教育程度皆與生命統整性沒有顯著差異（Julkunen & Ahlström, 2006; Norekvåal, et al., 2010）。然而亦有文獻有不同的結果，芬蘭一項研究 25 至 74 歲民眾之研究指出教育程度與生命統整性有關聯（Konttinen, Haukkala, & Uutela, 2008）。Volanen 等人（2004）探討男女間何種因素會影響生命統整性的研究中指出，對兩性而言，伴侶關係的品質、婚姻狀況，與生命統整性得分有顯著相關，尤其在家庭生活因素中，婚姻狀況與關係品質的影響最為顯著。對於離婚者而言，可能在離婚過程中，因為伴侶關係的破裂，曾經帶給研究對象在可理解性、可應付性及意義上較大的衝擊，導致離婚者會較已婚者有顯著較低的生命統整性。依據上述文獻與研究問題，本研究提出研究假設 H3：正向特質之生命統整性會影響幸福感，生命統整性越佳，其幸福感越好。. 27.

(37) 小結綜合上述文獻來看，可知正向特質中的生命統整性會影響幸福感。然而以往的研究是以主觀幸福感或心理幸福感測量幸福感，尚未以中國人幸福感觀察與生命統整性之關係。另外，以往的研究著重於正向特質與正向情緒的關係，缺乏加入正向環境變項，觀察正向特質中介正向環境與正向情緒的效果。因此本研究以生命統整性做為正向特質，分析其與中國人幸福感之關係，並探討正向特質在正向環境與正向情緒間的中介作用。因此在本研究中為彌補研究缺口，以驗證正向環境、正向特質與正向情緒之關係，提出研究假設 H4：正向環境會透過正向特質（生命統整性）之中介作用影響幸福感，正向環境與幸福感間具有透過生命統整性影響的間接效果。. 28.

(38) 第三章研究方法本研究採橫斷式調查法，使用結構式問卷進行資料蒐集，以瞭解退休中老年人正向環境、正向特質與幸福感之關係。本章共分為六節，分別為：第一節研究理論與架構；第二節研究對象與步驟；第三節研究工具；第四節研究統計假設；第五節研究處理與資料分析；第六節研究倫理。. 第一節研究理論與架構本研究以正向心理學觀點出發，認為老化與疾病是人生自然發展的歷程；然而無論有無遭逢病痛纏身，有些老人即使生病依然喜愛與人接觸、個性活躍而快樂，亦有些老人明明身體硬朗卻委靡不振、鬱鬱寡歡且遠離人群。因此，本研究試圖探究退休中老年人正向環境、正向特質與幸福感的關係，以瞭解哪些因素能夠影響退休中老年人的幸福感。在 Collings（2001）對成功老化的主張中，認為成功老化並不需非得擁有良好的健康，而是取決於個體成功地管理健康、避免退化的能力，認為老人即使有罹病的情況存在或部分功能受限，若能保持高度心智功能、快樂心境、維繫緊密的親友關係以及積極的社會互動等， 29.

(39) 即能達到成功老化（Collings, 2001）。本研究之研究架構如圖 3.1，其中研究變項包括背景變項（性別、年齡、教育程度）、健康狀態、正向環境（家庭結構、經濟資源、家庭關係）、正向特質（生命統整性）與幸福感等，本研究架構依據文獻探討之統整而成，其主要目的在探討各變項間之關係。背景變項 1. 性別 2. 年齡 3. 教育程度正向環境 1. 家庭結構（婚姻與居住狀況） 2. 經濟資源（經濟狀況、居住房屋） 3. 關係性情感資源（家庭關係）. 健康狀態正向情緒正向特質生命統整性. 圖 3.1 研究架構. 30. 幸福感.

(40) 第二節研究對象與步驟本研究以立意取樣方式進行收樣，目標群體為在 98 年前退休或是沒有在職之人員，年齡界定在 50 到 75 歲。在樣本數設定的部分，若要追求穩定的測量模式（measurement model）分析結果，需要大於 200 以上的樣本（邱皓政，2003），同時也考量到可能的流失樣本及遺漏資料，因此研究設定所需樣本數為 300 位。樣本來源主要可分成兩個部份，第一部份來自台北市老人服務中心與社區發展協會，收案對象為參與活動、課程、講座之民眾或單位志工。第二部份為使能夠與不參與社區活動之民眾接觸，因此至公園、廟宇、捷運站之周圍收集樣本。為能鼓勵受試者能夠細心填答以確保問卷品質，回收之有效問卷以便利商店禮券壹百元做為酬謝。共回收問卷 296 份，扣除無效問卷 7 筆，有效樣本數為 289 份，有效回收率為 97.64%。在正式施測之前，以 3 位退休中老年人進行預試，以確保施測問卷之可讀性。在資料蒐集的過程中，研究者會先向目標群體解釋研究目的，取得研究對象之同意後，進行問卷填答，並提供禮卷做為酬謝，問卷作答約需時 40 分鐘。. 31.

(41) 第三節研究工具本研究之研究變項採用問卷設計方式來衡量，基本變項包括背景變項（性別、年齡、教育程度）與健康狀態。研究變項則包含正向環境（婚姻與居住狀況、經濟狀況、經濟來源、居住房屋、家庭關係）、生命統整性及幸福感等變項。以下就各變項之操作型定義與量表來源說明之：一、正向環境正向環境包含家庭結構、經濟資源與家庭關係。家庭結構包含婚姻及居住狀況，分為已婚並與親人同住、非已婚與親人同住、已婚但未與親人同住、非已婚且未與親人同住等四類。在經濟資源的部份，包含經濟狀況、主要經濟來源及居住房屋所屬，經濟狀況以「最近這半年，您日常生活中的基本開銷是否足夠？」做為測量，分為總是足夠、經常足夠、很少足夠、總是不夠等四類；主要經濟來源分為自己、親人、退休金（含農勞保）、低收入戶補助等四類；居住房屋所屬以「您目前居住房屋是否為自有住宅？」做為測量。家庭關係是自編量表，題目共有 3 題，包括「重要家人（例如配偶、子女等）與您的互動狀況是否頻繁」、「重要家人的相處情形是否融洽」、「重要家人是否瞭解你目前的生活情形？」，計分方式為 Likert 32.

(42) 四分量表。在信效度的部份，家庭關係量表的內部一致性 Cronbach’s alpha 為.85，累積解釋變異量 76.89%，顯示該量表具有良好的信效度。二、生命統整性生命統整性由生命統整性量表（Sense of Coherence Scale，SOCS）進行評量。Antonovsky 在 1983 年發展出生命統整性量表，原始量表共 29 題；1987 年發展出 13 題的簡短版。生命統整性量表在國際上被廣泛的運用，以使用於 32 個國家並翻譯成 33 種語言（Eriksson & Lindström, 2005）。生命統整性量表包含 3 個次量表，分別是可理解性（Comprehension）、可管理性（Managibility）與意義（Meanigfulness）。在先前的研究中指出 SOCS-13 的 Cronbach’s alpha 為.79 （Gana & Garnier, 2001），再測信度（Frenz, Carey, & Jorgensen, 1993; Gana & Garnier, 2001）與內部一致性係數亦具有良好的結果（Tang & Dixon, 2002）。量表計分方式採 Likert 七點量表。生命統整性量表 13 題版分別由分量表「可理解性」5 題、「可管理性」4 題、「意義」4 題所組成。在本研究中由於經由信效度分析後發現，第 4 題「至今為止，你的生活是否有過明確的目的或目標？」與第 11 題「當某事發生時，一般你是否會正確的評估它的重要性」之因素負荷量分別為.01 與.09 小於.30，. 33.

(43) 顯示此兩題全量表不同質。對大多退休中老年人而言，以往的人生目標在於成家立業、娶媳養孫等皆已完成，而在這些目標達成後未必會再找尋新的人生目標，因此第 4 題對本研究對象而言確實可能不適用；而第 11 題由於題意不清，可能使受訪者無法明白此題重點是在詢問事發當時能正確判斷某事對自身的重要性，因此將這兩題題目刪除再進行進一步的統計分析。在刪除此兩題後，11 題題目之生命統整性整體量表的內部一致性係數 Cronbach’s alpha 為.86；效度的部份，總解釋變異量 36.56%。三、幸福感研究者經陸洛教授同意後，採用中國人幸福感量表 20 題簡短版（short version of the Chinese Happiness Inventory, SCHI）（Lu & Shih, 1997a）做為退休中老年人幸福感之評量工具。此量表是以牛津幸福量表（Oxford Happiness Inventory）（Argyle, Martin, & Crossland, 1989）增修而成，原量表有 28 題（原量表共 29 題，翻譯後經由一項大樣本調查（Lu, 1994）發現一題意義不明刪除），再加上針對本土化之幸福感來源所另行增編了 20 題，成為 48 題之中國人幸福感量表（陸洛， 1998）。牛津幸福感量表的設計起源是依照貝氏憂鬱量表（Beck Depression Inventry, BDI）反轉其 21 題題目，再加上針對主觀幸福感所. 34.

(44) 編制的 11 題題目而成 29 題之量表（Argyle, Martin, & Crossland, 1989），包含數個範疇：生活滿足感、自我效能、社交能力/同理心、樂觀、身體健康、快樂及自尊（Hills & Argyle, 2001）。而中國人幸福感量表中的華人幸福感題目，是陸洛經由在高雄市對 54 位 18 歲至 59 歲的民眾所進行之質性訪談研究所整理歸納出之幸福感來源而成（Lu & Shih, 1997）。中國人幸福感量表的測量層面包含 13 種類：樂觀、社會承諾、正向情感、掌控感、身體健康、自我滿足、心理警覺、和諧的親友關係、他人讚賞、物質滿足、工作成就、活得比別人好及樂天知命等。經 Lu 和 Lin（1998）發展出中國人幸福感量表簡短版，包含樂觀 4 題、社會承諾 1 題、正向情感 4 題、掌控感 2 題、身體健康 1 題、自我滿足 3 題、工作成就 1 題、活得比別人好 1 題、樂天知命 3 題，共 20 題。在先前的研究中指出量表之 Cronbach’s alpha 為.92（Lu & Lin, 1998）。在本研究中，中國人幸福感量表簡短版的 Cronbach’s alpha 為.94，累積解釋變異量 45.96%。為使量表能符合退休中老年人的生活狀況特性，修訂原量表第 7 題題目，修正之題目經原量表發展者陸洛教授之建議，修訂結果見表 3.1。. 35.

(45) 表 3.1 中國人幸福感量表修正題項題號 7. 0 1 2 3. 原始量表我的工作不能帶給我成就感我的工作偶爾能帶給我成就感我的工作常常能帶給我成就感我的工作總是能帶給我成就感. 36. 0 1 2 3. 本研究修正我所做的事的不能帶給我成就感我所做的事偶爾能帶給我成就感我所做的事常常能帶給我成就感我所做的事總是能帶給我成就感.

(46) 第四節研究統計假設根據第一章及第二章所列出之研究問題與研究假設，本研究之研究統計假設為：（一）H1：背景變項與健康狀態會影響幸福感。 H1.1：不同性別的退休中老年人在幸福感沒有顯著差異。 H1.2：年齡與退休中老年人的幸福感沒有顯著相關。 H1.3：不同教育程度的退休中老年人在幸福感沒有顯著差異。 H1.4：不同健康狀態的退休中老年人在幸福感沒有顯著差異。（二）H2：正向環境會影響幸福感。 H2.1：不同家庭結構的退休中老年人在幸福感沒有顯著差異。 H2.2：不同經濟狀況的退休中老年人在幸福感沒有顯著差異。 H2.3：不同居住房屋所屬的退休中老年人在幸福感沒有顯著差異。 H2.4：不同家庭關係狀況的退休中老年人在幸福感沒有顯著差異。（三）H3：正向特質會影響幸福感。 H3.1：退休中老年人的生命統整性與幸福感沒有相關性。（四）H4：正向環境會透過正向特質之中介作用影響幸福感。 H4.1：退休中老年人的生命統整性在正向環境與幸福感之間不具有中介作用。 37.

(47) 第五節研究處理與資料分析本研究在研究測量工具的實際施測後，進行施測問卷之資料鍵入。以套裝軟體 SPSS for Windows16.0 版及 AMOS 16.0 版進行統計分析，其分析方式如下：一、. 本研究以信度分析（reliability analysis）與因素分析（factor. analysis）進行家庭關係量表、生命統整性量表與幸福感量表內部一致性信度與構念效度檢定，以檢測測量工具的可靠程度及有效程度。二、. 以敘述性統計之次數分配、平均數、標準差、百分比了解研究. 對象的特性及各量表得分情形，包括背景變項（性別、年齡、教育程度）、健康狀態、正向環境（婚姻與居住狀態、經濟狀況、居住房屋所屬、家庭關係）、生命統整性量表、幸福感量表。三、. 運用卡方檢定（Chi-Square Test）分析收案類別、背景變項（性. 別、教育程度）、健康狀態與正向環境（婚姻與居住狀態、經濟狀態、居住房屋所屬）間的關聯性。四、. 運用獨立樣本 t 檢定（Independent-Samples T Test）分析不同收. 案類別、背景變項（性別）、正向環境（居住房屋所屬）與家庭關係、生命統整性及幸福感之差異性。 38.

(48) 五、. 運用單因子變異數分析（oneway ANOVA）檢定不同背景變項. （教育程度）、健康狀態、正向環境（婚姻與居住狀況、經濟狀態）與家庭關係、生命統整性及幸福感之差異性。六、. 運用皮爾森積差相關（Pearson product moment correlation），檢. 定年齡、家庭關係、正向特質（生命統整性）與幸福感之相關性。七、. 運用一般線性迴歸（General linear regression）檢定家庭關係及. 生命統整性與幸福感之相關性。八、. 運用多元迴歸分析（Multiple Regression Analysis）檢定幸福感. 之重要預測因子。九、. 運用 Amos16.0 套裝軟體之結構方程模式（Structure equation. modeling）建構退休中老年人正向環境、生命統整性與幸福感的路徑分析模型，檢驗之生命統整性在正向環境與幸福感間的中介效果。路徑分析模型如圖 3.2 所示。. 39.

(49) 表 3.2 研究目的與統計分析方法 1.. 2.. 3.. 4.. 5. 6. 7.. 研究目的描述背景變項（性別、年齡、教育程度）、健康狀態、正向環境（婚姻與居住狀況、經濟狀況、家庭關係）、正向特質（生命統整性）與幸福感探討收案類別、背景變項（性別、教育程度）、健康狀態與正向環境（婚姻與居住狀態、經濟狀態、居住房屋所屬）間的關聯性探討不同收案類別、背景變項（性別）、正向環境（居住房屋所屬）與家庭關係、生命統整性及幸福感之差異性探討不同背景變項（教育程度）、健康狀態、正向環境（婚姻與居住狀況、經濟狀態）與家庭關係、生命統整性及幸福感之差異性探討年齡、家庭關係、正向特質（生命統整性）與幸福感之相關性探討幸福感的重要預測因子正向特質（生命統整性）在退休中老年人正向環境與幸福感間之中介作用. 統計分析方法描述性統計（次數分配、百分比、平均值、標準差）. 卡方檢定. 獨立樣本 t 檢定. 單因子變異數分析. 皮爾森積差相關一般線性迴歸多元迴歸分析路徑分析. 生命統整性. 家庭關係. 幸福感. 圖 3.2 家庭關係、生命統整性及幸福感路徑分析架構. 40.

(50) 第六節研究倫理本研究通過台北醫學大學臨床人體試驗委員會之審查（附錄一），為匿名、無身體侵入性之研究，不會造成生理傷害。開始進行研究前，研究人員會先告知受試者研究目的與進行步驟。確定研究對象了解並同意參與此研究後，才開始進行問卷訪查。在研究過程中，若研究對象因問卷內容感到不舒服，研究對象可隨時要求中止研究。. 41.

(51) 42.

(52) 第四章結果本章依據研究目的及研究問題分別使用統計分析驗證研究假設。介紹研究對象背景變項、健康狀態、正向環境、生命統整性與幸福感之現況，並分析背景變項、健康狀態、正向環境、生命統整性及幸福感之間的關係。. 第一節研究對象特性本研究之研究對象為台北市 50 至 75 歲已退休之中老年人，總樣本數在剔除不合收樣標準者（年齡小於 50 歲或大於 75 歲者、或尚未退休者）後，共有 289 位。受訪者平均年齡為 64.76±5.72 歲，女性受訪者居多，佔 70.6%。教育程度以專科及大學以上為較多數，佔 33.9%，其次為高中職，佔 28.7%。健康狀況則多以不太困擾（33.2%）及有點困擾（32.9%）居多（表 4.1）。. 43.

(53) 表 4.1 研究對象特性變項 (N=289). 人數(%) a. 年齡（歲）性別男性女性教育程度國小以下國中高中職專科或大學以上健康狀態(N=288) 非常困擾有點困擾很少困擾完全不困擾. 64.76±5.72 85 (29.4) 204 (70.6) 67 (23.2) 41 (14.2) 83 (28.7) 98 (33.9) 12 (4.2) 95 (32.9) 96 (33.2) 85 (29.4). 註：a 平均值±標準差本研究之收樣來源可區分為：(1)老年服務中心或社區發展協會的活動參與者及志工，此收樣來源之樣本數共 206 人；與(2)公園、捷運站、寺廟周圍，此收樣來源之樣本數共 83 人。為檢視不同收案來源之研究對象特性是否有所不同，以卡方檢定與獨立樣本 t 檢定進行分析。卡方檢定之結果顯示不同收案族群之性別（χ2(289)=23.19, p<0.001）與教育程度（χ2(289)=18.99, p<0.001）分佈之關聯性達顯著，收樣來源 1 的女性受訪者較多、教育程度較高。獨立樣本 t 檢定之結果發現不同收案族群之經濟狀況（t(285)=4.62, p<0.001）、家庭關係（t(117.16)=2.45, p=0.016）與幸福感（t(281)=4.87, p<0.001）達統計上的顯著差異，收樣來源 1 的經 44.

(54) 濟狀況、家庭關係與幸福感較佳。表 4.2 不同收案來源之研究對象特性變項 (N=289) 年齡（歲）性別男性女性教育程度國小以下國中高中職專科或大學以上健康狀態(n=288) 經濟狀況(n=287) 家庭關係生命統整性(n=285) 幸福感(n=283). 收樣來源 1 65.09±5.49a. 收樣來源 2 63.95±6.24 a. t 1.45. χ2 23.19***. 43 (20.9) 163 (79.1). 42(50.6) 41(49.4) 18.99***. 34 (16.5) 32 (15.5) 60 (29.1) 80 (38.8) 2.92±.85a 3.30±.84a 10.73±1.50a 64.51±13.91a 30.69±9.62a. 33 (39.8) 10 (12.0) 21 (25.3) 19 (22.9) 2.80±.96a 2.77±.99a 10.11±2.10a 65.35±13.49a 24.33±10.65a. 1.06 4.62*** 2.45* .46 4.87***. 註：收樣來源 1 為老人服務中心與社區發展協會；收樣來源 2 為公園、寺廟與捷運站周圍；a 平均值±標準差；*p<.05. ***p<.001.. 45.

(55) 第二節研究對象正向環境之描述性統計本研究之正向環境包括家庭結構（婚姻與居住狀況）與家庭資源，其中家庭資源又分成經濟資源（經濟狀況、經濟來源、居住房屋所屬）及關係性情感資源（家庭關係）。家庭結構為婚姻與居住狀況，分為已婚且與親人同住、非已婚與親人同住、已婚但未與親人同住、非已婚且未與親人同住等四類；受訪者多數為已婚且與親人同住，佔所有受訪者 73.0%，非已婚與親人同住者居次，佔 13.1%（表 4.3）。經濟資源包括經濟狀況、經濟來源及居住房屋，經濟狀況是以研究對象主觀判定其日常生活之基本開銷是否足夠，分為總是足夠、經常足夠、很少足夠與總是不夠等四類，受訪者經濟狀況為總是足夠與經常足夠者佔多數，分別佔 41.9%及 38.8%。經濟來源為複選題，分為自己、親人、退休金、低收入戶補助等四類，將近半數受訪者經濟來源為退休金，佔 45.3%，其次為自己（29.4%）、親人（26.6%）。居住房屋為研究對象目前居住房屋是否為自有宅，分為自有宅與非自有宅兩類，受訪者目前居住的房屋八成以上為自有宅，佔 88.6%。詳如表 4.3 所示。. 46.

(56) 表 4.3 研究對象之正向環境敘述性統計變項. 人數(%). 家庭結構已婚且與親人同住非已婚與親人同住已婚但未與親人同住非已婚且未與親人同住經濟狀況(n=287) 總是足夠經常足夠很少足夠總是不夠經濟來源(n=288) 自己親人退休金低收入戶補助居住房屋自有宅非自有宅註：a 平均值±標準差. 211 (73.0) 38 (13.1) 4 (1.4) 36 (12.5) 121 (41.9) 112 (38.8) 30 (10.4) 24 (8.3) 85 (29.4) 77 (26.6) 131 (45.3) 7 (2.4) 256 (88.6) 33 (11.4). 關係性情感資源為家庭關係，共有 3 題，分別為與重要家人的互動狀況、與重要家人的相處情形及重要家人是否了解你目前的生活情形，Cronbach’s alpha 為.85，總解釋變異量達 76.89%。採用 Likert 四點量表計分，總分為 4 至 12 分；研究對象在家庭關係的平均分數為 10.55±1.71 分，顯示研究對象普遍的家庭關係狀況為佳。家庭關係量表各題項偏態值之絕對值皆小於 3.0，峰度值之絕對值皆小於 10，一般偏態值絕對值大於 3、峰度絕對值大於 10 被視為非常態（Kline, 1998），. 47.

(57) 可見得家庭關係量表的觀察值符合最大概似法（Maximum likelihood）所需，資料呈常態分配（表 4.4）。表 4.4 研究對象在家庭關係量表之各題得分情形題項 F1.重要家人（例如配偶、子女等）與您的互動狀況 F2.重要家人的相處情形 F3.重要家人是否瞭解你目前的生活情形家庭關係總分(4-12) Cronbach’s alpha 總解釋變異量. 平均數±標準差偏態. 峰度. 項目與總分相關. 因素負荷量. 3.44±0.71. -1.17. 1.05. .70. .75. 3.50±0.65. -1.49. 3.11. .76. .81. 3.61±0.59. -1.51. 2.82. .69. .74. 10.55±1.71. -1.55. 3.24 .85 76.89%. 48.

(58) 第三節研究對象生命統整性之描述性統計生命統整性量表共有 13 題，採用 Likert 七點量表計分，總分為 13 至 91 分；研究對象在生命統整性量表的平均分數為 64.86±13.79 分，樣本數為 285 位。然而經信效度分析後刪除兩題為 11 題版的量表， Cronbach’s alpha 為.86，總解釋變異量為 36.56%，總分為 11 至 77 分，. 平均量表總分為 55.39±13.26 分。生命統整性量表各題項偏態值之絕對值皆小於 3.0，峰度值之絕對值皆小於 10，可見得生命統整性量表的觀察值符合後續結構方程模式分析之最大概似法（Maximum likelihood）所需，資料呈常態分配（表 4.5）。表 4.5 研究對象在生命統整性量表之各題得分情形題項 S1.你是否有這樣的感覺，對周圍發生的一切並不關心？ S2.過去是否發生過這樣的事情，你熟知的人做出了令你吃驚的事？ S3.是否有過這樣的情況，本來認為值得依賴的人卻令你失望？ S4.至今為止，你的生活是否有過明確的目的或目標？ S5.你是否感覺自己受著不公平的待遇？. 項目與總因素負分相關荷量. 平均數±標準差. 偏態. 峰度. 4.93±1.93. -0.67. -0.64. .37. .43. 5.10±1.75. -0.81. -0.22. .40. .48. 4.69±2.04. -0.52. -1.07. .49. .59. 4.71±2.12. -0.48. -1.13. .04. .01. 4.93±1.88. -0.58. -0.80. .53. .57. 49.

(59) 題項 S6.你是否感覺自己處在陌生的環境中，不知如何是好？ S7.每天所做的事是否帶來痛苦和煩惱 S8.你有過思維混亂的情況嗎？ S9.你是否內心中存有不想再去喚起的感傷？ S10.許多人，甚至那些意志堅強的人，在某些情況下也會覺得自己是個不中用的人。到現在為止，你也有過這樣的感覺嗎？ S11.當某事發生時，一般你是否會正確的評估它的重要性 S12.你是否感覺過你每天做的事情毫無意義？ S13.你是否感覺過自己缺乏自制力？ 13 題生命統整性量表總分(13-91) 13 題 Cronbach’s alpha 13 題總解釋變異量 11 題生命統整性量表總分(11-77) 11 題 Cronbach’s alpha 11 題總解釋變異量. 項目與總因素負分相關荷量. 平均數±標準差. 偏態. 峰度. 5.06±1.84. -0.81. -0.35. .62. .68. 5.53±1.51. -1.07. 0.62. .52. .58. 4.90±1.90. -0.66. -0.68. .62. .68. 4.84±1.96. -0.66. -0.74. .56. .65. 5.08±1.88. -0.76. -0.51. .61. .70. 4.66±1.91. -0.41. -0.97. .13. .09. 5.29±1.90. -1.01. -0.14. .57. .61. 5.04±1.88. -0.74. -0.55. .60. .66. 64.86±13.79. -.048. -0.16 .82 31.00%. 55.39±13.26. -0.52. -0.22 .86 36.56%. 為驗證生命統整性量表是否由 3 個次量表所組成，進行驗證性因素分析（confirmatory factor analysis，CFA）。由表 4.6 的結果顯示在本 50.

(60) 研究中生命統整性量表的可理解性構面與可管理性構面相關高達.996，可見得在本研究中此兩構面無法區分，因此在本研究中將生命統整性視為一整體概念。表 4.6 生命統整性驗證性因素分析摘要構面題目可理解性 S2 S6 S8 S9 S11 分量表 Cronbach’s alpha 可管理性 S3 S5 S10 S13 分量表 Cronbach’s alpha 意義 S1 S4 S7 S12 分量表 Cronbach’s alpha 構念相關可理解性<->可管理性可管理性<->意義可理解性<->意義. 13 題版 Estimate .52 .67 .69 .67 .08 .63. 11 題版 Estimate .53 .67 .69 .67 .73. .59 .56 .68 .65 .71. .59 .56 .68 .64 .71. .43 .07 .59 .69 .44. .44. .996 .942 .826. 51. .58 .67 .54 .997 .961 .842.

(61) 第四節研究對象幸福感之描述性統計在幸福感的部份，排除有遺漏值之問卷 6 份，樣本數為 283 位。中國人幸福感量表簡短版為 20 題，採用 4 分量表，計分方式為 0 至 3 分，總分為 0 至 60 分，研究對象在幸福感得分的平均分數為 28.87±10.32 分，整體量表內部一致性係數（Cronbach’s alpha）為.94，總解釋變異量為 45.96%。幸福感表各題項偏態值之絕對值皆小於 3.0，峰度值之絕對值皆小於 10，可見得幸福感量表的觀察值符合後續結構方程模式分析之最大概似法（Maximum likelihood）所需，資料呈常態分配（表 4.7）。表 4.7 研究對象在幸福感量表之各題得分情形題項. 平均數±標準差. 偏態. 峰度. C1.我的生活不如意 C2.我覺得我的日子過得比別人差 C3.對生活，我沒有安全感 C4.我不曾對生活中的事產生好的影響 C5.我只是在混日子 C6.我並不覺得生命有意義、有目標 C7.我的工作不能帶給我成就感 C8.過去生活並沒有特別愉快的記憶 C9.我不認為生活是特別有回報的. 1.43±0.73. 0.62. -0.04. 1.47±0.70. -0.11. -0.24. 1.78±0.71. -0.89. 0.94. 1.55±0.70. -0.16. -0.18. 1.41±0.81. 0.52. -0.26. 1.37±0.71. 0.45. 0.07. 1.50±0.77. 0.21. -0.35. 1.35±0.65. 0.47. 0.23. 1.24±0.86. 0.61. -0.11. 52. 項目與總因素負分相關荷量 .65 .69 .62 .65 .62. .65. .57. .59. .68 .72. .71 .72. .65. .66. .62. .64. .63. .65.

(62) 題項 C10.我對我生活中發生的事並沒有投入感及參與感 C11.我覺得我不快樂 C12.我對現在生活中沒有任何事感到滿意 C13.我不感到有活力 C14.我對未來感到不樂觀 C15.我從來沒有過喜悅興奮的感覺 C16.我不能理解生活的意義 C17.我很少笑 C18.我無法好好安排時間，完成我想做的事 C19.我對自己並不特別喜歡 C20.我認為自己沒有吸引力幸福感量表總分(0-60) Cronbach’s alpha 總解釋變異量. 項目與總因素負分相關荷量. 平均數±標準差. 偏態. 峰度. 1.40±0.73. 0.17. -0.21. .70. .72. 1.34±0.63. 0.47. 0.25. 1.63±0.66. -0.52. 0.20. .70 .68. .72 .70. 1.10±0.70. 0.30. 0.11. 1.65±0.75. -0.35. -0.10. .71 .70. .73 .72. 1.60±0.73. 0.36. -0.47. .66. .67. 1.70±0.77. 0.07. -0.58. .61. .63. 1.37±0.90. 0.55. -0.51. 1.59±0.75. -0.22. -0.24. .65 .64. .67 .65. 1.37±0.87. 0.26. -0.56. .68. .70. 1.01±0.71. 0.46. 0.29. .64. .66. 28.87±10.32. 0.09. 0.19 .94 45.96%. 53.

(63) 第五節不同背景變項、健康狀態與正向環境之差異為檢視研究對象是否會因人口學變項不同而造成正向環境、生命統整性與幸福感的差異，分別依變項資料形態選擇卡方檢定（Chi-Square test）、皮爾森積差相關（Pearson product moment correlation）、獨立樣本 t 檢定（Independent Samples T-Test）、單因子變異數分析（One-way ANOVA）進行分析。 4.5.1 不同性別之正向環境差異在性別與家庭結構之關聯性的部份，以卡方檢定進行分析。由於男性未有非已婚與親人同住者，且已婚但未與親人同住者僅一名，女性已婚但未與親人同住者亦僅 3 名，細格數小於 5 需合併資料已進行分析，因此在進行卡方檢定時合併已婚與非已婚之分類為「與親人同住」與「未與親人同住」，結果顯示不同性別與家庭結構未達統計上的顯著關聯性，χ2(289)=3.83, p=0.05；男性與親人同住者有 80.0%，女性與親人同住者有 88.7%（表 4.8）。在性別與經濟資源的部份，以獨立樣本 t 檢定分析不同性別與經濟狀況之差異，結果顯示不同性別與經濟狀況未達統計上的顯著差異， t(128.73)=1.759, p=0.08>0.05。而在經濟來源的部份，男性受訪者中，經濟來源為自己者佔 30.8%，親人 5.0%、退休金 56.4%、低收入戶補助 54.

(64) 6.4%；女性受訪者中，經濟來源為自己者佔 26.9%，親人 31.1%、退休金 41.5%、低收入戶補助 0.5%；男性與女性主要經濟來源以退休金最多，而男性中自己為主要經濟來源者居次，女性則以親人為主要經濟來源者居次。由於低收入戶補助人數稀少，以卡方檢定分析時細格數小於 5，因此分析時排除經濟來源為低收入戶補助者，僅分析不同性別與經濟來源為自己、親人或退休金之關聯性，結果顯示性別與主要經濟來源具顯著關聯，χ2(265)=17.37, p=0.00<0.001。以卡方檢定分析不同性別與居住房屋是否為自有宅是否具顯著關聯性，結果發現性別與居住房屋所屬具顯著關聯，χ2(289)=8.77, p=0.003<0.01，男性受訪者中居住房屋為自有宅者有 80.0%，女性受訪者中居住房屋為自有宅者有 92.2%，詳見表 4.8。在性別與家庭關係的部份，以獨立樣本 t 檢定進行分析，發現女性的家庭關係狀況顯著較男性佳，t (110.47)=2.25, p=0.03<0.05，女性家庭關係平均分數為 10.73±1.38，男性家庭關係平均分數為 10.13±2.28，詳見表 4.8。. 55.

(65) 表 4.8 不同性別與正向環境之檢定摘要表男性 n (%). 變項家庭結構(n=289) 與親人同住未與親人同住經濟狀況(n=287) 總是足夠經常足夠很少足夠總是不夠經濟來源(n=271) 自己親人退休金居住房屋(n=289) 自有宅非自有宅家庭關係(n=289). 女性 n (%). χ2. t. 3.83 68 (80.0) 17 (20.0). 181 (88.7) 23 (11.3) 1.759. 34 (40) 30 (35.3) 7 (8.2) 14 (16.5). 87 (43.1) 82 (40.6) 23 (11.4) 10 (5.0) 17.37***. 24 (32.8) 5 (5.0) 44 (56.4). 52 (26.9) 60 (31.1) 80 (41.5) 8.77**. 68 (80.0) 17 (20.0) 10.13±2.28a. 188 (92.2) 16 (7.8) 10.73±1.38 a. 2.25*. 註：*p<.05. ** p<.01. ***p<.001.；a 平均值±標準差 4.5.2 不同年齡之正向環境差異在年齡與正向環境的部份，以皮爾森積差相關進行分析。結果發現年齡與家庭結構、居住房屋、經濟狀態及家庭關係皆未達統計上的顯著相關，詳見表 4.9。表 4.9 年齡與正向環境之相關性變項. 家庭結構. 居住房屋. 年齡. -.06. -.01. 56. 經濟狀況 .10. 家庭關係 .06.