第四章 結果
第五節 不同背景變項、健康狀態與正向環境之差異
為檢視研究對象是否會因人口學變項不同而造成正向環境、生命 統整性與幸福感的差異，分別依變項資料形態選擇卡方檢定
（Chi-Square test）、皮爾森積差相關（Pearson product moment
correlation）、獨立樣本 t 檢定（Independent Samples T-Test）、單因子變 異數分析（One-way ANOVA）進行分析。
4.5.1 不同性別之正向環境差異
在性別與家庭結構之關聯性的部份，以卡方檢定進行分析。由於 男性未有非已婚與親人同住者，且已婚但未與親人同住者僅一名，女 性已婚但未與親人同住者亦僅 3 名，細格數小於 5 需合併資料已進行 分析，因此在進行卡方檢定時合併已婚與非已婚之分類為「與親人同 住」與「未與親人同住」，結果顯示不同性別與家庭結構未達統計上的 顯著關聯性，χ2(289)=3.83, p=0.05；男性與親人同住者有 80.0%，女性與 親人同住者有 88.7%（表 4.8）。
在性別與經濟資源的部份，以獨立樣本 t 檢定分析不同性別與經濟 狀況之差異，結果顯示不同性別與經濟狀況未達統計上的顯著差異，
t(128.73)=1.759, p=0.08>0.05。而在經濟來源的部份，男性受訪者中，經
濟來源為自己者佔 30.8%，親人 5.0%、退休金 56.4%、低收入戶補助
55
6.4%；女性受訪者中，經濟來源為自己者佔 26.9%，親人 31.1%、退休 金 41.5%、低收入戶補助 0.5%；男性與女性主要經濟來源以退休金最 多，而男性中自己為主要經濟來源者居次，女性則以親人為主要經濟 來源者居次。由於低收入戶補助人數稀少，以卡方檢定分析時細格數 小於 5，因此分析時排除經濟來源為低收入戶補助者，僅分析不同性別 與經濟來源為自己、親人或退休金之關聯性，結果顯示性別與主要經 濟來源具顯著關聯，χ2(265)=17.37, p=0.00<0.001。以卡方檢定分析不同 性別與居住房屋是否為自有宅是否具顯著關聯性，結果發現性別與居 住房屋所屬具顯著關聯，χ2(289)=8.77, p=0.003<0.01，男性受訪者中居住 房屋為自有宅者有 80.0%，女性受訪者中居住房屋為自有宅者有
92.2%，詳見表 4.8。
在性別與家庭關係的部份，以獨立樣本 t 檢定進行分析，發現女性 的家庭關係狀況顯著較男性佳，t (110.47)=2.25, p=0.03<0.05，女性家庭關 係平均分數為 10.73±1.38，男性家庭關係平均分數為 10.13±2.28，詳見 表 4.8。
56
57
4.5.3 不同教育程度之正向環境差異
在教育程度與家庭結構的部份，以卡方檢定進行分析。由於「已 婚但未與親人同住」人數較少，在進行卡方檢定時細格數小於 5，因此 將家庭結構合併為兩類，以「已婚與否」、「與親人同住與否」和教育 程度進行卡方檢定；結果顯示教育程度與「已婚與否」具統計上的顯 著關聯性（χ2(289)=12.95, p=0.005<0.01），教育程度較高者，婚姻狀態處 於已婚者之比例亦較高。由於「與親人同住與否」和教育程度進行卡 方分析時，細格數仍小於 5，進一步將教育程度中的「專科及大學以上」
與「高中職」合併為「高中職以上」一類，結果顯示高中職以上學歷 者與親人同住之比例較高，教育程度與「與親人同住與否」具統計上 之顯著關聯性，χ2(289)=15.03, p=0.001<0.01，詳見表 4.10。
在經濟資源的部份，首先以單因子變異數分析不同教育程度者其 經濟狀況之差異性，結果顯示教育程度與經濟狀況顯著差異，F(3,
287)=7.57, p=0.00。由於變異數同質性檢定不顯著（Levene=0.62,
p=0.60），表示教育程度各組同質，因此採用 Scheffe 法進行事後檢定分
析，發現高中職、專科及大學以上學歷者之經濟狀況顯著高於教育程 度在國小以下者；國中學歷之經濟狀況雖低於高中職以上者，但未達 統計上的顯著差異，詳見表 4.11。
58
教育程度與經濟來源的關聯性以卡方檢定進行分析，由於經濟來 源為「低收入戶補助」者較少，為使細格數不小於 5，在分析教育程度 與經濟來源之差異時排除經濟來源為「低收入戶補助」者。結果顯示 教育程度與經濟來源具統計上的顯著關聯性，χ2(265)=17.79, p=0.007
<0.01，在國小以下學歷者中，經濟來源為退休金者最多，佔 41.0%，
其次為親人（39.3%），經濟來源為自己者較少（19.7%）；在國中學歷 者中，經濟來源為自己者最多，佔 41.7%，其次為退休金（30.6%），
經濟來源為親人者較少（27.8%）；在高中職學歷者中，經濟來源為退 休金者最多（45.9%），其次為自己（32.4%），經濟來源為親人者較少
（21.6%）；在專科及大學以上學歷者中，經濟來源以退休金者最多，
佔 57.4%，其次為自己（26.6%），經濟來源為親人者較少（16.0%），
詳見表 4.10。
教育程度與居住房屋之關聯性以卡方檢定進行分析，為使細格數 不小於 5，因此將教育程度類別中之「高中職」與「大專及大學以上」
合併為「高中職以上」，結果發現教育程度與居住房屋是否為自有宅具 統計上的顯著關聯性，χ2(289)=10.66, p=0.005 <0.01；高中職以上學歷者 房屋為自有宅之比例較高，高中職以上學歷者中房屋為自有宅者佔 93.3%，國中學歷者中房屋為自有宅者佔 81.0%，國小以下學歷者房屋
59
60
表 4.11 教育程度與經濟狀況、家庭關係之單因子變異數分析
變項 經濟狀況(n=287) 家庭關係(n=289)
教育程度
國小以下1 2.77±0.97 10.13±2.11
國中2 2.93±0.99 10.00±2.08
高中職3 3.33±0.85 10.90±1.51
大專及大學以上 4 3.34±0.81 10.78±1.23
F 7.57*** 4.67**
事後檢定 1<3, 4a
註：** p<.01. ***p<.001.; aScheffe 法事後檢定
4.5.4 不同正向環境狀態與健康狀態之差異
為檢視正向環境與健康狀態之間的關係，首先在家庭結構的部份 以單因子變異數進行分析，結果顯示家庭結構與健康狀態未達統計上 的顯著差異，F(3, 287)=1.92, p=0.127，詳見表 4.12。
在經濟資源的部份，以皮爾森積差相關分析經濟狀況與健康狀態 之相關性，結果顯示經濟狀況與健康狀況顯著相關，r(287)=.29, p=0.00，
經濟狀況越佳會擁有越不困擾之健康狀態。以單因子變異數分析經濟 來源與健康狀態之關係，發現不同主要經濟來源者其健康狀態並無顯 著差異，F(3, 271)=0.77, p=0.514。以獨立樣本 t 檢定分析居住房屋為自有 宅與否其健康狀態之差異，結果顯示居住房屋為自有宅者之健康狀態 顯著較非自有宅佳，t(286)=2.99, p=0.003。
在家庭關係的部份，以皮爾森積差相關進行分析，結果發現家庭
61
62
統計上之顯著意義。教育程度較高者在婚姻狀態中較多已婚者，教育 程度低者處於非已婚狀態（未婚、離婚或喪偶、分居）較多；高中職 以上學歷者與親人一同居住者之比例較高，經濟狀況較國小學歷者 佳，且房屋為自有宅之比例較高，家庭關係亦較佳。
正向環境中的經濟狀態、居住房屋及家庭關係與健康狀態間之關 係在統計上達到顯著意義，經濟狀態越佳、居住房屋為自有宅、家庭 關係越佳者，其健康狀態較佳。
63