長期照護機構老人健康狀況、生活適應及生活滿意度相關性之探討; Life Satisfaction, Health Status, and Life Adaptation of the Elderly Living in

全文

(1)中文摘要本研究目的為探討長期照護機構老人的生活滿意度和相關因素，包含健康狀況、生活適應之關係。以立意取樣，選取台中市十家長期照護機構，符合收案標準之 101 位老人為研究對象。以結構式問卷為研究工具，問卷內容包括基本屬性、健康狀況、生活適應及生活滿意度等量表。所收集的資料以 SPSS/PC 10.0 套裝軟體，進行次數分佈、平均值、 t 檢定、單因子變異數分析、皮爾森積差相關及逐步迴歸分析。研究結果顯示：生活滿意度的得分會因進住機構的原因 (p＜ 0.01)及自覺經濟狀況之不同 (p＜ 0.001)而有顯著差異，其餘的基本屬性變項則不會造成生活滿意度得分之顯著差異。此外，老人不適症狀數的多寡和生活滿意度呈現顯著負相關；主觀生理健康、日常生活活動能力、心理及社會之健康狀況、環境因素及個人心理因素之生活適應狀況和生活滿意度呈現顯著正相關。而日常生活活動能力依賴程度之不同，會使生活滿意度之得分呈現顯著差異 (p＜ 0.01)。逐步迴歸分析結果顯示主觀生理健康、心理健康、社會健康及生活適應中的個人心理因素，為生活滿意度的顯著預測因子，可解釋生活滿意度的總變異量 69.5%。本研究結果，可幫助護理人員和機構工作人員瞭解長期照護機構老人的生活滿意度、健康狀況及生活適應之現況及其相關性，可做為教學、研究及機構照護評估與計劃之依據，並可提供 1.

(2) 長期照護機構設置及提升照護品質等相關服務及政策之參考依據，使長期照護機構老人可以獲得適當的照顧而有良好的生活滿意度。. 關鍵詞：生活滿意度、健康狀況、生活適應、老人、長期照護機構. 2.

(3) 英文摘要. The purpose of this study was to explore life satisfaction and related factors, included health status, and life adaptation of the elderly living in long-term care facilities. Purposive sampling was used to recruit 101 elders who met the sampling criteria from 10 long-term care facilities located in the Taichung city. The measurement tools included demographic data sheet, elderly health status scale, life adaptation scale, and life satisfaction scale. The collected data was computed by the tenth version of the Statistical Package for the Social Sciences. The statistics used for data analysis included frequency distribution, arithmetic me an, t-test, one -way ANOVA, Pearson correlations, and Stepwise regressions. The results of ANOVA showed statistically significant differences in the different groups of the reasons for institutionalization (p<0.01)and perceived economic status(p<0.001) for life satisfaction. Moreover, the number of symptom was negatively correlated with life satisfaction; perceived physical health, activities of daily living, psychological health, social health, environmental and psychological factor of life adaptation were positively correlated with life satisfaction. 3.

(4) The results of ANOVA showed statistically significant differences in the different groups of the level of independence in activities of daily living for life satisfaction(p<0.01). Stepwise regression showed tha t perceived physical health, psychological health, social health, and the psychological factor of life adaptation were the significant predictors in life satisfaction, which explained 69.5% of the total amount of variance. The result of this study could provide nurses and facility personnel. the. information. about. institutional. elders’ life. satisfaction, health status, and life adaptation and correlation among these variables. The findings can not only serve as references for teaching materials, research, and guidelines for planning and evaluating institutional care, but also provide the information for the legal registration and policy formulation of long-term care facilities. In this way, the elders will receive appropriate care and have good life satisfaction.. Key word: life satisfaction, health status, life adaptation, elderly, long-term care facilities. 4.

(5) 目錄. 致謝 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ..I 中文摘要 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … .IV 英文摘要 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … .VI 目錄 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … .Ⅷ 圖表目次 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … XI 第一章緒論第一節研究背景與研究機 … … … … … … … … … … … … … … .1 第二節研究目的 … … … … … … … … … … … … … … … … ..… … 6 第三節研究問題與研究假設 … … … … … … … … … … … … … .6 第四節名詞界定 … … … … … … … … … … … … … … … … … … ..7. 第二章文獻探討第一節台灣地區老人的現況 … … … … … … … … … … … … ... 9 第二節老人長期照護 … … … … … … … … … … … … … ..… … .12 第三節生活滿意度 … … … … … … … … … … … … … … … … … 18 第四節影響生活滿意度的相關因素 … … … … … … … … … ..20 第五節研究架構 … … … … … … … … … … … … … … … … … … 27. 5.

(6) 第三章研究方法第一節研究設計 … … … … … … … … … … … … … … … … … … 29 第二節研究對象 … … … … … … … … … … … … … … … … … … 29 第三節研究工具及信效度 … … … … … … … … … … … … … … 30 第四節資料收集過程 … … … … … … … … … … … … … … … … 34 第五節資料統計及分析 … … … … … … … … … … … … … … … 35. 第四章研究結果第一節長期照護機構老人的基本屬性 … … … … … … … … ..37 第二節長期照護機構老人之生活滿意度 … … … … … … … ..40 第三節長期照護機構老人之健康狀況 … … … … … … … … ..42 第四節長期照護機構老人之生活適應 … … … … … … … … ..48 第五節長期照護機構老人生活滿意度與基本屬性之關係 … … … … … … … … … … … … … … ..51 第六節長期照護機構老人生活滿意度與相關因素之關係 .… … … … … … … … … … … … … … 54 第七節長期照護機構老人生活滿意度之預測因子 … … … 56. 第五章討論第一節長期照護機構老人之健康狀況 … … … … … … … … .59 第二節長期照護機構老人之生活適應狀況 … … … … … … 65 第三節長期照護機構老人之生活滿意度 … … … … … … … .68. 6.

(7) 第四節長期照護機構老人生活滿意度與基本屬性之關係 … … … … … … … … … … … … … ..71 第五節長期照護機構老人生活滿意度與相關因素之關係 … … … … … … … … … … … … … ..73 第六節長期照護機構老生活滿意度之預測因子 … … … … .79. 第六章結論與建議第一節結論 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 82 第二節研究限制 … … … … … … … … … … … … … … … … … … 83 第三節應用與建議 … … … … … … … … … … … … … … … … … ..84. 參考文獻中文部份 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … .88 英文部分 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … .95. 附錄附錄一研究同意書 … … … … … … … … … … … … … … … … … … 104 附錄二研究問卷 … … .… … … … … … … … … … … … … … … …. 105. 附錄三研究收案之長期照護機構名單 … … … … … … … … … ..113. 作者簡歷 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … .114. 7.

(8) 圖表目次圖 2-1. 研究之概念架構 … … … … … … … … … … … … … … … … … … 28. 表 3-1. 資料分析的目的與統計方法 … … … … … … … … … … … … ..36. 表 4-1 長期照護機構老人基本屬性之分佈 … … … … … … … … … .38 表 4-2 各主要量表之得分情形 … … … … … … … … … … … … … … ..40 表 4-3 長期照護機構老人生活滿意度量表之得分情形 … … … … 41 表 4-4 長期照護機構老自覺健康狀況得分情形及排序 … … … … 43 表 4-5 長期照護機構老人罹患慢性病數 … … … … … … … … … … .43 表 4-6. 長期照護機構老人過去三個月中曾出現的不適症狀 … … 44. 表 4-7 長期照護機構老人罹患慢性病種類 … … … … … … … … … .44 表 4-8 長期照護機構老人不適症狀的種類 … … … … … … … … … .45 表 4-9 長期照護機構老人日常生活活動能力得分分佈 … … … … 45 表 4-10 長期照護機構老人心理健康狀況得分 … … … … … … … … .47 表 4-11 長期照護機構老人社會健康狀況得分 … … … … … … … … .48 表 4-12 長期照護機構老人生活適應量表 I— 環境因素次量表得分及排序 … … … … … … … ..… … … … .50 表 4-13 長期照護機構老人生活適應量表 II— 個人心理因素次量表得分及排序 … … … … … … … … … … 51 表 4-14 長期照護機構老人基本屬性與生活滿意度量表之關係 … … … … … … … … … … … … … … 53 表 4-15 長期照護機構老人生活滿意度和各變項之相關性分析 … … … … … … … … … … … … … … … 56. 8.

(9) 表 4-16 長期照護機構老人日常生活活動能力與生活滿意度量表之關係 … … … … … … … … .… … … … … … .56 表 4-17 長期照護機構老人生活滿意度之逐步迴歸結果 … … … … 58. 9.

(10) 第一章. 第一節. 緒論. 研究背景與研究動機. 醫療科技水準的提昇，降低許多疾病的死亡率，也使得國民平均壽命延長及老年人口增加（李， 1999）。台灣地區於民國 82 年時 65 歲以上老年人口比例佔總人口 7.1%，正式邁入世界衛生組織所謂「高齡化社會」（內政部， 1997）。根據內政部（ 2002）的統計，截至九十年四月底台灣地區 65 歲以上老年人口數為 193 萬多人，佔總人口 8.67%；國民平均餘命也逐年提昇，至民國 89 年男性平均餘命為 72.36 歲，女性為 78.30 歲。因著高齡化的社會及人口轉型之快速，越來越多的老人在經濟、醫療，乃至於居家生活、教育、休閒、娛樂、安養、心理及社會適應等方面有困難，帶給家庭及社會極大的衝擊，因此老人問題也開始受到各方的重視（謝， 1993）。近年來台灣地區十大死因中除意外事故，其他均為慢性病，疾病型態已由急性病轉為慢性病。隨著老化、生理功能衰退，老人活得越久，健康問題也隨之叢生，罹患疾病與失能比例越高，使得無自我照顧能力老人之比例及需人照顧情形日益增加（洪、林、洪、黃、吳， 1991）。目前台灣家庭長期照護提供者主為婦女，但因社會環境及家庭結構與功能快速的變遷，婦女參與勞動的人數不斷的增加（陳， 2000），且奉養長輩的觀念逐漸淡薄，子女移居外地的. 10.

(11) 情形日益增多，因此現代家庭已逐漸失去照顧老人的能力（葛， 2001）。台灣老人與子女同住的比率正逐年下降，老人在晚年獨居自宅或遷居到安養護機構中居住的比例更有逐年攀升的情形（成， 1999；吳， 1998；陳， 1993；葛 2001）。在老人長期照護的需求增加及入住機構的老人日益增加的同時，各方學者也開始針對長期照護相關議題展開調查及研究，以期能改善及提高長期照護機構老人的生活品質。在探討老人的生活品質時，「生活滿意度」是一項很重要的主觀指標（黃， 1992；陳，2000；劉， 1999），其為個人對生活主觀的適應、快樂、滿足、安寧狀態之評價，不僅可以反映對生活的感受，更是直接了解個人生活品質的方法（陳， 2000；劉， 1999）。生活滿意度也是個人對生活的態度，包括對物質生活、精神生活及一般生活環境滿意的程度（吳， 1997）。對於生活不滿意的老人，常會以一種特殊憂鬱或情緒形式表現，此種表現為一種普遍的意志消沉和失落的反應，與調適晚年生活的失落、壓力及生理疾病有關（吳， 1997；邱， 2000）。對於長期照護機構老人來說，多半患有慢性病，而生活滿意度也是研究慢性病老人生活適應的重要變項（黃， 1992）。「健康」為影響老人生活滿意度之關鍵因素，由於在晚年時健康問題更容易浮現，一但生病或變成失能，對人生表達滿意的可能性就微乎其微，因此很多的研究都視健康為影響生活滿意度的最重要因素（ Cheryl, Samuellsson, Svensson & Dehlin, 1999; Hilleras, Jorm, Herlitz, & Winblad, 2001; Kataoka, Yasuda, Tayota, Fujimura,. 11.

(12) Ohara, & Genda, 1995; Larson, 1978）。 Lazer, Burchet, Service 和 Georage (1991)提出當身體有疾病或功能缺損常會引致憂鬱症狀的發生，並會降低生活滿意度，有時更可能引起自殺意念。目前對健康的研究大多著重在生理健康層面，其包含了客觀和主觀兩方面的指標，前者是透過專業人員和儀器的檢查以判定健康狀況，後者則是個人依主觀感受陳述對自己健康的看法，而兩者中又以主觀的自覺健康狀況為影響老人生活滿意度的較重要因素（黃、鍾， 1987； Spreittzer & Snyder, 1974）。世界衛生組織（ WHO）對健康的定義為「健康是生理、心理及社會三方面的安寧、美好狀態，並不是單指身體功能良好及沒有疾病的一種狀況」（于， 1998），因此對健康的觀點除了著重在生理層面，也應包括心理及社會層面的功能狀態，不僅著重於生理功能是否良好及有無疾病外，也需重視心理狀況的平衡及個體對於週遭環境及內在之間的良好適應（洪、林、洪、黃、吳，1991；黃，1984）。 Dubos（ 1965）認為人類的健康是對於周遭環境不斷適應的過程（引自蔣， 1996）。劉（ 1995）指出適應是一改變的過程，是個人為追求和諧，不斷的去因應，甚至改變環境或自我，以因應環境要求的過程，當適應越好則表示生活滿意度越高。有些學者建議要評估老人的生活適應時最好以他們的幸福感、士氣或是生活滿意度為測量指標較合宜（引自曾， 1992）。老人會遷居至安療養機構，大多是因健康狀況改變而無法自我照顧或無人照顧，也可能是在百般無奈下所做的痛苦決定，因此對. 12.

(13) 老人來說，遷居到長期照護機構是件極重大且極具壓力的事件，更可能是一極挫折的經驗 (Deborah,1997; Young, 1990)。老人在適應機構生活過程中，除了面臨本身老化過程中生理、心理及社會功能的改變，如生理功能衰退、慢性病或殘障失能、經濟困窘、角色改變、老友或配偶的死亡、社會關係及人際接觸互動減少等（林， 1996；陳，2000; Young, 1990），也必須面對機構環境及作息上多重的改變及種種生活困擾。在改變自己去適應機構的新環境及生活型態的過程中，很容易產生許多的適應問題或是適應困難情形（邱， 2001；陳， 2000； Manion & Rantz, 1995; Tobin, 1989）。研究顯示，進住長期照護機構的老人大多有某些程度的身心功能障礙，其適應能力較差，可運用的資源也減少，對環境的適應能力也隨之變差（陳， 2000； Manion & Rantz, 1995; Tobin, 1989），當老人適應不良，容易導致情緒上的障礙，士氣低落，進而影響對生活的看法及降低生活滿意度（吳， 1997）。吳、張（ 1997）之調查中發現，養護中心老人自覺健康良好者只佔 27.6%，自覺健康狀況差則佔 32.9%，而有 89.1%罹患一種以上之慢性病。蔡、陳和張（ 2000）的研究也發現居住於機構中的老人，其身體活動、罹病情形、身體功能依賴程度、心理安適狀態及社會支持度等有日趨嚴重的情形。鄭（ 1998）的研究發現居住在扶養機構的老人患有一種慢性病者高達 90%以上，患有二種以上疾病者有 70%以上，並且居住於機構中的老人也常會產生與世隔絕、負向心理感受，或缺乏朋友等的社會心理問題。由此可以看出當老人. 13.

(14) 住進機構後，可能同時面臨及產生生理、心理及社會方面的問題，而此些問題也常使得老人在機構中的生活品質低落及生活滿意度降低。由上述文獻可得知生活滿意的重要性，而老人的整體健康狀況及在機構內生活適應狀況均會影響其生活滿意度。故本研究乃以長期機構照護老人為研究對象，探討其在機構中的生活滿意度和相關因素，包括健康狀況與生活適應。期望研究結果能提供長期照護機構老人心理衛生教育、長期照護機構設置及提升照護品質等相關服務及政策等的參考依據，使長期照護機構老人的晚年生活過得更有尊嚴，更有品質。. 第二節. 研究目的. 本研究的主要目的如下： 1.探討長期照護機構老人的生活滿意度。 2.探討長期照護機構老人的基本屬性、健康狀況、生活適應與生活滿意度之關係。 3.探討長期照護機構老人生活滿意度的預測因子。. 14.

(15) 第三節. 研究問題及研究假設. 根據研究目的，本研究的研究問題如下： 1.長期照護機構老人的生活滿意度為何？ 2.長期照護機構老人基本屬性與生活滿意度之關係為何？ 3.長期照護機構老人生理健康與生活滿意度的關係為何？ 4.長期照護機構老人心理健康與生活滿意度的關係為何？ 5.長期照護機構老人社會健康與生活滿意度的關係為何？ 6.長期照護機構老人生活適應與生活滿意度的關係為何？ 7.長期照護機構老人生活滿意度的預測因子為何？. 根據以上的研究問題，本研究之研究假設如下： 1.長期照護機構老人的基本屬性會影響其生活滿意度。 2.長期照護機構老人的生理健康與生活滿意度會呈顯著正相關。 3.長期照護機構老人的心理健康與生活滿意度會呈顯著正相關。 4.長期照護機構老人的社會健康與生活滿意度會呈顯著正相關。 5.長期照護機構老人的生活適應與生活滿意度會呈顯著正相關。. 第四節名詞界定. 本研究各變項之定義如下： 1.老人：年滿 65 歲以上者。 15.

(16) 2.長期照護機構：以罹患慢性疾病須長期照顧之病人或生活自理能力缺損之病人為服務對象，提供全天候的住院服務及醫療、護理、住宿及日常生活照護等的機構。其包括公私立已立案的護理之家、養護機構、安養機構，分述如下（成， 1999；宋， 2000）：（ 1）護理之家：以照顧罹患慢性病，須長期護理之病人及出院後需繼續護理之病人為目的。（ 2）養護機構：以照顧生活自理能力缺損且無技術性護理服務需求之老人為目的。（ 3）安養機構：以安養自費老人或留養無扶養義務之親屬或扶養義務親屬無扶養能力之老人為目的。 3.生活滿意度：個人衡量自己目前情況，參考外在標準及個人對於生活的期望後，對生活主觀的看法、評價及對生活滿意的程度 (Campbell, 1976)。本研究使用陳（ 1995）所發展之「生活滿意度量表」來測量長期照護機構老人生活滿意度，得分越高，表其生活滿意度越高。 4.健康狀況：個人生理及心理、社會三方面健康狀況。本研究使用陳（ 1998）所發展的「老人健康量表」，其包含三部份，（ 1）生理健康：包含老人主觀的自覺健康狀況層面，及客觀的罹患疾病數、身體症狀種類層面。本研究並加用巴氏量表（ Barthel Index）來測量老人日常生活的活動力，包括用餐、修飾儀容、排便控制、膀胱控制、穿衣 /上下床、如廁、下床活動、上下樓梯、沐浴等項目的功能狀況；（ 2）心理健康：包括自我概念和情緒狀態；（ 3）. 16.

(17) 社會健康：包括個人社會互動及可使用的社會資源。得分越高表示健康狀況越好。 5. 生活適應：個人與環境互動後，取得協調一致的平衡狀態稱之（陳， 2000）。本研究以陳（ 2001）所發展之「安養護機構老人適應問題量表」，來測量機構老人在環境及個人心理方面的生活適應情形，得分越高表示適應狀況越好。. 17.

(18) 第二章文獻探討本章針對研究主題及研究目的，就老年人口現況、老人長期照護、生活滿意度及其相關因素，包括健康狀況及生活適應等部份進行文獻查證，最後並呈現本研究之研究架構。. 第一節. 老年人口現況. 隨著醫療科技水準之提升，人口政策的推行成功，國民生育率及出生率逐年下降，加上平均餘命逐年提升，使得人口成長的趨勢及型態有了很大的改變（劉， 2000）。台灣地區老年人口正快速地成長，截至 90 年 5 月底，台灣地區 65 歲以上老年人口約佔總人口 8.68%（內政部， 2001）。根據行政院經建會（ 1993）估計，民國 97 年將達 10% 以上，民國 125 年時將佔總人口的 21%，屆時每 5 人就有一位為 65 歲以上的老人，老年人口數也將由目前 190 多萬人增至 125 年的 520 萬人。吳、張（ 1997）估算 1990 年至 2036 年間 65 歲以上老年人口平均每年成長 5.5%，約每年增加 6 萬人口的老人。人口老化指數將從 1994 年的 30.20%，攀升至 2036 年的 126.32%。台灣地區的人口每年以 0.35 歲的速度老化，老化的速度高於日本的 0.32 歲。 65 歲以上老人比例由 7% 達到 14%，僅需 20 年的時間（陳、余、吳、曾，2000）。再由 80 歲以上老人佔 65 歲以上老人人口之比例來看，2000 年為 14.95 %， 2036 年將攀升至 23.83%，目前 7 個 65 歲以上的老人就有一個是 18.

(19) 80 歲者， 2036 年時每 4 個 65 歲以上的老人中就有一個是 80 歲以上（吳、張， 1997）。由以上可知台灣地區老年人口正持續增加及老化中，而人口老化快速對社會所帶來衝擊及老人問題也較其他國家來的快速（陳、余、吳、曾， 2000），因此如何有效的因應人口老化所帶來之老人問題，並使老人可以活的老及活的好，也變得更迫切重要。人口老化及老人問題為台灣社會帶來幾方面影響及衝擊，一為老年期的適應問題。由於平均壽命的提高，使得許多人必須渡過很長的一段老年期的生活。在老年期身心功能皆在減退之際，加上社會結構及價值體系的改變、家中成員角色發生變化與生活型態的變遷等情形下，可能使老人不易適應（林， 1981；黃， 1992）。行政院主計處 (2000)老人生活狀況調查發現， 65 歲以上的老人與子女及配偶同住的比例由民國 75 年之 70.24%，逐年下降至民國 89 年之 68%。陳（ 1994）和陳（ 1993）的研究也指出子女與父母同住的意願已持續的降低，致同住的比例有下降的情形。而老人獨居或僅與配偶同住的比例有增加的趨勢（陳、吳， 2000）。另一方面，生育率的急速降低，未來可供同住的子女數會逐漸減少，甚至會有無足夠成年子女數能與父母同住的現象（鄭， 2000）。因此如何協助老人適應老年期的生活，並過得有意義是一個重要的議題。二為老年人口的增加，使得子女扶養老人的壓力加重。根據行政院經建會的推估，民國 89 年老人的人口數為一百八十三萬人，每五點一名就業人口就必須照顧一名老人，負擔相當沉重（葉，. 19.

(20) 1998）。青、中年人口負擔加重，使其經濟能力也受到很大考驗。三則是醫療及生活水準的提昇，提高許多疾病的存活率，使得無自我照顧能力的老人大幅上揚，也使老人照護需求增加，社會經濟負擔、社會福利及醫療經費也隨之加重。隨著人口高齡化對社會所產生的衝擊，政府的福利制度也開始有所調整，對於老年照護方面投入更多關注，醫療健康政策也將由治療導向漸漸轉變為照護導向，以因應高齡化社會的來臨（李， 1999）。而政府為解決老人居家安養問題，並且落實老人福利，於 87 年起實施為期三年之「加強老人安養服務方案」（葉，1998），主要是給予家庭相當的支持，以維持其功能，或透過社區資源或福利社區化之措施，協助老人仍能在熟悉的社區環境中頤養天年。對於因健康問題、生活自理能力退損、乏人照顧的老人，則給予機構安養服務，以落實老人居住安養服務，並給予其應有尊嚴的服務及生活安全的保障，以維護老人身心健康及提升老人生活品質（葉， 1998）。. 第二節. 老人長期照護. 一、老人長期機構照護的模式 Kane 和 Kane（ 1987）定義「長期照護」為對身心功能障礙者，於一段長時間內，提供一長期性之醫療、護理、個人與社會支持照 20.

(21) 顧；其主要服務對象為居住於社區或機構內，因慢性病或衰老導致身體功能發生障礙者，其目的在於促進或維持身心功能，並增進其執行自我照顧及獨立自主之生活能力，以減少依賴程度及減輕他人或社會之負擔。「老人長期照護」為使罹患慢性病或身心孱弱，無自我照顧能力或需人協助照顧之老人，得以在最少束縛的環境中，儘可能消除或減緩健康功能缺憾所造成的影響和衝擊，並將健康功能維持於最佳狀況，以行自我照顧與維持最大的獨立自主生活功能（施， 1993；陳， 2000；劉， 2000；劉， 2001）。國內現有的長期照護資源來自三大體系：醫療體系（醫政體系）、社會福利體系（社政體系）、行政院退除役官兵輔導委員會體系（榮民體系）。醫政體系所提供的長期照護服務，是以慢性醫療及技術性護理服務為主，如慢性醫院、護理之家、居家照護、日間照護等照護機構。社政體系所提供的長期照護服務，基本上是以提供日常生活照顧服務為主，如安養及養護機構、在宅服務、日間托老等照護機構。榮民體系則是以榮民為服務對象，設有公費安養和自費安養榮家（宋， 2000；徐， 1999；劉， 2000）。老人長期照護服務類型可分為二種，一為社區 /居家照護服務類型式，社區式照護是將社區資源加以規劃、整合及運用，提供服務至老人居住的社區或家中，使老人在不離開熟悉的居住環境和不改變生活習慣的方式下，得到長期照護的服務。其服務對象包括因生病或衰老而有身體功能障礙或失能者及其家庭成員（徐，1999；宋， 2000）。其類型包括居家照護（ home care）、日間照顧（ adult day. 21.

(22) care）、喘息（暫歇）照護（ respite care）、安寧照護（ hospice care）、電話問安、送餐服務、交通服務等。服務的內容包含技術性的醫療護理、一般性的個人照護、家事生活照顧及社會支持等。提供服務的人員除醫師、護理人員、復健人員、社工、護佐、病患服務員，也包括非正式服務人員，如志工及家庭中之照顧人員（宋， 2000 徐， 1999；劉， 2000）。二為機構式照護服務類型，機構式照護是提供老人全天候的住院服務，服務內容包括醫療、護理、復健、個人、住宿及日常生活的照顧等。機構式照護的服務對象包括身心障礙、日常生活依賴度高、家庭照顧資源缺乏或無家庭照顧資源，且無法以社區或居家方式照顧的老人。機構式照護類型包含醫院慢性病床和護理之家、安養機構和養護機構及榮民醫院慢性病床及榮民之家安養床病床等（成， 1999；李、郭、戴， 1997；宋， 2000；徐， 1999）。透過政府有計劃的推動及業者積極的參與，長期照護在台灣已有一些成果，至民國八十八年底台閩地區共有居家護理機構 245 家，護理之家 123 家（ 5,657 床），日間照護機構 18 家及安養護機構 306 家（ 18,557 床），成長極為快速（中華民國長期照護機構專業協會， 2000）。在長期照護機構的設立快速成長的同時，機構資源管理及人力管理上仍有許多問題尚待改善及解決（宋， 2000）。此些問題必須依賴政府相關單位及醫療界加緊腳步共同努力，制定規劃適宜的政策及長期照護資源，如此才能使長期照護機構老人能獲得最佳生活品質及生活滿意度。. 22.

(23) 二、台灣地區老人長期照護現況在老人健康照護體系中，老人的健康狀況是一個重要的影響因素，並且是決定老人居住安排之最主要因素 (陳，1994；Soldo, Sharm, & Campbell, 1994)。在高齡化社會中使用長期照護機構的比例非常高，以美國為例， 65 歲的老年人口中，一生中曾住過護理之家的機率為 40%，隨著年齡增長，失能的情況越嚴重，因而住進機構的比例也越高（杞， 2000）。慢性病罹患率是隨著年齡的增長而提高，其所造成直接的影響是身體功能障礙並且活動能力受到限制，當老人活動能力因慢性疾病或是身體功能老化而受限，便需要日常生活的照顧與協助（邱， 1980）。因此老人日常生活活動的依賴程度是入住機構的重要預測因子 (Nyman, Cypbert, Russel, & Wallace, 1989)。邱 (1980)也指出生理功能與生活依賴程度，是評估長期照護需求的重要指標萬（ 1998）指出老年人口的增加及疾病轉型的影響，使得慢性疾病及功能障礙的人口急遽上升。沙（ 2000）調查發現， 65 歲以上老人罹患一種或二種以上慢性病者達 69.93%，以此推估有病的老人約有 128 萬人。行政院主計處（ 1997）老人生活狀況調查結果顯示，國內 65 歲以上老人有 55.7%罹患一種以上的慢性病，這些人中約有 5.43%無法自行料理生活，在 2001 年的調查則發現，有 9% 的老人無法自行料理生活。內政部（ 1999）台閩地區老人福利機構需求概況調查也發現，有病且行動不便者佔 12.45%，而臥病在床無自我照顧能力者佔 2.2%。. 23.

(24) 行政院主計處（ 2001）老人生活狀況調查結果顯示，無法自行料理生活之老人的主要照顧者多為子女媳婦或配偶，但是當中也有 9.65%的老人生病卻無人照顧，而須藉助長期照護機構。在 1997 年的調查顯示，台灣失能老人有 90.6%由家人親友提供家庭式的照護， 1.9%雇用看護在家照護， 3.0%住在養護機構，其餘 4.5%住在醫院中。吳、徐、莊、張（ 1993）的調查則發現失能老人由家庭照護者佔 81.4%，僱用看護者佔 3.7 %，住安養院者佔 3.0%，住醫院者佔 5.2%，此外尚有 6.7%乏人照顧。胡、王、郭（ 1995）針對台北市住院老人之出院追蹤中發現失能老人中，有 13.7%出院後家屬直接將其送至長期照護機構。由以上可知，台灣失能老人的長期照護類型中有 80%至 90%是依賴家人及親友照護，約 8%是接受機構照護。隨著失能老人增加及家庭照顧功能的式微，將使機構式照護的需求日益增加。在推估長期照護需要人口時，常是以日常生活活動（ ADLs），包含洗澡、吃飯、上下床、上廁所、穿衣服等項目，及工具性日常生活活動（ IADLs），包括煮飯、洗衣、做輕便家事、購物、理財、外出活動、打電話、遵醫囑服藥等項目有功能障礙人數作為評估指標（吳，1998）。吳、張（ 1997）根據社區調查資料，推估我國社區居家老人在 ADLs 任一項功能障礙者，需要長期照護的老人約 12 萬人。若再加上任一項 IADLs 有功能障礙而需要協助者，則劇增至 25 萬人，至少一項 ADLs 或 IADLs 或認知功能障礙，而需要長期照護的人數為 27 萬人左右。推估 2035 年時，人數將增為 130 萬人，. 24.

(25) 為 1995 年的四倍，而其中又以 2010 年到 2031 年間增加最快，約每十年增加十萬需長期照護的人口，並且以上的推估並未包含住在機構中的老人及未滿 65 歲需要長期照護者（吳、張， 1997）。隨著人口結構高齡化與疾病型態改變，長期照護機構需求也持續成長中（邱， 1980）。行政院內政部（ 2002）調查資料顯示，至民國 90 年須長期照護的人數約 118,531 人，須機構式長期照護人數為 35,559 人，其中又以 65 歲以上老人為主，約佔 90%以上。。由目前已、未立案之非醫院安養機構到處林立的現象，更是說明了台灣地區老人對照護機構需求之急切性（劉、黃、劉， 2000）。. 三、機構式長期照護產生的問題 Wolk 和 Telleen(1976)指出機構型態的居住環境可能會造成老人身、心、社會的束縛，此種高束縛環境對老人的社會、心理、認知、需求及解決問題能力都有明顯的影響。 Kane 及 Kane（ 1987）提出在機構照護（ institutionalization）制度化下可能會有下列幾種結果：去人性化（ depersonalization），指老人的空間和隱私都受到限制；工作人員和老人有社會距離（ social distance），指工作人員並不參與老人的社交活動；成批的治療（ block treatment），指必須等待所有的人都被處理完，才進行下一個活動；僵化的常規（ lack of variation in daily routine），指使用同一種方式來治療老人，不考量其個別差異性。許多人對長期照護機構存有排斥且負向的看法（吳， 2000；. 25.

(26) 洪、葉、黃、田，2000），機構式安養常使個人的自主性降低，並產生許多問題，如不人道、缺乏自由、尊嚴及隱私、沒有個人的空間，以及無法保障個人的權益或遭到不友善的對待。每天的活動作息都是配合機構的目標，一切的照顧是制度先於個人，更形成了無人情味、缺乏社會刺激的環境，使老人失去對週遭人、事、物之控制能力，進而產生憤怒、無力感、孤獨感，憂鬱及社會疏離等問題（吳，2000；洪、葉、黃、田，2000；施，1996；劉，1999；Lander, Brazill, & Ladrigan, 1997; Manion & Rantz, 1995； Tobin, 1989）。此去個人化的環境，可能會剝削個人的完整感，使個人獨特個性逐漸喪失，並形成依賴機構工作人員的指示生活，造成「機構化」情形，在缺乏多重刺激環境之下，老人身心功能會快速的退化惡化 (Denham, 1991; Tobin, 1989)。長期照護病患有多重病症及多重病因，每個人有其不同背景及獨特的生活方式，因此所提供的長期照護必須因人而異，並要顧及其生理、心理及社會的全面需要，才能夠增進其健康（顏， 1999）。 Kane 指出長期照護品質評值項目應包含老人生理功能、身體功能、認知功能、情感、痛苦與不適感、社會活動、社會關係、生活品質和生活滿意度等（引自徐， 1999）。由以上可知長期照護機構的環境及所提供的照護品質均會影響老人的生活滿意度。在長期照護需求增加的同時，更應注重及提升長期照護機構照護品質，才能提升老人的生活品質及生活滿意度。. 26.

(27) 第三節. 生活滿意度. 生活滿意度是個人對生活主觀的適應、快樂、滿足、安寧狀態，並能夠反映出對生活的感受（劉， 1999）。生活滿意度也是個人對目前所處環境及自己的生活作整體狀況的評估及判斷，並與外在標準及個人的期望做一比較，以決定個人對生活情況的滿意程度，當個人目標和現實成就間的差異越小，則其生活滿意度越高（ Campbell, 1976; Pavot, Diener, Colvin, & Sandvik, 1991）。 Stones 及 Kozma（ 1980）則認為生活滿意度是「當完成了一定比例的人生願望時，所擁有的喜悅感」（引自郭， 1993）。 Kuypers 和 Bengtson(1973)認為生活滿意度是老年期主要的生活目標，當老人處於一個包含許多生理、心理及社會層面的危機和危險的情境中，仍以能夠維持或恢復心理方面的安適感（ well being）為其生活目標。老人所面臨一些生命中的重大事件如收入銳減、健康惡化、休閒活動減少及居住安排改變等，常會對老人的生活滿意度造成衝擊（陳， 2000）。因此生活滿意度在老年學研究上也常被當成一個成功老化的指標，此觀點認為一個成功老化的人會滿意現在與過去的生活（曾， 1992； Hoyt & Greech, 1983）。生活滿意度的測量常因著觀點不同，而有不同的測量標準，當著重於個人外在的行為表現，會使用社會的成功標準來測量滿意度。若是著重於個人內在的參考架構，便會從個人主觀的角度來測量個人對過去至目前的生活喜悅及滿意的程度（郭， 1993）。George 27.

(28) （ 1981）認為生活滿意度是基於實際的情況與期望的成就情況的相互比較後，再來評價生活品質，因此有些研究也用生活滿意度來代表個體對於生活品質的主觀感受（劉， 1999）。 Gould(1992) 提出以往測量老人的生活滿意度多是著重在健康、收入及社會互動等單一客觀變項，而近來的研究則轉向多層面及主觀的測量變項，如家庭生活滿意度、個人健康滿意度及對居住環境的滿意度等。有些學者認為測量老人生活滿意度可由整體性或特定性的層次來看，整體性的層次注重一般性的生活面，如目前生活的滿意度。特定的層次則注重較特定的生活面，如婚姻生活的滿意度或經濟的生活滿意度等（陳， 1995；郭， 1993； Kruse, 1991）。不論是從整體性或是特定層面的測量生活滿意度，都可提供對晚年生活感受一個有意義的評值 (Kruse, 1991)。郭（ 1993）建議生活滿意度的評定宜由個人內在參考架構著手，唯有自己才能評論自己是否具有良好適應。因此本研究對於生活滿意度的測量著重於個人內在的參考架構，使用陳（ 1995）所發展之「生活滿意度量表」來測量，其乃基於個人對生活主觀的看法，透過現況滿足、情緒感覺、生活動機及生活目標等四個部份，來評量自己目前或過去的生活並反映對生活的感受。. 28.

(29) 第四節. 影響生活滿意度的相關因素. 綜合學者所提出影響生活滿意度相關因素包括以下，生理方面如年齡及健康狀況（陳， 2000；郭， 1993；黃， 1992；劉， 1999； George, Okun, & Landerman, 1985; Spreittzer, & Snyder, 1974）；心理方面如對老化的自我感受（林， 1983；黃， 1984；曾， 1992；劉， 1999；Adams, 1971; Hilleras, Jorm, Herlitz, & Winblad, 2001, Horley, 1984）；社會方面如社經狀況、經濟收入（郭， 1993；陳， 1995；曾， 1982； Edward, & klemmack, 1973； Ho, et al., 1995； Larson, 1978）、個人特質如性別（林，1983；曾，1992）、教育程度與婚姻狀況（林， 1983；黃， 1984；郭， 1993； Genda & Kataoka, 1995）、退休（何，1992）、親子關係（如同住不同住、感情良好與否）（林， 1981；黃， 1992；黃、鍾， 1987；黃， 1984；劉， 1999； Ho, et al., 1995）、社會關係（郭， 1993； Kataoka, et al., 1995）、社會支持及社會活動的參與（胡， 1982；黃， 1992；黃、鐘； 1987； Edward, klemmack, 1973； Ho,et al. 1995； Larson, 1978）老人的居住安排對於其生活滿意度有顯著的影響力（陳, 1994），對於長期照護機構的老人來說，可能因健康功能改變、身體衰退，無法自我照顧而住進機構，又要面臨適應新生活的過程（陳， 2000；葛， 2000；邱 1980； Manion, & Rantz, 1995; Young, 1990），因此對於老人的生活滿意度會有相當的影響。 Kataoka 等人（ 1995）的研究發現住在機構的住民其生活滿意度較居住在社區的 29.

(30) 居民為低，因此以下就生活滿意度的相關因素，健康狀況及生活適應進一步探討。一、健康狀況目前對於建康並沒有統一定義，但對健康的定義已不再僅關注於沒有疾病的狀況或著重於死亡率（ mortality）的變化及罹病率（ morbidity）的多寡（于， 1998）。 Smith（ 1981）曾以不同的觀點將健康概念分為 4 個模式：（ 1）臨床模式（ clinical modl），定義健康為沒有疾病及沒有殘障狀態；（ 2）角色功能模式（ role performance model），定義健康為個人可以成功的執行其社會角色功能，若是無法執行其角色功能，即使沒有生理上的疾病，也無法稱之為健康的人；（ 3）適應模式（ adaptive model），定義健康為一種個人能與其環境有效互動的狀態，此種互動即為適應行為。當個體無法與環境有效互動，則不能算是健康的人；（ 4）幸福模式（ eudaimonistic model），定義健康是整體的安康及自我實現，而有些健康問題會影響自我實現，當個人能發揮潛力，能夠主觀感受到滿足，便是健康。 Schlenger（ 1976）則認為一個健康的人其身體、心理都處於平衡狀態，可以同時適應其物理及社會環境，並能有效利用環境，實現自己的潛能（引自蔣， 1996）。 Hoffman（ 1970）指出老人的健康是老人在生理、心理、社會三方面均完全適應、安寧的生活狀態。由以上可知當由不同的觀點來看健康，就有不同的定義。目前的健康照護越來越重視「人」而非疾病本身，亦即為全人的照顧。而護理的觀點也著重在健康的全人、生活品質、環境和家. 30.

(31) 人及與這些交互作用的因子上，而健康的準則包括感到快樂，自我滿意，心境安寧、自由及幸福感，並且能夠提高個人生活品質（ Hall & Allan, 1985）。鄭（ 1998）的研究發現，機構老人的心理社會方面功能偏低，因此建議評估老人的健康需要時，應包含身、心、社會等健康。洪、葉、黃、田（ 2000）也提出老人的健康與其生理健康狀況、身體功能的自主感、心理的幸福感及從社會互動中感受的尊嚴感有極大的相關，因此學者建議評估老人健康時應完整的評估老人生理、心理及社會方面整體的健康狀態（吳、江，1996；邱、張、陳、黃，2000）。 Willits 和 Donald (1988)認為健康與生活滿意度有關，因為隨著年齡增長，伴隨著多種的慢性疾病、孱弱及功能能力減少等，不僅限制了個人的活動及生活型態，並且會降低個人的生活滿意度。許多研究均認為健康狀況是決定老人生活滿意度的最重要因素 (Browling, 1990; Cheryl, Samuellsson, Svensson, & Dehlin, 1999; Choi, 2001； Hilleras, Jorm, Herlitz, & Winblad, 2001； Spreittzer & Snyder, 1974)。當老人自覺健康良好，生理、心理健康較佳者、生活越獨立，其生活滿意度越高（陳， 1995；黃、鍾，1987；黃，1992；蔡， 1995；劉， 1999； Ho, et al.,1995; Kataoka, et al., 19 95; Hilleras, Jorm, Herlitz, & Winblad, 2001；Spreittzer & Snyder, 1974）。Kataoka 等人（ 1995）指出 ADLs 依賴程度及生理健康狀態與生活滿意度有關。 Asakawa, Koyano, Ando 及 Shibata（ 2000）針對 109 個 65 歲以上老人所做的一項持續二年的追蹤研究顯示當老人的功能狀態減. 31.

(32) 退時，其生活滿意度有下降之情形。 Hilleras, Jorm, Herlitz 和 Winblad（ 2001）指出罹病程度及日常生活依賴度越嚴重的老人，其生活滿意度及自覺健康狀況越差。心理及社會健康方面，家人是老人的主要支持來源，子女的關懷程度及子孫的孝順都是影響老人生活滿意度的重要因素，由家人得到的支持越高則其憂鬱情況越低，且其生活滿意度也較高（黃， 2000； Ho, et al.,1995）。 Hilleras, Jorm, Herlitz 和 Winblad（ 2001）及林（ 1983）之研究發現有家人且親子之互動關係良好的老人，其生活滿意度較沒有家人的老人佳。黃（ 1992）及劉（ 1999）指出未與子女同住、獨居或沒有親友的支持，對老人之生活滿意度有負面影響。其他研究也發現當老人與家人、朋友間之互動頻率越多、有適度的社會性活動、社交及社區活動參與情形越多，其生活滿意度越高（黃， 1992；劉， 1999； Ho,et al. 1995; Kataoka, et al.,1995）。 Kataoka 等人（ 1995）之研究也發現，療養機構中家庭成員的支持網絡與生活滿意度有關，當家人所提供支持越多，則生活滿意度越高。綜合以上文獻可知，當老人能夠與配偶及子女同住、經濟狀況、婚姻狀況、健康狀況及身體活動功能越佳、與家人及親友有良好的互動及適度的參與社會性活動，則其生活滿意度越佳。. 32.

(33) 二、生活適應老年面對老化、疾病、經濟力降低、社會地位逐漸減低、親友離去及社會支持的減少等，不僅應變能力降低，對生活環境適應力也較差。若是更換環境，容易適應不良，並產生嚴重後果（邱，2000；陳、徐， 1996；陳， 2000）。「適應」是一個人幸福的狀態，為自我內在需求被滿足，完成環境的要求，並且與他人維持令人滿意的關係。適應也是一改變的過程，個人為追求和諧，便改變環境或是改變自我，以應付環境的要求，當適應越好則表示生活滿意度越高（劉， 1995）。老人不論是出於自願或是被迫的選擇遷居至安療養機構中居住，都必定經歷一段適應新環境及新生活的過程（葛， 2001；邱， 2001）。當離開熟悉的環境及熟悉的人、事、物到一個全然陌生的環境，老人必須改變以前的生活型態和習慣，並去面對陌生的臉孔和摸索生活上的作息、環境以及適應機構的團體生活。此過程不僅易造成老人自主權的喪失，隱私權的剝奪，也會阻礙其與家人、親朋好友及鄰居的往來，容易產生被遺棄感及對未來的不確定感（劉， 1999）。胡（ 1982）的研究發現有些老人入住機構後，親友前來探望老人的比例大幅減少，更會使部分老人覺得在機構中不受到關心與注意及得到很少的支持，進而影響其對生活感覺及生活滿意度。對於機構老人來說，老化過程中所帶來的身心限制，再加上較少與外界環境互動，更易造成環境適應上的困難（ Eliopoulos,. 33.

(34) 1993），此適應障礙問題往往是生理、心理及社會問題相互影響。當老人遷居至長期照護機構，必須做好心理上的調適並適應新的環境，否則容易產生負面的自我概念、無助感、無力感並排斥新的生活，身體狀況也會快速的衰退（ Lander, Brazil, & Ladrigan, 1997; Tobin, 1989; Young, 1990）。一個老人若擁有正向的自我概念，良好的心理適應，將更能夠因應環境的變動，解除生活上的困擾，而達到生活適應（曾， 1992；劉， 1999）。有研究指出老人成功適應生活條件，包括要有良好的健康、角色（婚姻與家庭關係）與友誼關係的維持及有休閒時間與其他活動與經濟安全等因素（曾， 1992； Holmes & Rahe, 1967）。 Nores (1997)的研究中也發現，有些因子可以幫助老人適應新環境，如在機構生活中可以被了解、被傾聽、可以維持個人自主性、被喜歡及被接受、可以去討論所擔憂的事情並可感受到被支持、能夠充分的參與日常活動、感受到病房良好的氣氛、不會害怕護理人員、感受到被溫柔的照顧、疾病相關的不適症狀可被適當的處理、心中的害怕寂寞被了解、提出的意見可被採納等。 Tobin（ 1989）也提出有二個因素可用來預測老人遷居後的適應結果，一為個人對於壓力情境的克服能力即「個人特質因子」，二為遷居處的環境品質即「環境因子」。而環境不僅是提供一個可遮風避雨之庇護所，更需持續提供刺激發展、滿足需求，才能促進老人生理、心理及社會整體安適狀態（ Eliopoulos, 1993）。當老人的生理功能越佳、進住機構前的準備度越佳，並有參與. 34.

(35) 遷居的計劃決定，對機構環境及其本身的心理適應較佳（邱 2000；葛 2001）。而遷居的時間越久、機構的環境活動空間寬敞、對外交通方便，並讓老人擁有較高的自主性都有助老人適應（葛，2001）。根據 Kahana 提出的個人與環境互動相合性的模式（ congruence mode of person-environment interaction），當老人有足夠能力適應（或控制）外在環境變化，則其對老年生活的滿意程度也會隨之增加（引自藍， 1994）。 Holmes 和 Rahe（ 1967）以社會再適應量表（ social read justment rating scale），測量如身體傷害或疾病、退休和遷居等生活事件的壓力時，發現遭遇這些重大生活壓力事件的老人會呈現較差的生活品質及生活滿意度。搬進護理之家對老人來說是一件具傷害性的遷移，也是一件很難因應的壓力性生活事件（ Carson, 1992; Tobin, 1989），對於老人的生活滿意度會有相當的影響。因此長期照護機構老人的適應問題具多面性及複雜性，其所造成衝擊更是深遠，並且是影響生活滿意度的重要因素。對於長期照護機構老人來說，可能同時面臨健康惡化、日常生活依賴程度增高、與家人親友間人際互動、社交活動和社會支持相對的減少，以上種種原因對其生活滿意度有相當大的影響，並有可能降低其生活滿意度。. 35.

(36) 第五節. 研究架構. 綜合以上文獻查證及研究目的，形成本研究架構，對於長期照護機構老人來說，影響機構老人生活滿意度的因素，除了基本屬性如年齡、性別、教育程度、宗教信仰、婚姻狀況、子女數、進住時間、住進機構之原因及自覺經濟狀況外，也包括生理、心理及社會的健康狀況及機構生活適應情形等相關因素。本研究之概念架構圖示如下：. 36.

(37) 基本屬性年齡性別教育程度宗教信仰婚姻狀況子女數進住時間住進機構之原因機構費用主要繳納者自覺經濟狀況. 健康狀況生理健康. 生活滿意度. 心理健康社會健康. 生活適應環境因素個人心理因素. 圖 2-1. 研究之概念架構. 37.

(38) 第三章. 研究方法. 第一節. 研究設計. 本研究採相關性（ correlational）研究設計，由研究者使用結構式問卷親自訪談老人以收集資料，目的為探討長期照護機構老人健康狀況、生活適應與生活滿意度之關係。. 第二節. 研究對象. 一、收案對象及收案場所本研究採立意取樣（ purposive sampling），個案來源為台中市公私立已立案之長期照護機構。本研究之收案條件如下： 1.年滿 65 歲及 65 歲以上者。 2.在該長期照護機構居住滿 3 個月以上。 3.意識清楚，無精神障礙，可以回答或填寫問卷。 4.能使用國語或台語與人溝通。. 二、倫理考量凡是符合收案條件的老人，研究者會先向其說明研究目的及方法，並徵得老人同意，才進行收案。對於不願意參與的老人則尊重. 38.

(39) 其意願，不勉強參加。並且向老人說明研究資料僅供學術研究參考，不會對外公佈個人資料，而個人所回答的問題也不會給機構工作人員過目，或是向工作人員反映，故參與此研究不會影響其在機構之生活及權益，使老人能夠安心回答及表達感受。在訪談過程中，隨時觀察老人的反應，若老人覺得疲倦不適或有情緒反應時，則隨時得以休息或暫時中斷訪談，並且視情況使用肢體動作及言語表達對老人關懷之意，並鼓勵其表達感受。. 第三節. 研究工具及信效度. 本研究是採用結構式問卷調查，問卷包括基本屬性、健康狀況、生活適應及生活滿意度等量表，各量表之說明如下：一、基本屬性：共 10 題，包括住進機構的日期、年齡、性別、教育程度、宗教信仰、婚姻狀況、子女數、住進機構的主要原因、住機構費用的主要繳納者及自覺經濟狀況等（參見附錄二）。. 二、健康量表：使用陳（ 1998）參考國內外文獻所發展的「老人健康量表」，其包含三部份次量表：（一）生理健康次量表：此次量表用來測量老人生理健康狀態，又分為二部分，第一部分為老人主觀層面之生理健康，包括自覺早上睡醒時之精神狀況、自覺日常活動能力、對自己健康的看 39.

(40) 法、與同齡者及和一年前相比較，健康狀況之差異及自覺整體健康狀況等共 5 題。以 Likert 式 5 分法來評量其自覺健康狀態之程度， 1 分代表「很不好」， 2 分代表「不好」， 3 分代表「普通」， 4 分代表「好」， 5 分代表「很好」，總分最高為 25 分，得分越高表示自覺健康狀態越佳。第二部分為老人客觀層面之生理健康，包括罹患慢性病的情形及 18 項老人常見的生理症狀共 2 題，由受試者自行勾選其所罹患的疾病及過去三個月中曾出現的不適症狀。除此之外，本研究並加用巴式量表（ Barthel Index）評估老人之生理功能狀況，包括用餐、如廁、上下樓梯、穿脫衣服、大小便、修飾儀容、洗澡、下床活動和上下床或上下輪椅等功能共 10 題，每項功能分為 2-4 級，每等級 5 分，總分最高為 100 分（參見附錄二）。每一項目依執行的功能為獨立進行或是協助下進行，而予以不同的評分，分數越高則表示越具有獨立生活的能力。得分範圍代表之意義如下：0-20 分為「完全依賴」， 21-60 分為「嚴重依賴」， 61-90 分為「中度依賴」， 91-99 分為「輕度依賴」， 100 分為「完全獨立」（宋， 2000；吳， 2000）。（二）心理健康次量表：此次量表用來測量老人心理健康狀態，包括自我概念和情緒狀態共 16 題，其中 1、 5、 6、 7、 8、 10、 12、 13、 15 題等 9 題為正向題，第 2、 3、 4、 9、 11、 14、 16 等 7 題為負向題。以 Likert 式 5 分法計分， 1 分代表「從不」， 2 分代表「很少」， 3 分代表「有時」， 4 分代表「經常」， 5 分代表「總是」，負向題以反向計分，總分最高為 90 分，得分越高表示心理健康狀態越佳（參見附錄二）。（三）社會健康次量表：此次量表用來測量老人社會健康狀態，包括社會互動及可使用的社會資源共 10 題，第 1、3、4、7、8、. 40.

(41) 9 題等 6 題為正向題，第 2、 5、 6、 10 等 4 題為負向題。以 Likert 式 5 分法計分， 1 分代表「從不」， 2 分代表「很少」， 3 分代表「有時」， 4 分代表「經常」， 5 分代表「總是」，負向題以反向計分，總分最高為 50 分，得分越高表示社會健康狀態越佳（參見附錄二）。陳（ 1998）曾以社區老人（ n=208）為研究對象來測量老人整體的健康狀況，生理健康次量表之主觀生理健康之內在一致性信度 Cronbach’s a 係數為 0.79，心理健康次量表為 0.88，社會健康次量表為 0.80。研究者徵得原作者同意後，直接使用來測量長期照護機構老人健康狀況。在本研究中生理健康次量表之主觀生理健康之內在一致性信度 Cronbach’s a 係數為 0.78，心理健康次量表為 0.89，社會健康次量表為 0.71。. 三、生活適應量表：採用陳（ 2001）透過質性訪談，並參考國內外文獻所發展之「安養護機構老人適應問題量表」。此問卷共有二個次量表：（一）環境因素次量表有 28 題，測量由於環境因素所造成機構老人適應問題，包括飲食、居住環境、生活形式、人際關係、用物、外出、就醫方便性、照顧和協助的提供，以及家人、親友的陪伴和聯絡等。以 Likert 式 5 分法計分， 1 分代表「完全不適應」， 2 分代表「大部分不適應」， 3 分代表「中等適應」， 4 分代表「大部分適應」， 5 分代表「完全適應」。總分最高為 140 分，得分越高表示適應越好。（二）個人心理因素次量表：此量表用來測量老人因個人心理因素而造成的適應問題，包括對家庭及家人的擔心、擔心經濟和自己的身體狀況、不知如何打發時間、擔心被遺棄等，共 12 題。以 Likert 式 5 分法計分，1 分代表問題「總是出現」，2 分代表問題「經常出現」， 3 分代表問題「有時出現」，4 分代表問題「很少出現」， 5 分代表問 41.

(42) 題「從不出現」，總分最高為 60 分，得分越高表示適應越好（參見附錄二）。邱（ 2001）曾用於測試長期照護機構老人（ n=90），環境因素次量表之內在一致性信度 Cronbach’s a 係數為 0.89，個人心理因素次量表為 0.81。研究者徵得原作者同意後，直接使用來測量長期照護機構老人的生活適應。在本研究中環境因素次量表之內在一致性信度 Cronbach’s a 係數為 0.91，個人心理因素次量表為 0.87。四、生活滿意度量表：使用陳（ 1995）參考國內學者所發展的生活滿意度量表修訂成而成的生活滿意度量表。本量表包括現況的滿足、情緒感覺、生活動機及生活目標四部份，共 12 題，第 1、 3、 5、 7、 9、 11 題等 6 題為正向題，第 2、 4、 6、 8、 10、 12 等 6 題為負向題。以 Likert 式 5 分法來評量，生活滿意度， 1 分代表「非常同意」，2 分代表「同意」， 3 分代表「不確定」， 4 分代表「不同意」， 5 分代表「非常不同意」，而正向題以反向計分，得分最高為 60 分，得分越高表示生活滿意度越高（參見附錄二）。陳（ 1995）曾以安養機構內老人（ n=85）為研究對象，其內在一致性信度 Cronbach’s a 係數為 0.75。研究者徵得原作者同意後，直接使用來測量長期照護機構老人生活滿意度。在本研究中，此量表內在一致性信度 Cronbach’s a 係數為 0.84。. 42.

(43) 第四節資料收集過程一、預試階段：此階段由研究者親自對 10 名機構老人進行預測，目的在檢定問卷之表面效度，估計個案回答問卷所需的時間及修正量表之語句表達，並了解實際情境中可能遭遇之問題及困難，以作為正式施測的參考。研究者依照由台中市社會局所提供之長期照護機構名冊，抽取 1 家長期照護機構（參見附錄三），至機構收案。對於不識字的老人，主由研究者口述問卷內容後，老人再回答。對於識字的老人，則徵詢老人的意見，是否自行閱讀填答，或是由研究者口述後老人再回答。問卷共對 10 位老人進行預測，回答一份問卷所需的平均時間約 40-50 分鐘。預試後，與指導教授討論，修正部分量表之語句表達，便進行正式施測。. 二、正式施測階段：研究者自 91 年 3 月 27 日至 4 月 27 日止，依照台中市社會局所提供長期照護機構名冊，逐家進行聯絡訪視，對於同意受訪的機構進行問卷訪談（參見附錄三）。收案機構共計 9 家。研究者至收案機構時，先與單位負責人說明研究動機、目的及重要性、研究過程及問卷之發展來源。若是單位負責人同意收案，則請其協助研究者與老人認識，並由研究者向老人說明研究目的及回答問題所需之時間。若老人同意參與研究，則請機構工作人員離開，由研究者與老人獨自會談收集資料。研究者先與老人話家常以建立關係，並藉此過程來檢測老人的意識狀態及聽力，當確認老人 43.

(44) 的意識狀態清楚且無聽力障礙，即開始正式問卷訪談。為使老人可在充裕時間、舒適無壓力之情況之下作答，在訪談過程中，允許老人表達其感受，或依其需要中斷訪談之進行，或允許老人可隨時停止回答問卷。在完成問卷後，致贈老人一份小禮物。. 第五節. 資料統計及分析. 本研究以 SPSS/PC 10.0 套裝軟體進行資料建檔與統計分析，所採用的統計法包括描述性統計的次數分佈、百分比、平均值、標準差。推論性統計的 t 檢定（ t-test）、單向變異數分析（ one-way ANOVA）、皮爾森積差相關（ Pearson Correlation）、薛費氏多重事後比較法（ Scheffe’s Post Hoc Multiple Comparison）及逐步回歸（ Stepwise regression）（表 3-1）。. 44.

(45) 表 3-1. 目. 資料分析的目的與統計方法. 的. 統計分析方法. 1. 老人基本屬性之描述及分析. 以次數分佈、百分比、平均值、標準差加以描述. 2.長期照護機構老人生活滿意度量表及各以平均值、標準差加以生活滿意度相關因素量表（健康量表. 描述. 及生活適應量表）得分. 3.老人基本屬性與生活滿意度之關係. 以 t 檢定、單向變異數分析檢測. 4.各生活滿意度相關因素（健康狀況、生活適應）與生活滿意度之關係. 5.生活滿意度的預測因子. 以單向變異數分析、皮爾森積差相關檢測. 以逐步回歸分析. 45.

(46) 第四章. 研究結果. 本研究結果，依研究目的分成下列數節加以說明：第一節為長期照護機構老人的基本屬性，第二節為長期照護機構老人之生活滿意度，第三節為長期照護機構老人之健康狀況，第四節為長期照護機構老人之生活適應，第五節為長期照護機構老人生活滿意度與基本屬性之關係，第六節為長期照護機構老人生活滿意度與相關因素之關係，第七節為長期照護機構老人生活滿意度的預測因子之分析。. 第一節長期照護機構老人的基本屬性. 本研究以長期照護機構老人為研究對象，問卷收集乃由研究者至長期照護機構收案，選擇符合收案標準且願意回答問題之老人進行訪談，共收得 101 位樣本。老人住進長期照護機構的時間由 3 個月至 5 年，平均居住期限為 1 年 6 個月。老人之基本屬性如表 4-1 所示， 101 位收案之長期照護機構老人以私立機構人數較多，佔 76.2 %；老人的年齡分佈在 65 至 94 歲之間，平均年齡為 75.9 歲（標準差 7.8 歲），以 75-84 歲的老人所佔比率 47.5%為最多；性別方面，男性佔 53.6%，女性佔 46.5% ；教育程度方面，以不識字老人最多佔 41.6%；宗教信仰方面，無宗教信仰者佔 42.6%為最多；婚姻狀況以喪偶最多佔 43.6%：子女數方面，由 0-12 個不等，以沒有子女的老人比例最多，佔 20.7%，其次為 3 個及 5 個子女的老人各佔 14.9%，再其次為 1 個子女者佔 46.

(47) 13.9%（表 4-1）。住進機構的主要原因中，以家中無人照顧最多佔 50.5%，其次為老人情（病）況家人沒辦法處理佔 17.8%；住機構費用的主要繳納者，以子女最多佔 48.5%；對於目前的經濟狀況的看法為足夠者及不足者各佔 37.6%，小康者佔 20.8%次之（表 4-1）。. 表 4-1 長期照護機構老人基本屬性之分佈（ N=101）變. 項. 分. 類. 人數（ n）百分比（ %）. 機構經營型態. 公立私立. 24 77. 23.8 76.2. 入住機構時間長短. 3 個月以上 1 年以下 1 年以上 2 年以下 2 年以上 3 年以下 3 年以上 4 年以下 4 年以上 5 年以下. 55 20 10 6 10. 54.5 19.8 9.9 5.9 9.9. 年齡（歲）. 65- 74 75- 84 85 以上. 42 48 11. 41.6 47.5 10.9. 性別. 男性女性. 54 47. 53.5 46.5. 教育程度. 不識字識字但未接受正式教育小學初中高中 /高職大專 /大學. 42 14 19 4 15 7. 41.6 13.8 18.8 4.0 14.9 6.9. 宗教信仰. 無基督教佛教道教天主教一貫道一般民間信仰其他. 43 5 33 1 4 2 11 2. 42.5 5.0 32.6 1.0 4.0 2.0 10.9 2.0. 47.

(48) 續表 4-1 長期照護機構老人基本屬性之分佈（ N=101）變項婚姻狀況. 子女數（人）. 住進機構的主要原因. 分類. 人數（ n）. 已婚分居喪偶離婚單身 /未婚 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 12 在家中無人照顧主要照顧者健康不佳沒有住的地方您的情 (病 )況家人沒辦法處理家人不願意照顧您其他. 百分比（ %）. 28 6 44 6 17. 27.8 5.9 43.6 5.9 16.8. 21 14 11 15 12 15 8 1 1 2 1. 20.6 13.9 10.9 14.9 11.9 14.9 7.9 1.0 1.0 2.0 1.0. 51 1 15 18. 50.5 1.0 14.8 17.8. 4 12. 4.0 11.9. 49 2 17 4 25 4. 48.5 2.0 16.8 4.0 24.7 4.0. 住進機構費用的主繳納者. 子女配偶自己親戚 /朋友不需付費其他. 您目前的經濟. 富裕. 4. 4.0. 小康. 21. 20.8. 足夠. 38. 37.6. 不足. 38. 37.6. 狀況. 48.