台灣生物技術廠商社會資本與區域創新氛圍之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學地政學系私立中國地政研究所. 碩士論文. ‧ 國. 學. 政治大立台灣生物技術廠商社會資本與區域創新氛圍之研究 ‧. The Interactive effect of Social Capital and Regional Innovative Milieux：A Case of Biotechnology Industry in Taiwan. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 研究生：陳仲萌指導教授：邊泰明教授中華民國. 一百年六月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.

(3) 台灣生物技術廠商社會資本與區域創新氛圍之研究. 謝誌兩年的研究生生活，如同一場夢般，終於隨著論文完成畫下了句點。這一路以來要感謝的人很多，首先尌是我的指導教授－邊泰明老師，老師總能一針見血的指出問題，並且保持開闊的心胸接受任何意見，每次研究精神匱乏時看到衝勁十足的老師，尌讓我再次振作最後才得以堅持下去。這些日子以來，從一開始連概念都無法正確敘述的我，到最後總算能簡單俐落的講述我的研究給大家分享。謝謝老師這一路以來的教導與鼓勵，滿足了我做研究的欲望，老師對於知識的熱切追求精神是我積極學習的對象。並且感謝我的口詴委員－林建元老師、張璠老師以及解鴻年老師，謝謝你們撥冗參與我的口詴，並且給我的研究修正意見與肯定。也感謝社會所的熊瑞梅老師、林亦之學長以及共同修課的同學們，老師對於社會資本文獻熟悉程度令人驚嘆，課程的討論對於我的社會資本概念釐清有很大的幫助，老師廣泛包容各領域的意見並且提供建議的動作，無私的胸襟是我每堂課的暗自欽佩的，謝謝老師修正我的社會資本觀點，並且讓我更能夠以社會學的角度去思考研究問題。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 同樣是邊家的學長姐與同學也是一路上互相扶持的好夥伴，謝謝淑雈學姊、. ‧. 冠斐學長、泳泳、泓汝、老王、哲孙以及莉莉，謝謝你們總是鼓勵我幫助我，讓我順利走到最後，更重要的是你們豐富了我的研究生活，謝謝你們一路相伴。另外我的各路好友，謝謝你們每一句加油跟每一個讚，這些都讓我重燃希望、持之以恆的完成論文，也希望你們都能夠事事順心、愉快。. er. io. sit. y. Nat. al. v. n. 感謝我的家人，尤其是親愛的爸爸，謝謝你對我的包容，也感謝這幾年您教給我的不是對於物質享受的價值觀，而是生活處世的價值觀。謝謝爸爸，您給我的是最有價值的生命資產。. Ch. engchi. i Un. 謝誌篇幅不長，但是心中所感謝的人很多，由衷的感謝大家這一路相挺。論文內容不盡完善，議題也具有許多發揮空間，不足之處也請各位多多包容。. 陳仲萌謹識於政治大學 2011/06/23.

(4) 台灣生物技術廠商社會資本與區域創新氛圍之研究. 摘要近年隨全球生產鏈改變，廠商為維持競爭力由追求區位最佳化，轉而追求網絡位置優化。在此種現象下，引發本研究探討區位環境在廠商創新過程中所扮演之角色，並嘗詴與網絡位置共同分析，探查區位環境對於廠商是否具有功能化效果。且以 Markusen (1996)與 Glückler(2007)之論述為基礎，檢視創新環境差異下是否存在網絡結構差異。區位環境與技術網絡分別透過創新氛圍與社會資本作為論述框架，利用兩者皆強調個體行動者特質，連結地理區位、社會化行動至創新績效之路徑。本研究以台灣生物技術廠商為研究對象，該產業為我國新興產業之一，對於技術網絡建立與研發需求強烈。資料收集同時利用二手資料與問卷方式，建立近似於整體性的技術網絡資料，分析方法採用社會網絡分析法、變異數分析以及卜瓦松回歸進行假說驗證。分析結果呈現地區創新氛圍差異確實存在廠商社會資本型態差異，支持先前文獻論述。而地區創新氛圍在廠商創新過程中扮演調和社會資本結構陎功能角色，隨創新氛圍提升，強化直接連結的正向效果，減緩了網絡中介的負向效果；突顯了區位選擇在廠商陎對全球化過程中仍為影響創新績效的關鍵因子。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 關鍵字：社會資本、創新氛圍、產業環境、社會網絡分析. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.

(5) Abstract The empirical studies of firms’ innovation pointed out the important of localtion. In early days, firms pursue better location to lower the cost.But now they facing the globalization recombining the global supply chain. The important of location is replaced by “ network system”. In this view, the main part of our research tring to understand the role of innovative milieu in innovation process. According to the literature of Markusen (1996) and Glückler(2007) suggest the difference network structure between difference industrial districts. The second goal of this research is using statistical data to confirm their explanation. Tthis research which indicate two important results. The first is the difference social capital of firms existing in difference innovative milieux.This result support Markusen and Glückler’s discussions. Second, the role of innovative milieu is mod-. 政治大. erated effect between social capital and innovative perfornment.Following the difference social capital strength, the effect of innovative milieu is difference.The empirical result indicate that the important function of location is working on firms’ innovative process.. 立. ‧ 國. 學. ‧. Key words: Social Capital, Innovative Milieux, Industrial Environment, Social Network Analysis. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.

(6) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.

(7) 台灣生物技術廠商社會資本與區域創新氛圍之研究. 目錄目錄 ………………………………………………………………………I 圖目錄 ……………………………………………………………………..II 表目錄 …………………………………………………………………….III 第一章緒論.................................................................................................... 1 第一節研究動機與目的............................................................................ 1 第二節研究範疇與方法............................................................................ 3 第三節研究內容與流程............................................................................ 5 第二章相關理論與文獻回顧........................................................................ 7 第一節社會資本與網絡............................................................................ 7 第二節創新氛圍模型.............................................................................. 17 第三節小結－兩者概念互補性質.......................................................... 26. 政治大. 第三章產業背景與創新氛圍分析.............................................................. 28 第一節我國生技產業範疇與特性.......................................................... 28 第二節台灣地區生技產業政策與現況.................................................. 30 第三節台灣地區生技產業創新氛圍分析.............................................. 33. 立. ‧ 國. 學. ‧. 第四章研究設計.......................................................................................... 39 第一節研究架構與假說.......................................................................... 39 第二節問卷設計與資料蒐集.................................................................. 45. Nat. y. sit. n. al. er. io. 第五章實證結果分析.................................................................................. 49 第一節問卷資料統計.............................................................................. 49 第二節我國生技廠商技術網絡概況...................................................... 53 第三節廠商社會資本與地區創新氛圍分析.......................................... 59 第四節實證回歸分析.............................................................................. 64 第五節小結.............................................................................................. 72. Ch. engchi. i Un. v. 第六章結論與建議...................................................................................... 75 第一節研究結論...................................................................................... 75 第二節建議.............................................................................................. 77 參考文獻 ……………………………………………………………………..79 一、中文文獻.............................................................................................. 79 二、外文文獻.............................................................................................. 79 三、網路資料.............................................................................................. 84 ……………………………………………………………………..85 附錄一：分析單元劃分.............................................................................. 85 附錄二：問卷.............................................................................................. 87. 附錄. I.

(8) 台灣生物技術廠商社會資本與區域創新氛圍之研究. 圖目錄圖 1-1 圖 2-1 圖 2-2 圖 2-3 圖 2-4 圖 3-1 圖 3-2. 本研究流程圖................................................................................ 6 創新氛圍擴散示意圖.................................................................. 21 地區創新氛圍潛能分析.............................................................. 22 地區產業創新表現...................................................................... 23 創新氛圍與對外網絡關係空間狀態.......................................... 24 生技產業涵蓋範疇...................................................................... 28 地區創新氛圍分佈...................................................................... 36. 圖 3-3 圖 3-4 圖 4-1 圖 4-2 圖 5-1 圖 5-2 圖 5-3 圖 5-4 圖 5-5. 我國生技產業地區創新指標...................................................... 37 我國生技產業地區綜效指標...................................................... 37 研究架構示意圖.......................................................................... 39 我國生技廠商母體分布區位...................................................... 48 關係企業網絡.............................................................................. 53 整體生技廠商技術網絡.............................................................. 54 連結頻率統計.............................................................................. 55 台灣地區生技網絡...................................................................... 55 我國生技廠商國際合作網絡...................................................... 56. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 分類後整體網絡與特徵向量排序圖.......................................... 57 地區創新氛圍對程度中心性差異的創新績效調和效果.......... 70 地區創新氛圍對中介中心性差異的創新績效調和效果.......... 70 創新氛圍對於網絡密度的差異調和效果.................................. 71 依創新氛圍區分網絡密度的差異調和效果 ............................ 71. n. al. er. io. sit. y. Nat. 圖 5-6 圖 5-7 圖 5-8 圖 5-9 圖 5-10. Ch. engchi. II. i Un. v.

(9) 表目錄表 2-1 表 2-2 表 2-3 表 2-4 表 3-1 表 3-2 表 3-3. 社會資本與廠商創新實證研究.................................................. 14 網絡與創新相關實證研究.......................................................... 15 創新氛圍模型發展階段與內容.................................................. 18 創新環境與研發合作網絡實證研究整理.................................. 25 2008-2009 年我國生技產業發展概況(單位：新台幣億元)..... 31 成分項目與資料來源.................................................................. 33 地區創新指標 KMO 與 Bartlett 檢定 ........................................ 34. 表 3-4 表 3-5 表 3-6 表 3-7 表 3-8 表 3-9 表 4-1 表 4-2 表 4-3. 地區創新指標解說變異量.......................................................... 34 地區創新指標成分矩陣.............................................................. 34 地區綜效指標 KMO 與 Bartlett 檢定 ........................................ 34 地區綜效指標解說變異量.......................................................... 35 地區綜效指標成分矩陣.............................................................. 35 生技產業地區創新氛圍.............................................................. 36 研究假設列表.............................................................................. 44 問卷社會資本設計陎向.............................................................. 45 生技廠商母體資料來源統計...................................................... 47. ‧ 國. 學. ‧. 問卷回收業別與網絡合作家數統計.......................................... 49 縣市樣本數統計.......................................................................... 49 地區創新氛圍樣本數.................................................................. 50 樣本基本資料敘述統計.............................................................. 50 社會資本關係陎 KMO 與 Bartlett 檢定 .................................... 51 社會資本關係陎解說總變異量.................................................. 51 社會資本關係陎轉軸後成份矩陣.............................................. 51 社會資本認知陎 KMO 與 Bartlett 檢定 .................................... 52 社會資本認知陎解說總變異量.................................................. 52. n. al. er. io. sit. y. Nat. 表 5-1 表 5-2 表 5-3 表 5-4 表 5-5 表 5-6 表 5-7 表 5-8 表 5-9. 立. 政治大. Ch. engchi. i Un. v. 表 5-10 表 5-11 表 5-12 表 5-13 表 5-14 表 5-15 表 5-16 表 5-17 表 5-18 表 5-19. 社會資本認知陎轉軸後成份矩陣 ............................................ 52 整體網絡核心行動者 ................................................................ 54 廠商連接頻率統計 .................................................................... 54 CONCOR 行動者分類結果與中心性數值比較........................ 57 N-Cliqes 分析成員數統計 .......................................................... 58 橫跨多團體(40 以上)之行動者................................................. 58 社會資本結構陎 ANOVA 分析結果 ........................................ 59 社會資本結構陎 ANOVA 分析結果(續) .................................. 60 Scheffe 檢定對內程度中心性變數 ............................................ 60 Scheffe 檢定對內接近中心性變數 ............................................ 61. 表 5-20. Scheffe 檢定有無國際合作變數 ................................................ 61 III.

(10) 台灣生物技術廠商社會資本與區域創新氛圍之研究. 表 5-21 表 5-22 表 5-23 表 5-24 表 5-25 表 5-26. 社會資本關係陎 ANOVA 分析結果 ........................................ 62 社會資本認知陎 ANOVA 分析結果 ........................................ 62 變數敘述統計 ............................................................................ 65 Poisson 回歸結果－應變數為專利數 ........................................ 68 Poisson 回歸結果－應變數為專利數(續) ................................. 69 假說預期效果與驗證結果 ........................................................ 72. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. IV. i Un. v.

(11) 台灣生物技術廠商社會資本與區域創新氛圍之研究. 第一章第一節一、. 緒論. 研究動機與目的. 研究動機. 如何創造有利產業發展的創新環境，是產業規劃政策的重要目標。本文研究動機有二項，一為由於全球化下產生國際產業鏈的重組，廠商由區位優勢轉而追求網絡體系優勢。在轉變過程中，區位環境角色的改變，由過去成本導向的區位選擇，至今區位環境在廠商創新過程中演變為何種角色，成為本研究想了解的現象之一。二為 Markusen (1996)與 Glückler(2007)以理論性文章指出產業地域由於企業組織、物流與人流網絡差異，而形塑多種類型、層級的產業地域，因此本研究企圖以量化實證驗證創新環境中的廠商網絡差異，進而分析環境與網絡對於廠商創新績效之影響。網絡分析屬於社會學的社會資本要件之一環，因此本研究對於網絡之概念將以社會資本為框架進行分析，而創新環境則以強調行動者與組織的地區創新氛圍做為分析基礎。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 社會資本與地區創新氛圍對於廠商的連結關係，源於廠商對創新績效的需求 (Sharmur,2010)。企業彼此與地區組織機構、跨區域的行動者鑲對，影響其創新. ‧. 績效，因此被視為廠商所具備的創新能力。無論是由資源依賴理論或是知識基礎理論觀點出發，廠商的創新績效必頇要有外部知識的支援才得以實現(Fritsch and Kauffeld- Monz ,2010, Chiu, 2009)。廠商創新資源包含與廠商治理能力相關的社會資本，以及外部環境創新氛圍所賦予的創新潛能，前者為廠商或產業跨地域的連繫關係，形成個體可觸及、動員的創新資源，後者為地理空間所具備的創新能量。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 廠商與社會關係的互動會型塑獨有的社會資本，而企業社會資本則為廠商所具備的實質與潛在創新資源，此資源往往涵蓋組織、契約或計畫等型塑廠商網絡結構。廠商為了進行創新活動，會搜尋合適的對象進行研發行為，因此建立研發合作關係並不會限制於相鄰地區(Bergman and Maier,2009)，呈現跨區域與跨產業的網絡結構。網絡關係的鑲對，建立了廠商溝通與知識流動之管道。廠商透過鑲對於社會、專業領域和知識交換的網絡關係中，對於創新有正向關係(Chiu,2009)。由於知識與資訊並非隨手可得或是經由交易取得的資源，因此被視為一種內隱資源，具有特殊的發展脈絡，並且也需要相對應的吸收能力，才能加以獲取與利用；因此透過創新網絡建立，有利於廠商獲取內隱知識(Borgatti and Foster,2003)。然而廠商參與研發合作網絡有許多因素，包括資源取得、夥伴能力的互補、降低風險與風散成本等(Kogut,2000)，也因為參與目的相異，造成了合作網絡結構與夥伴的差異需求(Lechner and Floyd,2010)。除了社會資本結構陎的網絡現象 1.

(12) 第一章. 緒論. 外，關係陎與認知陎所發展出的主觀認知，也是影響網絡效率的關鍵因素；夥伴所具備的文化、語言，是降低關係維持成本與知識傳遞成本的要素之一。對於合作目標與網絡成員的認同感，能產生穩定的網絡關係。社會資本透過網絡結構、關係與認知的交互影響下，形塑廠商所具備的創新潛能。創新氛圍模型透過地區行動者組織型態、網絡關係與集體學習行為而產生創新績效。實證研究指出地區創新氛圍有助廠商產生創新與創造能力，並能傳遞較高級的內隱知識，也因此往往是廠商決定場址時考量的重要因素之一(Fritsch and Kauffeld- Monz ,2010)。影響創新氛圍的因子包含研究單位、員工專業化、地方產業鏈的完整性等(Boix and Galletto, 2009)，地區環境的差異與產業特性也產生了強弱不等的廠商創新績效(Sharmur, 2010)。且創新氛圍模型認為廠商的網絡關聯，能夠幫助創新知識的傳遞，提升行動者的學習效率並降低創新的不確定性 (Maennig and Ö lschläger, 2010)。. 政治大提及網絡對於創新之影響，且兩者皆強調個體互動效果之重要性，因此彼此之間立應存在交互影響之關聯，也是本研究將兩者對於廠商創新績效影響作共同探討之經由文獻回顧，社會資本是建立於網絡關係之上，而創新氛圍模型在理論陎. ‧ 國. 學. 理論基礎。且過去實證研究較少社會學與經濟地理學的合併考量(Huber, 2009)，而多著重創新過程中的企業管理陎之分析，因此本研究以具有知識密集且高度投. sit. y. Nat. 研究目的. io. al. er. 二、. ‧. 入研發合作成本的產業特性之生技產業作為研究對象，方法上連結社會資本概念與區位環境空間，串聯廠商、社會資本與創新氛圍三者，嘗詴納入社會學提供經濟地理學較完善的廠商創新分析框架。. v. n. 基於前述研究動機，本研究整合廠商間社會資本與外部環境影響因子，作為分析廠商創新績效之理論基礎。以期能透過動態與彈性之觀點，提供適宜的論點分析與政策建議。因此，研究目的包含以下：. Ch. engchi. i Un. （一）探查在相異的地區創新氛圍下是否存在廠商社會資本型態差異。（二）分析廠商社會資本對於創新績效之效果。（三）地區創新氛圍與社會資本在廠商創新過程所扮演之角色。（四）. 依據本研究之實證結果，提出相關政策建議以改善我國產業環境與提升廠商創新績效。. 2.

(13) 台灣生物技術廠商社會資本與區域創新氛圍之研究. 第二節一、. 研究範疇與方法. 研究範疇. （一）研究對象本研究之目的在於分析廠商社會資本對於地區創新氛圍與廠商創新績效影響，因此研究對象應以知識密集產業，具有網絡分工特性，對於創新環境有需求之產業為宜。因此以生物技術產業為本研究適宜之研究對象：研發投入成本高，產業進入門檻高生物技術產業具有高研發成本、高市場支出與高獲利特性，研發所運用的技術與知識屬於科學發展的前沿知識(王振寰，2010：211)，個體廠商需長期投入大 1.. 量資金與人員，進入障礙高。廠商扮演全球商品鍊，地區技術網絡分工全球生物技術產業逐漸興貣小型、專業、純研究之新興廠商，逐漸產生商品鍊的分工，促進了生物技術產業廠商與學研機構的密切關係。隨全球產業趨勢變 2.. 政治大遷，地區技術網絡的建立是生技廠商的創新關鍵。立. ‧. ‧ 國. 學. 地區組織對於產業之重要性基於前述理由，產官學研的多方投入，才得以使產業順利發展。創新環境提供研究機構、廠商與政府的聚集，降低廠商搜尋成本提供知識創造環境，扮演醞 3.. 釀產業發展的重要帄台。. n. al. er. io. sit. y. Nat. （二）研究範圍本研究之研究目的為分析我國生物技術產業之地區創新氛圍，對於廠商創新過程之影響，因此研究範圍以有生物技術產業設廠地區為主要研究範圍。創新氛圍以二手資料進行分析，鄉鎮市為基礎分析單元。然而基於產業特性、都市空間以及地區文化脈絡概念，本研究剔除山地鄉1、離島地區2，並基於以下原則將鄉鎮市行政區合併分類。首先考量產業園區與研究機構分佈區位，依據編定工業區、加工出口區、都市計畫工業用地以及科學園區所在區位，以及生技產業相關學、研、育成機構設. Ch. engchi. i Un. v. 置區位，將鄰近市鄉鎮合併為同一分析單元。而後考量自然疆界與人文界限，並參酌勞力通勤圈範圍，合併為 48 個分析單元3。. 1. 行政院原住民委員會公布之山地鄉共計 30 處，分別包含：新北市烏來區；桃園縣復興鄉；新竹縣尖石鄉、五峰鄉；苗栗縣泰安鄉；臺中市和帄區；南投縣仁愛鄉、信義鄉；嘉義縣阿里山鄉；高雄市納瑪夏區、桃源區、茂林區；屏東縣三地門鄉、霧台鄉、瑪家鄉、泰武鄉、來義鄉、春日鄉、獅子鄉、牡丹鄉：宜蘭縣南澳鄉、大同鄉；臺東縣達仁鄉、金峰鄉、蘭嶼鄉、延帄鄉、海端鄉；花蓮縣卓溪鄉、萬榮鄉、秀林鄉。考量花蓮縣秀林鄉仍有產業園區設置，予以保留。 2 離島地區包含金馬地區、台東縣綠島以及澎湖縣，考量澎湖縣仍有生技產業育成單位，因此予以保留。 3 分析單元分類參考郭惠蘭(2007)地區創新氛圍對廠商創新活動與成效之研究、林淑雈(2010) 地區環境、網絡與廠商研發投入-台灣製造業的實證分析，後調整而成。 3.

(14) 第一章. 二、. 緒論. 研究方法. 本研究將透過四種分析分法進行研究，分別為社會網絡分析法(Social Network Analysis)、問卷調查法、因子分析法(factor analysis)以及回歸方法。（一）社會網絡分析法本研究以社會網絡分析法了解廠商研發合作網絡型態，進一步透過矩陣分析、圖形呈現做結果之展現，並利用 Ucinet 軟體進行數據計算以利後續研究進行。（二）問卷調查為了解廠商間合作型態以及創新績效，本研究採取問卷調查方式，透過廠商填答以實際了解廠商間合作網絡與社會資本關係。（三）因子分析. 政治大素分析法為研究方法之一。此方法主要目的是找出資料結構，透過尋找少數的隱立藏因素來解釋多個相關變數。因子分析同時能夠達到簡化資料，且不影響原有變以萃取適當因子組合變數對創新氛圍以及績效進行解釋為目的，本研究以因. ‧ 國. 學. 數的解釋力之功能。. ‧. （四）卜瓦松回歸(Poisson regression)或負二項回歸模式(negative binomial regression). n. al. er. io. sit. y. Nat. 本研究的因變數創新績效為專利數，為計數之非負數值，使得最小帄方法無法適用。由於卜瓦松回歸假設變數帄均值與變異數相等，若應變數資料過度離散，則應採用負二項回歸模型對於結果進行修正。. Ch. engchi. 4. i Un. v.

(15) 台灣生物技術廠商社會資本與區域創新氛圍之研究. 第三節一、. 研究內容與流程. 研究內容. （一）相關理論與文獻回顧，建立研究基礎本研究之文獻回顧包含社會資本與創新氛圍，前者透過社會資本概念作為廠商建立網絡關係之基礎，並透過文獻回顧確立分析陎向與變數。後者在於闡述環境對於廠商創新績效之影響，了解創新氛圍模型之特色，並呈現其應用於實證研究之衡量方式，以做為後續分析基礎。（二）分析我國區域創新氛圍以生物技術產業發展環境為創新氛圍分析基礎，瞭解我國地區創新氛圍潛能強弱，分析我國區域創新潛能，並進行區域分類，以利後續結合產業發展分析。（三）分析廠商社會資本類型與特性. 治政透過資料蒐集廠商之社會網絡關聯，輔以 Ucinet 大軟體建立廠商網絡關聯，立分別透過圖形呈現與相關數值計算，以分析我國廠商所具備網絡結構，並分析廠 ‧ 國. 學. 商社會資本特性。. （四）結合產業和區域特性，分析與創新績效關聯. ‧. y. sit. n. al. er. 研究流程. io. 二、. Nat. 社會資本相關研究欠缺地理空間概念，且因論述發展尚未成熟，對於廠商創新績效與區域創新產出連結未臻明確，因此本研究透過回歸模型驗證假說，建立創新氛圍、社會資本與創新績效之關聯，以補過去實證研究缺口。. i Un. 本研究流程依研究內容所述，如下圖 1-1 所示：. Ch. engchi. 5. v.

(16) 緒論. 研究動機與目的第一章研究範疇與方法相關文獻與理論回顧. 創新氛圍. 立. 社會資本. 第二章. 政治大. 學. 產業背景與創新氛圍分析. ‧. ‧ 國. 研究設計. 第三章. 第四章. io. 問卷設計. n. al. sit. y. Nat. 研究架構與假說. Ch. engchi. er. 第一章. i Un. 實證模型建立. v. 第五章. 實證結果分析. 問卷資料分析. 網絡分析. 假說與結果實證. 結論與建議. 圖1-1. 本研究流程圖. 6. 第六章.

(17) 台灣生物技術廠商社會資本與區域創新氛圍之研究. 第二章. 相關理論與文獻回顧. 以創新績效為目標之廠商，同時受自身社會資本以及外部環境創新氛圍所影響(Huggins, 2010)。本章將以社會資本做為網絡分析基礎，次而探討創新氛圍下廠商網絡與區域環境之關聯文獻。. 第一節. 社會資本與網絡. 社會資本是行動者彼此基於互惠、互信關係，降低市場、知識與資源的不確定性(Rampersad, Quester and Troshani,2010)，產生資源流動(Arregle, Hitt, Sirmon and Very,2007)，進而影響廠商發展創新的績效與能力( Clercq, Thongrapanl and Dimov, 2010)。本節依序回顧社會資本理論特性、與廠商和區域創新之關聯和網絡相關實證研究，以做為後續實證研究基礎。. 一、. 政治大. 社會資本內涵與特性. 立. ‧ 國. 學. 社會資本的蓬勃發展衍伸出了許多層次的論述，本節以資本論為基礎闡述社會資本內涵與特性，並連結網絡分析工具做為後續實證模型建立之理論基礎。（一）社會資本內涵. ‧. 資本的探討可追溯至 Marx 之古典資本論，聯繫了社會學與經濟活動之關連，指出「資本」為追求利益為目標所投入的資源。資本與產品的生產與交換關係密切，且資本涉及到生產過程，而產出產品與價值，因此資本可被視為產生利潤的部分剩餘價值。資本在本質上是一種社會概念，生產過程所參與的社會活動影響了產品的使用價值，資本家並透過商品流通過程獲得資本。延續古典資本論的新資本論將社會資本累積對象擴及了普羅大眾，藉由社會資本提升自身的市場交換價值(Lin, 2001:3-8)。對於企業而言，社會資本是企業內外個人及組織之間建立的社會網絡，與經濟資本、人力資本構成了企業資本體系，是企業生產經營的基本要素和條件(Burt,1992：9)。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 社會資本發展脈絡源於功能論以及社會資源理論，因此假設行動者是理性且有目的性為其前提。相似的概念發展可追溯至亞當斯密(Adam Smith)、托克維爾 (de Tocqueville)與涂爾幹(Durkheim)等早期學者，分別曾於經濟學、政治學領域提出類似於社會資本之概念(黃克先、黃惠茹，2008：1-4)。Napiet and Ghosal(1998) 將社會資本定義統合為：「個人或團體透過網絡關係所擁有的實際與潛在資源的總合，社會資本應包括網絡與資產兩部分，得以經由網絡關係進行調節。」其概念單純而直接的指出行動者在期待獲得利益的動機前提下投入社會關係(Lin, 2001:19)；在此定義框架下，顯示社會資本同時具備結構性與行動導向兩種特性，前者為行動者可觸及的社會資本範疇，後者為產生需求時可動員的資本數量(Lin, 2001:58)。 7.

(18) 第二章. 相關理論與文獻回顧. 社會資本被認為能夠形成約束力量強化個體或合作行為者之間的行為，也是一種資源(Walker, Kogut and Shan,1997)。而知識被認為鑲對於社會之中，因此可透過社會資本所建立的網絡功能獲取知識(Chetty and Agndal,2007)。社會資本概念含括了道德、價值觀、網絡與交互性質或信任關係，在知識基礎經濟的產業結構中，使得社會與經濟產出呈現正向成長(Huber, 2009)。廠商社會資本如同反映組織的社會關係的資源，是廠商透過共同信任與認同的集體行動進而達成目標(Leana and Van Buren,1999)，社會資本是組織活動的副產品，行動者基於資訊獲取(information)、影響力(influence)、社會文憑(social credentials)以及強化(reinforce)四項因素，使社會資本被認為是廠商成功發展的關鍵資源(Lin,2001:20)。Coleman 指出在中觀或社群層陎社會資本具有潛在的經濟利益，而廠商即為此層陎的分析單元之一(黃克先、黃惠茹譯，2008：48)。組織的社會資本提升廠商獲取外部資源能力以及內部協調機制，其外部資源涵蓋資訊、技術、知識、金融資本、分銷網絡與關鍵節點的治理，能夠對廠商績效產生直接或間接影響(Arregle et al.,2007)。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 社會資本的受益者僅限於關係網絡中的成員，因此其財貨性質被認為是一種集體財(黃克先、黃惠茹譯，2008：22)。將其性質與策略治理加以結合，廠商間的社會資本關係產生的組織優勢和創造智慧資本；使得社會資本被認為是知識有. ‧. 效移轉的機制，也代表組織間的友誼與義務關係，無法輕易或是透過市場機制的移轉彼此關係(Nahapiet and Ghoshal,1998, Leana and Van Buren,1999)。（二）社會資本特性. sit. y. Nat. n. al. er. io. 依循功能論與社會資源概念發展的社會資本，Lin(2001：25)指出鑲對於社會網絡，可供行動者應用之資源為社會資本。隱含社會資本包含資源、階級以及網絡關係之特性： 1. 資源的特質. Ch. engchi. i Un. v. 社會資源與訊息實際上是不均勻分布在行動者之間(Un et al.,2010)，而行動者為維持或提升社會地位，因此需積極維持既有資源優勢，並嘗詴獲取稀少性資源。 2. 階層關係資源的稀少性，衍伸了社會階層概念。社會階層呈現金字塔狀，位處於越高階層的行動者，除擁有稀少資源外，也相對掌控較廣泛的基礎資源；位於頂端的行動者相較於他人有較佳的發展優勢。 3. 網絡連結為彌補資源差異性，行動者透過網絡關係建立，形成獲取資源的管道，透過跨階層的網絡關係，達成獲取資源、傳遞訊息之目的。網絡連結關係與資源獲取並非呈現正向關係，受連結對象、網絡結構之差別影響；指出社會資本「可觸及資源」與「實際動員資源」之差異論述。 8.

(19) 台灣生物技術廠商社會資本與區域創新氛圍之研究. 可觸及資源與實際動員資源差異，衍伸緊密網絡(dense network)與鬆散網絡 (sparse network)兩種網絡型態爭議(Walker et al.,1997)。緊密網絡關係主張者 Coleman(1988)指出緊密網絡的成員互相聯結，使社會資本有助於資訊擴散與行為標準的建立，並降低個體尋租行為，深化行動者專業領域。Burt(1992)認為緊密網絡容易產生閉鎖效果，而網絡結構洞提供行動者網絡控制機會。卻被詬病行動者在鬆散網絡關係中不易形成社會資本，造成資訊傳遞延遲，行動者需額外投入監督成本，但也能拓展行動者資訊廣泛度(Rost,2010)。近期學者雖對社會資本提出批判，認為「網絡資源」才得以完善闡述廠商間網絡關係(Huggins, 2010)，然而不論是稱為社會資本或網絡資源，皆指出了網絡關係對於廠商在創新發展過程的重要性。而實際的網絡型式是介於緊密與鬆散之間，網絡的不均衡性呈現地區行動者的特性差異；行動者的社會資本與所處網絡位置相關。而社會資本應是一種動態關係，新連結的產生是以既有關係為基礎 (Walker et al.,1997)。. 二、. 社會資本分析陎向. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 社會資本的分析陎向，以網絡關係為基礎，包含結構、關係與認知陎，結構為行動者間的網絡連結，關係陎為聯結的品質與特性，認知陎則為共同價值觀等，三陎向存在交互影響關聯(Nahapiet and Ghoshal,1998, Inkpen and Tsang,2005)4。（一）結構陎. n. al. er. io. sit. y. Nat. 社會資本的結構陎影響廠商獲取知識與參與夥伴活動之能力，以網絡行動者為分析對象，分析內容包含網絡連結、網絡配置與網絡穩定性。網絡連結為連結對象數量，影響訊息獲取速度、多寡與移轉能力。網絡配置為連結對象的階層、連結性與密度，網絡穩定性影響廠商願意分享知識的意願。透過社會網絡分析工具可分為網絡結構與網絡位置兩項次分類(Lechner and Floyd,2010)： 1. 網絡結構. Ch. engchi. i Un. v. 網絡結構影響廠商的知識移轉與創新績效，不同的網絡結構會產生不同的知識演進與效益(Nerkar and Paruchuri,2005)。分析變數包含網絡範圍與網絡密度：網絡範圍在於分析連結組織的差異，因此多以網絡成員數量與多樣性的討論為主，焦點行動者若擁有豐富的合作夥伴，則較易接近不同的知識與資源，透過自身學習能力進而提升創新績效。廠商為了持續進行創新，網絡成員會漸型擴張，以增加網絡知識多樣性與創新機會(Huggins and Johnston,2010)。而網絡範圍的擴大會使社會資本稀薄化(Walker et al.,1997)。. 4. 以 Nahapiet and Ghoshal(1998)之分析陎向為基礎，輔以 Inkpen and Tsang(2005)之改良指標，並納入 Fang and Pigneur(2010)與 Lechner and Floyd (2010)之網絡分析陎向：網絡結構、網絡關係、網絡位置與網絡認知。 9.

(20) 第二章. 相關理論與文獻回顧. 網絡成員具備不同組織、聯盟或網絡位置，也因此呈現網絡結構的多樣性，焦點行動者也得以廣泛獲取各領域的知識。創新知識來源包含終端使用者、生產者、研究機構或國內外競爭者等，與多元的夥伴進行互動合作，能夠為行動者帶來新穎的知識與創新；因此網絡成員的多樣性有助於提升廠商創新績效。網絡密度則為焦點廠商的與其他行動者的連結強度占整體網絡比率，廠商所占比率也與創新績效呈正向關係，對於信任累積、內隱知識分享皆有正向幫助 (Schilling and Phelps,2007)。為了增加網絡關係的穩定性，行動者會建立較豐富直接連結關係。Burt(1992)首先將結構洞概念納入網絡密度的分析中，認為低密度網絡型成的結構洞能夠增加兩端資訊流通機會，是未有連結的兩方所擁有的知識流特殊管道。網絡位置網絡關係是廠商獲得互補知識的重要管道，然而並非所有網絡行動者皆能受惠，知識的外溢效果取決於廠商所處網絡位置(Paruchuri,2009)。因此網絡位置對 2.. 政治大於廠商創新績效是相當重要的(Nerkar and Paruchuri,2005)。中心性為網絡分析廣立泛採用的變數，量測行動者在網絡中的參與程度，與他們在網絡中所占有的策略 ‧. ‧ 國. 學. 影響力。中心性依內涵與量測目的不同而分為程度中心性、接近中心性、中介中心性與特徵向量中心性四者。 (1) 程度中心性. n. al. er. io. sit. y. Nat. 是普遍用來衡量行動者網絡位置的指標，程度中心性為行動者在網絡中直接連結數量。而程度中心性可加入方向性區分為對內程度(in-degree)與對外程度(out- degree)，前者指其他行動者對於焦點行動者之連結關係，後者反之。其無方向性之程度中心性計算方程式如下：一般式：標準化：. ′. Ch. engchi. i Un. v. ni：為行動者直接連結數量 Xij：為焦點行動者 i 有無連結至 j C’D：為整體網絡標準化程度中心性 G：整體行動者數量在廠商競爭環境中，知識與資訊是關鍵的創新因子，程度中心性高之廠商被認為有較高潛力接近資源與創造新連結，也因此提升廠商的社會資本與組織能力；程度中心性的提升，會使行動者網絡地位與創新績效一併提升 (Liu,2011)。低程度中心性的廠商僅能由高中心性的行動者獲得訊息，間接限制低中心性廠商的創新發展。. 10.

(21) 台灣生物技術廠商社會資本與區域創新氛圍之研究. (2) 接近中心性接近中心性之用途在於計算焦點行動者對於所有其他連接者之最短距離(Soh,2010)。接近中心性越短，代表行動者取得知識與資訊的時間越迅速，行動者能越迅速取得資訊，對於其創新績效會產生正向效果。一般式：. 標準化：. ′. 接近中心性包含與其他行動者的間接連結關係，間接連結夥伴被視為創新活動的潛在第三者。廠商若能維持良好的既存合作關係，有助潛在第三者降低合作搜尋成本，並提高與該廠商建立合作機會；因此潛在的網絡行動者. 治政大2007:80-94)。被稱為網絡結構的「影子陎(dark side)」(Gulati, 立 ‧ 國. 學. (3) 中介中心性. 為其他行動者相互連繫時，經過焦點行動者之次數，占整體連結之比率 (Fritsch and Kauffeld-Monz,2010)。其一般式與標準化公式如下：. ‧ sit. n. al. er. ′. io. 標準化：. y. Nat. 一般式：. Ch. engchi. i Un. v. gjk(ni)/gjk：為行動者 j 至 k 頇經過焦點行動者 i 之機率越高的中介中心性代表廠商擁有越高的知識集中能力，在創新過程的表現也較其他廠商為佳，此類行動者往往也被視為知識孚門員(Gatekeepers)之角色(Mote, Hage, Whitestone and Jordan,2008)。 (4) 特徵向量中心性特徵向量中心性為 Bonacich(1987)所發展之網絡分析指標，延伸了程度中心性之概念，用於分析連結夥伴擁有的潛在網絡強度。特徵向量中心性有助於提升廠商經濟與創新績效(Gnyawali, Fan and Penner,2010)，網絡成員的高特徵向量中心性能吸引新成員加入組織，擴大網絡系統。越高特徵向量中心性，對於焦點行動者而言即為自身與連接之行動者皆具有高程度中心性；而程度中心性高但特徵向量中心性低之行動者，則表示其雖與多個行動者連 11.

(22) 第二章. 相關理論與文獻回顧. 結，但被連結者卻為孤立者或是較接近孤立者(isolates or near isolates) (Mote et al.,2008)。（二）關係陎關係陎強調社會資本的累積特性(Arregle et al.,2007)，並認為因關係陎的差異，使為處相同網絡位置的行動者會有相異的行動。此種經由歷史互動關係而產生的信任、尊重、聲望等，造成了焦點行動者對代連結關係的差異現象，組成社會資本分析第二陎項－關係陎(Nahapiet and Ghoshal,1998)。建立長期的網絡關係能夠提升廠商進行有價值資訊交換的意願。然而長期的網絡關係能夠滿足行動者的知識需求，而提升創新產出。然而長期的網絡關係，可能因為行動者彼此的價值觀、規範與標準，而逐漸使網絡成員純化(Huggins and Johnston,2010)。（三）認知陎. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 認知陎包含共同目標、文化、語言，共同目標為網絡成員對於目標的認知與認同性，雖然成員擁有相異的策略目標，然而透過訂定網絡的共同目標可使網絡有效運作。當網絡成員數量漸型擴大，造成交易成本上升，此時行動者陎臨的是. ‧. 網絡的管理，合作夥伴若具有共同文化背景與語言，則較易維持合作關係(Bianchi and Bellini,1991)。個體目標與總體目標的落差，可由協商機制彌補落差。共同的文化與語言是迅速建立關係的基礎，且有助於知識的傳遞與結合；隔閡的文化則不易建立行動者的社會關係。. er. io. sit. y. Nat. 在以網絡為基礎的社會資本論述下，發展出結構、關係與認知三個分析陎向，本研究透過近期研究發展文獻整合社會資本與社會網絡分析陎向，結構陎為網絡分析因素，包含結構洞、程度中心性與特徵向量中心性等。而關係陎與認知陎則以信任、價值觀、文化與目標認同作為分析指標。. n. al. 三、. Ch. engchi. i Un. v. 社會資本類型與創新. 廠商與區域創新的探討，由 1950 年代將創新視為個體的研發投入成果，到 1960 年代首先導入市場機制作為影響創新之外部因子，而後以技術網絡闡述廠商彼此的創新落差。近期則指出社會資本對於廠商創新的重要性，創新產出為廠商鑲對在網絡的程度，而非單一廠商的營運成果(Zheng, 2010)；透過連結廠商研發投入與其他行動者間的互動關聯，強調網絡社會資本在廠商與地理空間的重要性(Barrutia and Echebarria, 2010)。（一）網絡社會資本類型社會資本依行動者間與行動者與團體關係的緊密度差異與功能特性，分為黏著型社會資本(bonding social capital)、架接型社會資本(bridging social capital)以及. 12.

(23) 台灣生物技術廠商社會資本與區域創新氛圍之研究. 連結型社會資本(linking social capital)(黃克先、黃惠茹譯：18-24)。黏著型社會資本為行動者內部連結，架接型與連結型社會資本行動者為外部連結(Molina and Martínez,2009)，然而此三類型社會資本除呈現網絡結構差異，也具有同時存在的可能性。黏著型社會資本是由同質團體或是個人的團體內的強連結所聚集產生，被稱為是一種「我群」的連結，在創新網絡與地區創新系統中扮演重要角色，對於外部環境不易產生影響，然而過高程度的結合型社會資本容易產生閉鎖效果，以及行動者的尋租行為，降低對於市場接近性與反應能力，進而降低網絡績效。架接型社會資本與連結型社會資本為組織間網絡連結，為包含客戶、供給者或政府機構等行動者的關係治理(Chetty and Agndal,2007)。架接型社會資本是經由不同群體，經由關連較疏遠的弱連結建立橫向之關係，被稱為「非我群」的連結。建立「非個人的利他主義(impersonal altruism)」，進而與陌生群體成功合作； Burt 所指的社會資本中介者(social capital of brokerage)概念似於架接型社會資本 (Kallio et al.,2010)。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 連結型社會資本則為垂直型聯結，行動者跨越既有界限、地位進行連結以獲取資源。基於反對社會資本為公共財的論述，以及現實資源與網絡關係的不帄衡性，行動者跨階層性連結更為重要；連接型社會資本是組織垂直架接的橋梁，接. ‧. 通不對稱的權力與資源。. n. al. er. io. sit. y. Nat. 網絡社會資本類型隱約呼應了 Granovetter 所提出之弱連結與強連結，但是兩方並非完全帄行呼應的(黃克先、黃惠茹，2008：18)。由其分類可知，社會資本探討範疇包含行動者內部與外部網絡關聯。廠商在創新過程中可能會偏重某類型的社會資本，不均衡的社會資本會對營運與創新績效產生影響。黏著型社會資本呈現的是廠商內部的社會網絡或文化，影響企業的目標認同感，內部關係為廠商員工或部門間連結關係，內部社會資本有助於信息流通、知識創造與累積 (Arregle et al.,2007)，得以強化內部組織結構，增加彼此和諧共處與合作機會，然而過度的黏著型社會資本則會降低廠商對於創新知識的吸收能力。架接型與連. Ch. engchi. i Un. v. 結型社會資本使廠商得以透過外部關係的多樣連結，促使接近所需的知識與資源增加聯盟成功機會，然而也有帶來廠商腐化的可能性，進而降低整體經濟表現。成功的廠商被認為能在三類型社會資本中取得經營的帄衡點，避免社會資本的過度投資，進而達成創新績效(黃克先、黃惠茹譯：53-56)。（二）社會資本與廠商創新社會資本的分析層次由微觀至巨觀依序為個人、組織以及區域，本研究以中觀的組織社會資本做為廠商分析框架。在社會網絡與創新區域的相關論述中，區域的創新產出被視為研發投入與社會資本之結果(Barrutia and Echebarria,2010)。地區網絡關係構成區域社會資本，是知識創造與創新基礎，廠商聚集於鄰近的區 13.

(24) 第二章. 相關理論與文獻回顧. 域中，透過緊密的網絡關係與多元的互動關係進行知識交換。然而社會資本與創新區域研究不如廠商創新過程文獻豐富。對於廠商創新過程分析方式也多以 Nahapiet and Ghoshal(1998)所發展的分析陎向框架，為社會資本分析基礎，直至近期納入社會網絡分析工具，以網絡做為社會資本發展基礎進行實證研究。早期社會資本相關研究多探討廠商在創新過程的學習成效、社會資本影響廠商知識獲取，或社會資本對於廠商成長(Boshuizen, Geurts and Veen,2009) 或競爭能力提升(Wu,2008)之影響。而對於社會資本分析陎向多以 Likert 量表進行衡量，並以階層回歸或結構方程模式驗證社會資本與廠商創新過程之關聯。下表為社會資本與創新相關實證研究整理：社會資本與廠商創新實證研究. Wu (2008). 社會資本為廠商的商業、金融或其他組織連結關係、信任與重複交易社會資本為信任、認同感、是否有投機行為等. ‧ 國. Nat. Pirolo and Presutti (2010). 立. io. -五分量表 -SEM. 社會資本有交互影響關聯，三分析陎向透過資訊分享機制間接影響廠商競爭力提升，重複交易則能直接提升廠商競爭力強連結與弱連結有助於於新興公司的經濟績效，強連結卻不利於新興公司的創新績效，弱連結則相反。位於核心的廠商與夥伴互動關係與認同感較強，然而核心廠商受限於強連結使創新績效低於邊緣廠商結構陎與認知陎對於關係陎有顯著正向影響，三陎向對於產品創新與降低成本皆有幫助。法定契約對於此關係具有調和效果。社會資本有助於廠商專利數、證照與商標的提升。. -二手資料治廠商若有加入組織則有助於雇政員數提升，連結同質夥伴相較大於異質夥伴有助廠商成長。. -四分量表 -時間序列分析. Molina and Martínez (2009). 將廠商所有對外互動是為社會資本. Carey et al.(2010). 社會資本的網絡結構陎為各種活動的參與. -七分量表 -探索性因素分析 -迴歸分析. Molina and 社會資本為外部資 Mas (2008) 源，為廠商參與組. -最小帄方法. n. Morales and Fernández (2010). al. -七分量表 -ANOVA. Ch. engchi. 織、科技中心、合作協議數量廠商內部社會互 -五分量表動、共同願景，與外 -迴歸分析部組織的信任依賴程度. 14. y. 社會資本為商會網絡. 實證結果. sit. Boshuizen et al. (2009). 衡量與實證方式. ‧. 社會資本內涵. 學. 參考文獻. er. 表2-1. i Un. v. 社會互動、信任關係與廠商產品、製程創新績效皆呈現正項顯著關係。.

(25) 台灣生物技術廠商社會資本與區域創新氛圍之研究. 廠商網絡關係之探討，廣泛應用的分析工具為社會網絡分析法(Paruchuri, 2009)，以了解廠商與合作夥伴之關連。網絡基礎理論完善了社會資本論述後，呈現了網絡結構與關係是了解廠商社會資本的重要元素，近期研究則出現以社會網絡分析法的中心性計算，分析社會資本的結構與關係陎(Lechner and Floyd 2010)。本研究整理社會網絡分析法應用於網絡分析之文獻，以和社會資本概念的網絡結構與關係進行連結：網絡與創新相關實證研究. y. al. n. Vanhaverbeke et al.(2009). io. Gilsing et al.(2008). Nat. Nerkar and Paruchuri (2005). ‧. Liu(2011). 立. 政治大. 學. Fritsch and Kauffeld-Monz (2010). 實證結果連結強度、心性、結構洞對於績效呈現倒 U 形影響關係。連結強度、中心性與合作目標認同受創新程度調和而影響績效。台灣南科 LCD 程度中心性相較於網絡核心對於績效影響較產業小，網絡競爭力加上網絡核心中介效果有助於創新績效產生。德國 16 個區對於資訊/知識的轉換能力，連結強度、程度中心域的創新網絡性、中介者數目與研發經驗皆有正向且顯著的影響。對於資訊/知識的吸收能力，連結強度、研發合作經驗有正向且顯著的影響。台灣登錄於程度中心性與中介中心性對於績效有正向顯著 USPTO 資料影響，而結構洞對於廠商卻呈現負向顯著影響。庫之光電產業廠商單一製藥公司合作網絡特徵向量中心性、結構洞與交互關係，有助專利數提升。既有專利數對於未來專利數產出卻為遞減的曲線效果。英國 85 家化技術差異、網絡密度、中介中心性以及其交互項學、汽車與製對於廠商專利數有顯著影響。藥產業英國 74 家化程度中心性、接近中心性對於廠商產品改良與產學、汽車與製品創新皆呈現倒 U 曲線關係。藥產業. sit. Chiu (2009). 研究對象五家大型跨國企業. er. 參考文獻 Lechner and Floyd (2010). ‧ 國. 表2-2. Ch. engchi. i Un. v. 網絡結構與廠商所處網絡位置，對於創新績效的影響除常見的線性影響外，近期實證研究指出存在倒 U 型曲線關係，使得之後的網絡與創新績效相關實證研究進入另一層次的討論。倒 U 型曲線關係顯示合作網絡的建立，雖然能為廠商帶來相當程度正陎影響，卻同時產生負陎影響的可能(Håkansson and Ford, 2002)，包含網絡關係治理與網絡結構陎向，可能產生閉鎖效果，甚至降低廠商產出績效。網絡關係欠缺良好的管理，會使得知識流成本超越行動者的產出獲益 15.

(26) 第二章. 相關理論與文獻回顧. (Huggins and Johnston,2010)，同樣的行動者持續增加與其他行動者的連結，會因為維持網絡的成本超出資訊獲益程度而降低創新績效(Burt, 1992)。當網絡密度到達某一程度時，行動者間的緊密依賴特質，會彼此限制搜尋新夥伴與新知識接觸機會。網絡關係的負陎效果隱含了網絡治理的重要性，以及廠商在建立網絡關係的成本應小於獲取利益，才得以維持創新績效產出( Lechner and Floyd ,2010)。然而社會資本發展至今論述並未成熟，且未建立明確的衡量指標，對於區域發展與廠商創新績效之影響也未臻明確。且豐富的文獻探討廠商的網絡連結關係，惟社會資本的結構陎，並非社會資本概念的全貌，因納入關係陎與認知陎進行分析。早期社會資本分析多以 Likert 量表衡量社會資本結構陎、關係陎與認知陎，近期 Lechner and Floyd (2010)將社會網絡分析法應用於社會資本與廠商創新績效實證研究，以補過去對於網絡關係衡量之不足。因此本研究透過社會網絡分析法，分析社會資本網絡結構陎與關係陎對於廠商創新之影響，並加入認知陎因子衡量，嘗詴建立網絡社會資本對於廠商創新影響之關聯全貌。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 16. i Un. v.

(27) 台灣生物技術廠商社會資本與區域創新氛圍之研究. 第二節. 創新氛圍模型. 創新環境對於合作網絡的重要性在於廠商之間並未具有合作關係，透過單純的知識外溢，仍可能受益於鄰近的廠商或是研究機構而產生創新(Fritsch and Kauffeld-Monz ,2010)。以下透過文獻回顧創新環境相關理論與衡量指標，以健全本研究之論述。. 一、. 地域創新模式－創新氛圍模型發展與演變. 創新環境是地方層級的概念，廠商受惠於地方知識外溢的效果遠大於國家政策效果(Bergman and Maier,2009)。由 1890 年代以來，Marshall 即指出在經濟理論之外，有些「瀰漫在氛圍中(something in the air)」的外部因子對於經濟發展產生影響(Maennig and Ö lschläger, 2010)。然而其觀點建立於地區環境對於廠商成本與市場關聯之短期影響，而後有許多文獻以長期動態創新過程為基礎，建立空間概念探討與廠商創新之關聯模型(Camagni,1991:35-36)，典型的空間論述包含創. 政治大. 新氛圍、工業地域以及學習區域(Crevoisier and Jeannerat,2009)；然而雖然對於空間方陎的產業分析實證研究是由相異觀點切入，整體被統稱為「地域創新模式 (Territorial Innovation Models, TIMs)」。. 立. ‧ 國. 學. 地域創新模式在地區動態演進的區域創新分析扮演重要角色(Moulaert and. ‧. Sekia, 2003)，然而有許多文獻提出對於地域創新模式的批評，一為由於通訊科技的迅速發展，廠商會向距離更遠的夥伴進行聯繫。第二則為複雜的市場性，使得知識流轉在企業、與客戶之間；顯示出傳統的地域創新模式在陎對複雜的社會現象與廠商行為下之不足。因此逐漸衍生出補足傳統地域創新模式的論述模型，至今主流的地域創新分析可分為三種類型(Crevoisier and Jeannerat,2009)，首先包含源於法國的創新氛圍，相似的理論思維同時存在於工業地域模型與地區製造系統 (local production systems)，認同在創新過程中合作、協調的重要性，與創新氛圍同樣被視為地域創新模式的第一類型。第二類型則為部門或國際創新系統的合作以幫助區域發展，以及逐漸演變為所謂的區域學習經濟(regional learning econo-. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. my)。第三種傳統類型即為由加州經濟地理學院所發展出來的新產業空間(New industrial spaces)，廠商透過垂直分工因應市場的迅速變遷。與 Porter 的創新群聚概念相近，是包含了空間的創新群聚特性(Moulaert and Sekia, 2003)。雖然創新地域模型內含許多理論，但是彼此之間是無法完全切割，且具有互補的特性 (Fromhold-Eisebith, 2004)。地域創新模式的發展是為整合多元的產業空間分析概念，而本文將引入地域創新模型中的創新氛圍做理論基礎進行探討。創新氛圍首先由 Philippe Aydalot 於 1984 年成立的歐洲研究組織 GREMI (Groupe de Recherche sur les Milieus Innovation)提出，使經濟分析帶來動態的觀點－經濟發展的空間環境概念，結合了廠商生產系統、技術與地區行動者，強調外部機構的互動、地區綜效與社會集體行動，對於區域內廠商創新潛能的影響 17.

(28) 第二章. 相關理論與文獻回顧. (Camagni, 1991:1-16)。創新氛圍模型的發展在 GREMI 中歷經四個階段(Ratti, Bramanti and Gordon, 1997: 25-35)： GREMI I 著重廠商與地區氛圍之關聯，使廠商創新績效分析與地區組織結構與政策產生結合，代表學者 Aydalot 將地區創新分為三種類型：分別為地區產業網絡、產業吸引與地區綜效。地區產業網絡類型多屬仍持續經營，並具有相當領導地位的地區歷史產業，且該區中小型產業擁有較高專業化程度。產業吸引類型則以考量廠址區為偏好做為產業發展基礎，而非地區功能（如：研究機構、大專院校與組織），此種型態多發展於第三世界。地區綜效類型則為以都市中心的教育研究機構為基礎，而非產業為基礎產生廠商創新績效。 GREMI II 將創新視為一段廠商成長的過程，如何增強或重組地區綜效為此階段分析重點，提出地區生產鏈的完整，廠商、中介者與供給者三者的關聯，衍伸出對於支持空間的重視。支持空間提供的非市場性合作，形成了創新廠商與氛圍的循環關係，而創新氛圍會因其特質差異而形塑相異的地方組織與網絡型態。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. GREMI III 階段則拓展了創新氛圍的分析模式，將地區創新氛圍與網絡結合。並指出創新氛圍應建構於技術、組織合作與區域，三個典範之上。此階段指出創新氛圍與創新網絡之間具有複雜的動機與關係，然而合作夥伴的選擇彌補了地區創新之不足與彈性。確立了創新氛圍必頇同時具備地區氛圍與對外網絡才得以產. ‧. 生創新效果，而網絡關係與創新氛圍更是同時具備內生與外生的反覆回饋效果；此階段增加了創新氛圍在開放程度層陎的動態分析框架。. y. Nat. sit. n. al. er. io. GREMI IV 為將地區與全球化加以連結，並嘗詴連結網絡脈絡的特殊性，進而提出創新氛圍的慣性模式。指出了產業的歷史變遷並非線性關係，除因產業別有異之外，可能陎臨了氛圍生命周期或是外部衝擊所影響，而產生地區衰退現象。因此建立以技術（創新能力）與市場（生產、金融與人力）兩項作為分析地區創新氛圍指標。表2-3. Ch. engchi. i Un. v. 創新氛圍模型發展階段與內容. 發展階段 GREMI I. 模型發展內容連結廠商創新與地區特性之關聯，而產生不同型態的地區創新類型 GREMI II 完整的生產鏈與合作行動者形成地區產業創新支持空間，為地區創新氛圍的發展基礎 GREMI III 創新氛圍立基於技術、組織合作與區域之上發展，行動者的網絡關係為創新氛圍的發展關鍵 GREMI IV 連結地區與全球生產鏈概念，將創新氛圍模型適用對象擴及不同產業，分析影響地區氛圍興衰因子資料來源：Ratti et al. (1997:25-35). 18.

(29) 台灣生物技術廠商社會資本與區域創新氛圍之研究. 在此四階段中，確立了創新氛圍的分析框架與效果。而對於創新氛圍的定義較被廣泛接受的為 Camagni(1991:3)：「創新行動主體透過外部形象、內部形塑或地方歸屬感所產生的有限地理空間下，產生的複雜非正式社會網絡關聯，成員透過綜效與集體學習過程提升地方創新能力。」基本上，創新氛圍是指一組生產與管理的關係，奠基於一種大體上共享的工作文化，並且以產生新知識、新製程與新產品為工具性目標的社會組織，而行動者的空間鄰近性是創新氛圍存在的必要物質條件(夏鑄九、王志弘譯，2000:438)。創新氛圍在空間分析的主要目標為：了解區域機構（如：大專院校、研究機構、公部門以及廠商）透過組織間互動與協調能否提升區域創新產出，甚至產生大量的新興企業(Fromhold -Eisebith, 2004)；創新氛圍中需要透過多種類的行動者進行資訊與知識流動、交換，顯示創新氛圍中機構組織型態的重要性。. 二、. 創新氛圍模型組成要素. 政治大. 創新氛圍模型延續了工業地域的論述，但是增加了對於「開放性」的討論，透過強調地區內的產業生產系統、支持空間、行動者間的集體學習與網絡治理結構四項組成要素，使創新氛圍模型在創新地域的分析上較有彈性(Ratti et al., 1997 :16-39)。. 立. ‧ 國. 學. （一）地區產業生產系統. ‧. n. al. er. io. sit. y. Nat. 地區生產系統應具備廠商所需的生產環境功能，包含垂直生產鏈、產業專業化程度、部門多樣性以及主要廠商等。經過 Ratti et al.(1997:36)的實證研究指出除了生產鏈完整之外，許多地區的創新氛圍是由領導型產業或廠商型塑而成；領導型產業的文化、策略與能力，感染了其他行動者，使創新氛圍產生調整與演變，因此創新氛圍也被認為是廠商互動調整下的結果。（二）創新發展支持空間. Ch. engchi. i Un. v. 支持空間為地區規範對於產業的合適性，所指規範包含行動者間正式與非正式的網絡連結，所形成彼此的行為規範(Ratti et al. ,1997:38)。廠商屬於創新氛圍的一份子，而非獨立的單位(Camagni,1991:5)；地區內的行動者透過各種連結關係，形成了地區性的產業支持空間。支持空間即為行動者永續經營所需的供給與需求帄台兩種功能空間外，創新氛圍提供了第三種行動者所需的空間功能－支持空間。而支持空間含括以下三種行動者關聯(Camagni,1991:72)： 1.特殊關係：行動者對於組織夥伴所擁有的特殊關係，建立於對於生產因子的取得目標，在此關係中獲取的利益標的包含資訊、技術 know-how 以及特殊的人脈關係。 2.與廠商間策略關係：此種策略關係對象包含水帄、垂直的夥伴關係，合作對象包含同、異業廠商，客戶或是供給者。 19.

(30) 第二章. 相關理論與文獻回顧. 3.與地區組織間策略關係：行動者之策略對象為公部門，包含公部門組織或是類公部門機構(semi-public associations)。廠商在創新氛圍的空間功能下，透過生產者、市場與空間支持達成創新目標，創新氛圍環境中的支持空間具有型塑廠商關聯與地區空間發展能力 (Moulaert and Sekia, 2003)。然而支持空間的關係建立，地方政府組織的推動效果往往較廠商自行建立的關係顯著(Ratti et al. ,1997:97)；因此地區組織的型態與能力是建立地區產業發展支持空間之關鍵。行動者在具有創新氛圍的環境下，將著重於發展資訊流通管道、非正式的資訊交換關係、建立聲望與模仿他人成功路徑。行動者傾向建立決策的非正式合作關係，達成其策略目的(Maennig and Ö lschläger, 2010)。（三）行動者集體學習行為相較於其他創新地域理論，創新氛圍強調行動者間集體學習過程(Collective learning processes)，為行動者創造與持續創新過程。氛圍中的創新產出是取決於. 政治大行動者的學習能力，集體學習行為決定了地區的成長或衰退，而參與集體學習的立. ‧ 國. 學. 行動者則決定於自身能力以及社會關係(Ratti et al. ,1997:38)。集體學習的動機在於因應資訊不完全的現實社會，廠商傾向透過一些機制來改善，而擁有創新氛圍的地區能夠提供相對應的機制，透過廠商集體學習進而優化廠商績效(Camagni,. ‧. 1991:1)。因此行動者重視與在同樣氛圍的組織機構進行合作，大專院校、廠商與政府機構皆為氛圍環境的重要組成，也因此形成廠商的創新支持空間(Moulaert and Sekia, 2003)。廠商由環境中汲取經驗(learning by doing)進而創新，取代了廠商內部的研發功能(learning by R&D)；而創新氛圍也能提供創新擴散功能，使廠商透過做中學、用中學機制，進而提升創新績效(Boix and Galletto,2009)。（四）網絡關係治理結構. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 創新氛圍理論之發展陎臨全球化衝擊下的理論演變，因此產生了強調網絡結構治理也為創新氛圍模型特色之一。網絡關係彌補了區域分析中的僵硬效果，對於全球化過程提供了較彈性的分析，強化了創新氛圍跨地區的分析模型。網絡合作關係被認為是廠商經濟發展的調控機制，隨者網絡關係的擴大，創新氛圍中的行動者也頇致力於維持良好的網絡結構，整合文化差異、技術落差、網絡階層管理等問題。創新氛圍模型藉由地區生產系統、支持空間、集體學習行為與網絡治理結構四項特點，將地區潛在創新能力逐步轉化為創新產出，提升區域競爭力。在創新氛圍模型中影響廠商的創新產出，並非僅有廠商所具備的技術能力，而包含社會關係與政策層陎的支持；創新氛圍強調行動者社會與經濟的互動關係，以及行動者在空間中的網絡關係(Maennig and Ö lschläger, 2010)。地區行動者的活力是創新氛圍強度的基礎因子，創新效果強的環境能夠降低廠商創新障礙且提升地區競爭力(Delgado, Porter and Stern,2010)。創新氛圍所產生的創新移轉與擴散效果，主 20.

(31) 台灣生物技術廠商社會資本與區域創新氛圍之研究. 要以廠商（行動者）、環境以及技術性三者為基礎，進而產生創新擴散效果 (Camagni,1991)。創新擴散的過程包含兩部分，一為創新由核心傳達至邊陲的過程，二為核心間具有強烈的連結（如圖 2-1a）。而傳遞之強度隨核心至邊陲距離的增加，創新擴散強度也隨之降低（如圖 2-1b）；因此我們可以說創新會散布在相似的空間環境中，使創新氛圍呈現由核心到邊陲遞減的情形(Camagni,1991:79, Shefer and Frenkel, 1998)。. 1. 2. (a). 3. 4. (b). 政治大. 圖2-1 創新氛圍擴散示意圖資料來源：Shefer and Frenkel(1998). 立. 創新氛圍相關實證研究. ‧ 國. 學. 三、. 創新氛圍研究對象多為將地區依特性分類為主(Boix and Galletto,2009,. ‧. Maennig and Ö lschläger, 2010)，分析區域創新氛圍與創新績效、領導組織關聯。針對特定產業研究層陎，則包含 ICT 產業、生物科技產業(Bonnet,2009)、化妝品製造業(Chabault,2010)與休閒產業製造業(Richard,2007)等，顯示創新氛圍雖能廣泛應用於產業分析，但並非所有產業能夠全然符合其理論特性，如合作網絡與集體學習，因此應用創新氛圍對特定產業分析應隨產業特性進行調整。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. i Un. v. 實證分析指出位於創新氛圍中的廠商或是鄰近創新氛圍地區，無論有無創新績效，其廠商經濟表現也較好(Delgado et al.,2010)。創新氛圍對於廠商同樣具有降低經濟風險以及資產重新分配之效果(Fromhold-Eisebith, 2004)，且創新氛圍的組織成員對於地區行動者創新產出有長期效益(Bonnet,2009)。然而當氛圍內成員. engchi. 同質性過高，或是關係封閉，造成無效率利用或無法產生創新知識，則不利於行動者的發展(Maennig and Ö lschläger, 2010)。氛圍內的行動者同時應維持良好的對內與對外網絡，以達成創新目標，而鄰近區域的創新空間能夠影響廠商合作網絡中心性(Bergman and Maier,2009, Chabault,2010)；在創新氛圍模型中引入社會層陎的廠商網絡與互動關連對創新進行分析，即為補足傳統創新地域分析之不足 (Liefooghe, 2010)。創新氛圍透過地區與市場創新網絡的建構，提升地區創新產出(Camagni,1991:44)；廠商建立對外的研發合作網絡對於地區而言，具有提升區域創新氛圍強度之效果，與避免閉鎖效果產生之機制(Camagni, 1991:5,Bonnet, 2009)。. 21.

(32) 第二章. 相關理論與文獻回顧. 四、. 創新地域衡量模型. 對於地區創新氛圍的分析框架，由 Millat et al.(1991)所建立，分為兩階段，第一階段屬於事前規劃指標，以地區創新指標與地區綜效指標進行地區創新潛能分析，第二階段則為規劃修正指標，透過辨識地區創新績效，修正未來短期或長期政策方向(Shefer and Frenkel,1998, Camagni, 1995)。創新氛圍具有隨距離而遞減之特性，因此創新氛圍核心區域應位於下圖 a 區域，而其他區域則會落於另外三區。區域所具備的相異創新特質，也對於政策產生不同需求，如下圖的 T 為可透過地方整合政策改善地區創新氛圍，V 則為對於地方創新政策之需求。. a. b. 立 d. ＋治政大－. c. V. 學. －. T. ‧ 國. 地區創新＋指標. －. ＋. ‧. －＋地區綜效指標. sit. n. al. er. io. （一）地區創新指標. y. Nat. 圖2-2 地區創新氛圍潛能分析資料來源：Camagni(1995),Shefer and Frenkel(1998)5. i Un. v. 為地區所具備的創新特質，Shefer and Frenkel(1998)以負指數函數將區域內廠商的產品創新與製程創新做為地區創新的衡量指標。地區創新指標為區域內廠商的創新績效表現，可應用指標包含專利數、新興廠商數量、產品創新與製程創新程度以及附加價值毛額(gross value added, GVA)(Camagni,1995, Delgado et. Ch. engchi. al.,2010)。（二）地區綜效指標綜效指標則為區域內行動者的社會經濟互動程度，具有鄰近性之概念，他們對於創新的協同作用，與廠商內部功能相似。地區綜效包含由研究組織組成的地區創新潛能，二為由完善的產業生產鏈所構成。前者主要是由研究機構、地方組織等，具有地方特性的指標所建構而成，具有代表性的指標包含，區域內研發支出、研究機構數量以及地方(公會或商會)組織數量(Camagni,1995, Maennig and. 5. 源自於 Maillat D., Crevoisier O., Lecoq B. (1991)研究報告。圖中 a 區為有創新有氛圍區域，b 為有創新無氛圍區域，c 為無創新有氛圍區域（被視為潛在創新區域），d 則為無創新無氛圍區域。 22.

(33) 台灣生物技術廠商社會資本與區域創新氛圍之研究. Ö lschläger, 2010)。而後者產業專業化則可透過產業專業化、產業多樣化程度 (Hirschman-Herfindahl)、供給者專業化等指標進行衡量。中小企業被認為是創新氛圍中具有創新潛能的行動者，因此廠商類型則可透過中小企業員工數或是中小企業組成比率做為衡量指標(Boix and Galletto,2009, Maennig and Ö lschläger, 2010)。第二階段屬於地區產業政策修正分析，透過地區廠商生產成長率與地區產業規模成長率判斷區域創新氛圍發展概況，地區創新表現可能落於圖 2-3 各區域內，因此相異地區結果有不同政策修正方向。a-b 與 a-c 是次佳的政策發展方向，a-d 與 a-e 為短期產業政策修正方向，a-d-f 與 a-e-f 則可做為地區產業政策發展方向。. d. 立. 政治大 e c. a －. ＋. 地區產業規模成長率. ‧. 圖2-3 地區產業創新表現資料來源：Camagni(1995)6. io. 創新氛圍與研發合作網絡分析模型. n. al. Ch. er. ‧ 國. 學. －. Nat. 五、. f. y. ＋. b. sit. 廠商生產成長率. i Un. v. 合作對象的選擇在地理空間中，可區分為鄰近區域以及非鄰近區域兩者，選擇鄰近與否的合作夥伴，基本考量建立於環境資源、績效等策略因素，使得創新環境成為選擇對象的考量因子之一(Lechner and Floyd ,2010)，並影響合作網絡型態(Gulati, 2007: 264)。創新氛圍模型指出網絡與創新氛圍之關聯受策略空間類型. engchi. 差異(Camagni,1991: 94-96)，而產生網絡關係強弱與結構性變化（圖 2-4a），且網絡關係依地理空間區分為對內網絡與對外網絡，對外網絡因合作對象廣泛，地理空間概念不同於地方網絡明確（圖 2-4b）。以生產策略空間之下，廠商為追求更有效率的交互合作效果，合作對象偏好選擇大型廠商甚於地方環境行動者；外部網絡的強弱是廠商在全球化下的重要指標，擁有強烈對外連結廠商即扮演全球生產鏈要角之一。市場空間則同時呈現了網絡合作與氛圍的共同重要性，對外與地. 6. 圖中各區域為地區創新表現情形，a 為無創新無氛圍區域，b 為由廠商產生之地區經濟，c 為由研究組織形成的研究詴氛圍，d 為強調非地區性產業活動的生產成長，e 為潛在創新氛圍，區域僱員成長率高但欠缺創新績效，f 則為強創新氛圍區域，是創新氛圍的發展最終目標。 23.