臺灣教育評論月刊，2013，2（3），頁 14-17
研究所教育之量與質 主題評論 第 14 頁從量變到質變～研究所教育的普及與轉型？
林永豐 國立中正大學課程研究所教授兼所長；師資培育中心主任一、 研究所教育的量變
1990 年以後，我國高等教育的擴 張便是個明顯的趨勢，而學士班人數 的增加，自然也使更多人有繼續攻讀 碩、博士班的機會與能力。從過去 20 年的資料看來，研究所教育之碩、博 士班人數正如同大學部學士班一樣， 也是呈現增加的趨勢。1991 年時，碩 士班學生為 21,306 人，博士班學生為 5,481 人。到了 2009 年，碩班生增加 了 8.6 倍，為 183,401 人，而博班生雖 未增加這麼多，但也增加了 6.2 倍，為 33,751 人（教育部，2012）。可見，整 個研究所教育是明顯擴張的。 就讀碩、博士班人數的增加，包 括兩個重要的現象：年輕人就讀年限 的延長，以及回流教育（如碩士在職 專班）的人數增加。整體而言，義務 教育階段之後（即國中畢業後的高中 職與大學教育）的就學參與率是持續 提高的。依據 1980-2010 年之勞動參與 率（行政院主計處，2010）資料，進 行年齡組別的分析，可以發現：30 年 來，該年齡層中勞動參與率達 50%、 就學率亦達 50%的年齡，約從 18 歲提 高到 22 歲（詳如圖 1），參照我國的學 制，大約相當於大學畢業之際。 圖 1 台灣地區勞動參與率五年期變化圖（年齡別） 資料來源：行政院主計處，2010，人力資源調查統計年報 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 15-19歲 20-24歲 25-29歲 2010 2005 2000 1995 1990 1985 1980就業
在學
臺灣教育評論月刊，2013，2（3），頁 14-17
研究所教育之量與質 主題評論 第 15 頁 圖 1 也顯示：15-19 歲組與 20-24 歲組的勞動參與率均是下降的。參照 學制，可知由於後期中等教育與高等 教育階段的就學率都增加，則勞動參 與率自然降低。而依照學齡推估，大 學畢業約 22 歲，再加兩年為 24 歲， 而 20-24 歲的勞動參與率下降，正顯示 學士與碩士階段年齡的學生就學的意 願與趨勢都是明顯增加的。 相對而言，25-29 歲組的勞動參與 率則不降反升，增加近 20%，顯現此 一年齡組的學生漸漸趨向就業而非就 學。此一趨勢顯示，提高就學率的趨 勢並未繼續提高，甚至降低，是否為 高等教育緊縮所造成的影響？值得注 意。二、 研究所教育的質變
研究所教育的擴張，乃是整體高 等教育擴張的一部分，而研究所性質 的變化，也與整個高等教育的轉型有 關。早在 1977 年，Trow（1977）年即 指出高等教育參與率的持續增加，將 由量變產生質變，不僅會改變高等教 育的數量、規模、學生人數、參與機 會……等等，更重要的是也會改變高 等教育的內涵與性質。 根據 Trow 的分析，高等教育的擴 張，導致原本強調菁英教育的高等教 育機構，開始出現不同性質的類型： 第一類為菁英型高等教育，就讀大學 人數不超過 15%，課程以菁英的培育 為主，強調的是陶冶心靈與品格；第 二類為大眾型高等教育，受教人數已 大幅增加，受教對象也廣佈於各類專 業，教育重點在於專業技能的學習； 第三類為普及型高等教育，課程重點 不僅不是為培育統治階層服務、也不 只是培養專業人才的專業知能。而是 包含了重視培養人們的生活能力，為 快速變遷的社會做好準備。 隨 著 高 等 教 育 型 態 的 多 元 化 ， Trow（1977）進一步討論了各類高等 教育在課程與教學上的特色。仍然依 照三類型態加以討論： (一) 菁英型 由於學生都是選擇後的菁英，在 學術能力與學習動機上的表現都非常 優異，因此，大學自然採取較高的學 術標準，崇尚卓越，重視學生功績式 （meritocratic）的學術成就與表現 。 (二) 大眾型 隨著進入大學的人數增加，學生 的學術能力與學習動機上的差異，也 就愈來愈明顯。各大學由於招收的學 生不同，各校或各系所各有嚴謹程度 不同的要求。此外，大眾型的教育更 納入各類專業人才的培育，也因此更 需要多樣的學術標準，但也更重視教 育機會均等 (三) 普及型 普及型的教育型態中，就學參與 的人數已經大幅增加，也使得學生的 異質性大增，學術標準無法維持像菁 英 型 一 般 ， 而 更 強 調 「 增 值 」 （value-added）的重要，因為倘若大多臺灣教育評論月刊，2013，2（3），頁 14-17
研究所教育之量與質 主題評論 第 16 頁 數學生的學術表現並不突出，則大學 的功能顯然更重於從其立基點開始改 善。 可見，高等教育在學生人數上的 擴張，也將導致教育性質與內涵上的 改變，而學術標準與所招生的對象有 關，更隨教育內涵的不同而有差異， 因此在不同類型教育型態中的學術標 準，也就需作相對應的調整了。 在整個高等教育中，研究所教育 的碩博士班屬於進階教育，招生經過 一 定 的 篩 選 ， 人 數 也 較 學 士 班 少 得 多，因此，性質上較偏於菁英教育。 不 過 ， 隨 著 碩 博 士 班 人 數 的 明 顯 增 加 ， 上 述 所 謂 大 眾 型 教 育 的 一 些 特 色，也逐漸在碩博士班教育中顯現出 來。最明顯的是學生學術能力與動機 上愈來愈有多元與差異的傾向，無法 像過去一樣那麼強調菁英教育的「高 深」研究，各校對學術標準的要求與 堅 持 的 嚴 謹 程 度 也 因 而 有 更 大 的 差 異。 例如，研究所教育的重要目標之 一，除了提供延續大學階段教育給予 更精緻、深入的專業知能外，更在於 奠定紮實的專業基礎，引發繼續從事 學術研究的興趣與潛能，能夠邁向博 士班階段的專業研究。不過，從過去 20 年的數據看來，1991 年時，博碩士 生人數比約為 25.7%，大約相當每四個 人便有一個人能夠、也願意繼續攻讀 博士學位；時至 2009 年，此一比例已 經逐年下降，達至 18.4%，大約只有 5-6 人才有一人能夠、也願意攻讀博士 學 位 。 此 一 現 象 呈 現 一 個 明 顯 的 訊 息，即整體而言，碩士班生的學術傾 向是下降的、為博士班教育培才的本 質是愈趨淡化的，且碩士班教育扮演 終結教育（而非過渡教育）的性質， 也是愈趨明顯的。三、 因應與挑戰
傳統上的高等教育將學士班畢業 視為一個重要的分水嶺，而碩、博士 班教育則定位為從事高深學術研究的 進路與歷程，例如常用的「大學畢業 前」（under graduate）與「大學畢業後」 （post-graduate）兩個概念，即代表此 一區別。換句話說，碩士班乃是博士 班的預備教育，是導向博士階段研究 的準備。不過，上述的質量趨勢，顯 示 碩 班 與 博 班 的 連 結 是 愈 來 愈 鬆 動 了，碩士班教育愈來愈像是學士班的 延伸，而非博士班的預備。影響所及， 不只是碩士班研究取向的削弱，更使 得碩、博士班招生時都得面對愈來愈 多 未 必 具 備 高 深 研 究 基 礎 的 準 新 生 們。 在整個學制中，研究所教育是最 後 的 階 段 ， 無 可 避 免 地 必 須 承 擔 高 深、專精、學術研究等等重要的教育 功能。不過，上述的趨勢顯示：研究 所人數增加，導致菁英導向的、高深 學術標準有所轉變，其中，又以碩士 班教育更為明顯。雖仍不至於推論整 個研究所教育的素質下降，但至少部 分（或愈來愈多）的研究所得面臨愈 來愈多研究生在研究能力、動機都不 若過去菁英導向研究所教育。這就導 致兩個發展上的可能，其一，部分研 究所要能爭取到頂尖的學生，得以維臺灣教育評論月刊，2013，2（3），頁 14-17
研究所教育之量與質 主題評論 第 17 頁 持其對學術標準的要求，繼續強調菁 英教育；其二，研究所若未能招收頂 尖學生，則在普及化的趨勢下，將得 面臨更多元化、更異質化的學生，則 要維持傳統的研究所教育功能，困難 度也會更高了。 展望未來，少子化趨勢所導致的 生源減少，對高等教育的影響愈來愈 明顯，在僧少粥多的情勢下，研究所 教育將進一步朝向需求面（學生），而 非供應面（各校研究所）傾斜。除非， 研究所的定位清楚，並能招收具學術 傾向的學生，甚而跳脫既有的框架， 以 國 際 化 為 視 野 ， 積 極 爭 取 國 際 學 生，尤其是新、馬、港、澳等東南亞 與大陸的優秀學生，才能在學術研究 上 維 持 一 定 的 水 準 ； 抑 或 是 優 質 轉 型，朝向更精緻、更結合理論與實務 的研究取向，給予研究生更多支持與 協助，才能在大眾化、異質化的脈絡 下，兼顧且維持研究所教育應有的水 平。 參考文獻 行政院主計處（2010）。人力資源 調查統計年報。台北：行政院 教育部（2012）。教育統計。台北： 教育部。 Trow, M. (1977). Problems in the
Transition from Elite to Mass Higher Education. Berkeley: Carnegie Commis-
