臺 灣 教 育 評 論 月 刊，2012，1（12），10-13 中小學校長遴選 主題評論
中小學校長遴選之我見
李大偉 健行科技大學校長一、前言
校長的角色對學校的重要性已不 用討論，如何為學校選出適當的校長 自然是大家關心的。目前中小學校長 的產生已從過去的「派任制」、「甄試 派任制」，改為目前的「遴選聘任制」； 亦即從早期由官方直接派任，轉而為 多元評選遴選制度。該制度至今實施 數年，目前或許是對這項新作法的成 效做個檢視的好時機。二、目前遴選制度
現職校長出缺或任期屆滿時，應 組成「校長遴選委員會」辦理新校長 遴選。遴選委員會通常由下列人員擔 任：主管教育行政機關代表、教師代 表、校長代表、家長會代表、學者專 家及社會公正人士。校長候選人須經 過 筆 試、 學校 對談 及 遴 選委 員 會 面 談。此外，候選人必需準備所參加遴 選學校之學校經營計畫書送交主管教 育行政機關。最後經遴選委員會面談 後始決定錄取人員。 (一) 優點／特色 1. 考試及遴選過程方式 (1) 筆試考試公平，四題三小時 的時間分配恰當，可以充分 表達答題內容。 (2) 採取校內對談方式，讓學校 同 仁 及 家 長 得 以 認 識 候 選 人。 (3) 遴 選 委 員 會 口 試 採 統 問 統 答，足以考驗候選人臨場反 應。 2. 報名計分方式 (1) 兼職行政人員加分，鼓勵教 師兼職行政工作。 (2) 擔任多處室主任另有加分， 有助遴選處室經驗及行政歷 練豐富的人才。 (3) 採計分數包括參選人對教育 創新經驗或成效，能選拔實 務經驗優秀人才。 (4) 各項得獎額外加分，肯定對 教育有功優秀人才。 (5) 採計敘獎考績，多元評選優 秀人才。 3. 筆試題目均與當前教育議題密切 相關，能充分掌握 教育政策之 方向。 4. 重視遴選委員性別名額，尊重性 別平等。 5. 遴選委員專業背景多元且經驗豐 富，具備遴選人才之知能。 (二) 目前遴選制度之問題 10臺 灣 教 育 評 論 月 刊，2012，1（12），10-13 中小學校長遴選 主題評論 1. 筆試 筆試試題計四題，前三題為共同 題，最後一題依報考類別（高中類、 高職類、特教學校類）而不同；筆試 時間 3 小時。筆試當天晚上八時，公 告參加面談人員名單。 遴選成績計算，依資績（含「個 人參與或推展教育政策發展、創新之 經驗與成效」之摘要報告）占百分之 五十、筆試占百分之五十，合併計算 為總成績，並按其總成績及所選填志 願順序分配至參加面談之學校，每校 錄取4 人。 在筆試階段面臨之問題為： (1) 遴選成績計算標準之變更未 能及早公告 以往資績佔 40%；筆試佔 60%； 於民國 100 年更改為各佔 50%。此次 許多優秀的年輕應試者未能上榜，係 因資績之比例提高，若能及早得知， 將可以更積極的態度準備筆試，以彌 補年資上之不足。 (2) 成績單未公佈最低錄取分數 遴選結果結束後，成績單始寄發 給應試者，然成績單未公佈最低錄取 分數，令參加者無法評估個人之實力 為何，對於來年之準備缺少參考之依 據。 2. 學校對談 (1) 時間緊迫 成為高級中等學校之校長侯選人 後，必須準備學校經營計畫及參加學 校對談。在此階段，侯選人大多面對 未來可能要經營但不甚熟悉的學校， 針對其校務運作、現況、環境等詳加 規劃與了解，然時間有限，僅短短 5 天，須到校拜訪、撰寫學校經營計畫、 送印及準備學校對談議題，時間之壓 力頗大。 (2) 對談方式不一，有些時間太 短 對談內涵包括：個人治校理念、 學校經營計畫及對談會議題說明。個 人治校理念、學校經營計畫報告 7 分 鐘，對談會議題每題 5 分鐘。於個人 治校理念、學校經營計畫及議題報告 後，以提問方式進行座談。 但對談時間各校不一，多者50 分 鐘，少者20 分鐘（含回答學校提出之 議題）；且各校對談的方式皆不同，將 造成標準不一之疑議。若時間太短， 則很難讓參選者充分表達及溝通。 (3) 各校參與對談會人數少，不 具代表性 因為各校對談會皆在暑假期間召 開，參加之教師甚少，僅少數關心之 教師及行政人員到場，代表性不足。 (4) 假投票方式具特殊性，留有 想像空間 各校對談會後，多半會進行假投 票，以使各校教師代表能依據假投票 結果至遴選委員會面談時表示意見。 11
臺 灣 教 育 評 論 月 刊，2012，1（12），10-13 中小學校長遴選 主題評論 但 各 校假 投票 方式 皆 不 同， 有 投 一 票、二票、三票、四票皆可者，且以 志願區分，投第一者加權最多等各種 設計。此外，有些學校限制投票者必 須為教師；有的則不論教師、職員、 工友皆可投票，難免令人感覺是否為 特定人士設計。 3. 面談 學校對談後，約過5-7 天才進行面 談。由遴選委員會進行面談，其成員 包含主管教育行政機關代表、學者專 家代表、高級中學校長代表一人、高 級中學教師代表一人、家長代表一人 等共計九至十五人。 (1) 學校對談會後至面談期間， 常為候選人運用關係的角力 戰 雖然教育部一再強調符合參加面 談人員（校長候選人）對學校、團體 或個人不得有拜訪或請託之情事。但 校長遴選的最後結果係由委員會十五 位委員以票決的方式產生，如何能遏 止侯選人的積極爭取。此外，從學校 對談後到面談約有5-7 天的時間，這段 時 間 恰可 讓有 關係 可 運 用者 努 力 鏈 結，而無關係者則僅能寄望是否真有 公平、正義了。因此「角力」大於「實 力」是目前制度下造成的結果。 (2) 教師代表及家長代表，其代 表性有斟酌空間 教師代表及家長代表於遴選委員 會所表達的意見，確為全體教師及家 長之意見，抑或僅是個人的看法，並 無機制可檢視。因為在遴選會中，學 校裡僅此二位代表在場，是否真能就 學校之立場表達意見，無人知悉。因 此，候選 人只要 能掌 握此二人的 票 源，至遴選委員會大多可順利當選。 候選人亦可能遷就其意見而無法發揮 應有的理念。 (3) 學者專家等其他遴選委員大 多尊重學校、家長代表之意 見 近幾年之遴選結果透露出只要學 校代表及家長代表立場一致，則其所 支持的候選人大多可順利通過遴選。 此表示遴選委員不願意和學校之意見 相佐，以免日後產生不必要之爭議。 此種妥協的氛圍，可能已失去了遴選 委員會的功能。 4. 錄取依據 錄取關鍵僅決定於面談之表現， 而不計入資績及筆試成績作為總成績 的評比，其客觀性與公平性都值得探 討。
三、改進建議
針對前述可能的問題，謹提供以 下建議： (一) 遴選方式若有變更，宜提前半年 或一年前公告。 (二) 若無其他考量，可考慮公布最低 綠取分數，供參選者參考。 (三) 各校對談時間不宜過短，並增加 12臺 灣 教 育 評 論 月 刊，2012，1（12），10-13 中小學校長遴選 主題評論 學校教師與行政人員參與對談 的人數。 (四) 假投票的方式及如何運用其結 果，宜有統一的規定，排除人為 操作的疑慮。 (五) 未來遴選委員會中是否要有教 師及家長代表，可再斟酌。由多 年來中小學(甚至於大學)校長遴 選的情形來看，校長可能會遷就 教師及家長意見，受到非教育性 因素干擾而無法真正施展個人 辦學理念，結果是選不出傑出辦 學的校長，而只會有試圖不犯錯 或不敢冒犯同仁及家長的校長。 (六) 計分方式年資由最高採計八年 改成未設年限，雖能選出經驗豐 富校長，但是部分校長年紀較大 僅能擔任一任校長就要屆臨退 休，恐難完成教育理念，仍宜有 採計的上限。 (七) 由於錄取關鍵僅決定於面談表 現，而不計入資績及筆試成績， 建議將票決結果轉化為成績之 一，如此將 可免除遴選委員 的人情壓力，而可更客觀的為校 舉才。 (八) 為 了 確 保 能 遴 選 出 適 當 的 校 長，未來或可比照歐美國家試行 「試用校長」或「校長候選人觀 察制度」。 13
