土石流災害的社會脆弱性之研究-以南投縣水里鄉為例
218
0
0
全文
(2) II.
(3) 國 立 臺 灣 師 範 大 學 學 位 論 文 授 權 書 本授權書所授權之論文為授權人在國立臺灣師範大學 地理. 文. 學院. 研究所九十九學年度第 一 學期取得 博 士學位之論文。. 論文題目：. 土石流災害的社會脆弱性研究—以南投縣水里鄉為例. 指導教授：. 徐勝一. 授權事項： 一、 授權人同意非專屬無償授權本校 無償授權本校將上列論文全文資料以微縮、光碟、數 無償授權本校 位化或其他方式進行重製作為典藏之用。本校在上述範圍內得再授權第 三人進行重製。 ■同意 非專屬無償授權本校及國家圖書館 無償授權本校及國家圖書館將前條典藏之資 無償授權本校及國家圖書館 □不同意 料收錄於資料庫，並以電子形式透過單機、網際網路、無線網路或其他. 二、 授權人. 傳輸方式，提供讀者基於個人非營利性質之線上檢索、瀏覽、下載、傳 輸、列印等利用。本校得將上述權利再授權于第三者。 三、 論文全文電子檔上載網路公開時間：【第二項勾選同意者，以下須擇一勾選】 □ 即時公開 ■ 自＿ 2016. 年＿＿ 1. 月＿＿20. 授權人姓名： 學. 日始公開 （請親筆正楷簽名）. 號：. 註：1. 本授權書須列印並簽署兩份，一份裝訂於紙本論文書名頁，一份繳至圖書館辦理離校手續 2. 授權事項未勾選者，分別視同「同意」與「即時公開」. 中. 華. 民. 國. 99 III. 年. 1. 月. 20. 日.
(4) 國立臺灣師範大學地理學系博士論文摘要 研究所別： 研究所別：地理學系研究所博士班 論文名稱： 論文名稱：土石流災害的社會脆弱性研究-以南投縣水里鄉為例 土石流災害的社會脆弱性研究 以南投縣水里鄉為例 指導教授： 指導教授：徐勝一 研 究 生：陳志嘉 論文內容： 論文內容：全一冊， 全一冊，文約字， 文約字，分七章二十六節， 分七章二十六節，以五百餘字簡要說明. 摘. 要. 近年來，極端氣候及土地超限利用造成全球的災害頻仍，使災害脆弱性之研究也 愈趨重要。臺灣為海島國家，在面對全球環境變遷時，相對於其他國家更顯得脆弱。 尤其是每年國內發生的土石流災害均造成居民生命財產的嚴重損失。 有鑑於此，首先利用文獻回顧、德爾菲法及層級程序分析法，建立土石流災害的 社會脆弱性之指標系統，共有暴露與敏感性、社區防災能力及居民調適能力等三個面 向。其次，進行南投縣水里鄉各村土石流災害的社會脆弱性之指數分析，以確認社會 脆弱性較高及較低的地區，研究發現土石流災害的社會脆弱性確實存在地域性的差異， 水里鄉土石流災害的社會脆弱性指數較高者為新山村、興隆村及民和村，較低者為上 安村、新城村及鉅工村。 最後，進一步探討南投縣水里鄉上安社區土石流災害的人文意涵。利用參與觀察 法和深度訪談法的方式，聚焦於社區居民在土石流災害時所面臨的生計壓力，及影響 其調適性的因素。研究發現，居民災害識覺與經驗、緊密的社會網絡、多樣化的生計、 制度及經濟援助，將有助於提升調適能力。然而，改變社區居民的生計活動，卻也可 能損害了其他方面的調適能力，而出現新的脆弱性問題，包括災害識覺逐轉弱化、社 區資源分配不公、弱勢族群更加脆弱、工程並非完全可靠及生態環境更加脆弱等。希 冀本研究成果可作為日後相關研究架構的參考，以及未來政府在災害管理上的決策方 針。. 關鍵字： 關鍵字：土石流災害、水里鄉、社會脆弱性、暴露-敏感性、調適能力. IV.
(5) Research on the Social Vulnerability to Debris Flow Hazard -Case Study of Shueili Township in Nantou County Ji-Jia, Chen. Abstract. In recent years, extreme climate and land overuse have led to frequent disasters worldwide, which considerably promotes the importance of research on hazard vulnerability. As an island country, Taiwan is more vulnerable, compared with other countries, when facing global environmental changes. Among all natural disasters, debris flow hazard happening in Taiwan each year causes critical loss of lives and properties to residents here. Due to the above mentioned, this study first main uses literature review, Delphi Method and Analytic Hierarchy Process to count the weight of all indexes and establish the social vulnerability for debris flow hazard indexes framework. According to the study results, there were three aspects in the framework, including exposure-sensitivity, community resilient capacity and residents adaptive capacity. In addition, this study chose the Shueili Township as the case to assess the vulnerability by the above indexes. The assessment results show there are some distinct spatial patterns in the social vulnerability for debris flow hazard, with the most vulnerable villages being in Xinshan village, Xinglong, and Minhe village. Moreover, Shang’an village, Xincheng village, and jugong village are low vulnerable villages. Finally, this essay focuses on the human implications of debris flow hazard happening in Shang’an Community in Shueili Township, Nantou County. Employing methods including participation observation, and depth interview, it concentrates on the pressure of livelihood when the residents suffer from debris flow hazard, and on the factors affecting the determinants of adaptation. This research shows that the acquisition of hazard perception and learning, strong social networks, diversity of livelihood, institutions, and economic support, helps improve adaptive capacity. Nevertheless, by changing the V.
(6) livelihoods of those residents, it is also possible to do harm to adaptive capacity in other aspects, and thus results in emerging vulnerabilities. Hopefully, the results of this study could be important references in hazard management for the future government. Keyword: debris flow hazard, Shueili Township , social vulnerability, exposure-sensitivity, adjustment capacity. VI.
(7) 內. 容. 目. 錄. 中文摘要…………………………………………………………………………………..Ⅳ 英文摘要…………………………………………………………………………………..Ⅴ 內容目錄…………………………………………………………………………………..Ⅶ 圖目錄……………………………………………………………………………………..Ⅸ 表目錄……………………………………………………………………………………..XI 第一章. 緒論………………………………………………………………………………1. 第一節. 研究背景與動機…………………………………………………………....1. 第二節. 研究目的……………………………………………………………………6. 第三節. 研究區概況…………………………………………………………………7. 第二章. 文獻回顧………………………………………………………………………..13. 第一節. 脆弱性研究的發展………………………………………………………..13. 第二節. 災害與調適研究…………………………………………………………..23. 第三節. 土石流災害與管理研究…………………………………………………..30. 第四節. 災害的社會脆弱性評估模式……………………………………………..39. 第三章. 方法論…………………………………………………………………………..50. 第一節. 研究架構與流程…………………………………………………………..50. 第二節. 以德爾菲法建立指標系統………………………………………………..54. 第三節. 以層級分析法分析指標權重……………………………………………..60. 第四節. 以質性研究分析影響脆弱性與調適之因素……………………………..66. 第四章. 專家問卷調查與分析…………………………………………………………..69. 第一節. 初擬土石流災害的社會脆弱性指標……………………………………..69. 第二節. 德爾菲問卷回收分析……………………………………………………..75. 第三節. 層級分析專家問卷………………………………………………………..85. 第四節. 評估方法的建置…………………………………………………………..94. 第五章. 水里鄉土石流災害的社會脆弱性指標評估…………………………………..99. 第一節. 社會脆弱性問卷設計與方法……………………………………………..99. 第二節. 居民與社區問卷之結果…………………………………………………103. 第三節. 指標評估的結果…………………………………………………………122. 第六章. 上安社區土石流災害的社會脆弱性…………………………………………127. 第一節. 上安社區介紹……………………………………………………………127 VII.
(8) 第二節. 變動的暴露—敏感性……………………………………………………131. 第三節. 變動的調適性與影響因素………………………………………………138. 第四節. 新的脆弱性問題…………………………………………………………150. 第五節. 小結………………………………………………………………………154. 第七章. 結論與建議……………………………………………………………………156. 第一節. 結論………………………………………………………………………156. 第二節. 後續研究建議……………………………………………………………164. 參考文獻…………………………………………………………………………………166 附錄一……………………………………………………………………………………174 附錄二……………………………………………………………………………………175 附錄三……………………………………………………………………………………176 附錄四……………………………………………………………………………………177 附錄五……………………………………………………………………………………185 附錄六……………………………………………………………………………………194 附錄七……………………………………………………………………………………202 附錄八……………………………………………………………………………………204 致謝辭……………………………………………………………………………………205. VIII.
(9) 圖. 目. 錄. 圖 1-1 臺灣各縣市土石流潛勢溪流分布統計圖…………………………………………7 圖 1-2 研究區域圖………………………………………………………………………...9 圖 1-3 南投縣水里鄉土石流潛勢溪流分布圖………………………………………….10 圖 2-1 脆弱性研究的發展脈絡…………………………………………………………..15 圖 2-2 「壓力與減壓」模式………………………………………………………………16 圖 2-3 永續生計的研究架構……………………………………………………………..18 圖 2-4 耦合的人與環境系統的脆弱性分析架構………………………………………..19 圖 2-5 溪床坡度與土石流現象之關係…………………………………………………..31 圖 2-6 土石流形成與效果………………………………………………………………..31 圖 2-7 災害管理階段圖…………………………………………………………………..32 圖 2-8 土石流災害防救措施相關作業程序流程圖…..…………………………………35 圖 2-9 防災社區構成圖…...……………………………………………………………...36 圖 2-10 社區脆弱性與調適能力………………………………...……………………….44 圖 2-11 社區風險分析架構圖…………………………………...……………………….45 圖 2-12 以社區為基礎的脆弱性評估架構………………………………...…………….47 圖 2-13 由上而下(top-down)與由下而上(bottom-up)研究法之關係………………..…49 圖 3-1 研究架構…………………………………………………..……………………...51 圖 3-2 研究流程……………………………………………………………………..…...53 圖 3-3 德爾非法操作流程圖………………………………………………………..…...55 圖 3-4 層級程序分析法操作流程圖………………………………………………….....64 圖 4-1 土石流災害的社會脆弱性指標評估構面比重圖……………………………....92 圖 4-2 土石流災害的社會脆弱性評估指標權重圖…………………..………………...93 圖 5-1 性別圓餅圖…………………………………..…………………………………...94 圖 5-2 年齡圓餅圖……………………………………………...……………………….104 圖 5-3 職業圓餅圖………………………………………………………...…………….104 圖 5-4 家戶收入圓餅圖…………………………………………………………...…….104 圖 5-5 教育程度圓餅圖……………………………………………………...………….104 圖 5-6 居住當地時間圓餅圖………………………………………………...………….104 圖 5-7 受災經驗圓餅圖……………………………………………………………...…105 圖 5-8 未來發生災害的機率圓餅圖………………………………………………...…105 IX.
(10) 圖 5-9 未來受災損失程度圓餅圖……………………………………………………...105 圖 5-10 災害資訊取得圓餅圖……………………………………………………….....106 圖 5-11 災害資訊取得長條圖……………………………………………………...…..106 圖 5-12 採取防範措施圓餅圖………………………………………………………….107 圖 5-13 採取防範措施長條圖……………………………………………...…………..107 圖 5-14 未採取防範措施長條圖……………………………………………...………..108 圖 5-15 尋求協助的對象圓餅圖…………………………………………………...…..109 圖 5-16 尋求協助的對象長條圖………………………………………………...……..109 圖 5-17 採取調適措施圓餅圖………………………………………………………….110 圖 5-18 採取調適措施長條圖…………………………………………..…….………..110 圖 5-19 未採取調適措施長條..圖………………………………………….…………..110 圖 5-20 水里鄉土石流災害暴露與敏感性評估圖………………………………...…..113 圖 5-21 水里鄉土石流災害社區防災能力評估圖………………………...…………..116 圖 5-22 水里鄉土石流災害居民調適能力評估圖………………………...…………..118 圖 5-23 水里鄉土石流災害社會脆弱性評估圖…………………………………...…..122 圖 5-24 水里鄉土石流災害社會脆弱性各評估層面圖………………………...……..123 圖 6-1 上安社區位置圖…………………………………………………...…………….128 圖 6-2 三廍坑溪集水區坡度圖…………………………………………...……………128 圖 6-3 三廍坑溪集水區土地利用現況圖…………………………….......……………129 圖 6-4 三廍坑溪集水區土地利用類別圖………………………...…………………….130 圖 6-5 1999年921後所產生之崩塌地………………………...………………………...132 圖 6-6 2001年後所產生之崩塌地……………………...……………………………….132 圖 6-7 質性研究分析架構圖………………………...………………………………….155. X.
(11) 表. 目. 錄. 表 1-1 近年來臺灣發生重大颱風災害的降雨量…………………………………………3 表 1-2 近年來臺灣發生重大颱風災害的損失情形……………………………………....3 表 1-3 南投縣內土石流潛勢溪流之處理順序總數及總保全戶數統計表…………...….8 表 1-4 水里鄉重大土石流災例表……………………………...………………………...10 表 1-5 水里鄉總戶數及人口數一覽表………………………………………………......12 表 2-1 回復力概念的比較………………………………………………………………..19 表 2-2 脆弱性研究比較…………………………………………………………………..21 表 2-3 調適能力的決定因素……………………………………………………………..26 表 2-4 全球環境變遷研究計畫…………………………………………………………..39 表 2-5 脆弱性與適應能力指標…………………………………………………………..41 表 2-6 影響脆弱性的構面………………………………………………………………..43 表 2-7 影響脆弱性因子…………………………………………………………………..43 表 2-8 影響社會脆弱性指標……………………………………………………………..44 表 2-9 不同尺度的調適政策：描述與解釋的研究方法之比較………………………..48 表 3-1 本研究相關評估指標之參考文獻………………………………………………..57 表 3-2 訪談專家學者一覽表……………………………………………………………..58 表 3-3 AHP 評分尺度……………………………………………………………………..62 表 3-4 隨機指標表………………………………………………………………………..63 表 3-5 受訪者基本資料…………………………………………………………………..67 表 4-1 「暴露與敏感性」評估指標之參考文獻…………………………………………70 表 4-2 「社區防災能力」評估指標之參考文獻…………………………………………71 表 4-3 「居民調適能力」評估指標之參考文獻…………………………………………71 表 4-4 初擬土石流災害的社會脆弱性評估之架構……………………………………..72 表 4-5 土石流災害的社會脆弱性評估之指標定義……………………………………..72 表 4-6 「暴露與敏感性」評估指標之釋義說明………………………………………..73 表 4-7 「社區防災能力」評估指標之釋義說明…………………………………………74 表 4-8 「居民調適能力」評估指標之釋義說明…………………………………………74 表4-9. 德爾菲問卷樣本回收分析……………………………………………………….75. 表4-10 第一回合評估構面的適宜性…………………………………………………….75 表4-11 暴露與敏感性構面的評估項目之適宜性……………………………………….76 XI.
(12) 表4-12 暴露與敏感性構面的評估指標之適宜性……………………………………….76 表4-13 社區防災能力構面的評估項目之適宜性……………………………………….77 表4-14 社區防災能力構面的評估指標之適宜性……………………………………….77 表4-15 居民調適能力構面的評估項目之適宜性……………………………………….77 表4-16 居民調適能力構面的評估項目之適宜性……………………………………….78 表4-17 層級程序分析法應用與區間之適宜性………………………………………….78 表4-18 土石流災害的社會脆弱性評估指標說明表(第一回修正後)…………………..78 表4-19 第二回合評估構面的適宜性…………………………………………………….81 表4-20 暴露與敏感性構面的評估項目之適宜性……………………………………….81 表4-21 暴露與敏感性構面的評估指標之適宜性……………………………………….81 表4-22 社區防災能力構面的評估項目之適宜性……………………………………….82 表4-23 社區防災能力構面的評估指標之適宜性……………………………………….82 表4-24 居民調適能力構面的評估項目之適宜性……………………………………….83 表4-25 居民調適能力構面的評估項目之適宜性……………………………………….83 表4-26 層級程序分析法應用與區間之適宜性………………………………………….83 表 4-27 指標系統最終層級架構表………………………………………………………84 表 4-28 土石流災害的社會脆弱性指標系統之權重總表………………………………86 表4-29 評估構面成對比較矩陣與權重表……………………………………………….87 表4-30 暴露與敏感性構面評估項目成對比較矩陣與權重表………………………….87 表4-31 社區防災能力構面評估項目成對比較矩陣與權重表………………………….87 表4-32 居民調適能力構面評估項目成對比較矩陣與權重表………………………….88 表4-33 人口評估指標成對比較矩陣與權重表………………………………………….88 表4-34 社會評估指標成對比較矩陣與權重表………………………………………….89 表4-35 經濟評估指標成對比較矩陣與權重表………………………………………….89 表4-36 防救災資源與組織評估指標成對比較矩陣與權重表………………………….89 表4-37 防災演練評估指標成對比較矩陣與權重表…………………………………….90 表4-38 通報系統評估指標成對比較矩陣與權重表…………………………………….90 表4-39 災害風險識覺評估指標成對比較矩陣與權重表……………………………….90 表4-40 通報系統評估指標成對比較矩陣與權重表…………………………………….91 表4-41 通報系統評估指標成對比較矩陣與權重表…………………………………….91 表 4-42 土石流災害的社會脆弱性評估指標之評估方法………………………………94. XII.
(13) 表 4-43 評估指標加總計算公式……………………………………………………...….94 表 4-43 評估指標加總計算公式…………………………………………………………96 表 5-1 問卷調查樣本分配………………………………………………………………101 表 5-2 受訪者社會經濟背景資料……………………………………………………...103 表 5-3 災害經驗與未來再發生災害機率的次數統計表……………………………...105 表 5-4 災害資訊取得來源次數統計…………………………………………………...106 表 5-5 採取災時防範措施之次數統計………………………………………………...107 表 5-6 尋求協助對象次數統計表……………………………………………………...108 表 5-7 採取災後調適措施次數統計…………………………………………………...109 表 5-8 社區防救災資源與組織之次數統計…………………………………………....111 表 5-9 社區防災演練之次數統計……………………………………………………...111 表 5-10 社區通報系統之次數統計………………………………………………..……111 表 5-11 水里鄉暴露與敏感性評估表(第三層級) …………………………………….112 表 5-12 水里鄉暴露與敏感性評估表(第二層級) …………………………………….113 表 5-13 水里鄉社區防災能力評估表(第三層級) …………………………………….115 表 5-14 水里鄉社區防災能力評估表(第二層級) …………………………………….115 表 5-15 水里鄉居民調適能力評估表(第三層級) …………………………………….117 表 5-16 水里鄉居民調適能力評估表(第二層級) …………………………………….118 表 5-17 水里鄉社會脆弱性評估表…………………………………………………….121 表 6-1 上安地區「七彩系列」產業活動年度計畫…………………………………….144 表 6-2 歷年上安社區災害緊急處理及治理工程表……………………………….......146 表 6-3 上安社區相關活動計畫表………………………………………………….......147. XIII.
(14) 第一章 緒論 透過脆弱性指標評估，諸如危險地點、人口結構或經濟背景等，能夠清楚地呈現 哪些地區與哪些人在災害衝擊下是最容易受損的。且在災害管理、減災觀念日趨提升 的趨勢下，目前不論是研究單位或政府部門在相關防救災工作之推行及災害評估與分 析時，皆重視脆弱性的概念。. 第一節 研究背景與動機 1-1-1 研究背景： 研究背景：全球氣候變遷下的災害研究 聯合國「政府間氣候變遷工作小組」(Intergovernmental Panel of Climate Change, IPCC)1 於2007年4月7日在比利時首都布魯塞爾舉行的會議，提供一份「給決策者的 摘要」(SPM, Summary for Policymakers) 報告中指出，如果人類無法遏阻或延緩全球 暖化效應，將導致海平面上升、30%動植物物種面臨滅絕危機、氣候型態劇烈轉變、 水旱災風險大幅上升、水資源枯竭、饑荒與傳染病大行其道等危機，且全球沒有一個 大陸可以置身事外 (IPCC, 2007)。事實上，這樣的現象正在發生中，如2003年的熱浪， 使歐洲地區三萬多位老人因熱衰竭而死亡；2005年美國西部的卡翠納颶風肆虐，至少 有25萬人被迫遷離家園，而成為全球氣候變遷下的「環境難民」。 氣候變遷的衝擊是全球性的，臺灣自然地也受到暖化或極端氣候事件的危害，將 直接衝擊全島的水資源、農業生產、公共衛生及生態環境等。研究發現臺灣廿世紀以 來的氣候暖化速率約為全球平均值的二倍(陳國彥等，1997)，且 1980 年代後期發生 高溫的機率增加，增溫趨勢夏季比冬季明顯，導致日夜溫差變小、全年日照時數縮短、 連續乾旱天數逐漸變長，尤其南部情況更加明顯、降雨強度變大等異常現象。科學家 更估計暖化效應會造成臺灣所處的亞太地區海平面在 2030 年上升 16 公分，2070 年 將升高 50 公分，如此一來臺灣將面臨淹水的危機，特別是對飽受地層下陷之苦的西 部沿海地區民眾，無疑是雪上加霜的警訊。而上升的海平面將會加速土地鹽化，使得 淡水資源匱乏，不僅會形成缺水危機，更會造成農作歉收。又逐年上升的氣溫也增強 了北太平洋的空氣對流，使得颱風形成機率增加，造成人民生命財產的威脅，這些皆 是臺灣面臨全球氣候變遷時必須面對的問題。 此外，IPCC 主席亦宣稱： 「面對這種氣候變遷，貧窮人民最為脆弱，也將遭到最 嚴重的打擊。這個問題是國際社會的責任 (IPCC, 2007)。」就以非洲而言，科學家估 計到 2020 年時，非洲約有兩億五千萬人將面臨水資源不足的危機，部分國家的糧食 1. IPCC 為氣候變遷衝擊報告的權威組織，是探討氣候變遷下脆弱性研究的正式單位。 1.
(15) 產量會遽跌一半，導致大規模營養不良。且這些窮困國家為了因應全球暖化，將消耗 國內生產毛額 5%到 10%，形成國家龐大的負擔。此現象說明了人類系統在面對自然 環境變化時所顯現出的脆弱性，更認知到人類系統不同的特質與能力，在受到環境衝 擊後會有不同的影響程度。因此，自 1990 年起國際上在進行環境變遷的災害研究時， 多從衝擊為主的研究方法 2 (impacts-led approach) 轉移到以脆弱性為主的研究方法 (vulnerability-led approach) (林冠慧，2004)。脆弱性研究方法以為「脆弱性源自於人 類自身」的反省，促使災害研究的層面擴大到難以量化計算的結構性因素，如社會、 政治及經濟等影響，更深層地探討人們在災害歷程中基於何種社會性基礎、特質與條 件，做出什麼選擇與決定以回應或調適，亦會影響災難發生的結果。是故，脆弱性研 究方法的重要性不但有利於整合災害研究的發展，更與永續發展的理念接軌，以解決 日後人類生存與環境保護的問題。 有鑑於國際學術上對於脆弱性研究的重視，已累積相當的文獻，並且廣泛地應用 於環境資源管理、風險評估、災害防治與社區發展等面向上，而臺灣在脆弱性研究上， 無論是研究數量、研究議題及方法論的探討皆較為不足。因此，本文試圖回顧國際上 脆弱性研究的相關文獻，以瞭解脆弱性研究如何發展，其主要的研究議題、取徑與評 估方法為何？並同時反省當前國內社會脆弱性研究的缺失，進而提出適合國內災害的 社會脆弱性評估之架構，希冀以在臺灣的發展脈絡下，有更多與國際研究進行對話的 空間。. 1-1-2 研究動機： 研究動機：極端氣候事件下加劇臺灣的土石流災害 極端氣候事件下加劇臺灣的土石流災害 2007 年 IPCC 針對全球各區域進行脆弱性評估，指出「小島國家人類系統的調適 能力一般而言是較低的且脆弱性高，故在各國中小島國家因氣候變化所受的衝擊最為 嚴重。在未來的一百年內，海平面將以每年 5 釐米的速度升高，將導致海岸被侵蝕與 土地流失。海洋生態系統、漁業及觀光業等可能因氣候變化或海平面上升而面臨嚴重 的衝擊」(IPCC, 2007)。所謂海島的脆弱性高，是指它在自然環境生態條件上既開放 又孤立，善變不穩定，以及受各種天災的高度侵略性和低度防堵性，這些特殊性的綜 合結果即是自然脆弱性。而伴隨著自然脆弱性是社會脆弱性，乃指海島經濟往往禁不 起來自經濟外部的重大打擊，因為它高度依賴開放的對外貿易，更強烈地依靠進口能 源，也缺少足以作為外來經濟衝擊緩衝的腹地。是故，海島國家在面對全球環境變遷 時，比起其他大陸區域更加的脆弱。 2. 主要是分析物理性災害的演化，傳統上乃根據環境變遷模式及人口預測，以檢視未來哪些人類群體 及系統是暴露在此災害下。 2.
(16) 由於臺灣位處環太平洋地震帶與颱風路徑上，有四分之三面積屬山坡地，地質複 雜脆弱且多斷層，加上近年來全球氣候變遷下極端氣候事件更劇烈，異常的強風、豪 雨及降雨集中(表1-1)，致使山坡地發生重大崩塌、地滑或土石流災害的規模遠大於從 前，且變得更難以掌握及防範(表1-2)。 表1-1 近年來臺灣發生重大颱風災害的降雨量 年代. 颱風名稱. 最大降雨強度(mm/hr). 總累積降雨量(mm). 1996.07. 賀伯颱風. 嘉義縣奮起湖(112.0). 嘉義縣阿里山站(1987.0). 2001.07. 桃芝颱風. 花蓮縣光復站(146.5). 南投縣神木站(757.0). 2001.09. 納莉颱風. 宜蘭縣太平山站(142.0). 宜蘭縣古魯站(1462.0). 2004.06. 敏督利颱風. 南投縣九份二山(167.0). 高雄縣西南站(2004.5). 2009.08. 莫拉克颱風. 屏東縣尾寮山測站(119.8). 嘉義縣阿里山站(2900.0). 2010.10. 梅姬颱風. 宜蘭蘇澳站(181.5). 宜蘭蘇澳站(1535.0). 資料來源：農委會水保局網站，2010 表1-2 近年來臺灣發生重大颱風災害的損失情形 年代. 颱風名稱. 死亡. 失蹤. 受傷. 坡地崩塌. 道路. 農業. 人數. 人數. 人數. 及土石流(處). 中斷(處). 總損失(億). 1996.07. 賀伯颱風. 51. 22. 456. 177. 101. 199.14. 2001.07. 桃芝颱風. 103. 111. 189. 673. 111. 77.79. 2001.09. 納莉颱風. 94. 10. 265. 475. 100. 41.73. 2004.06. 敏督利颱風. 29. 12. 16. 1023. 134. 90.05. 2009.08. 莫拉克颱風. 619. 76. 446. 856. 254. 1646.86. 2010.10. 梅姬颱風. 38. 0. 96. 65. 46. 1.35. 資料來源：內政部消防署、農委會水保局網站，2010. 自1996年賀伯颱風3挾帶豪雨侵襲臺灣，釀成南投縣新中橫公路沿線之水里鄉郡 坑村、信義鄉豐丘村、同富及神木村等地發生嚴重的土石流，淹沒良田房舍、沖毀公 共設施並造成27人死亡、14人失蹤的慘劇，土石流問題才成為社會關注的焦點。1999 年九二一大地震，其強烈的震度將山區地層震得崩塌鬆動，使原本地質不佳的山坡地 變得更加脆弱，每遇豪雨就會引發規模大小不一的土石流災害，尤其2001年桃芝颱風 挾帶著豐沛雨水，在中部山區與花蓮地區降雨超過700 mm，造成大規模的土石流災 害，導致105人死亡，109人失蹤，其災害的規模已明顯不同於以往經驗，顯示土石流 災害已日趨嚴重。又2004年7月2日敏督利颱風引進強烈西南氣流之暴雨造成大量溪河 3. 民國 85 年 7 月 31 日 強烈之賀伯颱風挾帶著強風暴雨侵襲台灣本島，阿里山之觀測記錄顯示，在 7 月 31 日及 8 月 1 日之日雨量分別為 1095 及 892 公釐，打破其設站約 60 年的紀錄。從 7 月 31 日至 8 月 1 日 24 小時連續降雨量更高達 1748 公釐，此降雨紀錄是台灣之最大降雨紀錄，同時也接近世界之 最大降雨紀錄。新中橫公路為受災最嚴重的地點之一，災害嚴重地點至少 20 處，造成死亡及失蹤人 數分別達 51 人及 22 人，受傷人數 463 人 (行政院農委會網站，2008)。 3.
(17) 土石流動，災害嚴重者共計為135處，其中尤以台中縣與南投縣為最嚴重。土石流嚴 重者有台中縣和平鄉博愛村松鶴部落、自由村達觀部落、以及南投縣仁愛鄉(南豐村、 親愛村、合作村)等五處共有29人死亡、12人失蹤、16人受傷 (行政院農委會網站， 2008)。2009年8月8日莫拉克颱風挾帶強烈西南氣流，短短兩天累積雨量高達2900 mm， 不僅破歷史上最大降雨量，同時也重創高雄、屏東、台東、嘉義及南投山區和沿海地 區，死傷超過千人。是故，近年來受到極端氣候事件發生頻繁的驅動影響下，出現愈 來愈多且嚴重的土石流災情，造成臺灣坡地居民的生命財產飽受威脅及損害。因此， 政府及人民應如何因應以降低受災的風險及脆弱性，乃是當前需要重視的問題。 有鑑於土石流帶來嚴重的災害，早期公部門常以硬體或是工程結構的方式來治理 災害，如野溪整治或攔砂壩 (如李明晃，1989)等。直至近年，則由事後補救措施轉 向事前防患對策的趨勢，如預警系統的建立 (如謝正倫，1992)。然而以上幾種方式 大都是由上往下、由中央向地方的管理機制，直至2002年1月18日函頒「社區防災總 體營造實施計畫」，由行政院災害防救委員會作為推動防災社區之單一窗口，負責統 籌辦理全國十個防災示範社區4之推動，期能結合社區防救災體系，運用社區工作專 業方法，並整合社區內、外資源，激發民眾建立防災意識，致力於自我社區抗災、避 災及減災等預防措施。近年來由下而上的災害防治方式已漸漸受到重視，然而相關研 究也發現在推動社區防災的成效上並沒有預期理想 (如魏雅蘭，2001；陳亮全，2003)， 能夠真正具備抗災能力的社區或居民實為少數，究竟是什麼原因限制或有助於提升居 民的調適能力，是目前災害研究值得深入探討的課題。. 4. 由九二一重建會從軟體的防災社區出發，研擬「行政院九二一重建會社區防災、減災總體營造實施計. 畫」，辦理「行政院九二一重建會社區總體營造防災社區試辦點」方案實施計畫，並選定九二一重建 區南投縣內六個社區做為推動「防災社區」的試辦點，而災害防救委員會亦選定非九二一重建區的四 個土石流及水災受災社區(含花蓮縣及台北縣)做為試辦點，包括台北縣汐止市城中城社區、花蓮縣光 復鄉大興村、萬榮鄉見晴村、鳳村鎮鳳義里社區、南投縣信義鄉豐丘村、地利村、古坑鄉華山社區、 東勢鎮慶福社區、鹿谷鄉內湖村及水里鄉上安村、竹山鎮木屐寮社區(行政院災害防救委員會網站， 2008)。 4.
(18) 2002 年 2 月 花蓮 見晴村原住民部 落慘遭土石流侵 襲，一間間的房舍 瞬間被掩埋 從空中看草屯、國姓一帶九九峰，在敏督利颱風豪 雨過後，群峰間的土石流痕跡，清晰可見. 本質上，土石流發生區有著特定的自然環境，而就以「災害」的觀點而言，災害 之所以形成是因為有人的存在才會產生所謂的災害，災害的存在涉及人類的主動與選 擇 (黃朝恩，2000)。因此，當土石流由自然的物理運動轉化為災害時，該地自然環 境及生活其中的人們都是需要被討論的。當居民面對土石流災害時是否具有調適能力？ 在過程中是什麼原因限制其調適能力？又不同地方具有不同的自然環境及獨特的社 會脈絡在面對災害時是否有不同的脆弱性及調適能力？是什麼原因造成彼此的差異 性或共同性？這些問題皆有待研究者進一步地探討。 是故，本研究主要進行土石流災害的社會脆弱性研究，以作為未來災害發生時決 策者的管理原則及減低受災的程度，並希冀建立臺灣土石流災害的社會脆弱性評估架 構，以提供未來相關研究之參考。. 5.
(19) 第二節 研究目的 綜合上述，有鑑於近年來國際學術上對於災害脆弱性研究的重視，再加上臺灣為 海島國家在面對全球環境變遷時，相對於其他國家更顯得脆弱。尤其是在極端氣候影 響下，山坡地土石流災害每年均造成該區居民生命財產的嚴重損失。由此，本文針對 土石流災害進行社會脆弱性評估研究，以做為未來政府在災害管理上的決策參考。具 體的研究目的如下： 1.建構土石流災害的社會脆弱性指標系統之架構。 2.進行南投縣水里鄉土石流災害的社會脆弱性之指數分析，為國內災害管理提供適當 的建議。 3.質性研究土石流災害的社會脆弱性，以瞭解上安社區居民面對災害的調適行為及決 策過程。 4.由土石流災害的社會脆弱性評估架構，討論此一研究方法的有效性，以做為其他地 區進一步研究的參考及未來災害管理的依據。. 6.
(20) 第三節 研究區概況 1-3-1 研究區的選擇 本研究選取南投縣水里鄉作為研究區域 乃因由歷年國內土石流災害統計中，南 本研究選取南投縣水里鄉作為研究區域，乃因由歷年國內土石流災害統計中 投縣歷經賀伯颱風、九二一大地震 九二一大地震、桃芝颱風及莫拉克颱風等侵襲， ，境內發生土石流 次數頻繁，每逢颱風豪雨之侵襲 每逢颱風豪雨之侵襲，往往造成土石流之重大災害，依據行政院農委會水 依據行政院農委會水 保局2009年所公布的1503 1503 條土石流潛勢溪流資料之中，南投縣境內土石流潛勢溪流 南投縣境內土石流潛勢溪流 總數高達208 條(圖1-1)，雖僅次於臺北縣，但就受災次數而言，則以南投縣次數最高。 則以南投縣次數最高 其中，以南投縣境內土石流潛勢溪流之 以南投縣境內土石流潛勢溪流之「高優先處理順序」總數 (表1-3)而言，信義 ( 鄉總數最高，其次為水里鄉 其次為水里鄉。但以「總保全戶數」而言，水里鄉則高居全縣之冠 高居全縣之冠，顯 示此鄉實具有本研究主題的代表性 示此鄉實具有本研究主題的代表性。 由於災害脆弱性評估的目的並非在精確地推算人員傷亡或財物損失的數據 由於災害脆弱性評估的目的並非在精確地推算人員傷亡或財物損失的數據，而 是評估「相對」的可能損失程度 的可能損失程度，此也隱含選定的研究空間尺度若不同 此也隱含選定的研究空間尺度若不同，會使脆弱性 有不同的結果。為了能夠更具體掌握及呈現地方的社 為了能夠更具體掌握及呈現地方的社會脆弱性，本研究擬以南投縣水 本研究擬以南投縣水 里鄉境內具有土石流潛勢溪流分佈的各「村」作為量化評估之空間單位，包含上安村、 民和村、玉峰村、車埕村 車埕村、郡坑村、頂崁村、新山村、新城村、新興村 新興村、鉅工村、 興隆村等11個村。 1503. 合計 花蓮縣 臺東縣 屏東縣 高雄市 高雄縣 臺南縣 嘉義縣 雲林縣 南投縣 彰化縣 臺中市 臺中縣 苗栗縣 新竹縣 桃園縣 臺北縣 臺北市 基隆市 宜蘭縣. 162 163 64 3 61 47 46 9 208. 溪流數. 7 3 95 76 71 51 218 50 34 135 0. 500. 1000. 1500. 2000. 溪流數(條). 圖 1--1 臺灣各縣市土石流潛勢溪流分布統計圖 資料來源：農委會水保局網站，2009 2009. 7.
(21) 表 1-3 南投縣內土石流潛勢溪流之處理順序總數及總保全戶數統計表 鄉鎮. 高優先處理順. 中優先處理順. 低優先處理順. 總保全戶數. 總保全人口數. 序總數. 序總數. 序總數. 中寮鄉. 2. 0. 3. 23. 121. 仁愛鄉. 5. 10. 13. 234. 490. 水里鄉. 12. 10. 7. 357. 973. 竹山鄉. 4. 0. 2. 10. 280. 信義鄉. 16. 8. 4. 236. 904. 埔里鄉. 9. 22. 13. 10. 809. 草屯鄉. 2. 3. 0. 0. 243. 國姓鄉. 9. 9. 14. 190. 492. 魚池鄉. 1. 4. 1. 60. 48. 鹿谷鄉. 9. 4. 1. 0. 231. 集集鎮. 0. 1. 0. 35. 4. 名間鄉. 0. 1. 0. 13. 60. 合計. 69. 72. 58. 1158. 4960. 資料來源：南投縣災害應變中心網站，2008 1-3-2 研究區概況. 水里鄉位於濁水溪上游，居南投縣之中央，東臨魚池鄉，南接信義鄉，西連 集集鄉、鹿谷鄉、北臨中寮鄉、國姓鄉，居南投縣地理交通上之重要位置。水里 鄉總面積為972.24公頃，境內共有十九村，分別為新興、車埕、新城、水里、農 富、鉅工、城中、中央、北埔、南光、永豐、頂崁、民和、玉峰、永興、興隆、 新山、郡坑、上安村(圖1-2)。. 8.
(22) 圖 1-2 研究區域圖 研究區域圖. (一)自然環境 依據《水里鄉志》記載，水里鄉地形變化由東向西降低，南向則屬於平緩的台地 地形與河谷地形，鄉鎮範圍屬於集集山脈及鳳凰山地，集集山脈為西部衝上斷層山地， 但屬低連山地，地形起伏較大且陡峭。在地質土壤方面，水里鄉地質屬於新地質結構， 為第四紀沖積層及第三紀中新上新世砂岩頁岩層。土壤係由山地河谷沖積而成，涵蓋 黃壤、崩積土、石質土、砂岩土、砂頁岩、板岩混合沖積土等六類。土壤之生成受母 質及地形影響較大，水里鄉屬崩壤土，主要分佈於丘陵地及山地較陡之坡下，成土後 較不穩定，構造亦不安定。 水里鄉平均溫度為 20.3℃，以一月平均溫度最低，約為 14.6℃，而七月平均溫度 最高，約為 24.4℃。年平均總降雨量約 2,271 mm，且大部份雨量集中於五至九月之 梅雨、颱風季節約佔全年總雨量的 78%。. 9.
(23) (二)災情案例 水里鄉境內土石流潛勢溪流分佈共有 22 條，分佈於 11 個村(圖 圖 1-3)，包括上安 村(2)、民和村(3)、玉峰村 玉峰村(1)、車埕村(4)、郡坑村(3)、頂崁村(2)、 、新山村(2)、新城 村(2)、新興村(3)、鉅工村(1) (1)、興隆村(4)(附錄一)。近年水里鄉重大土石流災害如下 近年水里鄉重大土石流災害如下(表 1-4)。. 圖 1-3 1 南投縣水里鄉土石流潛勢溪流分布 南投縣水里鄉土石流潛勢溪流分布圖 土石流潛勢溪流分布圖 資料來源：農委會水土保持局網站，200 2009 表 1-4 水里鄉重大土石流災例表 事件 賀伯. 時間. 村里. 溪流. 潛勢溪流. (民國). 名稱. 編號. 85.7.31 郡坑村. 二廍. 南投 069. 颱風. 坑. 災害概述 郡坑附近橋下涵洞排水斷面不足 郡坑附近橋下涵洞排水斷面不足，遭土砂礫石堵 塞，導致土石淤塞改道而波及兩岸 導致土石淤塞改道而波及兩岸，房屋全倒14 棟、半倒3 棟，並造成8 人死亡之慘劇. 上安村. 三廍. 南投 071. 賀伯颱風三廍坑上游林相遭破壞 賀伯颱風三廍坑上游林相遭破壞，中上游間有土. 10.
(24) 坑. 石災害. 民和村. 豪雨. 90.6.6. 桃芝. 90.7.30 上安村. 颱風. 土石流造成6戶房屋半毀，且新中橫公路中斷 三廍. 南投 071. 坑. 大量土砂沿著三廍坑溪傾瀉而下，共計造成上安 村死亡失蹤人口17 人，田園流失80 餘甲，房屋 全倒26 戶、半倒29 戶、公共工程完全損毀，財 損超過80 餘戶. 90.7.31 郡坑村. 二廍. 南投 069. 坑 豪雨 敏督. 90.6.6 93.7.3. 民和村 新山村. 利颱. 造成房屋全倒14 棟、半倒7 棟，有一人遭流失， 台21 線公路路基沖毀，農田流失60 公頃. 益則. 投縣. 坑. DF175. 陳有. 投縣. 蘭溪. DF170. 三廍. 南投 071. 土石流造成6戶房屋半毀，及新中橫中斷 爆發土石流，道路中斷. 風 豪雨. 94.6.10 上安村. 坑. 安山三號橋旁道路遭淤埋 80 公尺，且右岸支流土 石流溢流河道，淤埋三廍巷 20 號前庭院及左側道 路. 莫拉. 98.8.9. 新山村. 克颱. 陳有. 投縣. 壽山橋附近溪流淘空內陸 100 公尺，沿線 20 戶民. 蘭溪. DF170. 宅崩落溪水中，尚有 10 餘戶房屋基礎受到淘空的. 風. 情形 98.8.19 玉峰村. 野溪. 河道中土石發生流動，堵塞大坑橋橋孔，並造成 護岸、防砂壩毀損 資料來源：農委會土石流防災資訊網，2009. 2001 年 7 月 31 日土石流發生後. 賀伯颱風後水里鄉郡坑村發生土. 郡坑溪沿岸的房舍. 石流災害. (三)人文環境. 11.
(25) 依據《水里鄉志》記載，水里鄉屬於臺灣開發較晚地區，與西部平原或北部 濱海地區相較之下，屬晚開發之年輕城鎮。水里地區原屬於臺灣原住民聚居之所， 於清光緒三年，平地漢民陳世傳者來此狩獵，經山地同胞之允許，得以在此居住 墾殖，定居於水沙連（今頂崁村）從事農業開發。從此開啟漢人遷居水里鄉的歷 史。 日據時代時，曾有新竹人前來調查的樟腦事業，因此地適宜墾殖，而引起平 地居民陸續進入經營樟腦事業，使得當地人口日益增加。當時森林茂盛，林業也 非常發達，為木材之集散中心，目前水里地區尚保留許多木材加工廠，如車埕的 振昌木廠。由於當時水里地區地屬寒冷水量豐沛，故取名為「水裡坑」，此乃「水 里」一名最初之由來。 民國前三年，由於日軍為舉伐山地原住民開採山地資源，而開闢道路由名間 經水里、頭社、魚池至埔里，並設置糖廠，鼓勵人民種植甘蔗，以致平地人遽增， 使得原住民同胞飽受日人壓迫，於是逐漸遷居水社、信義一帶。至民國十年，日 人於日月潭建抽蓄電廠。民國十二年接著興建鉅工發電廠，工商雲集，人口成長， 地方日益繁榮。 自臺灣光復後，水裡坑原屬於集集鎮之管轄區，至民國三十九年正式劃分為 水裡鄉，少了「坑」字。民國四十四年經行政院重新調整後，將鹿谷之永興、玉 峰村劃入水裡鄉。民國五十五年，因「水裡」一名意義頗有失當，奉准更名「水 里」，沿用至今。依水里鄉戶政事務所資料顯示，目前水里鄉共計有19個村，215 鄰，7231戶(表1-5)，與其他鄉村一樣，當地人口呈現逐漸向外移動的趨勢，雖然 總人口戶數增加，但總人口數卻是呈現下降的趨勢。全鄉滿15歲以上就業人口， 以從事農林牧業者佔最多數，約56.70%，其中以務農為主，其次為社會服務及個 人服務業，佔14.77%。 水里鄉的農業生產主要以梅、香蕉為主，兩者種植面積幾乎達水里鄉農地面積之 一半，為水里鄉最主要的農產品。 表1-5 水里鄉總戶數及人口數一覽表 年別. 戶數. 總人數. 60. 6063. 33131. 80. 6354. 26548. 90. 6972. 22479. 99. 7231. 20097. 資料來源：水里鄉戶政事務所網站，2010 12.
(26) 第二章 文獻回顧 全球變遷議題下脆弱性研究最重要的意涵是透過一套評估系統，積極探索其因果 鏈關係，加強人類對於自然災害的適應。本研究主要是探討土石流災害的社會脆弱性 評估架構，為了增加社會脆弱性的概念，本章內容首先為回顧脆弱性研究的意涵和發 展脈絡；再者，探討災害與調適研究，並進一步回顧災害的社會脆弱性評估模式；最 後，探討土石流災害與管理研究。藉由國內外相關文獻回顧的整理與探究，作為本研 究進行時的參考依據。. 第一節 脆弱性研究的發展 2-1-1 脆弱性的意涵 脆弱性研究在近幾年已成為全球環境變遷與永續性科學研究的核心 (IHDP, 2001; IPCC, 2007)。脆弱性一般被定義為因擾動或壓力而使人類與環境系統5受傷害的 程度 (Kasperson et al., 2001; Turner et al., 2003)。IPCC則定義氣候脆弱性為系統對氣 候變遷的衝擊，易受影響的程度或無法處理的程度 (McCarthy et al., 2001)。脆弱性的 概念並非單指氣候變遷，而是根源於自然災害、食物安全及政治生態的文獻，具有多 種意義和解釋 (Kelly and Adger, 2000; Brooks, 2003)。一般將脆弱性分為兩類，其一 為「自然的脆弱性」通常與自然災害的可能性衝擊有關，聚焦於災害的特性，例如規 模、頻率和空間的影響程度 (Burton et al., 1993;. Hewitt, 1997；Adger et al.,2004)。另. 一為「社會的脆弱性」通常指人類系統受政治、經濟和社會的作用，使人處於風險中 而出現降低、抵抗或回復的能力 (Watts and Bohle, 1993; Bohle et al., 1994; Cutter et al., 2003；Adger et al.,2004)，故脆弱性不僅能確認系統處於危險的程度，並且可以瞭解 系統經歷災害時的敏感性和彈性。Cutter et al., (2000)是地理學門最早結合生物物理學 的脆弱性及社會的脆弱性研究，經由長期對美國南卡羅來納州 (South Carolina) 喬治 城 (Georgetown County) 的調查而形成12 項生物物理學的脆弱性指標(包括乾旱、洪 水、地震、化學物排放、野生火災、暴風及龍捲風等)，並篩選了 8 項社會脆弱性指 標 (包括人口及結構、取得資源的易達性、貧窮或富有等) 為代表，透過統計方式將 社會的脆弱性數值標準化後，再以GIS軟體套疊環境因子的區位，藉此分析在自然與 人文多重影響下脆弱性的空間差異。 進行脆弱性評估的公式化時，脆弱性的重要參數是系統面對壓力源時的暴露. 系統分為自然系統與社會系統。一般指有關生物的和生物物理的作用是自然系統，而社會系統是由 慣習和制度組成，影響人類資源利用，並由知識與倫理的人文觀點解釋自然系統(Berkes et al., 2003)。 5. 13.
(27) (exposure)、敏感性 (sensitivity) 和調適能力 (adaptative capacity) (McCarthy et al., 2001;. Turner et al., 2003)。所謂「暴露」是指人類社群或系統與特定壓力、擾動或災. 害接近的程度；「敏感性」指暴露單位受壓力、擾動或災害影響的程度；「調適能力」 指暴露單位在面對多重壓力、擾動或災害時，可以與之對抗或從傷害中復原的能力。 暴露通常指災害頻率、強度與歷時對系統的鄰近性有關 (Adger, 2006; Kasperson et al., 2005)。而敏感性指系統受刺激影響或回應的程度，與系統特性和更大尺度的非 氣候因素有關，例如土地利用變化、弱勢族群、生計、公共設施及政府政策。如果系 統對暴露於某種刺激不具敏感性，代表可能不受影響或對系統不重要，故暴露和敏感 性是密切相關的概念，通常被一併討論 (O’Brien et al., 2004)。Smithers and Smit (1997:131) 則認為調適6「出現在經濟 (微觀與巨觀)、社會和制度的環境，此環境建 立在特定區位的脈絡下人與環境的互動」。其藉由檢視氣候變動下特殊的農業調適， 強調農夫在降低極端事件的脆弱性之決策行為方面和改善決策的彈性和能力的公共 政策方面。調適主要受經濟、教育、技術與資訊取得、公共設施、制度、人文資本、 社會網絡、管理能力和風險識覺所影響，這些因素可反應出系統的地方特性和更寬廣 的外部影響因素 (Watts and Bohle,1993; McCarthy et al., 2001)。. 2-1-2 脆弱性研究的發展 一、早期脆弱性研究 早期脆弱性研究取徑(approach)分為兩類，包括饑荒的脆弱性及災害的脆弱性研 究，其中災害的脆弱性研究又可分為人文/政治生態學 (human/political ecology)、自 然災害(natural hazard) 及「壓力與減壓」模式 (Pressure and Release) 三種面向 (圖2-1)。 饑荒(famine)的脆弱性研究中，常以制度 (institution)、福祉 (well-being)、階級、社會 地位和性別等社會面向為重要參數，而災害的脆弱性研究，則發展出一套整合環境風 險 (risk) 的知識，做為地理學和心理學在人文觀點上的回應。. 亦被視為是調適性 (adaptation)、處理能力或彈性，自 1990 年起人類學開始聚焦於人對環境變動的調 適，應用於人類導向的氣候變遷結果之研究。. 6. 14.
(28) 早 期 研. 饑荒的脆弱. 自然災害(=發. 人文/政治. 「壓力與減. 性. 生機率×衝擊). 生態學. 壓」模式. 究. 近 期. 永續生計和貧. 社會-生態系統的脆弱性、調適和彈. 研. 窮的脆弱性. 性. 究 直接相關的概念 間接相關的概念. 圖2-1 脆弱性研究的發展脈絡. 賦權 (entitlement) 是指個人基於自身的生產量或資產，透過法律或慣習的方式 取得實際或潛在可利用的部分(Sen, 1981)。1980年代初期，賦權概念開始被引用於解 釋饑荒的脆弱性原因，它取代原先以乾旱、洪水或病蟲害為致使饑荒產生的概念，轉 而聚焦於獲得食物的社會與經濟能力，也就是說，雖然饑荒是受極端氣候事件驅動而 觸發，例如乾旱或洪水，但許多脆弱性研究顯示，饑荒和食物不安全 (food insecurity) 通常是由疾病、戰爭或是社群無法透過合法或慣習的方式，取得食物的支配能力 (Bohle et al., 1994; Blaikie et al., 1994)。然而，賦權概念在分析饑荒的脆弱性時，通常 忽略生態或自然的風險，僅強調社會差異在風險中所造成的脆弱性。故災害的脆弱性 研究，試圖結合自然科學、工程和社會科學等概念進行討論，其中又分為自然災害、 人文生態學及「壓力與減壓」模式三種面向。 自然災害面向上，主要探討災害的發生機率、規模及衝擊。然而，Burton et al. (1993) 針對近十年來，國際組織對洪水管理、地質災害和重大科技的災害研究進行回顧，發 現「受災經驗」來自於個人的風險識覺，以為自然災害、社會或政策的遽變對社會不 同的族群，會造成不同的衝擊。因此，在人文生態學7面向上，以為不同的經濟發展、 政治或社會制度，使社群在調適風險變化上具有不同的應付能力8，因而造成不同的 族群、經濟及階級等，在面對災害時是具有差異的。Hewitt (1983) 研究發現，貧窮. 7. 把人類當成生物，人類社會當成生物的集合體，研究生物彼此之間，以及生物與無機環境間的依存 關係。 8 應付能力 (coping capacities) 是指有能力回應災害及避免潛在的災害，通常與賦權、天賦資源和社會 制度有關 (Turner et al., 2003)。 15.
相關文件
We target local hi-tech businesses with cleaning rooms (class ≤ 10000) and extract the constructs influencing the market acceptance by Delphi Method and through Analytic
“ Customer” ,employs the fuzzy analytic hierarchy process (FAHP) to develop a systematic model for the evaluations of knowledge management effectiveness , to reach the goal
By using Balanced Scorecard (BSC), the purpose of this study is to construct indicators of school management with Analytic Hierarchy Process (AHP) for L junior high school in
The representativeness indices will be employed to build up the assessment architecture of recreational resources at river bank, and the fussy analytic hierarchy process
The research is firstly conducted in FDM (Fuzzy Delphi Method) to discuss the key items of evaluation influencing merit evaluation operation; then in FAHP (Fuzzy Analytic
Keywords:Long-distance Steep Turn Pipe Impelling Construction Method, Analytic Hierarchy Process (AHP), technology transfer, Delphi Method, assessment standards... 誌
Carrying on the analysis by the expert fuzzy Delphi method regarding this investigation results, the research seeks and induces the most suitable weight of the leading behavior
In this Research, the Analytic Hierarchy Process and Case Study Method are used, from which three main factors affecting the work progress were obtained: “Encountering of
