國小男女生學業成績的性別差異與其教師性別差異的關係

國立畫 JI 蹄緒大學教育心理學系 教育心頭學報民66 ， 10期 21-34頁

國小男女生學業成績的性別差異

與其教師性別菱異的關係

張春興

陣字網

本研究之目的乃是從社會因素論的觀點分析: (1)不間社會環境下，國小兒童學業成績的 性別差異與其教師性別差異的關係;包)教師對兒童意見反應中、男女教師對男女兒童行為期 待的差異情形。以分層隨梭的方式在台北市、台北縣、嘉盡量縣、澎湖縣、金鬥縣五地區各選 一梭，每校各選一至六年級各一班，並比較開班男女兒童在國語算衛兩科的成績。另在該等 地區進行教師對國中兒童愚見調查;計收回有教問卷 265份(男 141 ，女 124) 。結果發現: (1)抽取的班級樣本中，各地區教師性別人數的分配極不一致;北市與北縣全為女教師，嘉畫畫 地區男女教師各傘，澎湖與金門地區則多為男教師。這現象大致與教育部最近公布的統計資 料相一致。 (2)在女教師為主的學校中，女生的成績較男生為優;在男教師為主的學校中，男 生的成績較女生為傻。這顯示園小兒童成績的性別差異與其教師性別差異具布密切的關係。 (3)教師們對男女兒童行為的意見，表示顯著的不同;他們一致的對女生有較佳的印像，對男 生則是期望匆而失望大。 (4)就上述第三點男女教師意見比較，女教師對兒童行為的知覺較權 ;偏向於給女生更多的讚許，給男生頁多的批評。這顯示男生與男教師具有較佳的師生關係 ，也可以說在女教師班上的男生較難適應。對上述結果在理論上與實際土的意議，本文均 有說明。 -、哥!實

• 21

在以美國的學校教育與社會環境下所傲的研究，教育心理學家們早就發現，小學階股見童學業成 績女優於男的性別差異現象，幾乎是一種普遍的現象。然而，對於形成此一現象原因的解釋封不-致 。有的學者據生物因素觀來解釋，認為在見童期女生能白發展較男生為旱，其學習行為較開年齡男生 為成熟。另有的學者提文化因素觀來解釋，認為兩位間在基本能力上無差異，其所以在學業成績上表 現出差異者，係由於文化型態與社會因素有利於女生所致。假如攝取生物因素觀來預測美國以外其他 地區小學見童學業成績的性別差異，將會在普通原則下預期小學生成績的性別差異現緣與美國的情形 相蝕。反之吾骰如採取文化因素觀來預測時，將會在變異的原則下預期，小學生成潰的性別差異情形 將因文化型態與社會環境的不開而異。本研究的主要目的， @Of系採取後一觀點，試圖在不間社會環境 下，從國民小學見童學業成績的事實性資料中，分析其性別差異的情形，並從而探討所得結果與右闢 社會因素的關係。 二、問題背景與以往研究 按木研究專題的性質，宜從以往研究資料中，先行分析探討以下三個問題: (1)小學階設的兒童， 在學習能力(讀智力)上有無性別差異? (2)小學見童的學業成績有無性別差異?但)以往學者對上述兩 方面差異的有無，持何種解釋? 對於第一個問題，發展心理學家與心理制驗學家們，對以下四點說明大致均能同意: (1)就普通智 力(如 IQ)霄，男女兩性間沒有顯著的差異，縱有差異發現，也非星現偏於某一性別的形式(有的

男高於女，有的女高於男) ，而且差異數量甚微 (Gage

&

Berliner

,

1975)

0 (2)男女兩性在智力測驗

22.

教育心理學報

Guilford

,

1971;

Tyler

,

1965;

Maccoby

,

1966)

0 (3)性別間智 1J 的差異情形，常因祖IJ驗本身因素結

構的性質而異。在包括多因素的測驗中，一般的發現是，在語文部分女生優於男生，在數字典空間關

係部分，男生優於女生 (Guilford，

1971;

Maccoby

,

1966;

Hi

1t

on

&

Berglund

,

1974)

0 (4) 男女見

童智力的分配稍有不同，男生分配較為分散，偏於兩端者較女生為多 (Guilford， 1971) 。

對於第二個問題，在小學教育階陵幾乎是一致的發現，女生的成績優於男生。還現象在美國的小

學中尤為顯著。會有學者以具有年級常模的成就測驗實施於美國學校的一至九年級，結果發現男生平 均成就較女生落後一個年級 (Glidewell

&

Swallow

1968) 。在小學階段，顯示學習困難者多為男生

，在美國的小學裹，學習困難的男女生比率是三比一;而且學習困難顯示在語艾、算術、自然等各種 學科 (CaI旬，

et a

l.,

1975) 。因此，在美國的小學教育上，一般認為女生成績優於男生，是一項肯定 的事實。 對於第三個問題，綜合各家的意見，可歸納為三類解釋。第一類是持生物因素觀的學者們，認為 能力的性別差異主要來自遺傳。飼如，曾有學者 (Stafford， 1961) 依揖遺傳學中性染色體與隱性顯 性支配怯則，來解釋男性長於空間知覺能力的事實。另外，有些學者根揮大腦左右兩半球功能的差異 ，職司語言的神經中樞主要在左半球，職司空間知覺的神經中樞主要在右半球的神經生理，去解釋女 性長於語文男性長於空間知覺能力的事實。甚至相信男性大腦的右半球較左半球為費遠，而女性的情 形則反是(見Gailford， 1971) 。就智力性別差異的現錄君，此類解釋甚受限制，因為男女兩性智力 高低的分配，大部分是在一個連續的基嘴上重蠱的，而不是截然劃分為男女兩頓的。 第二類是持文化因素觀的學者們，認為能力與成績兩方面的性別差異，都典文化型態和社會環境 具有密切的關係。持此類觀點者認為，除生理基礎外，任何有關性別差異的現象，都是由於個體在社 會化歷程中，受到社會期待、性別角色、行為規範、價值觀念、社會增強等因素安互影響而形成的。 對此一觀點，近年來已有相當研究資料給于支持。美國威斯康辛犬學會比較研究英、美、加拿夫、奈 及利亞四個英語國家小學男女見童的語文能力(Johnson， 1972) 。結果發現，美加兩國小學女生的成 績優於同年齡的男生，而英奈兩國小學男生的成績優於同年齡的女生 o 研究者解釋，這現象主要由於 語文行為受社會期待所致。因為奈及利亞原為英國屬地，在英國的社會傳統中，一拘把語文表現視為 男性化的重要行為。數學心理學家們也發現，雖然社會上一向把數學觀為一個帶有男性特敏的學斜， 但如在教學時偏向接受並鼓勵女生學習數學時，男生成績優於女生的現象，就會消失 (Turner，

1971

) 0

Preston

(1 962) 民曾對曼德兩國小學見童的語文能力從事比較研究，結果發現，兩國兒童話丈能 力的性別差異恰成相反的組勢。在美國女生優於男生，在德國則是男生優於女生。研究者指出，此種 現券的形成，關鍵並不在兩性間學習能力的高低，而在於他們接受教育的社會環境的影響。在德國的 小學教師多為男性，社會上一般觀長於語文者為男性的特徵。在美國的小學裹，教師幾乎全為女性， 而且一般觀語文活動為女性特徵。 Hilton 與Berglund (1974) 研究發現，學生們學科與職業興趣 的性別差異與學習數學的成績具有密切的關係。即性別角色愈是刻板化者，兩性間數學分數間的差距 將愈犬。在此研究之前，曾有學者發現，瑞典人男女性別角色的劃分比較木太嚴格，在數學成績的性

別差異方面也顯得較小(見 Gage

&

Be

rliner

,

1975) 。

第三類的解釋，可以說是從第二類分出來的一種心理因素觀的解釋。也可以說是對第二類解釋的 補充解釋。持此觀點者認為，智力測驗分數多寡或學業成績的高低所構成的性別差異，均與當事者的 興趣、動機、態度等心理因素具有密切的關係。而且，此等心理因素的變化是受個人學習環攪和學習 經驗影響的。探取此一觀點來解釋小學兒童在畢業成績上性別差異的現象，主要是基於一個骰設:男 生戚績較低，是由於他們對學習活動興趣不禮、動機不強和態度不積極所致。 Torrance (1963) 會 分析測驗不問題目的得分典男女見童自陳是否喜歡該等題目的關係。結果發現，凡是男生們自認喜歡 的眉目，男生組得分較高;凡是女生們自認喜歡的題目，女生組得分較高。而且發現，男女生對題目

國小男女生學業成嶺的性別差異與其教師性別差異的關係 • 23 • 偏愛的情形隨年齡改變，得分高低也跟蒼改變。這結果無真是說明，見童們對測驗題目的反應，情緒 是一個重要因素;他喜歡的他就願意用心去傲，用心傲自然就提高得分。另外也有學者 (Burt

&

Williams

,

1962)

，從動機的認知因素去解釋影響liJ驗分數的心理因素。假如在liJ驗之前讓見童們知 道施頭IJ 的目的是評定他們能否升級，測驗的分數就會普遍提高。偎如在iIIO 驗之前告訴他們目的只是為 7完成一真實驗，測驗分數就會普遍降低。 三、本研究之目的真但設 基於以上分析，大致可以推測，小學見輩學業成績的性別差異現象，主要是由於社會因素的影響 而形成的心理因素所構戲。撐此進一步推理，小學的教育的實施與社會環境，可能較適於女生而不利 於男生;學校的行為規範與社會期待等，女生易於接受，因而影響他們對學習活動的態度較為積極， 興趣較為濃厚，終而產生較強的學習動機，而有較佳的成績。對以學習活動為主的學生們而言，學業 成績具有社會增強作用，它是以前學習活動的結果，也是促動以後學習行為的原因。如此前後因果交 五影響，結果將導致優者盎優劣者鑫劣的趨勢。然而，憑什麼根搏可以確定小學的教育環境較適於女 生而不利於男生呢?近年來，教育心理學家們把影響小學生成績性別差異的因素，歸於教師性別分配 的不均衡。小學階段男女人數各佔一半是肯定的事實，而小學教師漸為女性獨估，也是明確的趨勢。 小學時期是見童行為社會化的一個重要階段，影響個體社會化的重要因素自然是主宰社會增強(獎與 罰〉者所立的行為標準和社會規範。因此，小學教師除知識傳授外，還扮演蒼供做見童行為模伯與認 同楷模的角色。在兒童行為尚在社會化的階歧，行為認同楷模對他們是一種需要。在目前家庭教育力 量逐漸式徵的情形下，此種需要尤為重要。如果學校全為女教師，形成了女性行為標準的社會，男生 們的模伯與認同就缺少楷模，這等於減少了他們社會學習的機會，自之影響到師生之間的關係'因而 使他們動機受到挫折，結果導致成績低誨。當然，這只是一種推理，好在目前我們國內的情形尚與美 國不間，小學教師尚未普遍的為女性所獨估，小學兒童的成績也未肯定顯示女生優於男生。根撮教育 部(1 976) 的統計，臺北地區女教師人數所佔比倒尚未達到百分之八十，臺灣省約佔牟擻，金馬澎湖 地區仍以男教師為主，女性研估比倒尚不及百分之二十。不過，從近年來教師人數增加的情形君，女 教師所估比倒還年增加，男教師則是逐年降低。以臺北市為例， (臺北市教育局， 1976) 六十學年度 女教師所佔比例為百分之五十六，到六十四年即升為百分之七十三。這現錄正說明 J' 小學教師性別 的比飼正隨社會變遷而急劇的改變，因此，目前國內的情形對此一問題而言，正好構成一個很好的研 究環境。而且，在國內尚未形成像美國的情形那樣嚴重以前，先行研究，了解情況，供做教育主管對 未來師範教育設計之參考，才更顯得具有積極的意義。本研究的目的，就是在不同教師性別比倒的社 會環壇中 4 分析小學生學業處黨的性別差異與其教師性別差異的關係;同時，由教師對學生意見反應 中，分析男女教師對男女學生行為印像與期待的差異情形。根攝此一目的，本研究企圖對以下偎設獲 得驗誼。 偎設一:在以女教師為主形成的教育社會環攪下，女生的學業成績將較男生為優。 但設二:在以男教師為主形成的教育社會讀讀下，男生的學業成績將較女生為優。 偎設三:女教師偏於接納女生的行為，而與女生間有較佳的師生關係。 值設四:男教師偏於接納男生的行為，而與男生間有較佳的師生關係。 在本研究之前，著者(張春興， 1976) 曾以臺北市師專附小的部分學生為對象，從事過小規模的 類似研究。因限於事實，低中年級找不到男性教師任載的班級，故只能搜集到四年級以上三個年級的 資料。結果並沒有發現學生成績的性別差異與教師性別差異的關係。只是發現，教師們(無分男女) 偏向接納女生，確是事實。此外，在臺北市以外也會有學者分別在新竹縣(黃萬益， 1975) 、嘉義縣 (盧富美， 1974) 研究發現，小學男生的成績有優於女生的趨勢。只是該等資料接集時並未包含類似 本研究的目的，尚不能用之推理學生成績的性別差異與其教師性別差異的關係。

• 24 •

教育心理學報 四、克法與步驟 叫學生成饋個查 按教育部(1976) 公怖的統詐資料，畫、澎、金、馬各地區國小教師男女人數的比倒顯有不悶。 依標本研究的目的，在臺北市、臺北縣、嘉義哥哥、、澎湖縣、金門縣五個地區，以分層隨機的方式，在 每一地區各選一所國民小學。然、後在各選定的學校內，再以間樣的方式各選一至六年級各一班。當時 選定學校與選定直級的唯一預定原則，是該班必須為男女生混合編班，而且都是採取級任教師包班制 的形式。因為只有在這種情形下，才能達到研究單一教師性別影響兩性學生的目的。 學生的學業成績，以六十五學年度第一學期的國語算街兩科為擊。本研究者意避免採用統一性的 學科成就測驗去臨時測量:各地的學生。因為由教師之外其他人員傲的臨時性割驗，很可能影響學生當 時的心理，而此類影響叉可能困地區間有差異。本研究目的旨在分析在同一教師之下比較同班內男女 ，見童的成績的高低，至於不同地區不同學校之間學生的成績的高低，與本研究沒有關係。尤有進者， 既然要研究教師行為對學生行為的影響，保持原來班上一切教學、考試等傳統方式，自然較為適宜。 同教師意見商量E 本研究所探舟的教師意見調查問卷，原係著者(張春興， 1976) 以前研究時所設計。原問卷包括 三十二個問題情境，請教師們按照自己直覺的印像對男女兒童的行為給予性別差異的評定。按照前次 使用經驗，其中部分問題，教師填答時不易評定其典男女見童行為的關係'故此次刪除不用，剩下二 十七個問題。為求男女教師回答問卷人數達到平衡，調查對象也分別在上述五個地區內選取 o 結果在 發出的問卷中收回有欽的問卷265份(男教師 141 人，女教師 124人)。 五、結果之分析與討鵲 H學生成曠的性劉華具與其教師性別關保的~折 經對五個地區三十班小學生的國語算術兩科成績統計整理之後，分別載於裹一至表五之內。各表 內對各年級分別比較男女生國語算術兩科成績的高低，並列出任教各單教師的性別。 t 植欄內的數字 表示男女生該兩科成績差異的程度;其中為正值者表示男生優於女生，為負值者表示女生優於男生。 根釀表一至表五所列資料，所顯示的事實可以歸納為如下六點說明。 L 在聾北地區(包括北市及北縣)兩所小學內抽到的一至六年級各單，任教者全為女教師。金們 澎湖兩地的情形頗相似，都是男教師多於女教師。嘉義地區介於以上兩種情形之間，男女教師人數各 伯一半。 2. 兢地區教育頭撞君，在女教師為主的學授 (~t市地區)中，國語算術兩科成績的比較，均顯示 女生較優於男生的趨勢(表一興衰二內 t 值幾全為負值)。在男教師為主的學校(金澎地區〉中，情 形佮相反，男生在該兩斜的成潰，顯示出較優於女生的趨勢(表三興衰四內 t 值多為正值)。 3. 就學一班級男女生的成黨與其教師性別的關係君，女教師班上的女生，其兩科成績一般較同班 男生為優;男教師班上男生的成績一般較同班女生為優。各地區五所學校六個年級共30個班紋，男女 生成績分別計算合計國語算術兩科共有 120項平均成績。同班男女生各科成績比較，得60個結果( t 值 )。女教師任教者計十八班，有36個比較結果，其中有25個顯示女生優於男生，有 11 個顯示男生優於 女生。男教師任教發計 12班，有24個比較結果，其中有21個顯示男生優於女生，有 3 個顯示女生優於 男生。像此種男女生學業成績的高低隨教師性別差異轉換的現象，即使有些差異的程度未達到統計上 的顯著水準'但就其偏差現象的一致性君，男女教師對男女學生的學習行為確有不間的影響。 4. 從表一至表五中所有各年級間班男女生同科成積比較的60個結果君，其中差異程度達到統計上 的顯著水準者，計有 16個;女教師班上估710個，其中有 8 個是女生優於男生，有兩個是男生優於女 生;男教師班上估了 6 個，全是男生優於女生。

國小男女生學集成績的性別差異與其教師性別差異的關係

• 25 •

;

(::litl 品FER-T Jl于是不一L!

?

一年級|女 (2;:(

2:;:i

rzl 一 141

1 ::;:1 :1l-107

二年級 l 女 (221

:;:;:i ;:;;1-142 1 :::;:1 1::;;| 6

三年級(女 lzzl

;:;:( ;11-191*l zi:l

::;;(一1.86*

年級 l 女 lz:;(

1:;;1 ::1|-236*( 2:;:l r;;i-162

五年級|女 (25!

;::1 l r;;1-188*( 276l

z::( 一1.20

六年級(女 l:::1

:;:;;(

1:::1-z叫

;;:;;(

;;:;;(一 0.89

要二:聾北縣某校各年輯男女生國語算衛蘭科成輯之此較

一年級|女 1:zl

zzl :;;8|-143 i zzl ;:zl-018

二年級(女 lzzi

zi;1 :1:1-ol8l :1:( :;:;:i-047

三年級 1 女 li

z! ;;?!!

1:~:

1- 2.30* 1 :::zl tzl-2*

li

;:1:1;:(1::l-074l;;::;1:::;;( 一 0.19

62.23

2

1.

50

23.74

0.11

67.89 25.84 -0.89

• 26 •

教理心育學報

一一*-一-

It--叫一叫

÷Jωj

一差一'。

308

一

_71-8555-64

術一準站→叫到一切切

-uu-uωMUM-口的

較一一標

-JI--'JIl---11

此一

-il--J|

←||||可

liT|-JIl--ll

之一一讀了

bz-327377t5-38-23

擱一算一喊

M

一幻的川

-QUJ-s

口一則

ω-MMμ-MM

翩

-3

一嘲主

98

一前的一

η7747-77767

勵一卒于一一于一一

兩寸

ill--(|l-llIT--IPLT--隔一一→

4-w-1(5-J-3

闖一科-t一

ω

一沾一

ω-u

一叫一眼

擱一

-Lil--r

「「「←

LIL--­

加一一差一3

弓

tt

江三

Ui--川

-jl

嚇一語一準油一則叫一山山一如何一則如

-UU

一“如

竺哼一一

|i-ll

「一一

咬一一績

736-64735-25-837i5

鷗一園一蝴

M

一翩翩

-Mm-mm-m

叫

-mm-w

削

士

LF-一一一一

謝一別數

-uh

州八

iU

川叫叮叮川州八

l

「恥叫川

JJ

糾糾川口川叫什

自生、 -86-86-58-68-76-44

駐

ELF--jM

男女!哇!阿可山川

古 mM 川 -J ←一一一

叭叭仙一女一女一男一男一男一男

一級一級一級一級一級一級

年級一年一年一年一年一年一年

一一一二一三一囚一五一六

*

P<.05 料 P<.Ol 書長四:澎湖某校各年級男女全國語算備蘭科成輯之比較

科一上側一

Mim-m-m

民一卜卜

-IUU

叫兩川司

L川一

71

卜

術一擊切一叫別一

ω

川一叭叭叭叭一叭叭叭一叫別

-m

叫

一千

1i

「

it

「

Lll

「

l

「

li

算一欄

M-M

朋

-3

一切仰←仰。一間的

-z

-E ← 87-76-87 三 i7-54-6

平一一一←一一

科

-LI--ij

王

Jr

一差一 57-lAT-69-68-88-23

語一準個一

ωω

一山山

-MU

一

_ω

圳一圳仙一則圳

一陣「|「

(1

卜|「

LIl

←績

785

一78-89-65

←

44734

國一械

M

一叫叫一制制←附加一削仙一似的一制制

不一一一←一一

則也門司叫一叫叫一叫叫一什叫一別叫

-ul

挖人

-22-11-32

一12-4.2-32

駐及一男女一男女一男女一男女一男女一男女

師別一女一男一男一男一男男

教性一一一一一

ll-j|

一些恥「

iJf(1

年級一年一年一年一年一年年

一一二一三一四一五六

*

P<.05

**

P<.Ol

國小男女生學業成績的性別差異與其教師性別差異的關係

• 27 •

聖賢五:萬讀縣某校各年級男女生國露算街兩科s(;矗立此較

年

級

!教師;學生性別|國

語

科

1

算

衛

科

!性圳人數!可耳可芸-1-t一!可績!標志對

t

男 32

i

80

23品;

一年級(女 I

_I

_{~女兒 |85.45}-J.... 'lQ.

I

Q.::.d.::

I

_I

1 U:'7

I -

1.

14

15.67

I

|男 3θ75.23

I

25.22

I

二年扭|女!女相 I

82.78 I

27

.3

1 I -

1.2

6 "[

|男 38

I

90.03

I

13.88

I

三年級|女 l 女 36

1

88.22 1

15.01 I

O.53

|男 37

I

86.70

I

17

.4

2

四年級(男 i 女 341

的 44

16.27

ω

l 男 34! 9卯0.5指6

I

9民9.8盯

3

五年級(男!女刊 I

87.83 I

1ω9

I

的

|男 49

I

90.57

I

10.72

六年級 i 男|女 341

8ω7

I

13.88

0.60

*

P<.05 料 P<.01

85.56

78.79

72.90

63.80

90.66

83.78

75.43

55.88

8

1.

56

68.80

92.61

86.88

1.

63

S. 從男女生成績比較達到差異顯著者的科目君，女教師車上女生優於男生者多囑國語科成績(在 8 個比較結果中國語估了 6 個) ;男教師車上男生優於女生者全屬算術科成績 (6 個比較結果全是算 術科〉。由此結果君，如果考慮到教師性別、學科性質、學生性別三個變項間交互作用而安排課程時 ，可以推理男教師最適合於教男生算術，女教師最適合於教女生國語。事實上，早有學者(Shinedling

& Pederson

,

1970) 從事過此類實驗，並旦獲得預期的結果。 6. 就表列各年級男女生兩科平均成績分析，君不出任何跡錄足以支持男生長於算衛女生長於語文 的常識性觀念。遺現象頗與前文所述文化因素論者的看法相符合。 以上結果顯然支持本研究的第一二兩項偎訣。‘ 同教師對兒童行寓意見的性別差異分訢 輝對 265 份有被問卷統計整理之後，分別按問題情境、教師性別、教師對學生行為意見的性別差 異等資料，詳為記錄表六之內。 要六:教師對兒童行2惡意見的性別差異~析 教!教師意見 師 !一一

-

戶了T 一一一一一一一←一一一「 ←一一 情 境 i 立 l 選男生|選女生(無差別

j

i 人數 lγiλ面7月 1

%

1.有些人認為小學階段男女見童在智力方! 男

85

Iω.28

I

47 [ 33

.3

3

r

9

6.38

面發展的程度不同，您覺得同年齡的學| 女

72

I

58.06

I

32

I

25.81

I

20

I

16.13

生智力較高的辨是:合 i 臼7 I 師 I

79 I 29.81 I 29

10 抖

2. 就憊平常觀察所見，學生們對考試分數 1 男

8

i

5.67 I 112 I 79

.4

3 I 21 I 14.89

較為重視的多半是

女

11 I

8.87 I

99 I 7

1.

84 I 14 1

ω9

(合

191

717

211 I 79.62I 35

i 叫

• 28 • 教育心理學報 費六:教師對兒賣行.意見的性別華具:st折 教師意見

情

境\

;;

\選男生 1 選女生 l 無差別

人數 I

%

I 人數 I

%

I 人數 I

%

3. 做老師的總是期望學生在成額上能達到↓ 男

81 I 57

.4

5

I

30

I

25.53

I

24

17.02

他應該達到的水準，您覺得在成績上較 j 女 j.

80

i

64.52

i

23 I 18.55 I 21 1 16.94

使您失望的學企多半是 合

I 161! 60.75 I

59 I

22屆 45

I

16.98

4. 就平常一般學生學習的情形看，您認為 l 男

I

25 I 17.73 I 107 I 75.89 I

9

6.38

長於記憶的學生多半是 女

I

19 I 15

.3

2 I

95 I 76.61 1 10.1

8.06

l 合 I

4抖4

I

1蹈6.

“胸.滔

6ω012叩02叫 7布6丘

ωω.23

臼3

!

1吵9l1

5埔.骯就平喃常一般牌學生蟬學習翻的情枷形君，您儡認為 l 男~

1仙

2口2恥1 8師6.5劃

2川I

11

I川7.切

I

8

I川5.滔♂

6叮

₇

長於理解的學生多半是 女

109 I 87.90

i

7 I

5.65 I

8 I

6

.4

5

i 合

231

I 87.17 I

181

6.79 I 16

6.04

6. 在學生們日常禮節儀容等方面，比較符| 男

9'

6.38 1 121 I 85.82 I 11 I

7.80

合您的標準的學生多半是 女

4

i

3:23) 110 I 88.71 ) 10

8.06

合 |13

I

4.91 I231 I 87.17 I 21 I

7.92

7. 常常遲到、棚轍驗不按時回家的~

120

I

85.11

9'

6品 I

12

I

8.51

學生多半是

女

I

99

'1

79.84

I

7 I

5.65

I

18

I

14.52

1 合

219

I

82.64

16;

6.04' 30

1

1.3

2

8. 1:票時比較連守秩序注意聽講的學生多( 男

I

9

ω8

I

119

I

84.仰 I

13

9.22

半是女

2

I

1.

61! 106

I

85

.4

8

I

16

ωo

!合 11

i

4

.1

5 I 225 I 84.91 I29

i

10.94

9. 就各種作業僻的整潔美觀君學生們比| 男

41

2.84

I

130

i

92.20

I

7

側

較認真求好的多半是 女

1

i

0.81

I

115

i

92.74

I

8 ;

6

.4

5

|合 5

I

1.

89 I 245

I

92.45

I

15

5.66

10. 老師批故作業有時批以等級(如甲乙)

I

男

16

1

1.3

5' 96

i

68.091 29

20.57

，有時如註評語，就憊的經驗，批改之! 女

18" 14

.5

2

76

:“

.29

I

30

24

.1

9

後發生教果較大的多半是 合

34: 12.83

172" 64.91

I

59

扭扭

11. 對學習困難讀行為頑劣的學生，您覺得! 男

75

I

53.19

I

44

I

3山 I

22

I

“。

花費心力特別輔導他們較為有效的多半 i 女

I

61

I

49.19

42 I 33.87 I 21

16.倒

是合

136

I

5

1.3

2

I

86

I

32

.4

5

,

43

I

16.23

12. 您認為生活教育方面有待加強管理的學 i 男

120 \ 85

.1

1

I

10

I

7.09

11

I

7.80

生多半是 女

I 102

i

82.26. I

訓 3.23

18

14.52

合 I

222

i

83.77 I

14 I

5.28 I 29 I 10.94

13. 當您班上有事(如收發簿本時〉需要學( 男

47

i

33.33

“

I

43.97

I

32

22.70

生幫忙時，您參半是分派給 女

39 I 3

1.

45

60 I 48.39 I 25

20

.1

6

合 86!

32

.4

5 ) 122) 46.04 ) 57

I

2

1.

51

國小男女生學業成績的性別差異與其教師性別差異的關係 要六:教師對兒賣行寓意見的性別差異分折 教|教師 意 情 境

E

l 亭亭主;2 女生

別|人數%人數|

%

14. 當學生們有問題向您訴說時，您比較有 耐心聽他們把話講完的多半是: 男 I

28

I

19.86

I

48

女 I

23

I 此55

41

合 i51

i 19.25

I

89

15. 有些學生的功課雖較差，但在其他行為| 男 I

42

I

29.79

方面仍討您喜歡，此類學生多半是 女

45 i 36.29

|合 87

i

32.83

16. 男女生之間有衝突發生時，在未明真象| 男

I

107! 75.89

之前，您如直覺的割斷，錯誤的一方多| 女

I

86

I

69

.3

5

半是 合

I

193

I

72.

83

17. 在課餘之 al!i1.常來您面前找機會與您接近| 男

I

45

I

13.91

跟您談話的學生中，多半是 女

17

I

13.

71

|合 I

62

I

23

.4

0

18. 教師的言行舉止是學生訪傲的楷模，在| 男 您教過的學生中，您認為在行為上受您| 女 的影響較大的是 合 19. 有些學生表面上與您疏遠，但在很多場; 男 合常設法意您注意，在還些學生中，多 i 女 半是: 合 20. 您覺得平常在愈面前表現自然而且能暢 i 男 |一

83

所欲言的學生中，多半是 女

72

i 合 I

155

21.鵬平日觀察在行為上違規的學生中，

男

I

131

I

多半是:

女

I

119!

合 I

250

I

22. 對學生們行為要求的標準，自然也代表| 男

76

I

53.90

您對他的期望，以男女生比較，您期望 i 女

I

59

I

47

.5

8

較切的是:

l

合

|

135l 5OM

23. 就您所採用的行為規範和行為標準言您| 男

I

64

I

45.39

I

覺得比較適合於 女

I

29

I

20

.5

7

I

24. 有些學生的過失是無心的，他本有意求 好，但因力不從心而做7錯事。憑憊的 經驗，此顯學生多半是:

93

I

35.09

I

• 29 •

46

.1

0

48.39

47.17

19.86

18.55

19.25

17.02

15.32

16.23

• 30 •

教育心理學報 費六:教師對兒童行2萬意見的性別差異分析 情 _讀

25. 理想的獎懲原則是能同時符合師生雙方 i 男

的標準; @p老師認為是對的，學生也認 l

為是對的。就此一點霄，您覺得學生們 l 女

的觀念比較與您接近的，多半是 合

26. 獎勵的教果常因學生而異，就您對學生( 男

獎勵的經驗君，獎勵比較有效的學生中 i 女

，多半是 合

27. 有些學生的行為非經懲罰不能改善，在| 男

您以住所懲罰遍的學生中，多半是 女 l 合

62! 43.97

I

32

i

22.70

58

i

46.77

39! 3

1.

45

120: 45.28

I

71 \ 26.79

70

I

49.65

I

34

I

24

.1

1

63

I

50.81!

30

I

24

.1

9

凹 1

50.19

i

64

1 削5

6

I . 4.26

I

13

,(

9.22

5

I

4.03

I

16

12.90

11

i

4.15:

..~~

I

29

-/

i

i

10.94

表六內包括二十七個問題情壇，由教師們對這些情壇的反暉，女致可以君出教師對學生們在學習 能 13 、學業成敏、求學態度、生活習慣、工作習慣、學習困難、師生交往、規範遵守、行為偏差、獎 態發效等各方面的印象。本研究進行時，特別請求教師們純憑主觀意見選答，不做事理對錯的分析; 而且只記教師性別，不記姓名。如此設計的目的是要由此觀察男女教師對男女學生行為的印象是否因 性別不同而有差異。根接表六各欄資料所顯示的事實，可以歸納為以下九點說明。 1.經對每一問題按教師選答男女生次數實施 f 考驗後，發現在 27個問題中，有 25個問題(除 18 與日題)教師們對同樣情形而表現對男女兒童不同的反應。而且，無論偏向男女見童那一方面，其次 寶貴差異均達到顯著的程度。 2. 在差異顯著的25個間題中，多數教師認為男生們的智力較同年齡女生為高。這現象顯示教師們 對見童性別具有相當程度的刻板反應(第 1 題)。 2. 對學生們在學習態度、工作習慣、遵守秩序等方面的表面，多數教師表示女生優於男生(第 2

• 8 • 9

.10各題)。 3. 對學生們在生活方面的評價，凡是與偏差行為連在一起的，多數教師們選擇男生。凡是與符合 標準良好行為連在一起的，要b數教師選擇女生，而且幾乎全部教師們認為男生們的生活行為有待加強 管理(第 3

• 6 • 7 • 8 • 9 • 12 • 16 •

21各題)。 4. 多數教師認為男女生在學習能力上有性別差異，男生長於理解，女生長於記憶(第 4

•

5 題 〉。 s.耙夫多數教師們承認給于男生們較多的懲罰。他們表示女生們比較容易接受教師的價值標準， 而且也認為獎勵施於女生較之施於男生為有效(第25. 詣 027各題〉。 6.在師住斗感情方面，教師與女生之間具有較佳的師生關係'教師有事找女生幫忙，他們之間談話 的機會較多，而且教師比較耐心聽女生講話(第 13.14.17各題)。 7. 從教師們對男生行為的反應中，可以君出男生們的生活適應較為困難。男生們對教師存在蒼一 種趨避衝突的心理傾向;表面疏遠，但仍希望獲得教師注意。教師們似乎也知道體諒男生的困擾，多 數認為男生們行為過失雖然較多，但出於無心，因而覺得男生需要更多的輔導(第 11

•

19

.24各題 〉。

國小男女生學業成績的性別差異與其教師性別差異的關係 • 31 • 8. 就教師自覺身敬的教果以及自己所據行為管理標準言，男女教師的反應不同。男教師認為他們 自己的行為較適於做男生的楷模，對男生的影醬較大，因而自己承認他們訂立的行為規範較適於男生 。女教師的反應則反是，多數認為身教對女生影響較大，所立規範較適於女生(第 18與23題)。而且 在 18興23題上，男女教師對間性別學生(男教師選男生，女教師選女生)選答次數與異性別學生的差 異，也都達到l顯著的水擊。 9.教師們偏向於對男生表示較大的期望，但認為男生們的表現使他們失望也多(第 3 ， 22各題) 。這現象顯示教師與男生之間的關係比較緊張。這可能也是男生遭受懲罰較多的原因之一。 綜合以上九點事實，犬致可以得一個概括的印數;將男女教師的反應合在一起君，顯示女生們具 有較佳的師生關係'獲得教師較多的鼓勵與讀許，因而困難少，生活較為順利。去口將男女教師對男女 學生的意見分開來君，男教師偏袒男生的傾向較少，女教師偏袒女生的傾犬。因此，在以女教師為主

的學校裹，似可肯定推理，此種教育環境偏於適合女生，而不利於男生。因此，由以上結果，本研究

的第三個偎設獲得支持，而第四個骰設與所得事實未盡符合。 六、結論與建議 根捧學生成績與教師性別的關係'以及教師對學生行為意見的性別的差異分析兩種資料研顯示的 事實，可綜合而得以下三點結論:其一，國小學生學業成績的性別差異與其教師性別差異，具有密切 關係;在女教師任教的男女生混合理級中，女生的成績一般價於男生;反之，在男教師任教的同類盟 級中，男生的成績一般優於女生。其二，本研究並未發現男女生學業成績的高低隨年級轉換的現象。 而且也未發現學科類別的性別關聯現象。此等結果並不支持「低年級女優於男高年級男優於女」與「 男生長算術女生長於語丈」之類的常識性觀念。其三，小學階授的學校教育環境，一般言之較適於女 生，而傾向於不利於男生。特別在女教師為主的學校里，此種社會因素對男女見童差別的影響將更加 劇。 基於以上結論，著作譚向教育主管暨關心師範教育的社會人士鄭重呼織，在我國小學教師性別分 配失衡現銀尚未普遍化之前，宜及早預為謀言詞，以免陷入他人覆轍。固然，教師是一種自由職業，只 要個人資格、能力、興趣等條件符合，無分男女人人可為。但站在計書副教育的立場言，教育主管必須 考慮，教育是「教人」的事業，而非「做事」的工作。「教人」就必須注意到執教者與受教者行為的 交互關係與前者對後者的長久影響。假如我們承認，在女教師班上男生的學習興趣較低、求成動機較 弱、工作態度不移積極，因而表現成額較女生為低，是頗普遍的事實，豈非可以預料，在這情形下， 男生在繼積受教育的歷程中，勢將會前後因果受互的惡性價環，而被「教育」成為失敗者。因此，著 者建議，從速將畫北女師專改制為男女合梭，並長期計劃務使國小男女教師人數比倒保持平衡，如此 既無損於教師職業本身的尊嚴，但甜對受教育的下一代留下良好的長期影響。 本研究在方法上向有待改進之處。因為，教師性別如對男女生的學習行為產生不同的影響，那麼 男女間班上的學生在同一性別教師之下受教育時間的長鈕，將是一項重要因素。單以五年級為餌，連 續五年在女教師班上男女學生所受教師性別的差別影響;可能與另外不同年級更換不同性別教師的班 級就不相同。此外，學生的家庭環攬當然也是重要因素之一。著者擬在進一步研究時將此等因素納入 設計之中，

• 32 •

教育部:中華民國教育統計， 1976. 教育心理學報

參考文獻

張春興:國小男女見童學習行為的差異與其教師性別的關係，師夫教育心理學報， 1976 ， 9期， 1-20 頁. 黃萬盎:國小學生學習適應問題之研究，新竹師專學報， 1975 ， 2期， 256-269頁. 盧雷美:國小低成就家庭背景之分析研究，嘉義師尊， 1974. 臺北市政府教育局:臺北市教育統計， 1975-76.

Burt

,

C.

,

&

Williams

,

E. The influence of motivation on the result of íntelligence tests.

British Journal

0/

Statistical Psychology

,

1962

,

15

,

127-136.

Craig

, R.,

et a

l.,

Contemporary educational psychology.

New York: John Wiley

,

1975.

Gage

,

N. L.

,

&

Berliner

,

D. C. Educational psychology. Chicago: Rand McNally College

Publishing Co.

,

1975.

Glidewell

,

J.

,

&

Swallow

,

C. The prevalence

0/

maladjustment 的 e仰nentary

school.

Chicago:

University of Chicago Prss

,

1968.

Guilford

, J.

P. The nature

0/

human intelligence.

New York: McGraw-Hill

,

197

1.

Hilton

,

T. L.

,

&

Be

rglund

,

G. W.

Se

x differences in mathematics achievement. Journalo/

Educational Research

,

1974， 的，

231-423.

Johnson

,

D.

D. λn

investigation

0/

sex

differences 的 reading 的 /our English呼'eaking

nati0

1lS.

Technical Report No. 209

,

University of Wisconsin Press

,

1972.

Maccoby

,

E. E. Sex differences in inte

l1

ectual functioning. ln

E. 此1accoby

(ed) The

development

0/

sex differences.

Stanford: Stanford University Press

,

1966.

Preston

,

R. C. Reading achievement of German and American children. School and

Socie，妙，

1962

,

90

,

350-354.

Shinedling

,

M. M.

,

&

Pederson

,

D. M. Effect of sex of teacher on children in quantitative

and verbal performance. Journal

0/

Psycholo品九 1970，

76

,

79-84.

Stafford, R. E.

Se

x differences in spatial visualization as evidence of sex-linked inheritance.

Perceptual and Motor

S晶晶， 1961 ，口，

428.

Torrance

,

E. P. Changing reactions preadolescent girls to tasks requiríng Creative scientific

thinking. Journal

0/

Genetic Psychology

,

1963

,

102

,

217-223.

Tyler

,

L.

The psychology

0/

human differences

(3rd ed.). New York:

Appleton-Century-Crofts

,

1965.

Turner

,

N. D. Can girls be creeping up on the boys? lnternational

Jo叩門lal

0/

Mathema-tical Education in Science and

Technolo紗，

1971

,

2

,

337-340.

窩小男女生學業成績的性別差異與其教師性別差異的關係

Bu

l1

etin of Educational Psychology

,

1977.

21-斜，

Taiwan Normal University. Taipei

,

Taiwan

,

China.

• 33 •

SEX DIFFERENOES

刮目且MENTARY

SOHOOL AOHIEVEMENT

AS

RELA宜'ED

TO SEX

DIFFERENG酪 OF

TEAOHERS

CHUN-HSING CHANG and LI-CHOU CHEN

ABSTRACT

Based on the assumption of culture determinant of sex differences in children's

achieve-ment in eleachieve-mentary school

,

the following hypotheses of this study were tested: (1) Girls do

better on the average than boys in school achievement in female-teacher classes; whereas

in male-teacher classes boys do better than girls. (2) Boys and girls are treated differently

in school and these differences are related to sex differences of teachers; female

teachers show more positive attitude toward girls

,

whereas male teachers show more

positive attitude toward boys. Thirty classes

,

from first through sixth grades

,

were chosen

from five areas with different sex ratio of teachers. These classes were taught by 32

female and 28 male teachers respectively. Students' achievements in Chinese and

mathe-matics were collected and the comparisons were made between boys and girls in each

class. A attitude scale with 27 questions developed by the author were filled up by 256

teachers (M

,

141; F

,

124). The main findings of the study were:

(1)

Sex differences in the

two subjects were related to sex differences of teachers. This result indicated to support

the first hypothesis. (2) Boys and girls were evaluated differently by their teachers

,

but

these differences were not found to be related to sex differences of teachers. Teachers on

the whole showed more favorable attitude toward girls. The results were dicussed in

terms of social pressure

,

role identification

,

and social reinforcement.