一樣的天空、不一樣的觀點—公平機制下的一點小不平／ 102

(1)

臺灣教育評論月刊，2015，4（8），頁 102-105

自由評論第 102 頁

一樣的天空、不一樣的觀點─公平機制下的一點小不平

陳珠雀臺北市立大安高級工業職業學校製圖科教師

一、本文

職業教育長久以來在國內就屬非主流教育，其受關注的程度遠比高中教育低很多，職業學校學生的升學或權益問題也較容易被忽視。現行教育制度雖然由九年國民義務教育延伸到十二年國教，但會選擇職業學校就讀的學生通常還是以高中考得較不理想者占多數，藉由深入了解後會發現有不少學生會屈就於基測成績或國中的在校成績來選填高中職學校與科別，而形成所就讀科別與興趣是處於極不吻合的情況，其後續的學習意願必定大打折扣。以下將其可能的影響因素列於下： (一) 職業學校分科較細，有些科別於四技二專無相對應系所職業學校的教育目標是以培養學生擁有該科實用技能為主的教學，職業學校採分科的教學方式，不同科別其專業科目的課程內容差異很大，若以升學的角度來看，升學管道莫過於四技二專統一入學測驗（簡稱統測），在統測中報考機械類群科別的有機械科、製圖科、模具科、鑄造科、板金科等多達 13 科以上的考生，其專業科目考科皆相同，但多數科別於職業學校學習的專業相關課程卻與未來四技二專要學的專業課程難以銜接，易造成學習上的浪費。此乃因職業學校分科較細，升至四技二專後無相對應科系可繼續深入研究，所造成的缺失。 (二) 入學成績偏低的學生易形成高挫敗感的惡性循環職業學校學生各科入學成績落差頗大，以某高工為例，職業學校冷凍科學生的入學成績普遍偏低，於統測時，卻與高入學成績的電機科考生報考相同類別電機類群的考試；又如板金科的學生入學成績常較機械科學生低很多，但於統測時，卻要與機械科學生報考相同類別機械類群的考試，如此情況屢見不鮮，容易使入學成績偏低的學生形成高挫敗感的惡性循環之影響。 (三) 學生選擇職校就讀並非興趣所在，常屈就於分數十二年國教雖已擺脫分分計較的魔咒，但多數選擇職校就讀的學生並非於國中畢業時，即已明瞭自己的興趣所在或所就讀科別的未來發展方向，他們常因家長導向、國中教師宣導、基測成績或該職校升學率等的誘因，於選填志願時只選擇升學率偏高的學校，而非自己有興趣的科別，最終多受分發成績所左右。且多數學生於入學後才發現職校的轉科難度極高，因此職校三年的寶貴生涯常常陷於徬徨無助或萬般無奈之中。 (四) 因經濟因素選擇職業類科就讀一個健全的社會原本就應有多元的組成，就如同金字塔一般，政府也

(2)

臺灣教育評論月刊，2015，4（8），頁 102-105

自由評論第 103 頁考量到教育的重要性，因此在十二年國教實施後，職業學校即施行全面免學費之政策，有少部分的家長會因為經濟因素的考量，讓學生選擇職校就讀，有些學生於就讀職校後，才發現他們仍對高中情有獨鍾，以至於求學過程一波三折甚為辛苦，實宜深思。 (五) 對職校學生公平嗎？臺灣在傳統「唯有讀書高」的價值觀念下，中學生被畫分成兩種階級，一種是將來成為社會菁英準備考大學的高中生，另一種是為就業準備的職校生。早期職校學生多來自於弱勢家庭，卻因在升學之路矮人一截，就被視為「次等國民」。職業教育的設立是因應社會的需求，自有其時代的背景，但現今社會的變遷，許多職校學生不再以投入職場為唯一，有更多的學生選擇繼續升學。事實上，職校學生的能力，不絕然比高中生差，這些職校學生或許因國中階段的學習疏忽，或因家庭因素處於不利的環境下，再加上僵化的學制與智育掛帥的考試制度，被強迫分流到職校，又因職校課程的規劃講求專業基礎實習，與大學考試講求學科能力有很大的不同。因此職校學生的境遇詳究其因，不在其先天能力的缺乏，而是制度設計的不良以及選才機會的不均，使他們成為知識殿堂的弱勢族群。因此教育主管單位應該深切反省，不論是升學管道或是媒體報導，都更應該一視同仁，才能達成多元入學的精神架構，確實落實適才適所的職業教育目標。

二、建議

(一) 以群為學習方針、以群為招生方式針對「職業學校分科較細，有些科別於四技二專無相對應系所」的建議是職校應「以群為學習方針，而非以科為學習導向」，舉例來說，機械群內含機械科、製圖科等多達 13 科之多，因此可將「機械群」學生必須具備的基本能力，所需修得的基本課程訂出，內含一般課程、專業課程與專業實習課程，約占總畢業學分的 7-8 成，另外 2 成多則依該校原本群下有多少科，即開設選修課程讓學生選修，選修達該科規定的科目數，即可同時取得機械群的職校畢業證書與「某科專長證明書」。針對「入學成績偏低者易形成高挫敗感的惡性循環」建議「以群為招生方式」較易解決此問題，一是相同群的考生入學成績是一致的，就不會有鑄造科低於機械科的現象產生，二是可連帶解決某些科別招生不足的問題，如：某校鑄造科招生 10 人、機械科招 20 人、木模科招 10 人，教育部規定職校一個班級的學生數為 40 人，若以群為招生方式，上述三個科別因皆屬於機械群，因此機械群的招生人數即為上述三科人數的加總，如此即可避掉科別招生人數不足的隱憂。職校採一入學即分科教學，學生的選擇性較小，若「以群為招生方式」，職校端在對國中做宣導或國中端的教師在對學生說明時，較易一目了

(3)

臺灣教育評論月刊，2015，4（8），頁 102-105

自由評論第 104 頁然、簡單明瞭。學生於選填志願時，也只需專注於某幾個群做了解即可，等到真正進到職校就讀後，才需了解 2 成多的選修課程與某科專長證明書的細項（此與綜合高中不同，職校學生入學時即已選定某一群為其走向），如此可解決「學生選擇職校常屈就於分數」的困擾。 (二) 統測全面加考術科實作考試領導教學，是臺灣教育長久以來的現象，近年來由於高等教育的大量開放與考試簡單化的趨勢下，使得高學歷的畢業生卻未能立即受企業主所用，造成高等人才培育上的浪費，建議可在統測中「全面加考術科實作項目」，就如同早期臺科大與師大工教在辦獨招時有加考術科，或如現階段設計類群於推甄時加考術科的做法一樣，相信若統測全面實施加考術科實作，學生於職校學習階段，必能理論與實務技能並重，從而改善重理論輕實作的現況，相信屆時所培養出來的學生會更能合社會所用。 (三) 建議職校學生赴企業實習為縮短產學的落差，教育部應強化職業學校學生實習能力，鼓勵企業支持配合職業教育實習制度，由政府訂定相關法令，並應設法促使學校系統與企業直接接觸，了解產業需求，方能規劃出可行性的實習方案。並藉由減稅優惠措施，鼓勵企業協助培育人才。另外，教育主管機關須協助學校與學生分別和企業簽訂定型化契約，藉此讓學校了解學生實習內容並保障學生的安全與權益。職校學生赴企業實習的內容，可參考產學專班的模式，建議實習的次數不可少於 3 次，每次實習時數可以是一學期每週撥半天（總時數 4 小時×18 週=72 小時）或一學期兩週（可於寒、暑假期間實施，總時數 8 小時×10 天=80 小時），且建議職校學生赴企業實習可列入畢業的條件與門檻，而非現行的建教合作模式，更應避免讓學生淪為工讀生或從事打雜性質的工作。 (四) 提高職校或科大畢業生在職場從事高技術性工作的薪資與尊重臺灣經濟發展的過程中，職業學校學生的貢獻功不可沒，舉凡科技業、紡織業、服務業、旅遊業等不但人數眾多，貢獻的百分比也高，甚至是最沒有聲音、最默默付出的一群人，我們不能因為他們不發聲就把他們視為空氣一般，臺灣人也常說：「人類生來平等，職業無貴賤之分」，但心中卻一直存有「萬般皆下品，唯有讀書高」的想法，以致於在做法上經常有失公平，考試制度如此，媒體報導亦如此。這也使得職校學生不斷想藉由升學來墊高自己的學歷，大家都知道，學歷並不等於實力，高學歷不等於高技術，高學歷不等於高收入。博士畢業不見得會有高收入，反而是「學有專精」的高技術才是優勢。舉例來說，美國 IBM 公司在臺分公司負責維修伺服器的工程師，離開公司維修的報價為一小時 12000 元，且一離開公

(4)

臺灣教育評論月刊，2015，4（8），頁 102-105

自由評論第 105 頁司便開始計價；若臺灣也能「提高職校或科大畢業生在職場從事高技術性工作者的薪資」，相信未來對高技術的求學與職場必能得到更多的尊重與公平的對待。也就是說，唯有正視技職教育的問題，臺灣職業教育的不正常現象才能漸漸消失。臺灣在早期被稱為福爾摩沙，也就是有如神仙所住的一樣極為美麗的島嶼，住在這島上的人民都有著一顆非常善良的心，讓我們一起來發現並改善那大體制下的一點點小小不完美，使我們國家未來的主人翁都能昂首闊步抬頭挺胸保有他們專屬的獨特氣質，並走出屬於他們自己的春天。

一樣的天空、不一樣的觀點—公平機制下的一點小不平 ／ 102

臺灣教育評論月刊，2015，4（8），頁 102-105