我國教師工作權組織與程序保障之研究:以私立學校教師資遣為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文. 董保城. 博士. 詹鎮榮. 博士. 指導教授：. 立. 政治大. ‧ 國. 學. Nat. n. al. er. io. sit. ：以私立學校教師資遣為例. y. ‧. 我國教師工作權組織與程序保障之研究. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：王等元. 中華民國一○五年一月.

(2) 我國教師工作權組織與程序保障之研究：以私立學校教師資遣為例. 摘要教師在傳統中國社會具有崇高地位，故談論教師權利保障乃屬近乎「離經叛道」之舉。但在台灣社會少子女化效應下，學校因經營艱. 政治大. 困而被迫退場已是殘酷的現實；例如，教育部估計恐有六十所大學. 立. 校院退場、上萬名教師失業，但勞動部統計，產業對高階人才. ‧ 國. 學. 需求有限，故自民國一○五年起，高教人才供需嚴重失衡。教. ‧. 育部呼籲各大專院校應及早做好因應「高教 105 大限」的配套措施，. Nat. io. sit. y. 即其著例。影響所及，教師工作權爭議事件屢有所聞，尤其是為數. er. 三分之二以上的私立學校教師，常因勞資爭議致工作權與財產權遭. al. n. v i n Ch 受侵害，卻乏合理有效的救濟管道而走上街頭抗爭，教師往往是弱 engchi U. 勢的一群。揆其原因可能不只一端，本研究以為現行教師法雖有具體之實體權利保障規範，以及第九章「申訴及訴訟」專章之權利救濟設計，但缺乏健全之組織與程序保障使然。本研究有鑑於隨著我國少子女化浪潮襲擊，招生不足引發之教師超額及資遣問題更值得關注。故為保障教師合理勞動權益，避免教師遭不當違法解僱，使教師安心任教，進而確保學生受教權， 2.

(3) 爰擬從基本權利之組織與程序保障功能觀點出發；首先，在法理基礎方面，藉由釋義學方法，詮釋闡明與教師工作權保障相關之憲法、大法官解釋、法律、行政命令等不同層級規範之內涵，俾建構我國教師工作權之組織與程序保障規範的法理基礎。其次，在個案實務方面，藉由案例分析法，解析與教師工作權保障相關之具體個案，從而整理個案之爭點、權利救濟法制之組織與程序保障規範及. 政治大. 其問題所在，俾了解我國教師工作權保障法制之現況。最後，試圖. 立. 從衡平行政救濟正當程序與效能角度，整合教師法相關規範與教師. ‧ 國. 學. 權利救濟實務，重建我國教師工作權保障規範。. ‧. 本研究有以下結論與建議，一、組織與程序保障是實現教師工作. Nat. io. sit. y. 權所必要，本文深信我國教師工作權保障能否落實，有賴於國家制定. er. 特定組織及程序規範，始克其功；二、目前我國教師權利保障法制尚. al. n. v i n Ch 難解決私校教師工作權爭議問題，「評議決定確定後，主管機關應確 engchi U 實執行，並監督所屬學校執行。」為教師申訴評議委員會組織及評議準則第32條所明文，就文義解釋，評議決定對私立學校是雖具拘束. 力，惟其執行力如何即生疑義；三、現行以「行政處分」為中心的教師權利救濟法制，重正當行政程序踐行，輕行政程序效能之思維，尚難謂與憲法正當程序要旨無違。. 3.

(4) 其次，關於未來教師工作權保障規範之建議：一、基於「權利保障」與「行政效能」衡平原則，我國教師工作保障之組織與程序規範體系，應採雙軌制之組織程序設計；亦即爭議標的屬性具行政處分者，建議以教師法之「申訴及訴訟」專章之組織程序為其救濟機制；反之，爭議標的屬非行政處分者；例如，教師聘約所規範之每週上課時數、到校上班天數、升等年限等，建議酌採類似「調解、仲裁、裁. 政治大. 決」之組織程序為救濟機制；二、關於未來修法主要方向為，(一)為. 立. 了解決私校因經營困難退場所生勞資爭議問題，本研究建議應於私立. ‧ 國. 學. 學校法第四章「監督」專章增訂相關規定，成立類似「全國私校教師. ‧. 雇主組織」，作為勞資爭議事件處理之資方代表。另外，應增訂教師. Nat. io. sit. y. 法第 15 條第 2 項規定：「私立學校勞資爭議得適用調解、仲裁、裁決. er. 程序相關規定」，以保障私立學校教師權益。；三、關於教育行政機. al. n. v i n Ch 關及學校組織運作方面，應加強學校教評會委員及教育主管機關教師 engchi U 申訴評議委員之法治素養，並合理課予教育主管機關「教師申訴評議委員會」對於教師工作權爭議事件之實質審查義務。. 4.

(5) 目次第一章緒論第一節研究動機與目的. /9. 第二節研究範圍與限制. / 14. 第三節研究方法. / 16. 第四節論文架構. / 16. 政治大. 第二章少子女化下台灣教育發展之課題. 立. 第一項台灣的少子女化現象. / 19. 學. ‧ 國. 第一節少子女化下之台灣教育發展 / 19. n. al. sit. io. 第一項我國高等教育市場之退場機制 / 33. y. / 32. er. Nat. 第二節學校退場之教師工作權爭議. ‧. 第二項台灣教育發展之少子女化效應 / 23. i n C 第二項學校退場之教師工作權爭議 h e n g c h/ i38U 第三節我國學校退場機制之檢討 / 48 第一項學校退場之法律規範檢討 /49 第二項現行學校退場爭議檢討 /53 第三項少子女化下學校退場機制之建議 /55 第四節本章小結. / 58. 第三章教師身分、聘約與工作權保障 5. v.

(6) 第一節世界主要國家教師法律地位第一項德國教師之法律地位. / 59. 第二項日本教師之法律地位. / 61. 第三項美國教師之法律地位. / 63. 第二節我國教師之法律地位. / 64. / 59. 第一項教師圖像及其轉變 / 64 第二項教師之公務員身分. 立. 政/ 66 治大. 第三節教師聘約之性質. / 73. 學. ‧ 國. 第三項教師之專業人員身分. / 80. ‧. 第一項私法契約說 / 82. Nat. io. sit. y. 第二項公私立學校區分說 / 82. n. al. er. 第三項公法契約說 / 84. 第四項公私混合契約說第五項本文見解. C h/ 84 engchi. / 85. 第四節教師工作權保障. /87. 第一項教師工作權之性質 / 88 第二項教師工作權之保障 /93 第三項本文見解. / 96. 第五節本章小結. / 97 6. i n U. v.

(7) 第四章資遣制度及其組織與程序之保障第一節公務人員資遣制度之立法目的與設計. /102. 第一項公務人員資遣制度之立法目的 /103 第二項公務人員資遣制度之設計 /104 第二節勞工資遣法制之觀察. /107. 第三節我國教師資遣要件之檢討 / 112. 政治大. 第一項我國教師資遣制度概述 /113. 立. 第二項適用教師法相關問題檢討 /121. ‧ 國. 學. 第三項私校教師資遣適用法規之疑義 /123. y. /127. io. sit. Nat. 第四節教師工作權之程序保障功能. ‧. 第四項資遣教師權利救濟途徑之檢討 /125. er. 第一項基本權利之程序保障功能 /128. n. al. i n C 第二項教師工作權之程序保障功能 h e n g c h/129 i U. v. 第五節教師工作權保障爭議問題 /132 第一項公立學校教師不服解聘處分之救濟爭議. /132. 第二項私立學校教師資遣核准行為之法律性質爭議第六節教師工作權保障之特別組織與程序 / 137 第一項教師工作權保障與組織程序之關聯性第二項教師聘約終止或變更之限制 7. / 138. / 137. /134.

(8) 第三項教師工作權救濟為特別行政救濟程序. / 140. 第七節教師工作權保障組織與程序之重建. /142. 第一項透過適當組織之設計保障教師工作權. /144. 第二項透過正當程序之設計保障教師工作權. /146. 第三項教師申訴與訴願機關之審查義務. /152. 第四項履約爭議之處理機制芻議 /153 第八節本章小結. / 158. 立. 政治大. 第五章私校教師不續聘與資遣申訴制度之探討. ‧ 國. 學. 第一節我國教師申訴法制 /161. ‧. 第一項教師申訴主體 /162. Nat. io. sit. y. 第二項教師申訴客體 /163. n. al. er. 第三項教師申訴組織 /164. Ch 第四項教師申訴程序 /165 e. ngchi. i n U. 第二節教師工作權爭議案例分析 / 166 第一項大專教師不續聘案例分析 / 167 第二項大專教師資遣案例分析 /172 第三項高級中學以下教師資遣案例分析 / 177 第三節美國教師工作權爭議觀察 / 186 第一項解除教師聘約事由 / 187 8. v.

(9) 第二項解除教師聘約程序 / 187 第三項教師工作權爭議救濟第四項案例分析. / 188. 第四節本章小結. / 192. / 188. 第六章結論與建議第一節結論. / 197. 第二節建議. / 202. 立. ‧ 國. 學. 參考文獻. 政治大. / 205. ‧. 一、專書、專書論文. Nat. n. al. 四、學位論文 / 210. Ch. engchi. / 209. er. io. 三、研究報告、業務報告、研討會論文. i n U. v. 五、函釋、公報、大法官解釋與法院判決 / 211 六、網路資料 / 211. 9. sit. y. 二、期刊論文 / 208.

(10) 第一章. 緒論. 本研究旨在探討我國教師工作權之組織與程序保障問題，本章共分四節分別為；第一節研究動機與目的；第二節研究範圍與限制；第三節研究方法；第四節論文架構。. 第一節. 研究動機與目的. 我國憲法第十五條規定:「人民之生存權、工作權及財產權，應予. 治政保障」。所謂工作權乃指人民有從事工作並有自由選擇職業及工作場大立 ‧ 國. 學. 所之權利，工作權更是達成生存權之必要手段。人民工作權若遭侵犯，其生存權必遭威脅，國家若欲限制，必須符合憲法第二十三條之. ‧. 規定1。另外，關於教育文化工作者之保障，「國家應保障教育、科. sit. y. Nat. 學、藝術工作者之生活，並依國民經濟之進展，隨時提高其待遇。」. er. io. n. al 為我國憲法第165條所明文。由前揭憲法人民基本權保障條款規定所 iv. n U engchi 導出之教師工作權保障規範，舉其要者如:教育基本法第8條第一項規. Ch. 定:「教育人員之工作、待遇及進修等權利義務，應以法律定之，教師之專業自主應予尊重。」；教師法第14條第一項規定:「教師聘任後除有下列各款之一者外，不得解聘、停聘或不續聘：…」；教師法第15條規定:「因系、所、科、組、課程調整或學校減班、停辦、解散時，學校或主管教育行政機關對仍願繼續任教且有其他適當工作可 1. 法治斌、董保城合著，憲法新論，台北市，元照，2014 年 9 月(六版 1 刷)，頁 270。 10.

(11) 以調任之合格教師，應優先輔導遷調或介聘；現職工作不適任或現職已無工作又無其他適當工作可以調任者或經公立醫院證明身體衰弱不能勝任工作者，報經主管教育行政機關核准後予以資遣。」職是之故，我國現行之教師工作權保障規範尚難謂不完備，惟國內教師工作權保障爭議事件仍頻傳2，隨著未來少子女化效應擴大，類似私校退場欠薪或違法資遣教師事件恐有惡化之虞。基於上述問題背景之認. 政治大. 知，引發作者進行本研究，其主要動機如下：. 立. (一)我國雖於 1995 年頒行教師法，並以「明定教師權利義務，保. ‧ 國. 學. 障教師工作與生活，以提昇教師專業地位」為其立法宗旨(教師法第 1. ‧. 條參照)。故教師工作與生活已由教師法獲得一定程度之保障，但教. io. sit. y. Nat. 育部中央教師申訴評議委員會統計資料顯示3，中央教師申評會申訴. al. er. 案件之數量，86 學年度為 20 件，91 學年度已達 102 件，嗣後 93-99. n. v i n Ch 學年度均維持在 120 件以上的穩定狀態(平均值為 e n g c h i U 144 件/年)。另外，就個別教師工作權爭議事件觀察，大眾媒體報導之教師工作權或身分權爭議仍時有所聞，例如:台北市某國中蕭姓教師解聘案4，即其著例。. 2. 臺南市教育產業工會臺南市教師會崑山中學教師會2014年7月31日聯合新聞稿，略以：「…崑. 山中學自去年發生減薪爭議以來，歷經勞工局調解及數次勞資協商，學校教師也集體向法院提出民事訴訟一審勝訴，但校方始終藉口「虧損」拒絕立即歸還欠薪。自103學年度（8月1日）開始，校方未與教師協議即片面決定全數刪除教師學術研究費，導致爭議越演越烈。…」， http://www.nftu.org.tw（瀏覽日期2014年8月3日）。 3. 參見章忠信，100 年度育部中央教師申訴評議委員會業務報告，2011 年 5 月 30 日，頁 15。林恕暉、邱紹雯，《蕭曉玲解聘案》監院糾正市府、中山國中，自由時報電子報， 2013 年 3 月 15 日， 11 4.

(12) 揆其主因，乃教師工作權或身分權雖已獲得一定程度實質保障，但學校內部及行政機關卻未能踐履正當法律程序，以致實現實質基本權利形同空談。例如，廖元豪與項程華的研究指出5：「…(三) 學校辦理教師資格審查之程序嚴謹度及遵循司法院釋字第 462 號解釋之正確性相當不足。（四）學校於處理聘約存續期間之停聘或不續聘之法制程序並不充分。（五）學校自定相關「成績考核」或「懲處」之章則未盡. 政治大. 周全、明確。…」。尤有進者，本文以為關於教師工作權或身分權之. 立. 行政爭訟，基於尊重教育專業判斷餘地，法院率多僅就正當行政程序. ‧ 國. 學. 進行形式審查，故教師工作權組織與程序保障就顯得無比重要。. ‧. 職是之故，基於「程序不備，實體不究」原則，在國家具有實際. Nat. io. sit. y. 或法律獨占或具有強大影響的生活領域，例如涉及社會公共利益的教. al. er. 育活動領域，程序及組織規範的完備則更形重要，若無國家事先設立. n. v i n Ch 特定組織及採取必要的措施，教師則根本無法在實際上行使學術自由 engchi U 6. ，此乃本研究動機之一。 (二)教師工作權的內涵，基本上應包括：教師身分得喪變更之保. 障，以及教師工作條件之保障。目前我國教師法等教師權利保障規範，對於教師身分保障條款尚稱完備，例如教師法第 3 章「聘任」專 h t t p : / / w w w . l i b e r t y t i m e s . c o m . t w / 2 0 1 3 / n e w / m a r / 1 5 http://www.nftu.org.tw（瀏覽日期 2014 年 8 月 5 日）。 5 項程華、廖元豪，大學校院教師申訴問題類型及評議法理分析之研究-以中央教師申訴評議委員會為例，教育部委託研究案報告(計畫編號 96-003)，97 年 2 月，頁 1-2。 6 參見蕭文生，自程序、組織與救濟觀點論基本權利之保障，2000 年，頁 17。 12.

(13) 章第 14 條以下條文對教師解聘、停聘或不續聘之事由及程序均有明文，即其適例；惟相較之下，對於教師工作條件之保障則無專章加以規範，實務上則依教師聘約規定。職是，對於我國教師聘約爭議處理機制，除現行教師法第九章之「申訴及訴訟」制度外，基於爭議處理程序的經濟性考量，是否有另行建立其他勞資爭議處理法制之餘地，此乃本研究動機之二。. 政治大. (三)國內關於教師工作權保障之研究在質量上雖已累積一定成果. 立. 7. ，但在研究議題內容之分布似存有不均現象。例如：就憲法基本權. ‧ 國. 學. 之作用而言，教師工作權之研究內涵理想上應包括：主觀權利與客觀. ‧. 法規範兩大構面；前者包括消極防禦權與積極請求給付權；後者則包. Nat. io. sit. y. 括客觀價值秩序、制度性保障、以及組織與程序保障。經初步分析前. al. er. 揭教師工權保障之研究論文發現，以教師工權實體權利保障為主流，. n. v i n Ch 教師工作權組織與程序保障則較少研究者著墨(僅約七篇)。基於「先 engchi U. 程序，後實質」之理念，以及過去國內教師工作權研究議題「重實質，輕程序」之現實，如何從組織與程序保障觀點出發，對教師工作權之組織與程序保障進行有系統之研究，並改善國內關於教師工作權保障之研究議題在質量上失衡之現象，對我國教師工作權法制之建構洵屬重要而基本的，此乃本研究動機之三。 7. 作者以「教師工作權」為檢索詞進入國家圖書館《臺灣博碩士論文之是加值系統》檢索出 123 筆博碩士論文資料(檢索日期 2014 年 7 月 25 日)。 13.

(14) (四)臺灣社會人口結構急遽變遷；例如，新住民、少子女化、高齡化等，其中以少子女化效應對未來教育發展的衝擊尤其嚴峻；舉其要者如，所謂「高教 105 大限」甚囂塵上，類似私立學校因經營艱困所引發的違法資遣教師或欠薪減薪事件勢將層出不窮。影響所及，不但教師工作權益直接受損，亦因校園不安定而間接影響學生之受教權益。惟過去發生學校違法資遣教師案例相對少數，故教師資遣相關法. 政治大. 規亦未受到應有的重視。目前我國教師資遣制度相較於公務人員資遣. 立. 制度，可謂尚不完備。例如；現行學校教師之資遣，主要依據《教師. ‧ 國. 學. 法》第 14 條及第 15 條以及《學校法人及其所屬私立學校教職員退休. ‧. 撫卹離職資遣條例》第 22 條規定辦理；但不乏類似「教學不力或不. Nat. io. sit. y. 能勝任工作有具體事實；或違反聘約情節重大。」(《教師法》第 14. er. 條第 1 項第 14 款參照)或「因系、所、科、組、課程調整或學校減班、. al. n. v i n Ch 停辦、解散，現職已無工作且無其他適當工作可擔任。」(《學校法 engchi U. 人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例》第 22 條第 1 項第 1 款參照)之條文規定，前揭規定涉及教師工作權保障之重大權益，雖有遵守憲法「法律保留原則」，卻明顯與所謂「法律明確性原則」有違；因此，學校機關及其教評會在認事用法時，因缺乏明確裁量規準與組織及程序保障不足，致容易發生侵害教師工作權益情事，輒引發教師工作權保障爭議；職是之故，在少子女化效應下因學校退場導 14.

(15) 致教師資遣事件爭議日益加劇情況下，如何強化我國教師資遣制度中關於組織與程序保障之設計，誠屬當務之急，此乃本研究動機之四。基於前述研究動機，具體言之，本研究之目的如下：一、探討我國少子女化效應下教師工作權保障之課題。二、從基本權觀點探討教師身分、聘約與工作權之保障。三、探討我國教師資遣及其組織與程序保障規範。. 政治大. 四、探討我國私校教師資遣爭議與申訴制度。. 立. 學. 第二節. 研究範圍與限制. ‧. ‧ 國. 五、提出建議供我國教師資遣之組織與程序設計參考。. Nat. al. 研究範圍. er. io. 第一項. sit. y. 本節內容分為：第一項研究範圍，第二項研究限制；分述如後：. n. v i n Ch 本研究旨在探討我國教師工作權之組織與程序保障問題，其研究 engchi U 範圍如下: 一、就權利主體而論本研究所稱「我國教師」，其範圍依我國教師法第 3 條規定：「本法於公立及已立案之私立學校編制內，按月支給待遇，並依法取得教師資格之專任教師適用之。」，係指各級公立及已立案私立學校之編制內有給職專任教師，而不及於無給職或兼任教師。 15.

(16) 二、就權利客體而論由於我國教師工作權理論目前尚處發展階段中，其概念、內涵之界定亦難有一致見解。本研究係以教師身分保障與工作條件保障為其研究範圍，雖然教育部中央教師申訴評議委員會的統計資料顯示8，近年教師申訴案件類型仍以教身分保障居多，但隨著台灣少子女化效應日漸顯著；影響所及，各級學校因招生不足致經營困難甚或退場，. 政治大. 將對教師工作條件產生一定程度的衝擊，故本研究將教師工作條件保. 立. 第二項. 研究限制. 學. ‧ 國. 障列入研究範圍。. ‧. 教師工作權保障，與其身分地位息息相關；大體言之，我國教師. Nat. io. sit. y. 同時具有一般人民、公務員、勞動者、以及專業者等不同身分，故教. er. 師工作權的實體權利與組織程序權利之保障範圍與限制，則可能因不. al. n. v i n Ch 同身分而異。職是之故，本研究僅以專業者教師工作權保障機制為 engchi U 限，而不及於其他身分之教師。. 另外，關於教師工作權爭議案例實證資料之取得，因受目前個人資料保護機制之限制，教師與學校間爭執事項之校內相關資料檔案在閱覽上有其限制，故在資料蒐集利用上只能假手於行政爭訟程序之申訴決定書、訴願決定書、行政法院判決等資料進行分析研究。最後，. 8. 參見章忠信，前揭註 3，頁 18。 16.

(17) 對於比較法上的德國以及日本研究資料，因語言上之限制亦以參考國內相關研究者之第二手資料為主。. 第三節. 研究方法. 本研究擬以行政法釋義學為主，案例分析法為輔。申而言之；首先，在法理基礎方面，藉由釋義學方法，詮釋闡明與教師工作權保障相關之憲法、大法官解釋、法律、行政命令等不同層級規範之內涵，. 政治大. 俾建構我國教師工作權之組織與程序保障規範的法理基礎。. 立. 其次，在個案實務方面，藉由案例分析法，解析與教師工作權保. ‧ 國. 學. 障相關之具體個案，從而整理個案之爭點、權利救濟法制之組織與程. er. io. sit. y. Nat. 問題。. ‧. 序保障規範及其問題所在，俾了解我國教師工作權保障法制之現況與. n. al. i n C 第四節 h e n g論文架構 chi U. v. 本文在章節結構上共分六章，分述如下：第一章緒論本章旨在陳述研究問題與背景、研究動機與目的，並說明研究範圍與研究方法。第二章少子女化下台灣教育發展之課題本章分四節；第一節從台灣少子女化現象，探討其對正規學校教 17.

(18) 育發展之效應；第二節從台灣教育市場的退場機制，探討教師工作權的可能爭議；第三節從學校退場法制，檢討學校退場所生勞資爭議，並提出建議；第四節為本章小結。第三章教師身分、聘約與工作權保障本章旨在探討教師身分、教師聘約、以及教師工作權保障三者之間的關係，共分五節；第一節從比較法學的角度探討德日美等國家之. 政治大. 教師法律地位；第二節從教師的不同身分探討我國教師之法律地位；. 立. 第三節從教師身分變更的角度探討公私立各級學校教師聘約之性. ‧ 國. 學. 質；第四節從基本權組織與程序保障觀點探討教師工作權之保障；第. ‧. 五節為本章小結。. Nat. io. sit. y. 第四章資遣制度及其組織與程序之保障. er. 本章旨在從組織與程序保障觀點，綜述我國資遣法制並就教師資. al. n. v i n Ch 遣規範進行法的建構，共分八節。第一節簡述我國公務人員資遣法制 engchi U. 之立法目的與設計；第二節探討我國勞工資遣法制現況；第三節檢討我國教師資遣法制之問題；第四節探討我國教師工作權之程序保障功能；第五節檢討我國教師工作權保障爭議問題；第六節探討我國教師工作權保障之特別組織與程序；第七節我國教師工作權保障組織與程序之重建；第八節為本章小結。第五章私校教師不續聘與資遣申訴制度之探討 18.

(19) 本章以釋義學方法與案例分析方法，綜述我國教師申訴法制，並解析教師工作權爭議個案，共分四節。第一節以釋義學方法，綜論我國現行教師申訴法制；第二節以案例分析方法，分析我國教師不續聘與資遣爭議案例；第三節就美國教師工作權爭議案例進行比較法上的觀察；第四節為本章小結。第六章結論與建議. 政治大. 本章分二節；第一節依本研究之發現與結果作結論；第二節展望. 立. 我國教師未來工作環境並參考其他先進國家作法，提出關於我國教師. ‧ 國. 學. 工作權保障之組織與程序規範的具體建議。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 19. i n U. v.

(20) 第二章. 少子女化下的教育發展課題. 一個國家地區的人口變化是其社會變遷的自然現象；因此，台灣目前的人口結構同時發生基本的「三化」質變；具體言之，即所謂的「少子女化」、「高齡化」、以及「多元化」。上述人口的「三化」質變，對台灣社會的衝擊可謂不容小覷，其對教育發展之影響層面亦屬既深. 政治大. 且廣，其中尤以學校退場時之教師工作權爭議為甚。. 立. 有鑑及此，本章分為四節；分別為第一節少子女化下的台灣教育. ‧ 國. 學. 發展；第二節學校退場之教師工作權爭議；第三節學校退場機制之檢. al. 少子女化下的台灣教育發展. er. io. sit. y. Nat 第一節. ‧. 討；第四節本章小結。. n. v i n C h台灣之少子女化現象第一項 engchi U. 雖然低生育率(Low Fertility Rate)是世界先進國家地區的常態，但依我國內政部人口資料庫的資料顯示，2014 年全年臺灣的新生兒人數為 210,383 人，「總生育率(Total Fertility Rate)」為 0.899 遠低於人口零成長維持率 2.19，是全球出生率最低的國家。下圖為我國自 1951-2013. 9. 歐盟 OECD 認為：「總生育率(Total Fertility Rate)」是指每名婦女在育齡期間平均的生育子女數。在移民和死亡率沒有變動的假設下，當總生育率為 2.1 時，才可確保社會人口數量的穩定性。 OECD (2007). Society at a glance： OECD social indicators, 2006 Edition . OECD Publishing. 20.

(21) 年總生育率的變化情形10：. 立. 政治大. 資料來源：內政部戶政司全球資訊網(2015). ‧ 國. 學. 另外，觀察亞洲鄰近國家總生育率趨勢，就亞洲主要國家近二十. ‧. 年(1990-2010)的總生育率加以觀察，日本、韓國、新加坡等國家之總. sit. n. al. er. io. 10. y. Nat. 生育率亦均低於 2.1 人，詳如下圖所示11：. Ch. engchi. i n U. v. 內政部戶政司(2015)。歷年人口統計資料庫，育齡婦女生育率。內政部戶政司全球資訊網. (http://www.ris.gov.tw/zh_TW/346，最近瀏覽日期：2015/03/26)。 11. 樓玉梅、范瑟珍(2010)。我國人口變動趨勢之影響分析及政策探討，行政院經濟建設委員會研究報告，頁 15。 21.

(22) 所謂少子女化現象係指某一國家或地區呈現其婦女平均生育率低於人口零成長維持率2.1人的狀態；目前台灣即處於此種狀態，其 2014年婦女平均生育率為0.895，依據經建會2010年9月完成之「2010 年至2060年臺灣人口推計」之推估結果，即使於幾年後總生育率開始回升至1.6人，我國總人口數仍將於2023年轉為為負成長12。另外，值得注意的是台灣地區育齡婦女粗生育率於 2004 年首度低. 政治大. 於 1(為 0.956)，嗣後亦逐年遞減為 2014 年的 0.899，為世界粗生育率. 立. 最低的國家。. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 圖 2-3. 圖 2-3. 12. Ch. i n U. v. 高、中及低推計總生育率假設. engchi. 高、中及低推計之出生數. 行政院經濟建設委員會（2010），2010 年至 2060 年臺灣人口推計，臺北市：作者，頁 2-3。 22.

(23) 瞻望我國未來的人口趨勢，行政院經濟建設委員會 2010 年 9 月的「2010 年至 2060 年台灣人口推計」研究報告之各階段年齡人口（中推計結果）變動趨勢資料顯示13：（一）學齡前人口：未來 10 年，0 至 5 歲學齡前人口將較目前減少 15.5 萬人或 13.1%；未來 20 年，則較目前減少 20.5 萬人或 17.4%。（二）入學年齡人口：未來 10 年，進入國小、國中及大學入學之 6 歲、12 歲及 18 歲人數將較目前分別減. 政治大. 少 4.3 萬人（19.4%）、7.8 萬人（29.3%）及 7.3 萬人（23.0%），以國. 立. 中入學年齡人口減少最快；未來 20 年，則較目前分別減少 5.3 萬人. ‧ 國. 學. （23.9%）、9.6 萬人（36.1%）及 13.6 萬人（42.8%），以大學入學年齡. ‧. 人口減少最快。（三）學齡人口：未來 10 年，6 至 21 歲學齡人口將較. Nat. io. sit. y. 目前減少 126.0 萬人或 26.8%，其中以 12 至 17 歲國／高中學齡人口. er. 減少 33.4%最多。未來 20 年，則較目前減少 190.7 萬人或 40.6%，仍. al. n. v i n Ch 以 12 至 17 歲國/高中學齡人口減少 e n g44.5%最多，詳如下表所示。 chi U 表 2-1 學齡前人口及入學年齡人口數及其成長率－中推計. 資料來源：行政院經濟建設委員會（2010） 13. 同前註，頁 9-16。 23.

(24) 表 2-2 學齡人口數、占總人口比率及其成長率－中推計. 資料來源：行政院經濟建設委員會（2010）. 綜上所述，未來 20 年（2010-2030）間，臺灣地區學齡人口數平. 治政均每年成長率均呈現負成長的趨勢；析而言之，國小、國高中、大學大立 ‧ 國. 學. 階段為分別為-34.40％、-44.50％、-42.30％，整體平均為-40.60％。第二項台灣教育發展之少子女化效應. ‧. 黃毅志14的研究指出，台灣曾經二次少子女化現象；第一次為 1982. sit. y. Nat. 年至 1986 年出生人數減少的第一波少子女化，新生兒人數從 1981 年. er. io. n. a l 1986 年的 30.9 萬人；第二波少子女化為的 41.4 萬人，迅速下降到 1998 iv n U engchi 年以後新生兒出生人數驟減的現象，內政部人口統計資料顯示，1997. Ch. 15. 年的新生兒人數為 32.6 萬人，1998 年遽減為 27.1 萬人，嗣後逐年遞減為 2010 年的 16.7 萬人後再緩升為 2014 年的 21 萬人。就客觀的人口結構變遷觀察，臺灣地區近三十年來雖然經歷了二次少子女化過程，但此現象對台灣教育發展卻呈現不同的意義，分述如下：. 14 15. 黃毅志(2011)。台灣的教育分流、勞力市場階層結構與地位取得，臺北市：心理，頁 226。內政部(2015)。歷年人口統計資料，內政部戶政司全球資訊網， http://www.ris.gov.tw/zh_TW/346(最近瀏覽日期 2015/03/29)。 24.

(25) 一、第一波少子女化之教育影響 (一) 高中職以下學校臺灣地區 1982 年至 1986 年期間第一波少子女化出生者於 1988 年至 1992 年進入小學，這給原來師生比太高而降低教學品質的小學，減輕平均每班學生過多的問題；另外，這波少子女化之出生者於 1997 年至 2001 年進入高中職，教育部以調整高中職學生數量比例(高中生. 政治大. 對高職生的比例由 3：7 提高為 5：5)，以及創設綜合高中(調整高中. 立. 職教師員額)等政策加以因應，有效地解決高中職以下教育階段因少. ‧ 國. 學. 子女化招生不足致師資過剩問題，同時因小班教學而提升教育品質16。. ‧. (二) 大專以上學校. Nat. io. sit. y. 第一波少子女化出生之學生於 2000 年至 2004 年間進入大專院校. al. er. 就學，由於高中職學生比例提高效應，導致這段期間高職畢業生從. n. v i n Ch 15.3 萬人驟降為 9.9 萬人，但同時期技職體系招生名額卻從 8.7 萬增 engchi U 加為 10.1 萬人，這給快速擴充的技職校院帶來招生不足與錄取率提高學生素質下降的問題17。至於一般綜合大學的情況，依教育部的教育統計資料(2014 年版)顯示18：2001 年至 2005 年間的入學錄取率分別為 95,590 人/152,834 人(62.54%)、100,207 人/152,687 人(65.63%)、107,909. 16 17 18. 教育部(2009)。中華民國教育統計。臺北市：作者，頁 10-35。同前註，，頁 47-48。教育部(2014)。中華民國教育統計。http://www.edu.tw/。(瀏覽日期 2015/04/03) 25.

(26) 人/173,135 人(62.33)、110,527 人/164,921 人(67.02%)、112,277 人/167,849 人(66.89%)。綜上所述，第一波少子女化之整體教育影響，尚難謂弊多於利；析而言之，高中以下階段因小班教學而提升教育品質，同時未產生教師超額之負面效應；大專院校體系，則一般綜合大學的情況並未發生嚴重招生不足現象，只有技職院校體系帶來招生不足與錄取率提高學生素質下降的問題。. 立. 政治大. 二、第二波少子女化之教育影響. ‧ 國. 學. 台灣第二波少子女化為 1998 年至 2010 年之間新生兒出生人數驟. ‧. 減的現象，已如前述；析而言之，2003 年時小學生總數為 191 萬人，. Nat. io. sit. y. 嗣後逐年驟降，2008 年為 168 萬人，預估 2015 年為 124 萬人。. al. er. 因此，第二波少子女化之教育效應，舉其要者為，中小學招生不. n. v i n Ch 足，學校減班併校，學校有超額教師，教育當局以「遇缺不補」之保 engchi U 守政策加以因應，導致許多合格教師到處參加教師甄試，專任教師就業日趨困難19，最後衍生為媒體所稱「流浪教師」充斥之教育問題。例如，九十五年度中等學校錄取名額為 2,039 人，但報考總人數卻高達三萬六千多人，而 96 年的錄取名額縮減至 1,928 人，報考總人數卻提高至三萬九千多人。流浪教師數量眾多及正式教師開缺名額稀少使. 19. 王瑞壎(2008)。人口結構變遷下我國師資培育現況之分析。台東大學教育學報，19(2)，143-182。 26.

(27) 我國師資培育陷入危機，雖然教育部嚴格評鑑各師資培育機構品質，評鑑一等者可維持原核定名額不增減，二等者減招 20％，三等者下年度立即停招。截至 96 年 10 月底為止，已高達 18 校、22 個教育學程申請停招，總計停招的教育學程數高達 23 校、30 個師資類科。根據教育部的資料，以 96 年度高級中等以下學校及幼稚園教師資格檢定為例，通過教師資格檢定的合格教師人數共有 5,444 人；但各縣市. 政治大. 中小學教師聯合甄試總額僅有 2,418 名，加上重考人數，以及跨縣市. 立. 重覆報考的合格教師，使得每場教師甄試的平均錄取率，落在個位數. ‧ 國. 學. 以內。根據報導顯示，領有教師執照的準教師中，僅有 12.59%通過教. ‧. 師甄試成為正式教師，平均考了 4.01 次，其中更有 2.20%的準教師，. io. sit. y. Nat. 考了 15 次以上，嚴重突顯出教職供需失衡的問題20。尤有進者，第二. al. er. 波少子女化之學童，分別於 2013 年、2016 年進入高中職與大學校院，. n. v i n Ch 將造成程度不一的衝擊，特別是學校經費主要來自學雜費而目前招生 engchi U. 已不足的私立學校，勢將因學校退場、科系整併與裁聘教師，而產生許多大學教授與新科博士到處應徵非常有限的專任教職缺額與到處兼課的流浪教授問題21。綜上所述，第二波少子女化之教育影響有別於第一波少子女化效. 20. 張添泰與陸可婷(2008)。誰搬走了台灣中小學教師的乳酪－台灣流浪教師的問題檢視與解決策略之研究，網路社會學通訊，74 期，http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/74/74-20.htm(瀏覽日期 2015/04/05)。 21 項程華、廖元豪，前揭註 5，頁 228。 27.

(28) 應，基本上可被評價為弊多於利，而且是全面性的教育衝擊，故其影響不容小覷，教育當局與學校體系應及早妥為因應。. 三、未來學生人數推估預測 (一)國民教育階段(以國中為例)預測分析就教育市場規模角度觀察，未來學生在學人數規模可說直接影響. 政治大. 教師需求數量，教育部(2013)的報告指出22，國民中學新生入學數將自. 立. 99 學年開始減幅加劇；自 102 學年後至 109 學年，7 年間新生入學數. ‧ 國. 學. 將減至 19 萬 8,645 人，平均年減 1 萬 1 千人，減幅為 4.5％；全體在. ‧. 校學生總數大幅減少亦將持續延後 3 年，至 112 學年將自 83 萬 1,333. Nat. io. sit. y. 人減至 54 萬 9,674 人，平均年減 2 萬 8 千人，減幅為 4.1％。隨後減. al. er. 幅趨緩，預測至 117 學年新生入學數將減為 18 萬 7 千人，全體在校. n. v i n 學生總數亦將減為 56 萬 7C千人。另外，100 h e n g c h i U學年至 117 學年國中畢業生數將由 30 萬 9,159 人降至 19 萬 1,865 人，亦即高中、職，五專一年級之學生來源若不考慮重考等相關因素，每年平均將減少 7 千餘人。若以 90~117 學年國中新生、畢業生數進一步分析；首先，102 學年度至 112 學年期間(第一逆差期)，此時期雖然國中新生與畢業生人數均呈減少狀態，但總體在學人數呈現逆差(總量減少)，致教師需求. 22. 參見. 教育部(2013)，國民教育階段學生人數預測分析報告 (102-117 學年度)，頁 8。 28.

(29) 因減班併校而呈現「超額教師」的供過於求現象，故而存有潛在的教師資遣問題，目前各縣市地方政府針對公立高中以下學校雖皆已訂定《高級中等以下學校超額教師介聘作業要點》以為因應，惟迄未能有效解決教師資遣問題；其次；113 學年度至 114 學年期間(第二順差期)，此時期雖然國中新生與畢業生人數亦均呈減少狀態，但總體在學人數呈現順差(總量增加)，對於此種為期二年的短暫逆勢波動，並. 政治大. 未能改變學生數下降的長期趨勢，故亦無助於提升教師市場需求；最. 立. 後，115 學年度至 117 學年期間(第三逆差期)，此時期國中新生與畢. ‧ 國. 學. 業生人數仍然均呈減少狀態，且總體在學人數呈現逆差(總量減少)，. ‧. 致教師需求因減班併校而進一步呈現「超額教師」的供過於求現象，. Nat. io. sit. y. 故而教師資遣問題更加惡化。. er. 基於以上的分析，因少子女化現象所引發的私立學校教師的資遣. al. n. v i n Ch 問題相對於公立學教師介聘問題，對教師工作權的傷害性似乎更值得 engchi U. 重視與探究。目前在各公私立學校普遍存在的所謂按時計酬「教師人力派遣」問題(兼課教師充斥校園)，已是有目共睹的殘酷事實。尤其，當各級政府財政日益困窘，對此困境亦感「力不從心」，私立學校系統，則因學生來源日竭，而處於退場的險境之中，可謂「岌岌可危，朝不夕保。」。. 29.

(30) 圖 2-1 90~117 學年國中新生、畢業生數. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 資料來源：教育部(2015)，國民教育階段學生人數預測分析報告 (二)大專教育階段預測分析目前我國大專教育階段的情況，正面臨所謂的「105 大限」考驗，亦即 2016 年大專校院新生入學人數驟減所引發的招生嚴重不足現象，茲預測分析如下： 30.

(31) 國內知名媒體報導指出23，民國 1998 年虎年出生的孩子今年報考大學，13 萬 5883 人報考，比去年(2015)少 1 萬 452 人，少子女化的衝擊在這次考試顯現，許多大學恐怕因此招不到學生。教育部(2015)估計，若以 2016 年大學新生人數恐銳減 3 萬人，相當於 1200 位大學老師會失業。因此，如何將這些教育人力妥善安排，為他們進行人力培育才是大學退場機制背後真正的挑戰。目前我國高等教育市場大專學. 政治大. 生的數量規模 2012 年達最高峰約 280,000 人(如圖 2-2)，嗣後發展即呈. 立. 一路下滑趨勢，推估 2028 年(下一個虎年出生學生入大學)達最低量約. ‧ 國. 學. 160,000 人，只剩最高數量的 57%。如果以我國高等教育所規畫的最. ‧. 高容量 320,000 人計算，大約只剩最高數量的 50%，等於全國大專院. Nat. er. io. sit. y. 校有一半的系所招不到學生以上是就市場需求面的預估。另外，依市場法則供給與需求是一體的兩面，當需求減少必然導. n. al. i n U. C. v. h e n g1994 致供給過剩的供需失調問題。自從 c h i 年教育改革以來我國高等教育市場 2011 年是市場規模最大的關鍵年，1994-2011 年期間應屬所謂「蓬勃時期」，2011-2028 年期間最進入所謂「蕭條時期」，預估這段期間高等教育學生人數從 2012 年最高量 280,000 人的逐年遞減至 2028 年的最低量 160,000 人；同理，教師的需求量亦應由 2006 年的最高量. 23. 林志成(2016)，報考人數 15 年新低「高教 105 大限」。中時電子報(2016/01/12 報導)http:// http://www.chinatimes.com/newspapers/20160112000395-260102(瀏覽日期 2016/01/12) 31.

(32) 50,000 人的逐年遞減至 2028 年的最低量 25,000 人左右的適量規模，亦即將有約 25,000 位大專院校教師(約 50%)必須適用教師法第 15 條「資遣條款」以解決所謂「超額教師」的問題。(如圖 2-2、圖 2-3)職是，大專「超額教師」的問題將是繼「流浪教師」之後教師工作權保障的重大議題。. 圖 2-2 大學生數量變化趨勢. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. i n U. v. 資料來源：(關鍵評論，2015，http://www.thenewslens.com/post/242680/). Ch. engchi. 圖 2-3 大學教師數量變化趨勢. 資料來源：(關鍵評論，2015，http://www.thenewslens.com/post/242680/) 32.

(33) 第二節學校退場之教師工作權爭議 1994 年 9 月 21 日行政院成立教育改革審議委員會(簡稱教改會)，該委員會於其總諮議報告書中提出教育改革的綜合建議，分成教育鬆綁、帶好每位學生、暢通升學管道、提升教育品質、建立終身學習社會五大方向。為了暢通升學管道，從 1994 年四一○教改聯盟提出「廣設高中、大學」的口號，1996 年教改會也予以呼應，於是我國的大學數量開始出現擴張趨勢。. 立. 政治大. 其結果為大學生數量從 1984 年的 17 萬 3 千多人，成長到 2007 年. ‧ 國. 學. 的 112 萬人，增加約 6.5 倍之多，其中大學 148 所（公立 51 所、私立. ‧. 97 所）、15 所專科學校，共計 163 所大專校院，高教擴張的程度達到. Nat. al. er. io. 台灣第二波少子女化現象，已如前述。. sit. y. 歷史新高。但不幸的是幾乎在同一時期 ( 1998 年至 2010 年 ) 發生了. n. v i n Ch 在教育市場供需失調的情況下，學校因招生不足，而各出奇招惡 engchi U. 性競爭，已是市場生存法則的必要之惡，其中尤以私立高職與私立技職院校為最。例如，依教育部 2014 年教育統計資料顯示24：全國專科學校計 14 所(私校 12 所)，獨立學院計 25 所(私校 22 所)，大學 122 所 (私校 75 所)，其私校比例分別為 85.71%、88%、以及 61.48%；因此，私立技職專科與獨立學院為台灣少子女化「海嘯」的高危險群。 24. 教育部教育統計(103 年版)，表 A1-1 各級學校校數。 https://stats.moe.gov.tw/files/ebook/Education_Statistics/103/103edu_EXCEL.htm(瀏覽日期 2015/04/05)。 33.

(34) 第一項我國高等教育市場之退場機制台灣教育市場結構，高中職以下階段，私校學校數比例遠低於公立學校，其中私立高職約佔40.65%為最高者；反之，高中職以上皆段則私校比例遠高於公立學校，其中私立大學佔61.48%，獨立學院佔 88%，專科學校佔85.71%。另外，就學生人數觀察，全國私校學生人數比例為36.71%(1,784,188人/4,859,814人)，高中職私校學生人數比例. 政治大. 為44.95%(338,851人/753,812人)，專科學校私校學生人數比例為88.76%. 立. (90,233人/101,659人)，大學(含研究所) 私校學生人數比例為65.92%. ‧ 國. 學. (820,313人/1,244,314人)25。職是之故，媒體所報導之學校退場事件，. ‧. 多以大專校院為主，高中職以下學校較少受到關注。. Nat. io. sit. y. 2009年教育部在立法院提出「建立大學退場機制」報告，當時有. al. er. 立法委員推估12年後，國內將有60所大專校院退場（大約占目前164. n. v i n C。根據教育部的預估若不縮減大學招生名所大專院校總數的3分之1） hengchi U. 額，到110學年大學招生缺額將超過10萬人。為縮小供需失衡的差距，規劃每年核定招生名額縮減2%。同時教育部也將建立「預警機制」、「輔導協助」、「轉型退場」的標準化作業流程協助學校轉型退場。 2013年9月，教育部首次針對私立大學提出退場機制，2014年12月，. 25. 教育部，同前註，表 B1-1 各級學校概況—校數、專任教師數及職員數，表 B1-2 各級學校概況—學生數及畢業生數， https://stats.moe.gov.tw/files/ebook/Education_Statistics/103/103edu_EXCEL.htm (瀏覽日期 2015/04/06)。 34.

(35) 教育部公布大學註冊率，而國立大學則仍以整併方式處理。一、預警機制教育部為建立退場預警制度、協助學校轉型發展及完備退場機制，於98年度研訂「私立大專校院轉型發展方案」，依該方案肆、三規定：「為及時發現經營困難學校並提供必要協助，該部爰從財務、招生及教學品質等面向訂定十二項營運風險評估等指標，依情節輕. 政治大. 重，訂定分級預警標準，並於每學年度依預警指標檢核學校財務及招. 立. 生情形，通知受到預警學校，建立預警名單，並安排後續訪評作業。」. ‧ 國. 學. 依上揭12 項指標訂定甲、乙、丙三級預警標準，評估結果：甲級則. ‧. 依大學法或私立學校法等相關法規執行行政督導；乙級則列入觀察名. Nat. io. sit. y. 單，從嚴審核舉債或土地購置等案，並請董事會積極籌募資金；丙級. er. 則組成訪評小組至校訪評，以確認是否符合私校法第70條所定「遭遇. al. n. v i n Ch 重大困難不能繼續辦理」之要件，並提請私立學校諮詢委員會提供諮 engchi U 詢意見，以評估是否命令轉型。另依教育部民國100年度中央政府總決算，有關立法院審議100年. 度中央政府總預算案所提決議、附帶決議及注意辦理事項之辦理情形 (第62項)略以：「為落實預警機制，本部每學期分兩階段進行：第一階段針對各私立大專校院之『新生註冊率』及『在學學生保留率』、『核心營運結餘』、『常態現金結餘率』、『設備更新指數』、『舉 35.

(36) 債指數』、『資產負債比』、『評鑑結果』等指標進行檢核；並將『新生註冊率』低於50％或『在學學生保留率』不到80％之學校，列為第一波觀察名單。第二階段進一步要求上開觀察名單學校提供『債務履約率』、『累積違約債務本息』、『積欠薪資月數』及『減薪指數』，評等學校預警等級，以評估是否由本部組成訪評小組至校輔導。」二、輔導協助. 政治大. 教育部於102年9月14日訂頒「教育部輔導私立大專校院改善及停. 立. 辦實施原則」作為輔導私立大專校院改善及停辦原則，依該實施原則. ‧ 國. 學. 第2點規定，略以：私立大專校院有下列情形之一者，命其限期改善，. ‧. 並進行專案輔導：1.全校學生數未達3千人，且最近2年新生註冊率均. Nat. io. sit. y. 未達60％；2.最近一次技專校務評鑑4等或大學校務評鑑3分之2以上項. er. 目未通過，或系所評鑑3分之2以上系所未通過（3等以下）；3.學校積. al. n. v i n Ch 欠教職員工薪資累計達3個月以上或未經協議任意減薪；4.違反本法 engchi U. 或有關教育法規。該部評估結果，102 學年度列為專案輔導學校7校，均屬上開原則第2點第1款情形，於102學年度到校訪視輔導。惟教育部將原有 12 項指標簡化成僅餘新生註冊率、校務評鑑及積欠教職員工薪資等 3 項指標，其餘核心營運結餘、債務履約率、累積違約債務本息等財務面之營運風險評等指標均未納入上開原則。三、轉型退場 36.

(37) 2014 年 11 月教育部長接受《評鑑雙月刊》專訪時表示：「…五年內讓大學減至 100 所只是概估，並非一定要減到這個數字不可，我的核心理念是，必須解決教學的供給過剩，又要讓大學的價值得以發揮。作法上則有三種可能的規劃：提前退場、合併、轉型。首先，由於供給減少，招不到學生的大學將會直接退場。其次，部分大學可以與他校合併，在功能上重新調整，使每個校區各自發揮. 政治大. 更大的價值。例如，韓國延世大學將仁川校區定位為國際化校園，全. 立. 部實施英語教學，所有新生一律住校，教學品質更為提高；漢陽大學. ‧ 國. 學. 位於郊區的校區鼓勵企業進駐設立研發中心，與產業有更多連結，這. ‧. 些都是臺灣可以師法之處。針對未退場但招生人數大幅下降的大學，. Nat. al. er. io. 構等，讓學校的營運更具彈性。」. sit. y. 則可將部分產能轉型去做其他事情，例如，經營養生村或健康照護機. n. v i n C 3h月 27 日發布「高等教育創新轉型方案」另外，教育部於 2015 年， engchi U. 強調高等教育資源重新整合規劃，提供大專校院多元發展的經營型態，希望能達到提升高教國際競爭力、促進學校辦學特色、高階人力協助產業升級、退場學校正向發展之目標。方案內容包含「高階人才躍升」、「退場學校輔導」、「學校典範重塑」及「大學合作與合併」等四大執行策略，各策略說明如下： (一)、高階人力躍升：為增進教師與產業及學研機構接軌，教育 37.

(38) 部將推動高階人才躍升發展方案，規劃高階人才申請作業方式及補助機制，並建立人才媒合轉介平臺，專責辦理高階人才媒合轉介服務作業，引導學界教研人員投入社會多元領域或產業發展，帶動產業升級。 (二)、退場學校輔導：為因應少子女化之衝擊，教育部已建立相關輔導機制，對於辦學不善之學校先行啟動相關輔導機制加以協助改善，如有遭遇重大困難不能繼續辦理之學校，教育部將確保學生受教. 政治大. 權益之保障至畢業，並協助教職員工辦理退休或轉介至其他學校與民. 立. 間機構服務等。. ‧ 國. 學. (三)、學校典範重塑：為協助大學依其優勢及特色發展，教育部. ‧. 將以「法令鬆綁」為主，「經費獎勵」為輔，鼓勵學校提出創新典範。. Nat. io. sit. y. 學校所提創新典範如涉及法令鬆綁，第一階段將修正或解釋現行法規. er. 命令或行政規則，第二階段則將納入「高等教育創新轉型條例」，以. al. n. v i n Ch 專法突破現行法律；符合條件者並得申請經費獎勵，提供學校相關誘 engchi U 因。 (四)、大學合作與合併：為改善高等教育資源分散，區域資源整合不易與教學品質不均等問題，教育部將透過大學合作與合併策略，如策略聯盟、大手牽小手，大專校院合併等方式，以透過區域資源整合，提供資源較缺乏學校輔導及支援，並進一步合理調整高等教育規模及區域發展特色。」 38.

(39) 第二項學校退場之教師工作權爭議. 大學將要退場六十所？大學教師將被裁員三分之一？教育部一再拋出此一提議，並稱這是少子女化的大勢所趨，勢在必行。但教育團體高教工會曾於 2014 年 11 月 11 日召開「吳思華，你完全搞錯了改善生師比因應少子女化，沒有大學老師須被裁撤」記者會，說明以「改善、恢復大學生師比」的方式來因應少子女化，則儘管未來學生. 政治大. 減少，大學專任教師仍可維持五萬名編制不變，不需要被大量裁撤。. 立. 教育部需要做的是提升高等教育品質，而不是將高等教育擠入沒有品. ‧ 國. 學. 質的數字遊戲。26教育行政主管機關以私立學校退場機制因應台灣少. ‧. 子女化現象，是尊重教育市場自由化的政策決定，但相關配套措施是. y. Nat. n. al. er. io. 所在。. sit. 否完備建置，則關乎學校教師工作權益的保障，乃本文所關切之重點. Ch. engchi. i n U. v. 一、私校退場機制相關規範. 關於私立學校之合併、改制、停辦、解散及清算，我國私立學校法第七章定有明文。教育部與媒體報導所稱「私校退場」，應指我國私立學校法第七章所稱之「停辦」。. 26. 台灣高等教育產業工會(2014/11/11 新聞稿)，「吳思華，你完全搞錯了─改善生師比因應少子女化，沒有大學老師須被裁撤」，http://www.civilmedia.tw/archives/23821(最近瀏覽日期 2015/04/06) 39.

(40) (一)私立學校法「私立學校有下列情形之一者，其學校法人應報經學校主管機關核定後停辦：一、辦學目的有窒礙難行，或遭遇重大困難不能繼續辦理。二、經學校主管機關依本法規定限期命其為適法之處置，或整頓改善，屆期未處置、改善，或處置、改善無效果。前項情形，學校法人未自行申請學校主管機關核定停辦者，學校主管機關於必要時徵詢私. 政治大. 立學校諮詢會意見後，得命其停辦。」，為私立學校法第 70 條規定所. 立. 明文。. ‧ 國. 學. 因此，依私立學校法前揭規定我國私立學校之停辦方式有二：其. ‧. 一為申請停辦，即學校法人依私立學校法第 70 條第一項規定自行申. y. Nat. er. io. sit. 請學校主管機關核定停辦；其二為命令停辦，即學校主管機關依私立. n. 學校法第 70 條第二項規定命令停辦。惟迄目前為止，我國私校退場 a v. i l C n h e n70g條第二項規定命令停辦為主。 chi U 以學校主管機關依私立學校法第 (二)教師法相關規定. 我國教師身分自 1995 年教師法公布實施後，即因「公教分離」法制，而不具嚴格定義之公務人員身分。因此，教師工作權保障規範應回歸教師法對於教師權利義務之相關規定。首先，關於教師法適用對象，「本法於公立及已立案之私立學校編制內，按月支給待遇，並依法取得教師資格之專任教師適用之。」，為教師法第 3 條所明文；準 40.

(41) 此，凡公私立學校編制內合格專任教師均有教師法之適用，殆無疑義。其次，關於教師工作之保障規範，「教師聘任後除有下列各款之一者外，不得解聘、停聘或不續聘：...」為教師法第 14 條所明文；惟「因系、所、科、組、課程調整或學校減班、停辦、解散時，學校或主管教育行政機關對仍願繼續任教且有其他適當工作可以調任之合格教師，應優先輔導遷調或介聘；現職工作不適任或現職已無工作又. 政治大. 無其他適當工作可以調任者或經公立醫院證明身體衰弱不能勝任工. 立. 作者，報經主管教育行政機關核准後予以資遣。」亦為教師法第 15. ‧ 國. 學. 條所明文。職是之故，我國公私立學校教師之工作權益原則上雖受教. ‧. 師法第 14 條所保障，但亦因教師法第 15 條規定而例外地受有限制。. Nat. io. sit. y. 雖然學校因減班、停辦、解散時得適用教師法第 15 條報經主管教育. n. al. er. 行政機關核准後資遣教師，但卻因有組織不適法與行政程序不當情. Ch 事，而時常發生教師工作權爭議事件。 e. ngchi. i n U. v. 二、教師工作權爭議案例. 我國教師工作權爭議態樣，主要可分為教師身分得喪變更爭議，以及教師工作條件爭議等兩大類別；前者為所謂教育外部事項，後者為所謂教育內部管理事務。茲以高鳳數位內容學院、永達技術學院、以及興國管理學院等為例，分述如次： 41.

(42) (一) 高鳳數位內容學院(2014 年 2 月 13 日退場) 2014 年 2 月 13 日屏東縣長治鄉高鳳數位內容學院宣布停辦，成為台灣高等教育史上第一所因少子女化問題而停辦的大專院校。高鳳數位內容學院創校於 2004 年，原預計招收 4000 名學生，但只招到 2300 名學生。之後，學校頻繁開設新科系，既有系科也多次改名、重整、合併、分組等多管齊下，但學校招生率仍逐年下降，2014 年宣布停辦. 政治大. 時，在籍學生僅 600 多人。高鳳數位內容學院為台灣最晚成立的技職. 立. 院校，成立 10 年就停辦。. ‧ 國. 學. 台灣高等教育產業公會 2014 年 4 月 23 日的新聞稿指出：「…百. ‧. 名高鳳教職員遭積欠的薪資，仍多達 4500 萬元之多！這群教職員，. y. Nat. er. io. sit. 過去每個月僅拿到一萬元薪資，已因此背負了諸多債務。如今甚至沒. n. 有任何安置下遭解聘，立刻面臨失業或低度就業的窘境。教職員多次 a v. i l C n hengchi U 向教育部喊出的「代位求償」訴求，從未被官方正視。一位高鳳職員說，開學後一個禮拜內（2 月 27 日），學校就已經要教職員去簽「願被資遣同意書」，並且把教職員辦公室通通鎖起來了。而教職員除了忙著幫學生轉學，慌忙的趕快找工作之外，心裡還要煩惱著學校將來到底會不會還錢？自己這幾年欠銀行的債務又該如何是好？…」. (二) 永達技術學院(2014 年 8 月 7 日退場). 42.

(43) 2014 年 8 月，教育部也核准同樣位於屏東縣的永達技術學院停辦，成為繼高鳳數位內容學院後，台灣第二所因少子女化衝擊而停辦的大專院校。. 近年來永達技術學院董事會無心經營學校，從 2007 年便開始片面調整教師的工作條件與薪資福利；舉其要者如：2007 年少發半個月年終獎金，2008 年則停發年終獎金，並且開始減薪（專業加給打 7 折），. 政治大. 到了 2009 年專業加給則只剩一半，2010 年起開始積欠導師費/超鐘點. 立. 費/暑修費薪資。今年（2013）2 月至 10 月，學校則完全沒發薪水，. ‧ 國. 學. 教師在超過半年沒有收入的狀況下，於 9 月 3 日在校內抗議， 9 月 6. ‧. 日永達師生北上控訴教育部瀆職。. sit. y. Nat. er. io. 台灣高等教育產業公會 2014 年 8 月 7 日的聲明指出：「…程序上，. n. a. v. l C 永達的停辦計劃未經師生審議或同意，其中校內於七月底才臨時召開 ni. hengchi U. 兩次校務會議討論此案，許多學生與教師代表已放假難以出席。且兩次會議對此案皆未達三分之二出席，或未有三分之二同意，未達決議『重要事項議案』之門檻。依法，大學停辦涉及大量不續聘或資遣，涉及剝奪教師工作權，依教師法第十四條第二項已明訂需有三分之二出席，三分之二同意始可為之。學校未達此門檻，豈可就可隨意決定一所大學上千名師生的未來？這是程序違法之處。…」 43.

(44) 教育部表示，永達技術學院去(2013)年積欠教師薪資，教育部介入輔導後，雖已陸續償還，但董事會財務困難，加上招生情況不好，一直被教育部列管輔導。今(2014)年二月起，教育部多次派員南下訪察永達技術學院的教學狀況，發現併班上課問題嚴重，甚至還有跨年級併班上課的情況，嚴重影響教學品質，學生受教權受影響，因此未核准該校一○三學年度招收新生。. 政治大. (三) 興國管理學院(2015 年 2 月 6 日退場). 立. ‧ 國. 學. 私立興國管理學院於二○○○年成立，曾經歷全部科系滿招的風. ‧. 光時期，但是近年招生狀況不佳，連帶影響學校經營。該校大學部. n. al. er. io. 八，一直名列教育部的退場黑名單。. sit. y. Nat. 103 學年度只有一個科系註冊率超過五成，全校平均註冊率只有一成. i n U. C. v. hengchi 教育部於 2015 年 2 月 6 日發函停止興國管理學院 104 年進修學制學士班及日間部招生，教育部指出：由於新的團隊中信金控接手，擬改名為中信金融管理學院，學校可於 2 月底前提出改名計畫書，4 月底如獲通過，今年 8 月起仍可恢復日間學制部分招生名額。教育部 4 月底會就學校提出的計畫書完成專業審查，如果計畫獲准，興國管理學院 8 月可望恢復日間部部分招生名額；如計畫仍需補件，今年來不及，可能明年才能招生；第三種狀況是計畫如未通過，學校就要停招。 44.

(45) 對於高教工會批評停招學校強迫學生轉學，違反教育部安置原則，教育部強調要求學校停招不停辦，學校以輔導學生原校畢業為原則，但學生如要轉學，學校要尊重，學校也不能強迫學生轉學。教育部表示，興國管理學院去年起遭教育部列為重點輔導學校，但學校提出的改善報告書沒有通過。教育部 2015 年 1 月審查時決議，停止興國管理學院 104 學年度起進修學制學士班（含進修學士班及二年制在職專班）. 政治大. 全部招生，也停止 104 學年度起日間學制學士班招生。此外，也停止. 立. 撥付 103 年度獎勵補助經費共 477 萬 5193 元。教育部表示，新的團. ‧ 國. 學. 隊之前曾前往教育部專案報告，擬改名「中信金融管理學院」，朝小. ‧. 而美發展，第一年要招 3 個系。考量該校獲中信金控資金挹注，審查. Nat. io. sit. y. 會雖做出停招處分，也有但書，亦即限該校 2015 年 2 月底前提報改. er. 名計畫書，要詳細說明包括未來學校發展、財務規畫、現有學生受教. al. n. v i n Ch 品質及權益保障、現有教職員工作權益，以及之前違法招生案處理 engchi U. 等。興國目前學生不到 400 人，有 50-60 名教職員，教師只剩 30 名。教育部強調，在學校停招但未停辦期間，學校仍應持續開班授課，如學生無轉學的意願，要維持系所規模，持續開設課程，指導學生到畢業，不得強迫轉學。如學生有轉學意願，則學校應發給轉學證明，並積極協助學生轉至他校，以確保學生能順利銜接就學。. 45.

(46) (四) 蘭陽技術學院27(已名列教育部專案輔導名單) 高教工會近來接獲部分大專校院教師申訴指出，學校為節省成本或逼退教師，近來規定「授課時數未達基本鐘點」之教師，學術研究費需要減發或停發。連續兩學期「授課時數未達基本鐘點」，甚至就規定要接受強制資遣。結果導致校方能恣意以排課與否作為控制教師的工具，例如對於部分「不聽話的教師」、「不是校董親信的教師」. 政治大. 就以各類理由不給予排課，做為減薪或逼退的手段。然而，此種以教. 立. 的手法，其實並不合於我國教育法令。. 學. ‧ 國. 師「授課鐘點不足」為由，停發或減發教師學術研究費，或強制資遣. ‧. 舉例而言，根據〈蘭陽技術學院教師安置組織及實施辦法〉第 13. Nat. io. sit. y. 條規定：「授課時數不足之教師，自開學日起停發學術研究費，改依. al. er. 其薪俸核發每月薪資，另依其實際授課時數發給鐘點費。」因此，倘. n. v i n Ch 若一位蘭陽技術學院的專任教師在某一學期無法排得基本授課時數 engchi U. 的課程量，他的薪資就將遭遇大幅打折。根據〈蘭陽技術學院教師（職員）聘任、待遇、服務規則〉第 29 條：「本校各級專任教師每週授課基本時數，包括日間部、進修部及附設進修學院暨專科進修學校，教授 9 小時、副教授 10 小時、助理教授 11 小時、講師 12 小時。」此基本授課時數要求已不當地比一般公立大專校院多出 1 小時。 27. 江昭倫(2014/8/8)，YAHOO 奇摩新聞，下一顆退場未爆彈？教育部證實蘭技列輔導名單 https://tw.news.yahoo.com/(瀏覽日期 2015/04/07)。 46.

(47) 而以該校專任副教授（初任）而言，若無法排得每週 10 小時的課程，則每月薪資中的 45,250 元學術研究費就將被扣除，月薪僅剩本俸 33,430 元；之後再依據實際授課時數個別領取鐘點費，整體薪資等同打 4 折到 8 折（依其授課時數而定）。專任講師若授課時數不足被扣除 31,145 元學術研究費，則薪資更可能僅剩本俸 25,435 元，再依授課時數酌領鐘點費。. 政治大. 另外，所有簽下「優退」的教師，也將不被排課，導致無法領取. 立. 學術研究費。表面上「優退」能拿到少許的額外自願資遣獎金，實際. ‧ 國. 學. 上卻要犧牲本應享有的學術研究費？實際上，蘭陽技院此種規定恐怕. Nat. io. sit. 薪資的做法，已違法我國教育法令。. y. ‧. 並非少數特例，而受越來越多學校所效法。但此種片面大幅刪減教師. er. 根據《私立學校法施行細則》第 33 條第 4 項規定：「私立學校教. al. n. v i n Ch 職員之薪給、考核，準用公立同級同類學校之規定辦理。」而教育部 engchi U 也於 102 年 10 月 24 日以臺教人（四）字第 1020145899B 號公布解釋. 令，指出：「二、私立學校就教師本（年功）薪以外之其他給與，得衡酌公立學校教師支給數額標準，教師專業及校務發展自行訂定，並應將支給數額標準納入聘約，除法令另有規定外，在未與教師協議前，不得任意變更該支給數額標準。」職是，除非個別教師的確同意刪減學術研究費（如簽字同意）， 47.

(48) 且已納入聘約（應聘時也無異議），否則校務會議所決議的「未達基本授課時數即刪學術研究費」規則，並不得拘束個別教師。如此遭違法打折的薪資或學術研究費，已有多起法院判決證實可全數追討回來，例如大華科技大學教師學術研究費曾遭打折，已有新竹地方法院 102 年訴字 433 號判決確定教師勝訴，可全數取回；其後該校方也知理虧而與教師和解。. 政治大. 尤有進者，一位教師的「排課」是否充足達授課鐘點，高度取於. 立. 學校的行政安排，而非教師個人的責任；特別當專任教師有授課意. ‧ 國. 學. 願，而卻是校方有意不給予排課，或者透過併班上課、聘任兼任教師. ‧. 來替代、讓部分教師超鐘點來替代、提高開課人數門檻…等手段導致. Nat. io. sit. y. 有專任教師「未達基本授課時數」，此時責任當然在於校方，而不該. n. al. er. 要求該教師損害其薪資權益。. Ch. engchi. 48. i n U. v.

(49) 第三節. 學校退場機制之檢討. 「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」為我國憲法第 11 條所明文；職是之故，私人興學乃憲法所保障之人民基本權利，而私立學校更是憲法上的一種「制度性保障」28。惟「全國公私立之教育文化機關，依法律受國家之監督。」亦為我國憲法第 162 條所明文，此為憲法對國家行使教育高權的價值決定，並預設了我國教育文. 政治大. 化機關係採公私立並行的雙軌體制。尤有進者，憲法第 162 條所稱「依. 立. 法律受國家之監督」，應指國家之監督須符合「法律保留」原則，且. ‧ 國. 學. 限於「適法性之監督」，而不及於「適當性之監督」29。. ‧. 對於退場學校，教育部規劃四個面向輔導，行政監督上包括今年. Nat. io. sit. y. 已啟動的公開各校系所的註冊率，作為家長和學生在選校時的參考，. al. er. 造成學校壓力俾自行調整。其次，對打算退場的學校學生，原則採取. n. v i n Ch 「停招續辦」模式，使學生儘量可以在原校畢業，否則協助轉學分發， engchi U 對教師除要求董事會依法妥善處理安置，另建置全國大專教師人才網協助另尋工作、勞保年資併計等。學校法人可轉型改辦其他教育、文化及社會福利事業，如涉及土地變更者，依都市計畫法規定，協助辦理變更，加速辦理時程，除可轉型為老人照護、兒少照顧、職業訓練外，還可轉型為社會住宅，但 28 29. 周志宏(1989)。學術自由與大學法，臺北市：蔚理法律，頁 267-268。參見顏厥安、周志宏、李建良等(1995)。《教育法令之整理與檢討》，「鬆綁原則」學術研討會論文，頁 135-136。 49.

(50) 仍待與內政部及地方政府等相關單位協商。至於社會關注學校倒閉後的資產，教育部則要求應優先清償教職員工薪資及資遣費、優退優離經費等30。因此，教育部公布「高教創新轉型方案」，內容包括「高階人力躍升」、「退場學校輔導」、「學校典範重塑」及「大學合作與合併」四大策略。故在一定程度上重新建立了我國教育市場秩序，惟其適法性如何仍待進一步觀察。. 政治大. 第一項學校退場之法律規範檢討. 立. 因應台灣少子女化對教育市場之衝擊，教育部目前的策略思維；. ‧ 國. 學. 首先，似乎只重視高等教育階段，高中職以下階段較少有積極行動；. ‧. 其次，在高教階段則採公校合併私校轉型或退場之策略。本文以為，. Nat. io. sit. y. 國家對教育文化機關之監督須踐履「法律保留」原則，始符合我國憲. al. er. 法第 162 條規範之精神。因此，對於目前教育部的因應少子女化之學. n. v i n Ch 校退場行動方案，其適法性監督之法律依據，舉其要者為大學法與私 engchi U 立學校法，實有進一步檢視之必要。一、大學法相關規範「國立大學及私立大學之設立、變更或停辦，由教育部依照教育. 政策，並審察各地實際情形核定或調整之；直轄市立、縣（市）立大學之設立、變更或停辦，由各級政府依序報經教育部核定或調整之。 30. 林曉雲(2015/03/27 自由時報)。少子女化衝擊大專學校退場可轉型社會住宅。 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1269599(瀏覽日期 2015/04/06)。 50.

(51) 私立大學並應依私立學校法之規定辦理。…大學及其分校、分部、附設專科部設立標準、變更或停辦之要件、核准程序及其他應遵行事項之辦法，由教育部定之。」；另外，「大學得擬訂合併計畫，國立大學經校務會議同意，直轄市立、縣（市）立大學經所屬地方政府同意，私立大學經董事會同意，報教育部核定後執行。教育部得衡酌高等教育整體發展、教育資源分布、學校地緣位置等條件，並輔以經費補助. 政治大. 及行政協助方式，擬訂國立大學合併計畫報行政院核定後，由各該國. 立. 立大學執行。前項合併之條件、程序、經費補助與行政協助方式、合. ‧ 國. 學. 併計畫內容、合併國立大學之權利與義務及其他相關事項之辦法，由. ‧. 教育部定之。」，為大學法第 7 條所明文。準此，我國大學法第 4 條. Nat. io. sit. y. 與第 7 條規定分別為大學退場與合併之法源依據，殆無疑義。. er. 二、專科以上學校設立變更辦法相關規範. al. n. v i n C h一、校地：（一）學校校地可開發使用面「大學設立基準如下： engchi U 積至少應有五公頃。但正式學籍之學生總人數三千人以下之學校，依下列規定辦理：1.二千四百零一人至三千人：至少應有四公頃。2.一千八百零一人至二千四百人：至少應有三公頃。3.一千八百人以下：至少應有二公頃。」，為專科以上學校及其分校分部專科部技術型高級中等學校部設立變更停辦辦法第 6 條所明文。惟若學校奉准設立後因學生人數減少，得否減少學校校地可開發使用面積，將其多餘校地 51.

(52) 變更為其他用途，則未有明文規定。目前教育部對此疑義之解釋則採肯定說31，但本文基於私人興學公共性之理念則對此持保留見解，以免私校淪為非營利性財團法人之營利工具。三、私立學校法相關規範教育部因應少子女化對高等教育體系衝擊的策略規畫有二大主軸，公立學校採併校策略，私立學校則採轉型策略，前述之「高教. 政治大. 創新轉型方案」，即其著例。本文以為，基於依法行政原則，必須. 立. 在私立學校法的基礎上，才能兼顧私人興學的自主性與公共性，以杜. ‧ 國. ‧. (一)合併. 學. 無謂爭議。. Nat. io. sit. y. 我國私立學校法第七章就私立學校之合併、改制、停辦、解散及. al. er. 清算等重要事項定有明文；另外，「學校法人與其他學校法人合併，. n. v i n Ch 或私立學校與其他私立學校合併時，各該學校法人應就合併有關事 engchi U. 項，擬訂合併計畫、合併契約，並檢具經會計師查核簽證之資產負債表及財產目錄，報經法人主管機關核定後辦理；法人主管機關核定前，應徵詢私立學校諮詢會意見。…學校法人應於第一項核定後十五日內，造具並公告有關合併之財務報表及財產目錄；對已知債權人並應個別通知；債權人對合併有異議者，應於公告後二個月內以書面提 31. 吳伯軒(2014/10/14 自由時報)，少子女化衝擊教育部擬開放大學校地活化。 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1131290 (瀏覽日期 2015/04/06)。 52.

(53) 出異議，未提出異議者，視為承認合併。…」為私立學校法第 67 條所明文。 (二)學校停辦「私立學校有下列情形之一者，其學校法人應報經學校主管機關核定後停辦：一、辦學目的有窒礙難行，或遭遇重大困難不能繼續辦理。二、經學校主管機關依本法規定限期命其為適法之處置，或整頓. 政治大. 改善，屆期未處置、改善，或處置、改善無效果。前項情形，學校法. 立. 人未自行申請學校主管機關核定停辦者，學校主管機關於必要時徵詢. ‧ 國. 學. 私立學校諮詢會意見後，得命其停辦。」，為私立學校法第 67 條所明. ‧. 文。另外，「私立學校停辦或學校法人解散時，其在校學生，由原校. Nat. io. sit. y. 發給轉學證明書，轉學他校；必要時，得由學校主管機關分發至其他. er. 學校。私立學校依本法規定進行改制、合併時，其在校學生不願就讀. al. n. v i n Ch 改制、合併後存續或新設之學校者，準用前項規定。」為私立學校法 engchi U 第 76 條所明文。 (三)學校法人解散「學校法人有下列情形之一者，得報經法人主管機關核定後解散：… 學校法人有下列情形之一者，法人主管機關經徵詢私立學校諮詢會意見後，得命其解散：… 學校法人於解散、清算開始前，本於教職員工聘僱契約所積欠應支付之薪資、資遣費，應最優先受清 53.