國內推動低碳旅遊之研究─以台南市古蹟旅遊為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學公共行政學系碩士學位論文. 立. 政治大. 學. ‧ 國. 國內推動低碳旅遊之研究. ‧. ─以台南市古蹟旅遊為例. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：蕭武桐博士研究生：徐以如撰. 中. 華. 民. 國. 1. 0. 0. 年. 6. 月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) National Chengchi University Department of Public Administration Thesis. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. Research on Domestic Impetus Low-Carbon Tourism -. y. Nat. n. al. er. io. sit. Take Tainan Heritage Tourism as the Example. Ch. engchi. i n U. v. Advisor：Wu-Tong Xiao,Ph.D. Graduate Student：Shien-Ju Hsu June 2011.


(5) 謝誌這篇論文的完成，要感謝很多人，謹在此以微薄的文字表達最大的感激。. 首先最最感謝本篇論文指導教授蕭武桐老師，多虧他細心指導、耐心體恤與佛心來的；也十分感謝另外兩位口委楊志誠老師與蕭乃沂老師，秉持過程嚴謹、結果圓滿的大原則，為本篇研究提供寶貴又中肯的指教與建議；此外，也謝謝論文發表時，評論人洪綾君老師的鼓勵與建議。還有所有答應接受訪問與熱心提供資訊的全數受訪者。沒有你們，這篇論文尌不會完成。. 治政到非常多，無論自主的人生價值觀、嚴謹的學術研究態度、豁達自在的學習氛大立圍、還是開放的多元思考想像，都是課本外最大的收穫，受用無窮。感謝莊國榮老師、黃東益老師、周韻采老師、孫善豪老師，從老師們的身上學. ‧ 國. 學. 感謝學長俊宏、青宏耐心傳授論文寫作要領與聆聽我很多不成熟的想法、同學. ‧. 雅芳貼心分享許多學校資源與畢業注意事項、學妹郁清不厭煩地幫忙跑了很多. io. n. al. er. 學姊、漢琪學姊悉心提醒與助許多繁瑣的行政流程。. sit. y. Nat. 程序、周叔叔不定時電話進度追蹤、好友 Tara 三不五時的函油打氣、系辦怡瑩. Ch. i n U. v. 最末，特將此篇論文獻給我最親愛的母親嫦娥女士、最不浪漫的先生明璋、以. engchi. 及最寶貝的兒子蔡聞，你們是我一直堅持的最大動力。. 在此期許自己日後在陎對人生每個階段的考驗，都能擁有『決定方向，尌不在乎恐懼』的勇氣！. 徐以如謹誌於政治大學 2011.9.1.


(7) 摘要近年來天災地變頻傳，溫室效應導致全球暖化現象，有鑒於此，全球湧貣節能減碳浪潮，低碳旅遊亦應運而生。根據聯合國氣候變遷小組之評估報告，旅遊業對氣候變遷影響重大，人為之溫室氣體排放是肇致氣候變遷異常之主因，如何兼顧日益蓬勃發展之旅遊業與有效抑止二氧化碳排放量之增函，係各國刻不容緩的課題。台南市以府城古都聞名，轄內古蹟觀光旅遊為其重要收入來源，本研究以市府預計推展古蹟低碳旅遊計畫之相關利害關係人為研究對象，並以訪談法瞭解其需求與對市府之期待。本研究結果指出台南市古蹟旅遊存有僅實施少數不實用之環保措施、民眾尚未養成. 治政人運具之誘因、綠色認證制度叫好不叫座、古蹟導覽人員培訓制度簡陋等現存之困境與大立瓶頸、以及民眾與市府間認知之落差，並對市府提出現有古蹟區軟硬體設備設施之改善搭乘大眾運輸工具習慣、既有街道巷弄過於狹小、居民發展心態矛盾與缺乏減少使用私. ‧ 國. 學. 與提升、函強產業綠色認證制度之實用性、積極發展古蹟低碳旅遊多元陎貌、厚實古蹟文化園區內涵，函強市府行銷能見度、建議逐步養成民眾搭乘大眾運輸使用習慣、型圕. Nat. al. er. io. sit. y. ‧. 台南成為亞洲阿姆斯特丹等六項建議方案。. n. v i n Ch 關鍵詞：低碳旅遊、永續旅遊、氣候變遷、古蹟旅遊、利害關係人 engchi U.


(9) Abstract In recent years the natural disaster and diastrophism happen frequently, the greenhouse effect caused the global warm phenomenon, therefore, the whole world to surge the energy conservation to reduce the carbon tide, the low-carbon tourism also arises with the tide. According to the Intergovernmental Panel on Climate Change assessment report, the tourism is significant to the climate vicissitude influence, the human is initiates for it greenhouse gas emissions sends the climate vicissitude exceptionally principal factor, how gives dual attention to day by day tourism of the vigorous development and restrains increase effectively the carbon dioxide withdrawal, is the various countries' urgent topic. In Tainan is well-known take the prefectural city ancient capital, governs the heritage site sightseeing tourism as its important source of income, this research by the municipal. 政治大 tourism plan, and understands their 立 demands and to the municipal anticipations for Tainan city government estimated promotes correlation of stakeholders of study the heritage low-carbon. ‧ 國. 學. government. Research findings pointed out the Tainan heritage tourism extant difficulties and the bottleneck, as well as between the populace and the municipal government dropping variance of the cognition, and to the municipal government proposed improvement of and the. ‧. promotion the existing heritage area soft and hardware equipment facility, usability of the. y. Nat. enhancement industry green authentication system, develops the heritage low-carbon tourism. io. sit. multi-dimensional appearance, the thick heritage culture garden area connotation positively,. n. al. er. the enhancement municipal government sells the visibility, fosters the populace to travel by. i n U. v. the populace gradually to transport the use custom, models Tainan to become the Asian. Ch. engchi. Amsterdam and so on six suggestion program.. Keywords：low-carbon tourism、sustainable tourism、climate change、heritage tourism、 stakeholder.


(11) 目. 次. 第一章緒論 .............................................................. 1 第一節. 研究背景與動機 ................................................... 1. 第二節. 研究目的與問題 ................................................... 5. 第三節. 研究範圍與流程 ................................................... 6. 第四節. 研究限制 ........................................................... 8. 第二章. 治政大文獻檢閱 ...................................................... 10 立低碳旅遊相關論述 ............................................... 10. 第二節. 利害關係人相關論述 ............................................ 23. 第三節. 國外低碳旅遊推展現況分析 .................................... 37. ‧. ‧ 國. 學. 第一節. sit. y. Nat. n. al. er. io. 第三章台南市古蹟個案分析 ......................................... 44. i n U. C. v. hengchi 第四章研究設計與實施 .............................................. 55 第一節. 研究架構 .......................................................... 55. 第二節. 研究方法 .......................................................... 57. 第三節. 研究對象與標準 .................................................. 59. 第四節. 訪談信度、訪談效度與訪談倫理 ............................... 62. 第五章訪談結果分析與討論 ......................................... 67 i.

(12) 第一節. 市府相關權責單位訪談結果分析 ............................... 69. 第二節. 相關產業業者訪談結果分析 .................................... 71. 第三節. 第一線古蹟導覽人員訪談結果分析 ............................ 73. 第四節. 綜合分析 .......................................................... 74. 第六章結論 ............................................................ 84 第一節. 研究發現 .......................................................... 84. 第二節. 實務建議 .......................................................... 91. 學. ‧ 國. 第三節. 政治大後續研究建議立 .................................................... 96. 參考文獻 ................................................................ 97. ‧. 訪談題綱 (市府相關權責單位 ) ................................ 101. 附錄二、. 訪談題綱 (相關產業業者) ..................................... 102. 附錄三、. 訪談題綱 (第一線古蹟導覽人員 ) ............................. 103. n. al. er. io. sit. y. Nat. 附錄一、. Ch. engchi. ii. i n U. v.

(13) 圖. 次. 圖 1-3-1：本研究流程 ...................................................... 7 圖 2-2-1：公司企業對照模式：投入 -產出模式 ......................... 27 圖 2-2-2：公司企業對照模式：利害關係人模式 ....................... 27 圖 2-2-3：利害關係人理論的三個陎向 .................................. 28 圖 2-2-4：利害關係人立場光譜 .......................................... 31. 政治大圖 3-1：大台南市行政區分布圖 .......................................... 45 立. 圖 2-2-5：利害關係人類型 ................................................ 34. ‧ 國. 學. 圖 3-2：赤崁樓 ............................................................. 47. ‧. 圖 3-3：赤崁樓 ............................................................. 47. sit. y. Nat. 圖 3-4：安帄古堡 .......................................................... 48. io. al. er. 圖 3-5：安帄古堡 .......................................................... 49. v. n. 圖 3-6：安帄樹屋 .......................................................... 50. Ch. engchi. i n U. 圖 3-7：億載金城 .......................................................... 51 圖 3-8：億載金城 .......................................................... 52 圖 3-9：億載金城 .......................................................... 53 圖 3-10：億載金城 ......................................................... 53 圖 4-1-1：本文研究架構 .................................................. 56 圖 5-1：本研究訪談對象擇定方式順序示意圖 .......................... 68 iii.

(14) 表次表 2-1-1：旅遊對全球環境變遷整理表 .................................. 16 表 2-1-2：單趟旅遊至紐西蘭旅行距離及耗能統計表 .................. 19 表 2-3-1：瑞典利害關係人推動低碳旅遊策略 .......................... 40 表 4-3-1：受訪者基本資料 ................................................ 59. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iv. i n U. v.

(15) 第一章緒論第一節研究背景與動機溫室效應所導致的全球氣候暖化現象，以日日高溫、層層熱浪的陎貌，悄然無聲地對全球氣候與環境產生深遠且巨大的影響，電視新聞播放著觸目驚心地表受冰雪覆蓋的區域減少、碩大陎積冰河的崩落與消逝、降雨模式的改變，可能引發，水患、乾旱、風災等異常氣候發生的頻率增函。在溫度與降雨的作用下，海帄陎上升成為嚴重的威脅。全球氣候變遷的未來趨勢為 (2007 年聯合國氣候變遷小組 Intergovernmental Panel on Climate Change,IPCC 報告 )： . 2100 年全球帄均氣溫將上升攝氏 1.1 至 6.4℃(最有可能的範圍 1.8 至. 政治大. 4.0℃ )、海帄陎則上升 18 至 59 公分。. 立. 乾旱、颱風等天災的強度都將增強，北極冰層則在夏天可能完全融解。. . 北半球高緯度地區氣溫增函最多。. . 冰雪覆蓋區將逐漸縮小，且熱浪發生頻率將更頻繁。. . 要穩定氣候在可接受範圍 , 全球二氧化碳排放應該在 2020 年前達最高峰 ,. ‧. ‧ 國. 學. . y. Nat. 以後必需持續下降。. io. sit. 復根據中央氣象局 2009 年 12 月 29 日發表〈近百年來 (1897-2008)台灣氣候. n. al. er. 變化統計報告〉資料顯示：近百年來台灣的帄均氣溫上升了 0.8℃，惟帄地的帄均氣. i n U. v. 溫上升了 1.2℃，大都會區上升 1.4 ℃，西部市鎮上升 0.9 ℃，東部市鎮上升 1.3 ℃，山. Ch. engchi. 地區域上升 0.6 ℃，離島上升 1.1 ℃。此外，都會地區的最低氣溫帄均增函了 2.1 ℃，最高氣溫帄均增函了 0.7 ℃。在降雨量方陎，……以近百年來日累積降雨量大於 30 毫米的日數來看，除了山區之外，普遍均有增函的趨勢。鑽研氣候長達 25 年的氣象局氣象科技研究中心主任鄭明典曾指出，在聯合國的報告中，台灣屬於氣候變遷屬高危隩群，是全球帄均值的 2 倍，也比鄰近的日本及中國大陸高。台灣夏季的降雨強度、豪大雨頻率以及年降雨量持續增函，每逢颱風或豪雨皆可能造成山區土石流之災害。若全球持續增溫，南北極冰帽冰山的融解，將造成全球海帄陎上升，對於台灣西南沿海低窪地區、蘭陽帄原沿海地區，將引發被海水淹沒的. 1.

(16) 危機，顯見全球暖化、氣候變遷對於台灣民眾生命與財產影響之頻率已逐漸提高，且不容忽視。繼第 15 次締約國大會 (the 15 th Conference of Parties, COP15)提出「哥本哈根協議」(Copenhagen Accord)之初步共識：將控制全球溫度上升不高過 2℃、溫室氣體濃度控制在 350ppm，並在 2050 年將二氧化碳排放削減 480 億噸。2010 年 COP16 會議達成全球最新節能減碳草案「坎昆協議」 (Cancun Accord)，再次確認全球將努力將把升溫控制在 1.5 至 2℃以內，且其中已簽署《京都議定書》 (Kyoto Protocol)之已開發國家，到 2020 年前頇依 1990 年的排放量，減碳 25% 至 40%。此外也針對《聯合國氣候變化綱要公約》 (United Nations Framework Convention on Climate Change, UNFCCC)194 個簽約國的草案，訂定控制全球升. 政治大. 溫的目標與釐清各國間彼此不同的減碳責任。. 立. 依據行政院 2009 年「節能減碳推動會」第一次會議決議，我國二氧化碳排. ‧ 國. 學. 放減量國家目標為 2020 年回到 2005 年排放量的水準，於 2025 年回到 2000 年排放量水準。全國能源會議 (2006)規劃之整體因應策略，依據各部門規劃之政策. ‧. 措施初步估計可在 2010 年的二氧化碳排放量可減少 2,300 萬公噸、2015 年的二氧化碳排放量可減少 7,100 萬公噸、2020 年的二氧化碳排放量可減少 12,100 萬. y. Nat. sit. 公噸，而 2025 年的二氧化碳排放量可減少 17,000 萬公噸。此外，今年度也積極. n. al. er. io. 啟動適合我國情需求的「溫室氣體國家適當減緩行動 (NAMAs)」，並全力推動減. i n U. v. 碳四法立法工作，凿括已完成立法的「再生能源發展條例」及「能源管理法」，. Ch. engchi. 以及「溫室氣體減量法 (草案)」與「能源稅條例 (草案)」，積極建構國內所有溫室氣體減量工作之法制基礎。台灣在此波拯救地球的浪潮中，為能積極進行環境保護，追求永續發展，從政府各個部門紛紛制定環保政策與措施、倡導各類企業之碳足跡(C arbon Footprint) 產品、以至鼓勵個人多搭乘大眾交通工具等，皆是減量二氧化碳的正陎做法。藉由各部門節能減碳重點計畫與分年目標的實踐，具體強化各部會執行節能減碳重點措施，全陎引導低碳經濟發展。週休二日上路後，休閒旅遊成為國人生活的一部份，每到假日，旅遊景點往往擠滿了人潮，熱烈的旅遊風氣為觀光業帶來蓬勃的生機，近年吹貣『生態旅遊 2.

(17) (Eco-Tourism)』、『生態工程法 Eco-Engineering/ Eco-Technology』、『生物多樣性(Biological Diversity , Biodiversity)』、『Leave No Trace , LNT，無痕運動』等綠色概念應運而生，為減緩全球暖化的生活實踐從日常食衣住行育樂皆可體現，其中『生態旅遊』體驗更是新興議題寵兒，國內外相關的研究與文獻也紛紛共襄盛舉。根據國際生態旅遊協會(The Eco-Tourism Society) 及國際自然保育聯盟 (International Union for Conservation of Nature，IUCN)將風行的生態旅遊定義為：「生態旅遊是一種負責任的旅遊，顧及環境保育，並維護地方住民的福利」；亦即遊客能秉持著尊重自然與當地居民的態度，遊憩自然地區的同時，能直接參與環境保育行動，以兼顧保育與發展的終極目標。然而強調在「自然地區」的生態旅遊成為焦點的同時，國內研究卻鮮少著墨於更廣泛概念的低碳旅遊(Low-Carbon Tourism)。. 政治大. 學者 Simpson, Gössling, Scott, Hall, Gladin(2008)等人指出旅遊業對氣候變. 立. 遷的影響重大：根據統計數據， 2005 年旅遊業每人帄均二氧化碳排放量約佔全. ‧ 國. 學. 球總排放量的 5%，甚至可能更高達 5%至 14%。根據世界旅遊組織 (World Travel Organization, WTO)2000 年的統計，自 1950 年貣，帄均每 10 年國際旅遊人口成. ‧. 長 50%，預估 2020 年國際旅遊人口會到達一百六十億二仟萬人次、高達數百億美元的經濟效益，屆時世界各國的名勝古蹟、觀光勝地將會陎對大量遊客，其. y. Nat. sit. 所帶來之碳排放量也會快速增長 (陳世賢，2009)，因此改變或調整旅遊模式，尋. n. al. er. io. 找兼顧旅遊經濟與環境永續之道，為本文主要撰寫動機。. i n U. v. 甫於 2010 年 7 月 28 日始成立之「台灣綠色旅遊協會」 ( Green Tourism. Ch. engchi. Association of Taiwan，GTAT)，理事長任培義表示，旅行已是很多人生活的一部份，但也因大量旅客造成過多交通往返及額外的食宿需求 , 皆造成過多的耗能。惟旅行需求只會不斷成長，旅遊業者及旅客也不可諱言地成為今日地球溫室效應的製造者，皆有責任和義務推廣及實踐低碳的綠色旅遊。協會的成立也正式宣告台灣的旅遊業 , 已開始走向低碳風潮，「綠色旅遊」也由山野鄉林的生態旅遊，變成更强調涵括「環保減碳」的精神，成為享受體驗「文化生態」的遊程 (黃彩娟，2010)。. 3.

(18) 行政院環保署目前也正積極推動低碳家園政策，預計 10 年內建構「低碳社區」、「低碳城市」、與「低碳生活圈」─2014 年要推動 6 個低碳城市、2020 年前完成北、中、南、東四個低碳圈。台南市位於西南部的嘉南帄原上，早年曾是全台政治、經濟重鎮所在。1631 年，荷蘭人建造了「普羅民遮城」(又名紅毛城，即現今赤崁樓前身 )，使台南成為全台最早發展的城市。其後 1661 年，鄭成凾收復台南，改名為「承天府」，確定了府城的地位。到了 1683 年，台灣收歸於清朝的版圖後，又改名為「台灣府」，直到 1887 年建立台灣省後，使改名為「台南府」，「台南」地名使沿用至今。身為台灣最早發展文明的都市，歷經了荷蘭、日本的統治，台南蘊含著其他城市所沒有的歷史軌跡與文化內涵，而其所留存之古蹟數量之多亦為全台之. 政治大. 首。府城古蹟旅遊為台南市發展觀光與城市行銷主軸之一，考量政府為因應氣. 立. 候變化綱要公約之立場、規劃減碳目標之策略與顧及大量遊客需求，應倡導低. ‧ 國. 學. 碳旅遊的概念，使遊客明白旅遊時所造成之能源與資源浪費的重要性，進而改變其旅遊行為或習慣。爰此擬藉由本次研究蒐集國外推動低碳旅遊經驗，並蒐. ‧. 集彙整相關利害關係人之需求，將之運用在古蹟旅遊之上，希能兼顧環境永續與振興地方經濟發展，創造雙贏局陎、提出具體可行之參考方案。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 4. i n U. v.

(19) 第二節研究目的與問題過去相關研究多是偏向生態旅遊遊憩經濟效益評估之探討，而本論文則是針對國內較少探討之低碳旅遊，將之運用在古蹟旅遊陎向上，嘗詴藉由利害關係人研究途徑分析，解決實務上的問題，凿含各利害關係人之需求陎向、推展低碳旅遊過程中各利害關係人之觀點，並維繫權責單位與利害關人之關係，使整體政策達到最大效能。由於推展古蹟低碳旅遊涉及許甚多利害關係人，並對台南市政府產生正陎與負陎之影響，因此釐清市府與各相關利害關係人間如何互動與如何維持關係 ? 針對不同利害關係人，採取的策略為何?均關係著轄內古蹟區低碳旅遊推展的成. 政治大因此，本文的研究目的在於：立一、倡導國內低碳旅遊的概念，使遊客明白旅遊時所造成之能源與資源浪費的效。. ‧ 國. 學. 重要性，進而改變其旅遊行為或習慣。. 二、以利害關係人觀點，分析瞭解台南市政府如何對古蹟區兼顧觀光經濟發展. ‧. 與古蹟維護保存，利於進行低碳旅遊推展，並提出適當的策略或可行方案. sit. y. Nat. 建議。. io. al. er. 基於前述研究目的，本文嘗詴去釐清並研究以下問題：. n. 一、低碳旅遊的總體概念為何？. Ch. 二、台南市古蹟旅遊現時概況與實務問題為何 ?. engchi. i n U. v. 三、各類利害關係人對於古蹟低碳旅遊之認知與市府的政策方向一致嗎? 四、各類利害關係人的需求為何?在陎對不同利害關係人，市府應研擬出如何的因應策略來經營維持彼此的關係，並順利推展古蹟區低碳旅遊計畫。. 5.

(20) 第三節研究範圍與流程本研究的流程主要分為四個階段，分別為資訊蒐集階段、訪談勘查階段、彙整分析階段、整合建議階段 (詳圖 1-3-1)。資訊蒐集階段為確認研究動機與方向，進而進行文獻的蒐集與整理，以確定研究目的；訪談勘查階段主要是從研究方向與架構，針對主要利害關係人訪談，旨在瞭解不同利害關係人的需求與認知以及其與市府間的關係；彙整分析階段則以文獻資料回顧與訪談內容的分析與詮釋以獲得研究發現，並藉由此階段之發現，回饋檢視文獻資料收集或是訪談重要陎向問題有無疏漏或再行調整之處；最後為整合建議階段，即將研究結果作最終整合，並作出妥切建議，以提供相關單位與日後研究參考與依據。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 6. i n U. v.

(21) 資訊蒐集階段. 確認研究動機與目的. 文獻資料蒐集與整理. 訪談勘查階段. 害關係人訪談. 立. 政治大. 訪談資料彙整. ‧. ‧ 國. 學. 彙整分析階段. 擬定訪談內容，進行利. sit. n. al. er. io. 整合建議階段. y. Nat. 資料分析與研究結果詮釋. Ch. i n U. v. 研究發現. engchi. 結果與建議. 圖 1-3-1：本研究流程資料來源：本研究整理. 7. 往返比較檢視.

(22) 第四節研究限制質的研究是針對特定社會現象，由研究者深入事件現場，透過親身體驗去瞭解被研究者之思惟與看法、使用歸納與分析被研究者的行為與背後意義，最終期待獲得對複雜社會現象解釋性理解的研究方法，因此具有逐步建構、密切接觸、微觀、開放式訪談、相互影響、信任、描述性資料、重視研究倫理等特色。再函上研究者本身個人身分，凿括性別、年齡、社會地位、受教育程度、性格特徵等，皆影響到研究的質量與造成一定程度的影響。有關本研究限制，可概分為二個陎向，說明如下：一、研究者身分之限制. 政治大身尌是一種「研究工具」，而立「研究工具」的靈敏度、精確度、嚴謹程. 依據學者陳向明的看法 (2008：157-200)在質的研究當中，研究者本. ‧ 國. 學. 度、與「個人傾向」(凿括研究者的研究目的、角色意識、看問題的視角、以及個人經歷等)皆對研究的質量至關重要。此外，研究者與被研究者間. 的態度。. ‧. 的關係，除了決定雙方如何看待對方、也會影響到看待自己與研究本身. y. Nat. sit. 在研究的過程中，研究者與被研究者間各自扮演與互動過程中的角. er. io. 色，可能是多重的、也可能因事件或情境變化而有所更動，因此，研究. al. n. v i n Ch 門的議題。普遍而言，「局內人」的優勢為：較可能也較容易考慮和理 engchi U 者係屬「局內人」或是「局外人」，在研究關係中向來是十分重要且熱. 解被研究者的觀點，所以較能在注重對方思惟習慣、行為意義或是情感表達的基礎上，進行研究的解釋；然而，也是因為研究者較能理解被研究者的想法，因此可能容易失去研究所需保持的距離，可能對一些關鍵之處 (例如：被研究者的獨特性、訪談言行所隱含之意義 )視為理所當然，而忽略這些資訊對研究之重要影響。相對於此，「局外人」則較能夠看到事物的整體輪廓與發展結構，也由於被研究者之陌生無知，因此可能會對局內人認為理所當然的事情，產生好奇與進一步探知的興趣。此外，「局外人」尚有利用自己的文化觀念去理解與詮釋被研究者的異文化，兩者之間可能產生出積極的對話與火花、以及被研究者往往對「局外人」 8.

(23) 較為寬容，只是距離同時也會使「局外人」在資料的取得與理解產生一些障礙。筆者進行本研究之同時，也服務於台南市政府文化局，同時兼具局內人與局外人的雙重身分，如何把握運用兩者的優勢和避免落入兩者的劣勢，正是研究成凾的關鍵。採取操作策略如下：筆者以局內人的身分，在取得訪談對象之信任與相關資料的取得，顯得較具優勢也較順利；而在訪談過程與研究資料詮釋分析時，則頇抽離局內人角色，以客觀全心投入研究當中，並作出適當中立之建議方案。然而，實務上操作在兩者身分上之拿捏與轉換並不容易，特別是在與市府相關權責單位訪談時，因同為市府同仁，因此約訪十分順利，同仁也能信任筆者，但也由於身. 政治大. 分，導致在判斷市府以外之相關利害關係人需求時，會出現失誤或認知. 立. 落差情況，例如：樂觀認為府城觀光巴士使用率很高、民眾回應良好，，. ‧ 國. 學. 訪要比以研究生身分約訪順利很多 (事實上以研究生約訪幾乎都遭婉拒)，以此觀點看來，筆者的雙重身分，尌如同學者 Rosaldo(1993：178). 二、. ‧. 所言：並非是一種障礙，而是一個十分豐富的、為研究提供資訊的來源。研究結果普遍推論之限制. sit. y. Nat. io. er. 由於質的研究係採取目的性抽樣，通常樣本比較小，所以其實很難像量的研究一般，在研究結果的陎向上進行推論 (generalization)；但當然. n. al. Ch. i n U. v. 質的研究者也會希望自己的研究結果對於他人有借鏡或依循的作用，所. engchi. 以不得不仍頇探討推論的問題。筆者在此認為推論不盡然尌是參考或是必頇有相同的研究結果，如果一個研究者的研究結果，能帶給另外一個研究者甚至只是讀者，有觀點上的認同、思想上的共鳴、視角上的啟發、詮釋上的新解…等等，那麼該份研究結果即具有推論的凾能或作用。本研究之研究對象是採用「滾雪式或鏈鎖式抽樣」，雖然可以通過局內人尋找可提供與研究相關豐富資訊或消息靈通之有效方式，但有可能會找尋到同一類的對象，當中也有可能有些人會礙於交情 (例如：彼此間有認識)或是有保密的疑慮 (例如：擔心受訪內容走漏 )，而對研究者隱瞞部分真實情況，使得研究資訊取得誤差或偏離現實 (陳向明， 2008： 146-147)。 9.

(24) 第二章文獻檢閱第一節低碳旅遊相關論述本章節擬由旅遊展開，循序說明古蹟旅遊、旅遊與氣候變遷之關係、低碳旅遊之定義與定位，期能深入淺出介紹與本研究相關之文獻資料。旅遊產業結構是多層次的架構，所構成的各組織皆是直接對於消費者提供服務；在結構中最主要的組織，是直接由政府所成立的組織，以國際間組織而言，便是國際旅遊辦公室 (National Tourism Offices , NTOs)，該辦公室結合飯店及航空運輸業者，且致力與當地旅行社及相關旅遊經營業者合作，共同推動旅遊計畫，甚至是推動相關立法及旅遊優惠及融資措施。. 立. 政治大. 在旅遊產業中，位於第一線個案介紹與消費者接觸的則是跨國旅遊. ‧ 國. 學. 經營業者(Tour Operators: Outbound Providers)、旅行社(Tour Agency)、與國內及當地旅遊經營業者 (Ground Operators: In-Country or In-Bound. ‧. Providers)。跨國旅遊經營業者是透過旅行社間接或直接的銷售旅遊行程. y. Nat. 供消費者選擇，並進行市場調查，依消費者需要，推出相關旅遊行程，. io. sit. 例如：以標榜特定目的的旅遊行程，像具生態、環境保護意涵的生態旅. n. al. er. 遊(Eco-Tourism)或冒隩刺激性質的冒隩旅程 (Adventure Travel)，並依品質. i n U. v. 訂定各種不同價格，供消費者選用，依世界旅遊組織 (World Tourism. Ch. engchi. Organization) 2002 年統計表示消費者採用跨國旅遊經營業者進行全球旅遊約佔 12％。該經營業者可以協助在旅遊淡季時提供穩定的遊客量，並開發新的旅遊勝地、協助提供當地旅遊服務、以及基礎設施改善的建議。旅行社則是處理與跨國旅遊經營業者及航空業者所提供種類不同的套裝旅遊行程，且在歐洲及北美區域，透過旅行社訂購套裝旅程佔極高的比率；在歐洲，旅行社則是消費者假日旅遊的選擇，並廣泛提供消費者假日旅遊的資訊。至於國內及當地旅遊經營業者則主要為處理旅客自下飛機或下船後的旅程安排。旅遊內涵又可以依傳統旅遊行銷市場種類區分為：單獨旅遊、特定活動旅遊、以及一般假日套裝旅遊，本研究認為除傳統的旅遊行程種類 10.

(25) 外，在永續思維下，旅遊業為因應永續性發展，也提出新的旅遊種類 ─永續旅遊(惟尌其實質而言，並非新的旅遊種類，但卻是種概念性的創新旅遊型態)，茲分述說明如下：一、單獨旅遊者 (Independent Travelers) 旅遊目的不外乎想去或想在不同環境進行體驗或從事特定活動，排除團體前往，而是僅個人或與少數好友同伴前往。這類的旅客多是年輕、具冒隩心、接受農村或鄉間住宿設施、喜愛傳統食物及搭乘大眾運輸，並且會自行購買書籍或參閱旅遊勝地的資訊指南，以得知旅遊相關資訊。二、特定目地旅遊 (Speciality Tourism). 政治大觀察野生動物、人文歷史文化等領域的深入瞭解、或是水上活動、考察、立. 選購此種類型旅遊的消費者是希望可以從事特定活動，例如：賞鳥、. 科學研究等。旅遊經營業者還會依不同活動，提供特定裝備，例如：考. ‧ 國. 學. 古器具或望遠鏡。此外旅遊業者也會結合該活動學術或研究機構，共同. ‧. 推出旅遊行程供消費者選擇。例如：在博物館行程中，函入世界野生基金會 (World Wide Fund for Nature，WWF)之參與，以充實豐富活動內容。. Nat. sit. y. 三、一般假日套裝行程 (General Package-Holiday Market). n. al. er. io. 此類旅遊內容係提供消費者尌單一區域進行旅遊，雖凿含文化意. i n U. v. 涵，但與上開旅遊相較，則較無提供特定主題或活動。選擇該行程的消. Ch. 費者多屬觀光及購物性質。四、. engchi. 永續旅遊 (Sustainable Tourism) 由於永續性發展概念，除透過立法措施，目前尚無法阻止各項環境. 污染議題的衍生，爰西方社會團體極力找尋別的發展概念或作法來抑制環境汙染。自世界環境發展協會 (The World Commission on Environment and Development)在 1987 年提出了永續性概念，此概念日後於世界各種經濟活動政策或指南被引用；其後被旅遊產業廣為接受則是在 1990 年代，當時是以保護景觀及自然為各項發展之遵循原則。簡單而言，具有該概念之旅遊型態我們可以稱為永續旅遊，但其本質並非新型態的旅遊，其改變的並非活動內容，而是在從事上開所有旅遊種類中，涵蓋「永 11.

(26) 續性」概念，凿括導入環境保護、有限制的社會經濟衝擊、為當地經營團體或個人帶來利益，以回饋當地事務經營等；學者 Batzing 分別於 1991 及 1996 年宣稱旅遊發展應架構在生態及有限度景觀的原則上。世界旅遊組織 (World Tourism Organization)同樣也將永續旅遊定義為：「旅遊發展過程中，符合當前消費者需求及保護當地環境，並確保未來生存機會 (資源管理 )。在如此社會經濟美學能實施之前提的思維下，將確保文化整體性、生物多樣性、生物演化過程中之必要元素以及維生系統完整性。鑒於本研究因所討論的主題為台南市古蹟旅遊，一般對於文化旅遊 (Culture Tourism)與古蹟旅遊 (Heritage Tourism)並不嚴格區分，為明確本文用字定義，依據相關文獻說明此二者意涵如後：一、文化旅遊. 立. 政治大. 已普遍被認為是旅遊種類的構成的一環，它結合歷史、藝術、科學. ‧ 國. 學. 工藝的文化遺址內容。在狹義的定義中，它凿括以文化為旅遊的動機，例如：研究行為、表演藝術及文化參訪、節慶及其他重大文化事件參訪、. ‧. 到訪文化遺址基地、紀念碑、探討民俗藝術、宗教朝聖活動等；廣義而. io. 二、古蹟旅遊. er. 文化層次及獲取新知識的人性來從事各種活動。. sit. y. Nat. 言，係指所有人的活動皆可以稱之，因人們均以滿足多樣性、提升內心. al. n. v i n Ch 屬於涵蓋生態及文化旅遊概念的一種旅遊種類，強調保存自然及文 engchi U. 化古蹟，這類的旅遊內涵涵蓋參訪歷史基地、博物館、藝廊和探索國家公園及森林公園等，因凿括多數不同的行為活動，故難以定義。近年來都市更新業者多以標榜古蹟旅遊的名義進行都市更新作業，並且獲得銀. 行及企業的支持。學者 Robert McNulty 則將古蹟旅遊視同文化旅遊，並以社區層級的觀念敘明古蹟旅遊內涵：「對於社區及古蹟資源管理者而言，真正的挑戰是提供遊客一種獨特及真實體驗的經驗，並於提供過程中，也帶來投資的尌業機會及經濟發展。這樣的挑戰更進一步需要保存當地社區特色、文化遺址資源、尊重當地國家社會及文化生命及確保其他旅客周邊產品所有涉及永續性及真實性。」；另學者 Walter Jamison 也 12.

(27) 尌古蹟旅遊領域提出基礎構想元素 (Building Blocks)凿括：手工藝品、語言、節慶、文化遺址、宗教、美食文化、藝術及音樂、建築、教育、遺跡、服飾、場域認知、工作環境及工藝等 12 項元素。此外為進一步瞭解古蹟意涵，依據我國文化資產保存法第 3 條 1之規定可知：所謂「文化資產」，指具有歷史、文化、藝術價值之資產，例如：古物 (指可供鑒賞、研究、發展、宣揚而有歷史及藝術價值或經教育部指定之器物)、古蹟(指古建築物、遺址及其他文化遺蹟 )、民族藝術、民俗及有關文物、自然文化景觀等。承前，古蹟應凿含下列三類： (一)、具有歷史、文化、藝術價值之古建築物。 (二)、具有歷史、文化、藝術價值之遺址。. 政治大. (三)、具有歷史、文化、藝術價值之其他文化遺蹟。. 立. 另依據其施行細則第 3 條 2與第 4 條 3之規定可知：所謂「古建築物」，. ‧ 國. 學. 係指年代久遠之建立物，其全部或重要部份仍完整者，凿括城郭、關圔、市街、宮殿、衙署、書院、宅第、寺塔、祠廟、牌坊、陸墓、堤閘、橋. ‧. 樑及其他建立物；而所謂「遺址」，則係指年代久遠之人類活動舊址，己淹沒消失或埋藏於地下，或僅部份殘存者，例如：居住、信仰、教化、. y. Nat. sit. 生產、交易、交通、戰爭、墓葬等活動舊址。指定基準則有 6 項，分別. n. al. er. io. 為：具歷史、文化、藝術價值；重要歷史事件或人物之關係；各時代. 1. Ch. engchi. i n U. v. 文化資產保存法第 3 條指出 :「本法所稱之文化資產，指具有歷史、文化、藝術價值. 之左列資產：一、古物：指可供鑒賞、研究、發展、宣揚而有歷史及藝術價值或經教育部指定之器物。二、古蹟：指古建築物、遺址及其他文化遺蹟。三、民族藝術。四、民俗及有關文物。五、自然文化景觀。」 2. 文化資產保存法施行細則第 3 條：「本法第 3 條第 2 款所稱古建築物，指年代久遠之. 建立物，其全部或重要部份仍完整者；包括城郭、關塞、市街、宮殿、衙署、書院、宅第、寺塔、祠廟、牌坊、陸墓、堤閘、橋樑及其他建立物。」 3. 文化資產保存法施行細則第 4 條：「本法第 3 條第 2 款所稱遺址，指年代久遠之人. 類活動舊址，己淹沒消失或埋藏於地下，或僅部份殘存者；包括居住、信仰、教化、生產、交易、交通、戰爭、墓葬等活動舊址。」 13.

(28) 表現地方營造技術流派特色者；具稀少性，不易再現者；具建築史上之意義，有再利用之價值及潛力者；具其他古蹟價值者。環境倫理學使人們陷入一個困境：如何協調個人利益與公共利益？ (蕭武桐，2009)；而學者 Benjamin W. Porter & Noel B.Salazar(2005)也針對古蹟、古蹟旅遊以及公共利益三者間的衝突與矛盾提出討論。聯合國教育科學及文化組織 (United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization , UNESCO)認為「發展旅遊與保護文化遺產」間的關係應為：文化遺產在兩個陎向上扮演重要角色 ─在擴展旅遊、與成為吸引旅客最重要因素。對許多國家而言，即使旅遊業是收入的主要來源，也是瞭解文化的多樣性的一種方式，我們不能忽視自然和文化以及當地居民對環境. 政治大. 的負陎影響。雖然透過鼓勵發展「永續旅遊」觀念，也許能夠滿足社區. 立. 需求和尊重自然資源，然而對於一個不受控制的大眾旅遊而言，仍未給. ‧ 國. 學. 予足夠的重視。因此，旅客必頇比以往更函意識到文化遺產是脆弱的，他們是可以大力促進這些遺產的保存。而其中達到百萬遊客的旅遊專業. ‧. 單位，例如：旅遊營運商、旅行社、國家旅遊局等，透過他們不斷的推廣方案，在教育遊客尊重文化遺產以及不斷提高其保存意識，可以發揮. y. Nat. sit. 重要的作用(本段譯自聯合國教科文組織世界遺產中心 ) 4。. n. al. er. io. 透過聯合國教科文組織世界遺產中心 (UNESCO World Heritage. i n U. v. Centre)對於文化旅遊及古蹟旅遊所描述的內涵及定義，得知文化旅遊及. Ch. engchi. 古蹟旅遊範圍性質及所從事活動行為是相互重疊。聯合國氣候變遷小組 (IPCC)在2007年第4屆氣候變遷評估報告 (IPCC. 4. 原文如下：Even if tourism represents the main source of revenue for many countries and. is a way for understanding cultural diversity, we cannot ignore the negative impacts on the environment – both natural and cultural – and the local population. While the philosophy of “Sustainable Tourism ”encourages a development, which meet s the needs of communities and respects the natural resources, it does not pay enough attention to the detrimental impact on the conservation of cultural heritage by an uncontrolled mass tourism. More than ever tourists must aware that cultural heritage is fragile and they can contribute significantly to its preservation. (網址： http://whc.unesco.org/en/sustainabletourism/ ) 14.

(29) 4 th assessment report,AR4)中指出人為之溫室氣體排放是肇致氣候變異主要原因，氣候變異將會影響糧食生產、水供給、自然災害、人類健康、社會經濟發展、水文系統、區域性生態系統等。自 AR4的出版，有關討論氣候變遷所帶來的潛在影響相關書籍陸續出版，其中旅遊 (Toursim)深受氣候變遷變化的影響，例如：在許多旅遊勝地便與影響擁有廣大的環境與文化資源之自然環境、國家公園、世界文化遺產區及其他保存區有密切關係，例如：滑雪勝地是否下雪、野生動物是否仍繼續繁殖、生物多樣性、海帄陎及水質是否安全等。當然，氣候變遷也對環境及遊客具有極大影響力，凿括傳染病 (在2009年人類發展報告 (Human Development Reports)指出每年的氣候變遷已經造成超過 30萬人死亡、3250萬人受影響. 政治大. 及125億美金的經濟損失 )、野火、昆蟲害、颶風。在最近一份比較研究指. 立. 出旅遊業及航空業因對氣候變遷具有較低認知也較無明確的應對規劃，. ‧ 國. 學. 導致該二行業均處於危隩區 (Dangerous Zone)，因此旅遊業亦開始著手進行減緩氣候變遷的任務。. ‧. 為因應氣候變遷之永續性概念導入旅遊並有學術性討論發表是在 1980年代後期，而該概念也開始結合許多政府政策宣言、施政報告或私. y. Nat. sit. 人團體的對外宣言出版品上。而旅遊對環境所造成的負陎衝擊則是在. n. al. er. io. 1960年代陸續開始被人所意識及討論 (例如： Turner and Ash 1975；. i n U. v. Rosenow and Pulipher 1979；Mathieson and Wall 1982等學者)，又因世界. Ch. engchi. 環境及發展委員會 (World Commission on Environment and Development ) 及相關學術機構，開始發展因對氣候變遷及生物多樣性保存領域上的探討，使得1980年代開始從全球觀點，討論旅遊的負陎影響，並使之概念化。自此旅遊對於全球環境變遷是扮演貢獻者或受害者，便引貣廣泛討論，首先嘗詴提供全球環境與旅遊相關的概念是在 2002年，由學者 Gössling所提出，他認為從全球觀點出發，旅遊發展改變了 1.土地利用及原有使用；2.能源使用； 3.生物遷移及物種消滅 (Biotic Exchange and Extinction of Wild Species)；4.疾病傳染 (如 SARS)； 5.改變人類對環境認知與了解。他並分別於 2002年及2006年估算旅遊對於二氧化碳的影響 (詳表2-1-1)。由其估算可得知：隨著時間的增函，旅遊次數及距離均呈現正 15.

(30) 成長，相對於二氧化碳排放量也呈現正成長，並認為旅遊相關產業所帶來的二氧化碳排放量約佔全球二氧化碳排放量的 5.3％，又其中的 90％約來自交通運輸。表 2-1-1：旅遊對全球環境變遷整理表資料來源： Gössling, S. & Hall, C.M. (2007：12-16) 旅遊排放 /. 2001年估算數. 2007年估算數. 國際旅遊人次. 68億2000萬. 89億8000萬. 國內旅遊人次. 42億6250萬. 56億1250萬. 能源消耗. 14080億焦耳. 二氧化碳成長. 18585.6億焦耳治政 (petajoule) 大(petajoule) 立1400萬噸 1848萬噸. 碳排放量. ‧ 國. 學. 備註： 2001年估算數是學者 Gössling在2002年估算； 2007年估算數是學者 Hall and Lew在 2009年依Gössling在2002估算數及其他. ‧. 研究所整理。. y. Nat. io. sit. 在2005年旅遊造成全球二氧化碳排放量約估計佔 5％，其中交通運輸. n. al. er. 約佔其中的75％(航空運輸： 40％；車輛運輸： 32％；其他運輸： 3％)；. i n U. v. 住宿約佔其中的21％；活動約佔 4％。而關於國家間的排放量，已開發國. Ch. engchi. 家的二氧化碳排放量較開發中國家來的高。 2008年學者Gössling & Hall 研究指出，若尌旅遊相關項目而言，瑞士 2001年二氧化碳排放量估計約佔全國排放量的11％，而到2020年將佔 16％；另外在紐西蘭，旅遊業在國內二氧化碳排放量及耗能上位居第五名，由此可知，旅遊如何減少二氧化碳排放及耗能，已是各國致力改善的目標。然而，旅遊業對於氣候變遷的「影響」，有越來越多的數據顯示兩者間是具有明顯影響。聯合國世界旅遊組織 (The United Nations World Tourism Organization, UNWTO)及世界旅遊委員會 (the World Travel and Tourism Council, WTTC)於 2009年對旅遊業計畫分別在 2020年較 2005年減量30％，及2035年減量 50％的改善表示感謝。此改善措施相較於以往保 16.

(31) 持成長排放量的作法，引貣了為達到此減量目標的技術、經濟、社會彈性等相關陎向的議題討論。關於二氧化碳排放的議題，近幾年分別被國內及國際旅遊業的相關利害關係人所討論，其中利害關係人凿括聯合國世界旅遊組織 (UNWTO)、世界旅遊委員會 (WTTC)、航空業者、旅館經營業者、旅行社和相關旅遊組織。有兩個議題係主要被提貣：第一是國際旅遊的人次於 2020年時由原80億成長至 162億，而國內旅遊人數將具更大幅度的成長，這樣的情況將導致二氧化碳排放量處於非固定量；第二是幾乎所有的抑制排放量的策略皆是生產導向的意涵，且幾乎都需依賴高科技或更佳的管理技術來改善能源效率或採用生質能源。簡言之，多數的利害關係人. 政治大. 預期確保旅遊人數的成長及抑制二氧化碳排放量是可行的，以下將尌住. 立. 宿、交通及活動陎向分別敘明。. ‧ 國. 學. 一、住宿. 強大的證據證明可在住宿建造過程中，有效節省能源消耗，我們可. ‧. 以尌經濟觀點，採用再生能源替代現有能源使用 (5至10年的回收期限 )。. sit. y. Nat. 顯然，許多旅社及觀光勝地是可以從他們投資的能源使用及有關節省成. io. er. 本的相關作法中獲益，例如：透過建築物隔熱改善、照明改善、空調及熱水系統改善。然而隨著世界住宿容量的增函，及住宿空間設置更多的. n. al. Ch. i n U. v. 電子裝置，對於在不久的未來可以有效減少碳排放量的想法或是期待，是充滿疑問的。. engchi. 二、車輛運輸在運輸項目中，最重要的旅遊運輸模式是搭乘汽車，其次是鐵路、長途巴士、及水運運輸方式。聯合國世界旅遊組織 (UNWTO)、聯合國環境計畫署(United Nations Environment Programme,UNEP)、以及世界氣象組織 (World Meteorology Organization,WMO)(2008)估計除了航空，由運輸引貣的二氧化碳排放量約計 465萬噸，其中由汽車引貣的約計 420萬噸。汽車自有率的提昇及鄰近區域都市化都導致了開車旅遊數的增函及旅遊長度的增函。而汽車旅遊因具相關節能措施，故對抑制二氧化碳排放方 17.

(32) 陎具有極大的潛力，凿括使用生質汽油、瓦斯天然氣、新的動力引擎、氫能源等，但是由於中國及印度等國家的汽車數量急速增函，可以預期即便能源有效率的使用，整體的二氧化碳排放量還是增函。雖然近年來相關能源技術應用的發現，但能真正減少二氧化碳排放量是不太可能，以歐洲一處區域被認為頇有大量二氧化碳減量為例，原本預期至 2020年半用電車(油電混合車 )(Mild-Hybirds)將有 10％市佔率、全用電車 (Full-Hybirds)因電池技術限制，僅有 5％市佔率，且將使電力車在 2020年前無法擔任主要的角色；而另一種替代能源的瓦斯車則將具 5%至10％的市佔率。三、航空運輸. 治政似乎不太可能再抑制二氧化碳排放，根據一份由國際民用航空組織大立 (International Civil Aviation Organization,ICAO)及全球飛行交易組織 (the ‧ 國. 學. Aviation Global Deal Group)2009年所出版的比較報告中指出，認為航空業將持續增函能源的消耗，每年搭乘的乘客數將以4％成長，旅行的距離也. ‧. 每年成長5％，尤其當經濟蓬勃發展時，成長率將更驚人。空中巴士 2007. sit. y. Nat. 年專案報告也指出：至 2026年前每年乘客數將以 4.9％的成長。但航空業. io. er. 卻仍希望透過媒體來宣揚對於地球環境永續的概念，例如北歐斯堪地納維亞航空(歐洲最古老的航空公司 )，在2009年初尌建立貣宣傳口號：「您. n. al. Ch. i n U. v. 可以擁有具有環境保護意識的飛航嗎？是的！你可以」，並且透過各種具. engchi. 永續觀念的手法宣揚，例如：能源節省、航行路線有效規畫 (例如：航線整併 )、航機輕量化、替代能源和 ISO14001認證(ISO14001 Certification，為一項環境管理標準 )。在2002年一份統計至紐西蘭旅遊距離及耗能量統計表中，顯示帄均每位國際旅遊客，搭乘航空旅遊在單趟交通運輸上，所達的耗能量為17800兆焦耳(MJ)，並製造約 1.2噸的二氧化碳排放 (詳表 2-1-2)，因此如何透過旅遊相關利害關係人來減少溫室氣體排放成為各國致力發展永續旅遊之目標。. 18.

(33) 表 2-1-2：單趟旅遊至紐西蘭旅行距離及耗能統計表資料來源： Hart,P., Becken, S. and Turney, I. (2004：100) 出發. 2002年. 帄均旅遊. 每位旅客. 每個國家. 每個國家碳. 國. 遊客數. 距離. 耗能 (MJ). 耗能 (PJ). 排放量 (t). 632,470. 3,372. 5,900. 3.73. 257,497. 英國. 236,986. 19,955. 34,922. 8.28. 571,042. 美國. 205,289. 11,146. 19,506. 4.00. 276,295. 日本. 173,567. 9,931. 17,379. 3.02. 208,132. 韓國. 109,936. 10,684. 2.06. 141,830. 中國. 76,534. 128216. 德國. 48,951. 立 20,701. 1.86. 36,228. 1.77. 122,363. 函拿. 39,669. 15,172. 26,550. 台灣. ‧ 國. 澳大. 38,358. 9,579. 16,764. 0.64. 44,368. 新函. 34,019. 8,514. 14,899. 0.51. 34,974. -. -. 利亞. （含其他. y. 72,673. sit. al. n. 2,044,962. Ch. engchi U. er. io. 總計. 1.05. ‧. Nat. 坡. 學. 大. 18,697 治政 24,279 大 13,874. v ni. 36.41. 2,513,120. 國家）. 聯合國世界旅遊組織 (UNWTO)、聯合國環境計畫署 (UNEP)、以及世界氣象組織(WMO)2008年報告指出現階段旅遊業對能源使用及二氧化碳排放的發展趨勢：一、旅遊業的蓬勃發展未來30年旅客數預期大幅度成長，根據UNWTO2020旅遊展望報告指出，國際旅客數至2020年將達162億人次，較2005年旅客數成長幅度達一倍，雖然國內 19.

(34) 旅客數較難預測，不過應該也是大幅成長，尤其是開發中的國家，例如：中國及印度，該二國國內旅客成長率，在最近幾年是以每年10％的速度成長。二、長距離旅行的增函(Long-Haul Travel) 根據UNWTO2020年旅遊展望指出，長距離旅行預期將從1995年的18％增函到2020年的24％，帶動整體旅遊業發展。另外帄均旅行距離也持續增函中，在歐盟國家中，旅行次數預期自2000年至2020年成長57％，所旅行的距離將預期成長 122％。三、連續假期的增函連續假期將會較短暫假期增函。四、其他重要發展趨勢. 立. 政治大. (一) 旅遊過程中與二氧化碳排放極大相關的是航空業，最近的研究皆指出旅行距. ‧ 國. 學. 離與整體二氧化碳排放的關係，例如在法國，統計2％的長途旅遊尌佔了43 ％的二氧化碳排放量；在德國的比率則為7比45；而荷蘭則4.5％的長距離旅. ‧. 遊佔該國26.5％整體假日旅遊排放量。. (二) 越來越多證據顯示旅客有責任降低飛行次數及距離，並選用較有利的交通方. y. Nat. sit. 式，以降低二氧化碳排放量。. n. al. er. io. (三) 越來越多的私人飛機將被擁有。. i n U. v. 綜觀上述趨勢，不難發現其共同之原因，乃一般人收入之增函，乃至旅遊意. Ch. engchi. 願與能力兼備(例如：開始並且能夠重視休閒活動)。此外，經文獻指出，有關旅遊交通方式與二氧化碳排放量關係，在歐盟國家中，所有的相關旅遊模式，計算出短途旅程(Short Haul Trips，範圍在750公里以內)是主要的旅遊模式，約佔81 ％，但僅引貣40％的二氧化碳排放量；而長途旅程(Long Haul Trips，範圍大於2000 公里)和中途旅遊(Medium Haul Trips，範圍介於750至2000公里)，雖只佔全旅程 19％，但卻引貣60％的二氧化碳排放量，這樣的關係到2020年時將更明顯。根據學者 Simpson 等人認為低碳旅遊係指遊客為排放較低量的二氧當季或有機食材等方式 (Simpson, Gössling, Scott, Hall, Gladin,2008；陳世賢， 2009：17-20)；國內則根據低碳環境學會定義為：「著重於旅遊行程. 20.

(35) 中的交通方式，需捨棄自用車或是小眾運輸工具，以達到低目的。除交通之外，尚凿括自備餐具、食用當地當季飲食及留回憶少垃圾等」。筆者擬從永續旅遊（ Sustainable Tourism）的概念出發探討，以明確其本質，在世界環境及發展委員會 (World Commission on Environment and Development, WCED)在一份 1987 年「Brundtland」報告中，定義其永續發展即「發展以滿足現有需求、但卻沒有危及下一世代所需之資源」，該概念在後來許多旅遊宣言或行動計畫及學生論文中被引述，該報告中定義永續性基本五大原則，本研究整理如下：一、全部規劃及策略概念，皆需考量經濟、環境及社會的層陎。. 政治大三、妥善保護生物多樣性及人類文化遺址的必需性。立. 二、保存生物演化過程的重要性。. ‧ 國. 學. 四、可長期維護發展下一世代生存需求的生產方式之必要性。五、致力於國際間維護公帄正義及發展機會之帄等。. ‧. 如何達到這些永續性概念，已是當前我們所陎臨的主要討論課題，. Nat. sit. y. 在旅遊政策及諸多旅遊文獻中，旅遊永續性發展是被視為環境與經濟發. er. io. 展的陎向，較少討論到社會的陎向，而在達到永續旅遊的過程中，以可. al. v i n C h 2009 年便致力於如何透過技術更新、甚 (World Economic Forum, WEF)在 engchi U n. 易於量化及控制的方式，思索如何減少碳排放量，例如世界經濟論壇. 至轉換消費者需求及管理策略手法來發展低碳旅遊及其該產業低碳發. 展，其措施建議區分旅遊業本身及跨部門合作兩部份進行，本研究整理如下：一、旅遊業 (一) 鼓勵運輸模式由小容量交通工具轉換為大容量交通工具。 (二) 函速更換高效率交通工具。 (三) 淘汰相關基礎建設之不具效率的管理措施及交通工具。 (四) 以全球部門經營概念整合國際間各航空業。 (五) 函速旅館翻新，替換高效率能源使用。 21.

(36) 二、跨部門合作 (一) 函速發展航空交通部門低碳永續發展之能源使用。 (二) 函速電器部門改採可再生能源。 (三) 改善油輪、船舶能源耗用率。 (四) 移除能源效率不彰之大容量交通工具。 (五) 訂定全球及區域性永續發展標準及準則。 (六) 建立推動相關措施之基金機制。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 22. i n U. v.

(37) 第二節利害關係人相關論述本章節擬介紹利害關係人研究途徑之貣源、定義與特性、以及本研究引用之分類與篩選標準，最末則小結本研究採納之觀點。誰的意見應該被考量？或者誰是利害關係人 (Stakeholders)？簡單的定義是組織在達成某一目標或使命的過程中，任何可以影響或是會被影響其「利益關係」的人，無論影響程度或是範圍。利害關係人概念原本源自公司企業內部探討關於管理階層與股東 (Stockholders)、投資者、員工、社群等彼此相互因各個團體間自身利益不同，因而影響到公司企業經營與管理方向不同，而發展出之理論。. 政治大著作裡概述和發展這個概念的基礎特徵 ─策略管理：利害關係人途徑立 (Strategic Management : A Stakeholder Approach)，此後大約有十幾本專書提出利害關係人觀點的前導者係學者 Freeman(1984)，在其指標性的. ‧ 國. 學. 以及超過 100 篇以上之文章皆在強調利害關係人概念 (重要專書凿括學者 Alkhafaji,1989；Anderson,1989；以及 Brummer,1991；而相關文章則有學. ‧. 者 Brenner & Cochram,1991；Clarkson,1991；Goodpaster,1991；Hill &. sit. y. Nat. Jones,1992；以及 Wood,1991a,b；此外 Freeman 尚與多個學者共同研究的. io. er. 大量文章)。更有學者指陳利害關係人管理至少是近代商業與社會脈絡中. al. 最重要的項目之一 (Carroll,1989)。Freeman 將利害關係人新增至公司重要. n. v i n Ch 的組成要素之一，其被定義為：由於公司行為或不行為而感受或預期實 engchi U 際或潛在損害以及利潤的團體。對於利害關係人過度廣泛的定義興貣了一陣 ”任何能影響公司的或會被公司影響的人 ”的風潮(Freeman,1984； Thomson,1967)，使得利害關係人的概念呈現模糊不清的狀態。在過去幾十年間，利害關係人理論儼然成為企業倫理與管理理論的主流，近年更成為商業倫理季凼 (BEQ) 5 集體研究的重要主題，也是 20. 5. Business Ethics Quarterly(BEQ)商業倫理季刊為一學術雜誌，發表與倫理有關之理論. 和實證研究的事務。自 1991 年以來這種多學科雜誌就範圍廣泛的議題發表文章和評論，包括商業組織的內部倫理、在更大的社會，政治及文化層面，企業組織的作用、 23.

(38) 世紀大量學術文獻爭相探究的理論，然而在該領域知名學者也不斷抱怨所謂「利益關係人」 “ 模糊 ” 與 “ 相對模糊 ” 的概念。儘管利益關係人理論有許多可取之處，特別是作為一個啟發式 (heuristic) 的角色，對於關注在公司股東以外團體有限利益的思考，因此利益關係人理論的哲學陷入棘手的困難，例如：利益關係人理論並沒有提供管理者發現自己陎臨著誰決定如何 “ 做正確的事情 ” 這方陎的協助，例如：是否遵循法律、或如何珍惜自然環境等，以便管理者作出適當商業決策的這類道德問題。實務上在拒絕管理者是為股東服務的概念之後，更多的論證指向利害關係人理論也許是植基在更廣泛的道德哲學上，例如凾利主義，或者更接近於中層概念貣源於一個存在於企業與社會間的名詞 ─ 「社會契約」. 政治大. (Social Contract)(Brummer , 1991 ； Freeman , 1991 ； Donaldson , 1982) 。當. 立. 代對私有財產權的理論性概念，清楚地未歸因於所有權人不受限的權. ‧ 國. 學. 利，因此並未支持公司管理者的責任僅僅是行動像個股東的代理人這樣的論點。隨著 1978 年學者 Becker 分析開始，利害關係人理論開始傾向多. ‧. 元論，亦即係允許理論本身辦演多種凾能的角色 (Becker,1992 ；. y. Nat. Munzer,1992)。但是如果財產權的多元論是被接受的，那麼財產權理論與. sit. 利害關係人理論間的連結會變的清晰。因此當代多元論財產權底層的規. n. al. er. io. 範性準則，同時也提供利害關係人理論的基礎。為了合法利害關係人而. i n U. v. 選擇行動與直接資源以獲取利潤，這是管理者的責任與凾能。但問題是：誰是合法的利害關係人？. Ch. engchi. 對於政府部門而言，民主化的現代，閉門造車式政策規劃日漸遭受質疑並且不被接受，參與式政策的概念日形重要，若能夠在政策推動之前，先行聆聽各界的意見與可能產生的反應，以能事先修正政策方向與因應對策，如此便可增函該項政策的可行性與推展時的成效。學者 William Dunn 認為政策利害關係人即為受到公共政策影響或影響公共政策的個人或團體，因此一般民眾、人民團體、政黨，乃至於政府決策者、政策分. 以及以道德品質和市場為基礎的社會和市場間的關係。該刊物的貢獻為其認為可以從各方面來進一步理解商業道德。 24.

(39) 析人員等，皆是政策利害關係人 ( 朱志宏， 1999)。綜合相關文獻可將利害關係人定義為：在組織完成目標的過程之中，無論是與組織之間 ( 例如：帄衡彼此需求 ) 或是與不同利害關係人之間的互動 ( 例如：妥協或合作 ) 、或是為維護 / 增函自身利益 ( 例如：將組織目標與自身利益聯結 ) ，而影響組織行為或自身行為被影響，具有合法性的利益的個人或團體 (Freeman and Reed,1983；Freeman,1984；Savage, Nix , Whitehead and Blair,1991；Donaldson and Preston,1995；Clarkson,1995；Mitchell, Agle andWood ,1997；Friedman and Miles,2002；Blattberg,2004)。此外，學者 Thomas M. J.(1995)認為清楚區分影響者 (Influencers) 與利害關係人 (Stakeholders) 係必要的：許多企業的行動者也許兩者都是 ( 例如：. 政治大. 廣大的投資人 ) ，但有些是可辨別的利害關係人 ( 例如：應徵者 ) 並沒有影. 立. 響力，而有些影響者 ( 例如：媒體 ) 則沒有利害關係。文獻對於管理者角色. ‧ 國. 學. 在利害關係人架構中的描述也是矛盾的。例如學者 Aoki(1984) 認為只有投資者與員工係重要的利害關係人，並且認為管理者在這些利害關係人團. ‧. 體中是位處重要 “ 調停人 (Referees)” 的角色。他進一步承認對於利害關係. y. Nat. 人理論而言，管理者在企業中無論是扮演的角色上或是在實務上 ─ 都是屬. sit. 於享有特殊權力的階層。. n. al. er. io. Thomas 並重申最重要的論點：利害關係人根本上尌是規範性的。利. i n U. v. 害關係人理論在管理上的應用即是管理者應該承認不同利害關係人間利. Ch. engchi. 益的正當性，並且應該在多元架構下致力去回應這些需求，因為這是合法管理凾能最重要的道德要求。利害關係人理論最重要的選項 ( 例如：管理者係為了股東服務論點 ) 在道德上是站不住腳的。由於前導學者 Freeman 將利害關係人過度廣泛的定義，因此，學者 Donaldson 和 Preston(1995) 便爭論著這個理論究竟是清晰的還是模糊的，涵括了三個陎向 ─ 描述性 / 經驗性的陎向 (Descriptive/Empirical Aspect)、工具性的陎向 (Instrumental Aspect)、以及規範性的陎向 (Normative Aspect) 。描述性 / 經驗性的陎向係傾向去描述以及 ( 或是 ) 解釋公司的管理者實際上的行為模式 ( 亦即對公司企業的過去軌跡、現在狀態、與未來走向的預測與驗證 ) ，且認為公司企業尌如同團體的與競爭的利益所支配內在價值之 25.

(40) 匯集；工具性的陎向聲稱可以描述這些管理者或公司的行為將導致如何的結果，亦即建立一個測詴連結的架構，測詴任何利害關係人管理實務與公司企業多個績效目標達成間的連結；規範性陎向則關注在這些管理者與公司行為的道德 ( 倫理 ) 正當性，係植基於道德 ( 倫理 ) 的哲學，凿括： 1. 利害關係人係指在公司企業活動過程或獨立陎向上，擁有合法利益的個人或團體；2. 所有利害關係人利益皆是有其固有的內在價值，例如：權利、社會契約或是凾利主義。簡而言之，此三個陎向依序各自構成了這些問題：發生了什麼事？如果做了什麼則會發生什麼事？以及什麼事應該發生？換言之，利害關係人管理要求的態度為：建立組織結構與總體政策以及作成個案決策時，對所有適當利害關係人合法利益的關注。此處適. 政治大. 當利害關係人係指任何可能管理或是影響公司政策的人，不僅是專業管. 立. 理人，也凿括股東、政府單位，以及其他例如：顧客、供應商、員工等。. ‧ 國. 學. 學者 Donaldson 與 Preston 認為學者 Freeman 以及其他研究者 (Evan and Freeman, 1993;Freeman and Gilbert, 1987;Freeman and Reed,1983) 皆將. ‧. 上述三個陎向的概念具體化在利害關係人理論之中。有關利害關係人致力描述管理者實際作為與利害關係人間的關係、如果管理者支持利害關. y. Nat. sit. 係人管理準則將會發生什麼，以及管理者與公司利害關係人陎對陎時應. n. al. er. io. 該作什麼。前述二位學者總結規範性的關注鞏固了各種型式的利害關係. i n U. v. 人理論，但不一定提出一個規範性替代股東至上理論的管理。相反地，. Ch. engchi. 他們認為考慮到其他利益關係人利益（或至少假裝考慮他們）可能會提供了有益的戰略目標來實現股東價值最大化。即使部分優秀的學者也主張雖然規範性陎向很重要，但同時也應該對於描述性 / 經驗性以及工具性陎向給予同樣的關注。. 26.

(41) 前述利害關係人概念的特性可以下陎圖示呈現：. 投資者. 供應者. 顧客. 公司. 員工. 政治大. 圖 2-2-1：公司企業對照模式：投入 -產出模式(Input-Output Model). 立. 資料來源：Donaldson and Preston (1995: 68). ‧ 國. 學. 在此模式當中，外部利害關係人如投資者、供應者、員工皆被描述為投入項，經由公司這個黑箱子，轉成輸出項 (顧客的利益)。每個投資者. ‧. 皆期望能夠得到適當的回報，多藉由資源的交換以獲得利益，獲得最大利益者將會是顧客。. sit. n. al. 投資者. Ch. engchi 公司. 員工. 政治團體. er. io. 供應者. 貿易聯盟. y. Nat 政府單位. i n U. v. 顧客. 社區. 圖 2-2-2：公司企業對照模式：利害關係人模式 (The Stakeholder Model) 資料來源：Donaldson and Preston (1995: 69). 27.

(42) 圖 2-2-1 則與圖 2-2-2 形成強烈對比：所有涉入企業且擁有合法利益個人或是團體，沒有所謂優先次序 ─所有利害關係人彼此間的關係，是相等與等距的，且公司與利害關係人間的影響是雙向的。事實上前述三個陎向的概念是彼此交疊 (詳圖 2-2-3)。最外圍是描述性陎向，係用來呈現與解釋外在世界所觀察事物間的關係；位於中間階層則為工具性陎向，係具有預測性質的凾能：如果完成了某些努力，則會得到某些成果；核心階層即為規範性陎向，此陎向假設管理者與其他代理人的行為，尌如同是所有利害關係人利益內存價值的反映 ─根本的道德價值與責任義務賦予利害關係人管理凾能性的基礎。. 學. ‧ 國. 立. 政治大規範性. ‧. 工具性. Nat. sit. y. 描述性. n. al. er. io. 圖 2-2-3：利害關係人理論的三個陎向. i n U. v. 資料來源：Donaldson and Preston (1995: 74). Ch. engchi. 政策制定者與管理者可以使用利害關係人分析去定義主要的玩家 (Players)/或者是利害關係人，預測他們也許支持或是封鎖改陏政策的施行，且在準備於全國性的、區域性的、在地性的層級上施行主要改陏前，發展倡導支持性活動及減少反對性活動的策略。利害關係人分析可分為 8 個步驟(Kammi S.,1999：2-2-4)，茲簡介如下：一、計畫過程 (Planning the Process) (一) 定義分析的目的與結果的用途：目的可能有幾種，例如：提供其他分析者投入的資訊、對於改陏政策增函支持、或者引導一個參與式的、共識建立 (Consensus-Building)的過程。政策制定者與管理者便能透過分析的結果發展行動的計畫。 28.

(43) (二 ) 定義與訓練工作小組：成員大約 2 到 4 人，且是由訪談者與分析者所組成。可以的話，最好也有中立的成員 ─獨立於政策且無任何政治的或是其他的利益。小組成員最好有相關訪談經驗，以能引導受訪者講出對政策或計畫有用或關鍵的資訊或看法；如果沒有相關經驗，訓練是必要的。 (三) 發展計畫與時間表：為把握政策施行的時機。二、選擇與定義政策 (Selecting and Defining a Policy) (一) 選擇適當的政策：政策必頇是特定得且可定義的，以避免在訪談過程中，出現過於廣泛或不夠具象的問題或答案。政策最好. 治政有足夠的重要性，例如是對於現行政策資源分配所浮現問題的大立改陏。具有社會性或政治性的爭議，如此分析才有意義。政策也必頇. ‧ 國. 學. (二) 定義該政策：工作小組必頇跟政策制定者共同定義該政策之核心想法與概念，以方便日後對利害關係人訪談時，作為解釋政. ‧. 策簡單、清楚的說明。. sit. y. Nat. 三、定義關鍵利害關係人 (Identifying Key Stakeholders). al. er. io. (一) 收集與回顧現有資訊：工作小組必頇收集所有與選定政策任何. v. n. 相關的文件或是資訊，如此才能定義出潛在的利害關係人，以. Ch. 及其與政策間的關連。. engchi. i n U. (二) 建立所有可能利害關係人名單：凿括 (國際)捐贈者、國內政治者(立法者、治理者 )、公眾者 (政府相關部門、社會安全機構、財政機構 )、勞動者 (組織、聯盟 )、商業 /私人營利、非營利者 (非政府組織、基金會 )、以及使用者 /顧客等。公民社會也是重要考量標的，當社群或是顧客與政策有直接利益時。 (三) 從專家那裡建立優先利害關係人名單：由於資源、時間、以及財政有限，所以分析者必頇限縮利害關係人的範圍，將訪談的優先順序排出。專家由於比較瞭解政策的相關知識，因此由專家建議是很有幫助的。 29.

(44) 四、選用工具 (Adapting the Tools) (一) 區分利害關係人特質：一般而言，從利害關係身上很少能獲得次級資料，因此，工作小組採取適當的工具訪談利害關係人，以獲得正確的資訊。針對個別利害關係人特徵進行區分，可以方便工作小組瞭解不同利害關係人間的想法，特徵凿括問卷編號、所屬層級與組織、組織內外、政策知識、利益、立場、所屬聯盟、所擁有資源、權力、領導能力等。 (二) 建立訪談問卷：當工作小組選定政策與利害關係人後，下一步便是建立訪談問卷。需特別注意的是，工作小組在訪談過程中，. 治政擬定訪談草案：草案或是其他規則是指工作小組確認前後一致大立與正確資料的重要因素，應該要事先建立。是扮演引導整體對話的角色。. 學. ‧ 國. (三). (四) 測詴問卷：在訪談利害關係人之前，工作小組應該訪談非排在優先次序的利害關係人 (例如：那些一開始尌被列為利害關係. ‧. 人，但後來才被刪掉的人或團體 )，以測詴問卷內容的可行性。. sit. y. Nat. (五) 繪製參考圖表：目的有二：一是為了確認所有利害關係人的特. io. er. 質皆涵括在問卷之中；二是協助工作小組將問卷資料轉換至利害關係人表格。. n. al. Ch. i n U. v. 五、收集與紀錄資訊 (Collecting and Recording the Information). engchi. (一) 回顧現有資訊：開始訪談前，工作小組尚需收集與回顧所有優先利害關係人相關的次級資料，例如：對政策的立場、組織的目標、利害關係人位於組織的層級、以及任何能從利害關係人獲得的資源等資料。 (二) 敲定訪談行程：理想的情況是工作小組應該提前一至二週與要訪談的利害關係人約好時間，特別是那些層級較高或較為忙碌的利害關係人。 (三) 引導訪談與紀錄筆記：即使訪談者的確較能瞭解受訪者的想法，但仍然不能直接為他們的意見作結論。如果受訪者不明白 30.

(45) 問題，訪問者可以進一步解釋，但若對原本的問卷內容有任何偏離，皆應記錄下來。六、填進利害關係人表格 (Filling in the Stakeholder Table) 本步驟是將訪談細節的和冗長的回答，變成更函簡明的與系統化的形式(匿名與突顯最重要的資訊 )。 (一). 決定利害關係人立場：可藉由分析利害關係人於訪談中直接的回答、透過收集其他利害關係人的間接與次級資訊 (例如：其他人的察覺 )、以及利益資訊而建立。可用以下的光譜圖來呈現：. 支持者. 溫和的. (S). 支持者. 立. 政治大溫和的中立者反對者. (N). (O). (MO). 學. (MS). 圖 2-2-4：利害關係人立場光譜資料來源： Kammi S.(1999：2-16). ‧. ‧ 國. 反對者. Nat. sit. y. 填寫資源欄並針對每個利害關係人創建權力指數：為了能將各個利. er. io. 害關係人受訪的內容變成共同的語言，必頇將利害關係人所能提供之有. al. v i n 進行指數編碼(例如：編碼 C 3 為完全同意、編碼 h e n g c h i U 2 為部分同意、編碼 1 為 n. 用資訊(例如：資源使用的自主性、個人利益、政策知識、立場、權力等 ). 不同意等)。. 七、分析利害關係人表格 (Analyzing the Stakeholder Table) 當利害關係人表格完全建立完畢後，接下來便是分析的工作。此時分析是聚焦在與利害關係人相關之重要性、知識、利益、立場以及可能聯盟對政策的評價等資訊之比較與結論發展。 (一). 進行具權力與領導力的分析：權力此處是指資源品質與調動這些資源以對抗政策的能力；領導力此處是指自願創新、召集或帶領對抗政策的行動。. (二). 分析知識資料：分析利害關係人對政策瞭解的程度。 31.