單親家長工作與家庭平衡之研究─檢視正式與非正式支持系統之性別差異 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學勞工研究所碩士論文 Institute for Labour Research National Chengchi University. 立. Master 治政 Thesis. 大. ‧ 國. 學. 單親家長工作與家庭平衡之研究 ‧. ─檢視正式與非正式支持系統之 n. engchi. er. io. Ch. sit. y. Nat. al. 性別差異. i n U. v. 指導教授：劉梅君博士研究生：葉歆伶中華民國一０一年七月 1.

(2) 國立政治大學勞工研究所蒙教伶所撰之碩士學位論文. 單親家長工作與家庭平衡之研究一. 檢視正式與非正式系統之性別差異. 立. 政治大. 業經本委員會審議通過. ‧ 國. 學. 論文考試委員會委員. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授. zt i 泊是. 研究所所長. 織品:/. 中華民國一 0 一年七月六日.

(3) 謝. 誌. 時光荏苒，終於來到了寫謝誌的日子，在這三年的研究所生涯中，常常懷疑自己是否真的能夠寫出一本論文，尤其思緒糾結之時，總是在放棄卻又不甘心的迴圈中打轉。這次論文能夠完成，著實非常感謝我的指導教授. 劉梅君老師，從. 進入研究所開始擔任老師的助理工讀生，一直到碩三的論文撰寫指導過程中，老師總不忘關心我們課內外的生活，且在我每每喪失自信時，老師總是給予滿滿的鼓勵與信心，協助我從茫茫的文獻迷海中釐清並抓穩方向，更在每次的會面中提. 政治大邀請到傅立葉老師與王舒芸老師擔任本次論文的口試委員，也非常感謝兩位老師立點我所遺漏的概念，讓我在論文的研究探討上能有更好的發揮；此外，很榮幸能. 在所給予的諸多精闢且寶貴的建議，讓我在論文的後續修改上能更臻完善。. ‧ 國. 學. 論文撰寫的過程中，最要感謝的是這次願意在繁忙之餘接受冗長訪談的諸位. ‧. 單親爸爸、媽媽，以及大力協助我進行訪談宣傳與邀約的台北市東區單親家庭服. sit. y. Nat. 務中心陳主任和社工孟儀，因為有了您們無私的奉獻與熱心的幫助，才讓我能夠. io. n. al. er. 有機會對這個議題更進一步地探討與挖掘，為單親家長的未來盡一份心力。. i n U. v. 最後，感謝我珍愛的家人，尤其是親愛的媽媽惠子、爸爸佐仲與阿嬤秋妹，. Ch. engchi. 總在我心煩焦躁之時，默默陪伴與分憂，也因為有你們的悉心照料與關懷，讓我能擁有滿滿的元氣與能量專心寫作；此外，也謝謝總在我發牢騷抱怨時給予精神支持的姊姊宜憓，帶著我在台北吃盡好料解壓，更一起完成人生第一個十五公里的哥哥峻彣，在我深陷逐字稿地獄時出手鼎力相助的親愛妹妹靚妤和弟弟俊宏，以及在我煩躁暴走墮落和找不到資料時，總是不嫌棄我，更給予我諸多幫忙的好麻吉琦鈁、佩琪，還有從國中到永遠的死黨惡女們儒宜、瑩捷、銘珊、芷嫻。因為有你們的陪伴，才能讓我堅信自己，並且在最終成功擊敗論文大魔王，繼續推進人生的下一個航程與挑戰，我愛你們，我終於畢業啦！！歆伶. 謹誌. 101.07.

(4) 摘. 要. 本研究旨在探討單親就業家長所面臨之工作與家庭平衡問題，並就性別觀點，針對男女單親家長所具有之正式與非正式支持系統差異進行檢視，以進一步探究影響支持其工作與家庭角色平衡之因素。本研究之方法，係以育有未滿 18 歲未成年子女之十一位單親就業家長為研究對象，包含五位男性與六位女性，採用深度訪談法進行質化資料分析。主要研究結果如下：一、工作與家庭平衡概況方面：無論男女單親家長均面臨較高的工作與家庭平衡. 政治大. 困境，但女性單親家長因家庭角色影響工作角色之程度較男性單親為高，而. 立. 男性單親家長因工作角色影響家庭角色之程度則較女性單親為高。. ‧ 國. 學. 二、工作與家庭平衡支持方面：非正式系統中，男性單親獲得工作與家庭角色平衡支持的程度較女性單親為高；正式系統中，男性單親在企業職場獲得較高. ‧. 工作角色支持，而女性單親則是在政府社會服務與結構性非正式系統中獲得. y. Nat. sit. 較高的工作與家庭平衡支持。. n. al. er. io. 三、工作與家庭平衡能力之影響因素方面：托顧服務及請休假制度均有助於單親. i n U. v. 家長取得家庭角色之平衡，工作彈性化措施則有助於單親家長取得工作角色. Ch. engchi. 之平衡；此外，華人的傳統父系社會觀念直接影響男女單親家長取得非正式系統對支持家庭角色平衡之性別差異，職業取向則間接影響男女單親家長取得企業職場支持工作角色平衡之性別差異。最後，根據上述研究結果，本文參考歐美先進國家之友善單親相關政策與方案，嘗試對政府之社會與勞動部門、非營利之單親服務機構及企業組織，就政策面與實務面分別提出相關改善建議，以供未來研究政策規劃與執行之參考。. 關鍵詞：單親家長、工作與家庭平衡、友善家庭政策、社會支持系統、性別差異.

(5) Abstract The purpose of this study is to investigate the work and family balance challenges of employed single parents in Taiwan. From the gender perspective, this study also examines the differences between single fathers and single mothers in formal and informal support systems. Further, this thesis explores the impact of the factors which support the single parents to balance their work and family roles. Adopting in-depth interview, this study interviews employed single parents who raise children under 18, including five fathers and six mothers. The main findings of this research are as follows:. 政治大 single mothers’ family-work conflicts are higher than single fathers, while single 立 fathers’ work-family conflicts are higher than single mothers.. 1. Both single fathers and mothers face higher work-family balance difficulties, but. ‧ 國. 學. 2. Single fathers have more informal support resources to the balance of work and family roles than single mothers, and also get more support on job than single. ‧. mothers from companies. Instead, single mothers get more resources from. y. Nat. government’s social services and structured informal system to balance work and. er. io. sit. family roles than single fathers.. 3. Family care service and leave program are both useful to help single parents to. n. al. i n U. v. obtain the balances between work and family, and the measures of work flexibility. Ch. engchi. are helpful for single parents to balance their job roles. In addition, under the informal systems, the patriarchal concept of traditional Chinese society affects gender differences directly in terms of single parents’ balance of family roles. On the other side, career orientation affects gender differences indirectly to obtain the balance of job roles in companies. According to the study, this thesis makes some suggestions on policy planning and implementation for government's social and labor departments, nonprofit organizations as well as companies. Keywords: single parent, work and family balance, family-friendly policies, social support system, gender difference.

(6) 目. 錄. 第一章緒論 ................................................................................................................. 1 第一節研究動機與背景...................................................................................... 1 第二節研究目的與研究問題............................................................................ 11 第三節研究流程................................................................................................ 12 第二章文獻回顧 ....................................................................................................... 13 第一節工作與家庭平衡的相關概念................................................................ 13 第二節社會支持系統........................................................................................ 24 第三節單親家庭概況........................................................................................ 30. 政治大. 第四節性別差異下的工作與家庭平衡檢視.................................................... 42 第五節我國單親的友善家庭政策.................................................................... 51. 立. 第六節我國現行單親友善家庭政策的問題.................................................... 59. ‧ 國. 學. 第三章研究方法 ....................................................................................................... 63 第一節名詞定義................................................................................................ 63. ‧. 第二節研究架構................................................................................................ 64 第三節研究設計................................................................................................ 65. sit. y. Nat. 第四節研究對象................................................................................................ 65. er. io. 第四章單親家長工作與家庭平衡之性別差異 ....................................................... 75 第一節單親家長之工作與家庭平衡概況........................................................ 75. n. al. Ch. i n U. v. 第二節單親家長之工作與家庭平衡支持系統.............................................. 100. engchi. 第三節單親家長對工作與家庭平衡支持資源之期待.................................. 140 第五章研究結果與討論 ......................................................................................... 145 第一節單親家長工作與家庭平衡的支持系統.............................................. 145 第二節我國單親家長工作與家庭平衡支持資源的特點與不足.................. 148 第三節我國友善單親家庭政策與歐美國家的比較...................................... 152 第六章結論與建議 ................................................................................................. 155 第一節研究結論.............................................................................................. 155 第二節研究建議.............................................................................................. 159 第三節研究限制.............................................................................................. 166 參考文獻 ................................................................................................................... 167 附錄文件 ................................................................................................................... 173.

(7) 詳. 目. 第一章緒論 ................................................................................................................. 1 第一節研究動機與背景...................................................................................... 1 壹、家庭型態與角色功能轉變................................. 1 貳、單親家庭的社會意涵..................................... 2 參、單親之工作與家庭平衡的發展與現況....................... 4 肆、性別差異下之單親家庭支持系統的供給與需求............... 7 第二節研究目的與研究問題............................................................................ 11 第三節研究流程................................................................................................ 12. 政治大. 第二章文獻回顧 ....................................................................................................... 13. 立. 第一節工作與家庭平衡的相關概念................................................................ 13. ‧ 國. 學. 壹、工作與家庭平衡的意義.................................. 13 貳、友善家庭政策.......................................... 14 參、歐美的友善單親家庭政策................................ 18. ‧. 肆、歐美的職場友善家庭方案................................ 21. y. Nat. 第二節社會支持系統........................................................................................ 24. sit. 壹、社會支持的內涵........................................ 24. er. io. 貳、單親家庭的支持網絡.................................... 27. al. 第三節單親家庭概況........................................................................................ 30. n. v i n Ch 壹、單親家庭之意涵........................................ 30 U i e h n gc 貳、單親家庭之趨勢與現況.................................. 32 參、單親家庭之困境........................................ 38. 第四節性別差異下的工作與家庭平衡檢視.................................................... 42 壹、性別檢視下的單親經驗差異.............................. 42 貳、性別檢視下的單親問題.................................. 44 參、性別檢視下的社會支持差異.............................. 47 第五節我國單親的友善家庭政策.................................................................... 51 壹、我國單親家庭的社會福利政策............................ 51 貳、我國的職場友善家庭政策................................ 53 參、我國單親支持系統之運作現況............................ 56 第六節我國現行單親友善家庭政策的問題.................................................... 59. I.

(8) 第三章研究方法 ....................................................................................................... 63 第一節名詞定義................................................................................................ 63 第二節研究架構................................................................................................ 64 第三節研究設計................................................................................................ 65 壹、深度訪談法............................................ 65 貳、質化資料處理與分析.................................... 65 第四節研究對象................................................................................................ 65 壹、樣本來源.............................................. 65 貳、樣本描述.............................................. 66 參、受訪者基本資料分析.................................... 67 第四章單親家長工作與家庭平衡之性別差異 ....................................................... 75. 政治大壹、單親家長工作與家庭平衡的需求.......................... 75 立貳、單親家長工作與家庭平衡的阻礙.......................... 84. 第一節單親家長之工作與家庭平衡概況........................................................ 75. ‧ 國. 學. 參、單親家長求助心態之性別差異............................ 93 肆、單親家長求助行為之性別差異............................ 96. ‧. 伍、小結.................................................. 99 第二節單親家長之工作與家庭平衡支持系統.............................................. 100. Nat. sit. y. 壹、非正式支持系統....................................... 100 貳、企業職場的支持系統................................... 124. io. n. al. er. 參、公部門的支持系統..................................... 131. i n U. v. 肆、結構性非正式支持系統................................. 136. Ch. engchi. 伍、小結................................................. 137 第三節單親家長對工作與家庭平衡支持資源之期待.................................. 140 壹、家庭照顧的支持....................................... 140 貳、經濟的支持........................................... 141 參、就業的支持資源....................................... 142 肆、小結................................................. 144 第五章研究結果與討論 ......................................................................................... 145 第一節單親家長工作與家庭平衡的支持系統.............................................. 145 壹、工作家庭兩頭燒，單親家長的平衡困境................... 145 貳、男女單親大不同，支持資源供給的落差................... 146 第二節我國單親家長工作與家庭平衡支持資源的特點與不足.................. 148 壹、非正式支持系統資源的高度運用......................... 148 II.

(9) 貳、公部門支持系統資源的實用效益問題..................... 148 參、私部門支持系統資源的嚴重缺乏......................... 151 第三節我國友善單親家庭政策與歐美國家的比較...................................... 152 壹、相似處............................................... 152 貳、相異處............................................... 153 第六章結論與建議 ................................................................................................. 155 第一節研究結論.............................................................................................. 155 壹、單親家長工作與家庭平衡概況及其性別差異............... 156 貳、單親家長具有之工作與家庭平衡支持系統之性別差異....... 156 參、影響男女單親家長工作與家庭平衡能力的因素............. 157 第二節研究建議.............................................................................................. 159. 治政大貳、實務面............................................... 161 立第三節研究限制.............................................................................................. 166 壹、政策面............................................... 159. ‧ 國. 學. 壹、樣本數量上的限制..................................... 166 貳、樣本來源的限制....................................... 166. ‧. 參、研究對象的限制....................................... 166 參考文獻 ................................................................................................................... 167. y. Nat. 附件二. 訪談大綱 ................................................................................................... 174. 附件三. 受訪單親家長之個人背景資料表 ........................................................... 178. 附件四. 受訪單親家長之家庭特性資料表 ........................................................... 179. 附件五. 受訪單親家長之就業概況資料表─男性單親 ....................................... 180. 附件六. 受訪單親家長之就業概況資料表─女性單親 ....................................... 181. n. al. er. sit. 訪談邀約函 ............................................................................................... 173. io. 附件一. Ch. engchi. III. i n U. v.

(10) 圖目錄. 圖 1 研究流程圖......................................................................................................... 12 圖 2 研究架構圖......................................................................................................... 64. 學. 表目錄. ‧. ‧ 國. 立. 政治大. 表 1 我國歷年女性勞動力參與率─依婚姻狀況別分 .............................................. 2. y. Nat. sit. 表 2 我國歷年離婚對數與離婚率概況....................................................................... 3. n. al. er. io. 表 3 臺灣地區家庭組織型態....................................................................................... 8. i n U. v. 表 4 友善家庭政策之定義......................................................................................... 15. Ch. engchi. 表 5 我國歷年家庭戶數─依家庭組織型態分......................................................... 34 表 6 我國單親家庭概況............................................................................................. 36 表 8 我國性別工作平等法中之友善家庭政策......................................................... 54 表 9 事業單位對性別工作平等法各項規定之實施情形......................................... 58 表 10 受訪者基本資料表........................................................................................... 66. IV.

(11) 第一章. 第一節. 緒論. 研究動機與背景. 壹、家庭型態與角色功能轉變近來，由於經濟發展與就業環境的快速變遷，台灣過往傳統形式的大家庭（Extended Family）已成為極少數，並逐漸由夫妻雙方與子女所組成的核心家庭. 政治大. （NuclearFamily）或者加上其父母的折衷家庭（Stem Family）所取代。根據目. 立. 前行政院主計處發布之最新相關資料，2002 年「臺灣地區社會發展趨勢調查」. ‧ 國. 學. 之家庭生活統計結果 1指出，包括由一對夫婦及其未婚子女所組成之家庭（約佔 46.43%），尚無子女或子女均已離家之夫婦家庭（佔 10.57%），以及僅由夫（或. ‧. Nat. er. io. sit. 顯示當今台灣的家庭類型與發展仍係以核心家庭為主流。. y. 婦）及未婚子女組成之單親家庭（佔 6.34%），上述三種核心家庭共計佔 63.34%，. 然而，工業化運作與知識經濟時代來臨，經濟與就業型態的轉變，以及政府. al. n. v i n 的大力鼓吹下，使得傳統持家的婦女也漸漸走出家庭並投入勞動市場，自此我國 Ch engchi U 勞動市場的結構也開始有了改變。根據行政院主計處 2010 年「人力資源調查報. 告」顯示，台灣女性的勞動力參與率已由 2001 年的 46.1%上升至 2010 年的 49.89%；就婚姻狀況來觀察，在這十年間，未婚女性勞動力參與率自 52.98%成長至 59.43%，幾乎與男性勞動力參與率相等，而已婚或有偶之女性勞動力參與率也自 46.26% 提升至 49.03%，雖然離婚、分居或喪偶的女性勞動力參與率僅自 26.56%微幅提升至 30.76%，但不論婚姻狀況為何，總體而言，仍可看出我國婦女投入職場的比例均顯現出成長的態勢。 1. 行政院主計處〈2003〉，九十一年臺灣地區社會發展趨勢調查（家庭生活）統計結果，2003 年 6 月 30 日發布，http://win.dgbas.gov.tw/dgbas03/ca/society/word/news/91socnews.pdf，最後瀏覽日期：2012/06/26。 1.

(12) 表 1 我國歷年女性勞動力參與率─依婚姻狀況別分單位：% 年別. 總小計. 計男. 未女. 小計. 婚男. 有配偶或同居女. 小計. 男. 女. 離婚、分居或喪偶小計. 男. 女. 1980 58.26 77.11 39.25 60.20 60.80 59.48 60.36 88.95 32.19 28.49 50.56 18.21 1990 59.24 73.96 44.50 56.78 58.01 55.30 63.40 84.76 42.30 34.44 51.06 26.07 2000 57.68 69.42 46.02 54.69 56.35 52.71 62.40 79.00 46.14 33.97 48.79 26.68 2001 57.23 68.47 46.10 54.25 55.33 52.98 62.02 78.00 46.26 33.60 48.04 26.56 2002 57.34 68.22 46.59 54.85 55.67 53.89 61.91 77.37 46.64 34.15 48.93 26.88 2003 57.34 67.69 47.14 55.04 55.49 54.52 61.78 76.67 47.10 35.10 49.53 27.87 2004 57.66 67.78 47.71 56.00 56.62 55.28 61.92 76.21 47.77 35.56 50.39 28.12. 政治大 58.14 57.89 61.84 74.68. 2005 57.78 67.62 48.12 56.86 57.18 56.49 61.72 75.77 47.75 35.87 50.19 28.97 2006 57.92 67.35 48.68 57.38 57.56 57.17 61.70 75.12 48.35 36.49 51.59 29.24. 立. 2007 58.25 67.24 49.44 58.02. 49.10 37.19 51.59 30.22. 2008 58.28 67.09 49.67 58.64 58.88 58.38 61.53 73.99 49.11 37.59 51.60 30.88. ‧ 國. 學. 2009 57.90 66.40 49.62 58.81 58.88 58.74 60.93 73.05 48.92 37.52 51.11 30.93 2010 58.07 66.51 49.89 59.74 60.01 59.43 60.70 72.54 49.03 37.63 51.78 30.76. ‧. 資料來源：行政院主計處 2010 年「人力資源調查報告」。. y. Nat. sit. 如今，在男女就業比例趨於一致，雙薪家庭已成為普遍的趨勢，而在夫妻雙. n. al. er. io. 方同時就業的情況下，為了相互分擔彼此對家庭的責任，過往男主外女主內的傳統家庭角色分工模式，自然也開始有了改變。. Ch. 貳、單親家庭的社會意涵. engchi. i n U. v. 在性別角色分工與家庭組成型態的雙重轉變下，雙薪的核心家庭父母自然必須扮演經濟來源、家事分攤與子女照顧的多重角色；這在正常的雙親家庭中，透過夫妻雙方彼此的分配與協調，或許多重角色的扮演並不會對家庭功能的運作造成太大的影響；然而，一旦有夫妻其中一方離開家庭時，則協調多重角色扮演的對象不復存在，表示留下的一方必須同時擔負起另一方的角色責任，但在現實的時間與精神條件限制下，不論選擇扮演哪個角色，都勢必會影響對其他角色的投入程度，這也意味著其家庭功能的運作必定會面臨失衡的困境。. 2.

(13) 由此可知，與雙親家庭的父母相比，單親家長不僅要對家人付出更多關注，還必須負起賺錢養家的責任，而這表示他們勢必要面對更多家庭功能角色的衝突問題，也因此，在尋求兼顧工作與家庭的平衡下，常常造成單親家長蠟燭兩頭燒的情況，此時便凸顯了單親家庭對於照顧支持體系的迫切需求。此外，成為單親家長的身分其實並非侷限於特定對象才會發生，而是所有組成家庭的男女性都可能會面對的人生課題；因此，當這些家庭的父母面臨單親狀態時，是否有健全的支持系統，藉以平衡他們面臨失衡的經濟來源、家事分攤與子女照顧等多重角色，也是比起一般正常雙親家庭而言，令人更為關切的主因。. 政治大保守，因此，不論是歐美或亞洲國家，這幾年來的離婚率始終高居不下，2006 立. 再者，隨著時代的改變，如今男女性對家庭與婚姻的觀念已不如過往傳統的. ‧ 國. 學. 年我國離婚率甚至高居亞洲第一 2，根據 2011 年第 28 週的內政統計通報指出，台灣地區 2010 年全年離婚對數計 5 萬 8,037 對，較 98 年微增 814 對（約 1.42%），. ‧. 近 10 年來之平均年增率也仍高達 0.96%，而離婚對數的增加，通常也是造成單. io. sit. y. Nat. 親家庭戶數成長的主因。. n. al. er. 表 2 我國歷年離婚對數與離婚率概況. 2. Ch. i n U. v. 有偶人口離婚率. 年別. 全年離婚對數. 女. 平均每日離婚對數. 2000. 52,755. 10.70%. 10.60%. 10.80%. 144.14. 2001. 56,628. 11.40%. 11.26%. 11.54%. 155.15. 2002. 61,396. 12.30%. 12.12%. 12.48%. 168.21. 2003. 64,995. 12.97%. 12.75%. 13.20%. 178.07. 2004. 62,635. 12.49%. 12.26%. 12.73%. 171.13. 2005. 62,650. 12.50%. 12.26%. 12.74%. 171.64. 2006. 64,476. 12.84%. 12.61%. 13.08%. 176.65. 2007. 58,410. 11.61%. 11.41%. 11.81%. 160.03. 2008. 56,103. 11.11%. 10.93%. 11.29%. 153.29. e小計 ngchi 男. 根據行政院主計處 2007 年社會指標統計年報，我國 2006 年之粗離婚率為 2.8%，同年亞洲各國支粗離婚率分別為：中國大陸 1.5%、新加坡 1.6%、日本 2.0%、南韓 2.6%。. 3.

(14) 2009. 57,223. 11.30%. 11.14%. 11.46%. 156.78. 2010 較 2000 年增減率*. 58,037. 11.45%. 11.32%. 11.59%. 159.01. 10.01%. 0.76%. 0.72%. 0.79%. 14.87%. 較 2009 年增減率*. 1.42%. 0.15%. 0.17%. 0.13%. 2.23%. 資料來源：內政統計資訊服務網，最後瀏覽日期：2011.10.01。說明：1. （男性/女性）有偶人口離婚率係指每千名（男性/女性）年中有偶人口數中之（男性/女性）離婚人數。 2. 表列數字係按實際數值計算，其尾數採四捨五入計列，致加總或增減數可能產生拾位誤差。 *. 以 2010 年為比較對象。. 政治大家庭組織型態有另一種方向的轉變之外，同時也意味著，未來可能有更多的單親立. 目前我國離婚對數的增加，以及單親家庭數量的持續成長，除了將導致傳統. ‧ 國. 學. 家長必須面對在多重家庭角色扮演間的衝突問題。為了避免這些單親家長陷入可能困境，並且不論在自願或是非自願成為單親家庭之時，均能夠快速適應及步入. ‧. 軌道，則協助他們在工作與家庭之間取得良好的平衡必然是相當關鍵的一部分；. sit. y. Nat. 基此，一套有系統性之單親家庭支持體系的建構，絕對是具有相當重要性與社會. io. n. a. 參、單親之工作與家庭平衡的發展與現況 l. Ch. engchi. er. 意義的課題，此亦為本研究的第一個動機。. i n U. v. 在探討協助單親家長取得工作與家庭間的平衡支持時，其實單純就工作與家庭平衡的議題來看，過去國際間便不斷有相關的討論聲浪，例如國際勞工組織（International Labour Organization, ILO）在 1981 年發布之 165 號勞動者與家庭責任公約與建議書；近來，各先進國家更紛紛提倡「平衡職場與家庭」（work-life balance）政策，透過兼顧家庭及工作的「友善職場」（Family-Friendly Workplaces）方案，包括彈性工作安排（如兼職雇用、職位共享、以居家為辦公地點、彈性工時、彈性輪替工作）、員工支持方案（如兒童及老人照顧措施、員工輔導服務、企業家庭日）與家庭照顧假（如產假、陪產假、育嬰假、親職假、產假津貼、育. 4.

(15) 嬰津貼）等設計，以提昇婦女經濟參與。舉例而言，ILO針對此議題發行了一系列的研究報告，包括從全球經驗中提. 供兼顧工作與家庭責任的實務建議（Hein，2005）、工作場所的育兒解決方案（ILO， 2010）；同時，ILO也針對世界各國所面臨的工作與家庭問題與相關政策施行情況提出研究報告，如日本、巴西、泰國及中國等。此外，經濟合作發展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD）亦於 2002 至 2005 年每年進行“Babies and Bosses”系列研究報告 3，分別檢視不同國家之友善家庭政策，並於 2007 年 11 月發布該系列總結報告；該報告中，綜合分析了. 政治大. 30 個OECD國家的友善家庭政策與執行成效，並提出相關具體建議。. 立. 據上，顯見家庭與工作間衝突的克服已不僅僅只是我國所獨有，亦非專屬於. ‧ 國. 學. 單親家長所會面臨的問題，而是當今全球社會與經濟環境下不可避免的課題。然而，單親家庭所遭遇的資源困境，則是更增添了該議題的特殊性。其實，就促進. ‧. 工作與家庭平衡的議題觀之，我國因面臨少子女化及提升女性勞動參與的雙重挑. y. Nat. sit. 戰，政府近幾年來對於友善家庭政策（family-friendly policies）亦已投入許多關. n. al. er. io. 注與努力，並致力協助父母調和工作與家庭生活 4，法規的訂定即是一例；例如. i n U. v. 從就業歧視概念出發之就業服務法第 24 條，即禁止就業上的性別歧視，再到 2002. Ch. engchi. 年制定並於今（2011）年初再次修訂之性別工作平等法，更進一步規定了多項促進性別工作平等之措施，希望在追求性別平等過程中，面臨工作與家庭之衝突時，能藉由正式的支持系統來促進其家庭和諧與工作發展間的良好平衡。除了政府在法規面的訂定外，在企業職場的正式體系，以及夫妻雙方原生家庭的非正式體系中，其實也扮演了相當重要的支持角色。在企業職場方面，透過新聞雜誌等報導等管道可得知，不少國內外知名企業集團為維持良好企業形象，或協助其員工發展以達到永續經營目的，紛紛祭出許多協助員工平衡工作與家庭 3 4. OECD（2007）, Babies and Bosses - Reconciling Work and Family Life, Paris, France. 行政院經建會人力規劃處（2008），OECD 友善家庭政策建議，行政院經建會，2008/7/4 新聞稿。下載網址：http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0010393，下載日期：2011/10/03。 5.

(16) 的輔助措施，例如嬰幼兒托育服務、家庭日、哺乳室、彈性工作時間等。暫且不論這些措施的實際施行情況與成效如何，惟企業在正式體系中，雖提供了許多方案來協助旗下身為家長的員工，但在經營的利益考量下，其實支持措施大都是以協助降低員工因家庭影響工作效能的面向為前提，較難以顧及全面，且並非每位家長的工作單位均能提供如此完善的協助措施。因此，除了單靠企業職場的支持與彈性措施外，在非正式的系統中，家長如欲獲得家庭功能運作的全面支持，則獲得其原生家庭父母或親友的協助，其實是最具關鍵影響的一部分，而該部份也是大多數家長較容易取得的支持資源；再者，就單親的特殊情況而言，. 政治大情的撫慰下，不論是單親家長本身或是其子女，都較能有抒發與依靠的管道。立. 因為血脈相連的羈絆，一般單親家長的父母或親友也會較願意提供支援，而在親. ‧ 國. 學. 然而，誠如前述所提及的各種正式與非正式支持系統可知，我國當前針對家庭法令與政策其實仍處於萌芽階段，尚未有一系統性的規劃與建構，更遑論針對. ‧. 單親家長所面對的特殊多重家庭角色間衝突的問題，政府至今仍未能提供具系統. y. Nat. sit. 性的輔助計畫。此外，職場支持方面，由於我國企業多以中小型為主，企業職場. n. al. er. io. 的支持系統易受到企業規模與資源的限制而難以推行，因此並不普遍，尤其是針. i n U. v. 對單親家長的特別支持措施更是少見。至於單親家長的原生家庭支持，雖然大多. Ch. engchi. 數都能夠取得，但其實仍有部分單家親長不具備這份資源，或者受限於就業或其他種種因素而難以獲得支援。由此可知，目前政府與企業零散的資源分布，導致每位單親家長所能獲得的支持資源與求助管道均不一致，這不僅降低了現有資源提供的施行廣度和有效性，也造成許多單親家長們在尋求資源時的困擾。於此，探討如何將我國政府在正式系統下提供的支持措施相互連結，以及促進非正式系統下的支持資源得以更全面的普及化，並建構一套具有完整的正式與非正式系統性之資源體系，則為本研究的第二個動機。. 6.

(17) 肆、性別差異下之單親家庭支持系統的供給與需求. 隨著時代變遷，在近二十年來，我國歷經了性別角色分工的轉變、女性勞動參與率的提昇，以及離婚率提高等劇烈的社會環境變動，使得單親家庭數量大幅增加；而這些變化除了宣示多元家庭型態的時代來臨，同時也對福利國家帶來新的挑戰與風險。. 一、單親研究多聚焦於女性，男性單親比例上升帶動政策需求. 治政大（陳麗芬、王順民，2011）。「貧窮女性化」問題對社會救助體系產生的巨大衝擊立. 單親家庭之所以引起社會政策界的關注，除了因為量的持續增加外，更源於. 這也是台灣單親研究自 1980 年發展至今，即便論述相當豐富，但其學術的聚焦. ‧ 國. 學. 或福利政策對象仍多以女性為主（林萬億、吳季芳，1993；彭淑華，2005；黃秀. ‧. 香，2006；游顓瑜，2006），相比之下，針對單親男性的福利政策與需求之研究. y. sit. io. al. er. 鮮見的原因。. Nat. （林莉菁、鄭麗珍，2001；彭懷真，2003；謝碧容，2006；吳財龍，2007）卻較. v. n. 然而，根據下表 3 之行政院主計處調查資料顯示，自 2001 年臺灣地區單親. Ch. engchi. i n U. 戶數共計 520,336 戶，佔總戶數（6,730,886 戶）的 7.73%，至 2010 年單親戶數已爆增為 769,765 戶，佔總戶數（7,840,923 戶）的 9.82%，成長率高達 16.49 個百分比。此十年間，男女單親的比例自趨近一比一，至今女性單親家庭佔總單親家庭戶數比例成長了 4.86%，雖然男性單親家庭佔總單親家庭戶數的比例逆向下降了 4.86%，但若單就戶數觀之，男性單親家庭亦增加了 82,873 戶；此外，台灣地區之男、女性單親家戶數比例已經到達 43.36%與 56.64%，意即男性單親者比例雖已相對下降，但整體而言，仍有四成多、三十幾萬的男性單親家長可能面臨工作與家庭衝突的問題，顯示其對支持服務的需求亦值得被關注。. 7.

(18) 表 3 臺灣地區家庭組織型態單親家庭. 男性單親家庭. 女性單親家庭. 戶數. 戶數. 年別. 全國家庭總戶數. 總戶數. 比例. 2001. 6,730,886. 520,336. 7.73%. 250,887 48.22% 269,449 51.78%. 2002. 6,839,390. 552,971. 8.09%. 253,939 45.92% 299,032 54.08%. 2003. 6,961,560. 573,455. 8.24%. 270,843 47.23% 302,611 52.77%. 2004. 7,083,445. 548,302. 7.74%. 232,421 42.39% 315,880 57.61%. 2005. 7,206,883. 619,837. 8.60%. 268,890 43.38% 350,948 56.62%. 2006. 7,307,999. 630,555. 8.63%. 268,753 42.62% 361,803 57.38%. 2007. 7,414,281. 702,348. 9.47%. 301,250 42.89% 401,098 57.11%. 2008. 7,544,629. 723,694. 2009. 7,688,014. 2010. 7,840,923. 比例. 治 43.15% 751,916 政 9.78% 324,453大 769,765 立 9.82% 333,760 43.36% 9.59%. 比例. 309,085 42.71% 414,609 57.29% 436,005 56.64%. ‧ 國. 學. 資料來源：行政院主計處，家庭收支調查報告。. 427,464 56.85%. ‧. 二、基於「性別觀點」，宜發展具有性別敏感度的社會政策. y. Nat. sit. 除了從統計上可發現男性單親者對支持服務需求的增加外，學術方面，國外. n. al. er. io. 亦有學者就性別角度探討社會福利相關政策的發展導向。Booth 與 Bennett（2002）. i n U. v. 在歐洲提出的「性別觀點」（gender perspective），主張男性與女性有多元差異性. Ch. engchi. 的需求，宜發展出一種具有性別敏感度的政策；同時也強調男性與女性在公、私領域所負擔責任能有更公平的分工，不只是女性，男性也需要共同參與這樣社會制度的改變，應將男性的生活也納入討論。換言之，政府除了著眼於提供弱勢單親婦女支持服務外，針對單親男性亦宜提出符合其性別需求的社會政策以做因應，使男女雙方均能共同獲得在單親支持政策方面的資源。. 三、傳統性別期待之差異所造成的迥異單親經驗此外，就實務觀點而言，基於不同性別在職場上所面對的要求與發展差異，以及社會文化下所造成的不同期待，單親家庭中的家長在面對工作與家庭平衡的. 8.

(19) 問題時，經常會因性別差異而遭遇到不同的處境與對待；其中，最顯見的就是華人傳統社會文化對於女性角色的期待。舉例而言，女性總是被賦予較多家庭照顧的責任，也因此促使其在養育子女的責任上給予自己較重的負擔。由此可見，當面臨單親的情況時，女性和男性在工作與家庭中所需面對的衝突問題和程度也大有不同（洪婉媜，2010）；在此情況下，可想見單親父親與單親母親對於支持服務的需求通常也會因此存在差異。. 四、當前支持措施的政策設計已不敷時代需求. 治政大持措施，但就我國性別工作平等法的立法背景即可知曉，女性勞動參率與雖然立. 誠然，目前政府與企業，雖有初步提供了協助家長維繫工作與家庭平衡的支 5. 提高，惟受到結婚、懷孕、子女養育需求等母性因素影響，男性與女性同在就業. ‧ 國. 學. 市場中的處境大相逕庭，故基於「母性保障」的理由，促進女性在就業市場上獲. ‧. 得公平的對待，而修訂該法；也因為如此，過去幾年來，政府陸續提供的支持措. io. al. er. 下，實應在政策上給予單親父親平等的支持服務制度。. sit. y. Nat. 施大多都是針對單親女性而設計。如今，隨著單親父親比例的增加，在性別觀點. v. n. 綜言之，目前單親文獻多侷限於單一性別的研究，或是僅針對單親家庭之. Ch. engchi. i n U. 社會福利做全面性觀察（張清富、薛承泰、周月清，1995；李淑容，2002；郭靜晃、吳幸玲，2003），仍缺乏就性別差異的角度來探究單親家庭的支持服務需求。至於工作與家庭平衡的相關文獻，也大多是以核心家庭的男性或女性家長來做為研究對象（崔來意，2000；蔡婷婷，2005；王玉慎、李信良，2010），尚未見有針對單親家長的工作與家庭平衡做一探討，更遑論進一步就性別檢視支持系統在工作與家庭平衡議題中之歧異。基此，為了瞭解在性別差異下，單親家長在不同的支持系統上的需求是否有所不同？目前政策上的支持服務供給情況是否具有性別敏感度？以及單親父親 5. 劉梅君（2007），兩性工作平等法之母性保障的立法理由，台北：勞工局。 9.

(20) 與單親母親其周遭的非正式支持體系是否能適時提供合用與足夠的協助措施，此乃為本研究的第三個動機。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 10. i n U. v.

(21) 第二節. 研究目的與研究問題. 縱然我國學術界就單親家庭的態勢與相關社會政策之討論甚早，近年國內外對於工作與家庭平衡的議題也有諸多討論，但針對單親家長的工作與家庭平衡情況，以及其相關的支持系統供需政策卻鮮少有論述，更遑論以此進行性別差異檢視的研究更可說是相當的貧乏。基此，為了嘗試補足現今對單親議題不同面向的研究，並揭開過去學者較少觸及的領域，本研究之目的乃係欲透過觀察單親家長在面對工作與家庭間的平衡. 政治大. 情形，並就性別之差異進行檢視，藉此了解單親父親與母親所面臨的處境是否有. 立. 所不同；此外，則是針對單親家長在不同性別下所具有之正式與非正式支持系統. ‧ 國. 學. 的差異進行分析，並進一步釐清造成差異的影響因素；最後，根據性別差異之下所觀察的結果，檢討當前我國正式與非正式支持系統的供需問題，並作為後續相. ‧. 關政策與學術上探討的改善方向。. y. Nat. er. io. al. sit. 具言之，本研究之目的歸納重點如下：. v. n. 一、了解單親家長在工作職場上與在家庭中個別面臨的壓力與平衡情形，以及在性別上的差異。. Ch. engchi. i n U. 二、了解單親家長實際面對的正式與非正式支持系統有哪些，以及單親父親與單親母親所具有的支持系統是否存在差異，並釐清造成差異的原因。三、檢視我國當前的單親家庭支持系統供需情況，並進一步檢討支持系統的建構方向是否符合男性與女性單親家長的實際需求。根據上述之研究目的，本研究共提出下列三點問題意識：一、單親家長在工作與家庭平衡上所面臨的情況為何？單親父親與單親母親所面臨的情況有何差異？. 11.

(22) 二、單親家長具有哪些正式與非正式的支持系統？單親父親與單親母親所具備的資源有何差異？造成差異的影響因素為何？三、我國當前提供的正式與非正式支持系統是否符合單親父親與單親母親的實際需求？. 第三節. 研究流程. 根據前述之研究背景、動機與研究目的下，本節擬定如下之流程，並依此進行本議題之研究與探討：. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 文獻探討. ‧. 擬定研究架構. n. al. 進行深度訪談. Ch. engchi 訪談資料蒐整. y i n U. 訪談資料質化分析研究結果討論彙整結論提出改進建議圖 1 研究流程圖. 12. er. io. sit. Nat. 擬定訪談大綱. v.

(23) 第二章. 文獻回顧. 第一節工作與家庭平衡的相關概念壹、工作與家庭平衡的意義工業化與知識經濟時代的來臨，使得多數人開始投入勞動市場，尤其是已婚婦女勞動參與的顯著提升，這也開啟了家庭照顧責任分攤的性別議題，原本外出. 治政大職；因為如此，在職業生涯與家庭責任的雙重生涯任務下，許多勞動者紛紛開始立賺錢養家的父親開始要分攤家務責任，原本操持家務照顧老幼的母親也要外出尋. 追求在個人家庭生活與工作之間的平衡。然而，平衡一詞代表的並非是將工作與. ‧ 國. 學. 家庭連結的機制（Edwards & Rothbard，2000），取而代之，工作與家庭平衡所反. ‧. 映的其實是個人在不同人生角色中的取向，是一種內在角色的意象（Marks &. sit. y. Nat. MacDermid，1996）。. al. er. io. Greenhaus＆ Collins＆ Shaw（2003）則將工作與家庭平衡一詞定義的更為. v. n. 廣泛，其中包括了積極的平衡和消極的平衡，意即工作與家庭平衡是指個人在其. Ch. engchi. i n U. 工作和家庭角色上均投入相同的心力，並獲得相同程度的滿足。此外，由於角色的投入可進一步劃分為時間和心理投入兩種元素，故其提出工作與家庭平衡乃係由下述三個部分所組成：一、時間平衡：在工作和家庭角色均投入相同的時間。二、參與平衡：在工作和家庭角色有相同程度的心理參與。三、滿足平衡：對工作和家庭角色有相同程度的滿足。上述工作家庭平衡的每個組成元素均可代表積極或消極的平衡，其取決於時間、參與或滿足的程度是否都等高或等低。. 13.

(24) 貳、. 友善家庭政策. 隨著全球社會經濟環境的快速變遷，現代女性投入職場的比例已大幅增加，也使過去的傳統性別家庭分工模式逐漸被打破；如今不論男性或女性勞動者，大都必須兼顧外出工作養家活口與家庭照顧的雙重責任，因此讓許多身兼二職的勞動者面臨工作與家庭衝突的困境。基此，近年在工作與家庭平衡概念的提倡下，不論是勞動者本身，或企業、政府組織皆開始尋求得以協助個人在工作與家庭之間取得良好平衡的方法。. 一、友善家庭政策的源起. 立. 政治大. 如前面所述，由於女性參與工作的機會增加，使得婦女不再僅能專注於家庭. ‧ 國. 學. 照顧的責任，因此男性除了就業之外，也必須參與家庭事務的付出，亦讓兩者均面臨了工作與家庭之間的平衡問題。是以，在維持國家經濟發展與適度兩性平權. ‧. 的考量下，由國家出面提出彌補婦女因參與勞動而減少家庭照顧的空缺，乃是解. y. Nat. sit. 決工作與家庭平衡的重要策略（Clancy & Tata，2005）。故針對上述工作與家庭. n. al. er. io. 責任衝突的課題，許多組織為了留住具有競爭優勢的員工，則開始重視其員工的. i n U. v. 工作與生活協調，並在具體做法上仿效許多先進國家所提倡的「友善家庭政策」（family-friendly policies）。. Ch. engchi. 二、友善家庭政策的理念根據學者黃煥榮（2008）的說法，在人力資源管理的範疇中，友善家庭政策的理念，乃是必須能提供員工一得以成功整合其在個人、工作、婚姻，以及家庭等各方面角色需求的機會。換言之，當一個組織具有友善家庭概念時，則必定會透過許多政策與措施的推動與執行，以使其員工在面臨工作與家庭的雙重角色要求與壓力時，仍然能夠輕鬆愉快地面對，並且依然可以在組織中享有成功的職業生涯。. 14.

(25) 據此可知，企業組織推行友善家庭政策的主要目的，即在協助員工增加其生涯發展上的有利因素，以及排除不利其生涯發展與成功的因素，藉此降低員工的請假頻率，提高對組織的承諾，並提升組織的整體競爭優勢。Christensen & Staines（1990）亦指出，企業若願意提供一套完整的家庭支持方案來協助員工在工作與家庭間取得平衡，則員工的生產力將會獲得提升，並可增進組織效率；簡言之，一方面能減少員工面臨的工作與家庭衝突，一方面對雇主也有很大的幫助，實為一種「雙贏」的結果。. 三、友善家庭政策的定義. 治政大關於友善家庭政策一詞，其實學術上有許多不同的稱呼，Ingram & Simons 立. （1995）和 Konrad & Mengel（2000）將之稱為「工作家庭計畫」（work-family. ‧ 國. 學. programs），部分學者則使用「友善女性」（women-friendly）的人力資源管理，. ‧. 以凸顯女性的主體性與集體利益（參見 Chui & Ng，1999，2001；蔡秀娟，2006；. y. Nat. 引自黃煥榮，2008）。惟「友善家庭政策」的目標，即是希望透過平衡男性與女. er. io. sit. 性的工作與家庭照顧責任，藉此改變過去傳統刻板的家務分工模式與職業隔離現象，使夫妻雙方在家庭和工作角色上，均處於無性別歧視的社會環境中以彼此公. al. n. v i n 平分擔，這也意味著無論是父親或母親任一方皆有扮演好其「親職」角色的義務， Ch engchi U 故其政策推行的適用對象亦應不分男女，而非僅是單方面對女性友善的政策。. 至於定義方面，隨著解讀面向與方式的不同，過去學者對此政策的定義亦略有差別，故彙整於下表：. 表 4 友善家庭政策之定義學者. 定義. Simkin & Hillage. 工作家庭政策可以是一種正式或非正式的用語或狀況，包. （1992）. 括正式的政策規範以及非正式的活動，其主要設計是使雇. 15.

(26) 主協助工作者將家庭責任與工作結合。其認為可進一步將企業內規範區分為二類，一類特別條款 Frone, Yardley,&. 是直接針對有年幼子女的工作者群體，另一類條款則是對. Markel（1997）. 全體員工提供範圍較廣的福利項目，包括滿足托老照顧的其他家庭支援福利。其認為工作家庭政策是一切有關協調、共同合作以及均衡. Harket（1996）的政策。 Konrad & Mangel 組織用以幫助員工管理工作與家庭之間的生活，所實施的（2000）、 Eaton. 政治大. 一連串措施，例如：提供育兒中心、實施工作彈性等。. 立. （2003）. ‧ 國. 學. 資料來源：彙整自黃煥榮（2008）、陳家銘、劉念琪（2008）。據此，歸納上述學者的稱呼與見解後，考量本研究之立意，故採用「友善家. ‧. 庭政策」一詞，並將其定義為係一提供勞動者用以協調、均衡工作與家庭生活，. Nat. sit. y. 以符合勞動者之家庭生活與工作需求，並給予相關協助之服務方案，例如：休假、. n. al. er. io. 彈性工作時間、托育及照顧服務或其他相關輔助設施及方案等，以期使員工之工作與家庭生活能達到一良好之平衡狀態。. Ch. engchi. i n U. v. 四、友善家庭政策的內涵與範疇. 根據黃煥榮（2010）友善家庭政策的主要內涵包括「職位共享」、「電傳勞動」、「彈性工時」、「彈性輪替工作」、「員工支持方案」及「家庭照顧假」等，主要目的是透過工作時間的彈性調配，可以全心全力來工作，讓工作者可以根據自己的需求安排工作時間，也能兼顧家中年長的長輩照護、幼童的照顧，及其他突發性的事件，不會因為工作而產生一些家庭問題；所以如果有這些完善的設施的話，不管男女生都可以無後顧之憂而安心的工作，而不是只為了女性而特別設定規定來容許來做彈性，但對於男女的工作者卻同時都能受惠。. 16.

(27) 由於歷史地理等因素使然，歐洲國家在家庭政策制度的理念發展與整體制度之規劃均已相當完備，廣泛的家庭政策制度囊括了家庭給付、優惠家庭之財稅福利、兼顧家庭與工作福利、補償家務勞動與住宅福利政策等相關制度（林宜輝， 1998；Lewis& Cooper，1995），實為友善家庭政策推動的先鋒。至於美國、澳洲等國為因應少子化所致的勞動力縮減與女性家庭責任問題，也紛紛提出相關的家庭政策；然而，推動政策除了需要政府的指導與規劃外，民間企業的支持與配合實為更重要的一環。因為國家政策的制訂係以多數人福祉為依歸，普遍僅規範最基本的需求門檻，故企業若能針對自家員工的實際需求加以設計並提供相關的友. 政治大綜上，依學者過去提出的理論與先進國家的推動經驗，企業提供的工作家庭立. 善家庭方案，勢必可留住原有人才並在有限人力市場上取得絕對的競爭優勢。. ‧ 國. 學. 平衡措施的類型主要可分為下列三大範疇：工作彈性（flexible work）層面、休假制度（leave program）層面及家庭照顧服務（family care service）層面。根據. ‧. 黃煥榮（2010）與李佳俐（2004）的研究，其內容經彙整統籌後共包含了受撫養. sit. y. Nat. 者的照顧服務、工作時間彈性化、休假制度及其他等四大類，具體說明如下：. er. io. (一) 受撫養者的照顧服務：. al. n. v i n 托育服務：包括企業提供專屬之托育/托顧機構、合作簽約之托育/托顧機 Ch engchi U. 1.. 構，或是提供員工諮詢、優惠之托育/托顧服務。依對象又可分為兒童托育（如托兒中心、病童托兒中心、托兒諮詢服務等）與老年眷屬托顧（如年老眷屬之照顧服務與年老眷屬之照顧諮詢服務等）兩類。. 2. 托育補助：提供員工托育/托顧支出之費用補助，如托兒照顧財務援助、老年眷屬托顧補助。 (二) 工作彈性化：主要可分為時間上的彈性（如彈性工時、縮減工作時數或天數、部分工作時間），以及地點上的彈性（如電傳勞動、在家工作）。. 17.

(28) (三) 請休假制度：主要包括彈性請假（如家庭照顧假 6、家庭緊急事故假 7），以及一般休假（如產假或陪產假、育嬰留職停薪假、親職假、特別休假）。 (四) 其他：主要有哺乳時間、哺乳室，以及工作與家庭平衡相關之幕僚及諮詢服務、研討及訓練課程，如不定期之家庭婚姻座談會、研習營與讀書會等。. 參、. 歐美的友善單親家庭政策. 1970 年起，許多歐美國家的單親家庭數量急遽成長。同此時，法國也開始改革家庭政策，針對這些更脆弱的單親家戶提供協助，並在 1976 年開辦單親津. 政治大的最低收入（特別是育有幼兒者）立；自此，法國的家庭政策也轉為以著重家戶資貼（Allocation de parent isol’e, A PI），以確保資源低於預設門檻的所有單親家庭. ‧ 國. 學. 源水準做為協助貧困家庭的目標，取代過去針對兒童的補償費用（Millar, J. & Rowlingson, K., eds.，2001）。1990 年代起，部分歐美國家也陸續針對單親家庭. ‧. 開辦了一連串的友善家庭政策與計畫方案，以下根據 Millar&Rowlings 等人. sit er. io. 一、挪威─OFO. y. Nat. （2011），簡介挪威、英國與美國的友善單親家庭政策與計畫內容。. al. n. v i n 雖然挪威境內的單親家長是被允許外出工作的，但他們並未被迫使必須參與 Ch engchi U. 勞動市場計畫，且其自 1992 年起推行的友善單親家庭政策─OFO（Follow-up. arrangement for lone parents’）是一個基於自願參與無酬勞動的計畫，主要目標是幫助單親者在過渡期間化被動為主動，從僅領取過度津貼（transition allowance），到領取津貼外再加上工作或接受教育；計畫內容包括每周工作 30 小時，主要擔任各個政府相關機構間的資訊與報告彙集與傳遞者（mediator）角色，活動包括家庭訪視、安排社會活動等，該計畫目標是讓所有單親者在領取過度津貼與接受 OFO 方案時都經過下列三個階段：（一）描繪（mapping）─包括評估需求與提供 6 7. 指員工如遭遇重大事故、家庭成員重大疾病或預防接種等，提供員工家庭照顧假。指員工家庭中遭遇重大、緊急事故等情況時，可申請之臨時請假。 18.

(29) 資訊；（二）覺察（awareness）─提升自信與社會網絡，並為未來活動進行規劃；（三）行動（action）─實踐前述計畫。二、英國─NDLP 英國主要的友善單親家庭政策是始於 1998 年正式開辦的 NDLP（New Deal for Lone Parents），標的對象為育有三歲（含）以上兒童的單親家長，並始於自願參與，剛開始會先邀請單親家長參與初次面談，有意願者再參與計畫，主要是由國內就業服務與地方就業與福利給付機購負責辦理。計畫中，單親家長最主要的接觸者是私人顧問，負責提供就業與訓練機會、兒童照顧服務，以及工作對財. 政治大. 務的經濟影響等資訊與意見；此外，參與者擬訂計畫後，須與私人顧問維持頻繁. 立. 的接觸，包括工作中的監督與協助。. ‧. ‧ 國. 學. 三、美國. 美國境內各州均有其個別運作的單一或多個友善單親家庭計畫。其中，密西. sit. y. Nat. 根計畫稱之為家庭獨立計畫（Family Independence Program，FIP），並由當地機. al. er. io. 構負責運作；申請者一開始須先完成包含福利、索取的子女扶養費，及履行工作. v. n. 要求的綜合申請表，接著參加兩星期的「工作優先」（Work First）課程，討論工. Ch. engchi. i n U. 作要求、兒童照顧、訓練與就業等資訊與意見，並在家庭獨立專員（Family Independence Specialist）指導下擬定未來接受兩個月協助期間的行動計畫。在密西根約有 80 個相關計畫，主要可分為四種類型：（一）提供尋職或激勵工作坊（motivation workshop）、尋職協助、與員工進行直接接觸，並舉辦面談；（二）提供上述其中一種，而非全部；（三）讓參與者本身負責尋職工作；（四）提供少部分結構性支持；申請者若未能於四周內就業，將可能被安排至工作體驗職位或職業訓練課程，而成功就業並離開計畫者，將持續追蹤至滿 90 天為止。至於其他各州可能共享部分計畫，但在執行上稍有區別，主要分為工作優先導向與人力資本導向兩大類。. 19.

(30) 由上述三個歐美國家所施行的友善單親家庭政策來看，可發現其政府已開始捨棄過去傳統僅單方面施予津貼補助的被動支持方式，而改以積極主動的工作參與或教育訓練方案合併津貼給付，並設置專人或專業機構來協助單親家長照顧子女、規劃未來、重新投入勞動市場或接受教育訓練，藉由提供其照顧服務與加強就業能力作為支持的模式，從源頭解決單親家長的經濟與工作家庭平衡問題。其實從上述友善單親的政策與行動方案可看出，對單親家長而言，取得生活平衡中最主要的問題就是源自對眷屬的照顧責任，而這也凸顯了先進國家制訂「家庭照顧假」的主要用意；然而，現今歐美國家法規中，雖大多都有「家庭照. 政治大社會法典（Das Sozialgesetzbuch，SGB）第五篇法定醫療保險中，明訂經醫師證立. 顧假」的設計，但針對單親處境提供差異化制度的卻仍相當鮮見。惟有德國在其. ‧ 國. 學. 明有照顧必要之罹病子女，且子女須為 12 歲以下或身心障礙或需特殊協助者，每名子女有 10 天照顧假，單親撫養最長可達 20 天，所有子女每年不得於 25 天，. ‧. 單親撫養則不得逾 50 天；雖然該家庭照顧假是無薪資的，但單親家長仍可以此. sit. y. Nat. 向其社會健康保險請領醫療津貼（王繼平，1998）。. n. al. er. io. 除了上述針對單親家長提供差異化福利與服務的制度外，若僅就一般家庭導. i n U. v. 向的友善措施而言，瑞典有全世界最友善的親職制度，使所有女性（包括單親）. Ch. engchi. 均能擺脫因生育而致的弱勢地位（莫藜藜，2011）。根據 Sundstron（1991）指出， 1974 年起瑞典是首先建立父母均可請育嬰假的國家，且父母每年有十天兒童照顧假，用以照顧 12 歲以下的生病子女；如今，瑞典父母每年對每個子女共有 60 天的照顧假，用以應付特殊需要或參與學校活動等。至於法國家庭照顧假所規定的照顧子女年齡則最寬裕，只要是 16 歲以下之生病子女皆可適用。至於美國方面，1990 年通過的「家事和醫療假法案」（Family and Medical Leave Act, FMLA）8，也規定員工超過 50 人之企業應有至少 12 週不支薪的「親. 8. 資料來源─美國勞工部（United States Department of Labor）： http://www.dol.gov/dol/topic/benefits-leave/fmla.htm 20.

(31) 職假」（parental leave），且強調無論男女員工均有權申請，並保留其職，及維持其員工健康福利（group health benefits）；1993 年後，凡員工超過 75 人之企業，則規定可有 16 週的「家事和醫療假」；其中，員工的休假資格是必須為該雇主工作至少 12 個月，或在過去 12 個月內工作滿 1250 小時，但該 12 個月不需為連續期間，且員工若在一星期中的任幾天請有薪或無薪假，但雇主仍持續提供其他員工福利或補貼（如員工健康福利、補貼等），則該週仍視為有就業。直至 2009 年時，更提出了「家事庭假保險法案」（Family Leave Insurance Act）草案 9，主要希望針對申請「家事和醫療假」的勞工提供薪資補償措施，避免於請假照顧家. 治政大主服務 6 個月，或在過去 6 個月內工作滿 625 小時，即可適用該保險：至於薪資立庭期間面臨收入中斷的困境，更將申請資格縮減為FMLA的一半，勞工只要為雇. 補貼比例 40%至 100%，則是根據勞工年收入來作為劃分依據。此外，該法案也. ‧ 國. 學. 要求雇主確保請假員工可回任相同職務，至於適用該法案的公司必須至少聘有. ‧. 2-19 名每年工作 20 週以上的員工，而大型企業則需至少有 20 名或以上之員工。. y. Nat. 惟該法案提出後，因資金來源與整體成本難以估算，故而遭到多方反對與抨擊，. al 歐美的職場友善家庭方案 n. 肆、. er. io. sit. 因此至今尚未通過。. Ch. engchi. i n U. v. 除了官方資源的支持外，單親家長若要達到更好的工作與家庭平衡，則企業職場所提供的友善家庭方案絕對是不可或缺的關鍵。Long（2007）指出，友善家庭的工作才能讓員工滿足家庭的需求，而工作時間與特定政策方案則有助於創造友善家庭的環境，主要涵蓋下數幾個面向：一、彈性工作時間安排的選擇方案，尤其是針對家庭狀況需求來安排工作的時間，例如先依家庭需求規劃後再找出剩餘可工作的時段；二、福利條件：由企業提供多種福利方案來協助員工獲得平衡，. 9. Resorce from: 1.Ed Stine, Family Leave Insurance Act, eHow, Website: http://www.ehow.com/about_7273816_family-leave-insurance-act.htm; 2. Family and Medical Leave Act （FMLA）,Neighborhood Link National Network, Website: http://www.neighborhoodlink.com/article/Community/Family_Medical_Leave 21.

(32) 例如工作場所哺乳室的設置、綜合健康撫卹、保險；三、一般性請假津貼，如家庭與醫療假。然而，其實公司對家庭的友善度與企業文化更是影響上述這些友善家庭方案能否發揮實際功效，並協助單親者獲得工作與家庭平衡的重要因素。根據美國單親協會（American Association for Single Parent, AASP）的官方資料，與傳統工作相比，提供彈性時間、工作分享、電傳勞動，或甚至部分工時的工作時間安排都是更合適於單親家長的生活型態。其中，彈性工時是指讓員工提出二至三個替代方案，將每周 40 小時的工作時間依家庭需求進行調配，例如每週四天工作十小時，以便讓單親家長挪一工作天來陪伴、接送子女或處理瑣事。. 政治大. 此外，AASP 官方資料表示有些企業也提供更優質的友善單親家庭方案，如. 立. TRW 公司提供的現場托兒（on-site child care）與低兒童對照顧者比例（low. ‧ 國. 學. caregiver-to-child ratio），時間彈性，允許家長隨時去探望小孩，並配有全職的廚師；也提供額外付費的才藝與電腦課程。Motorola 則在所有公司據點提供現場托. ‧. 兒中心，並發展以具有家庭托兒許可者的托兒網絡，提供員工更多托兒選擇；此. y. Nat. sit. 外，考慮到缺乏托兒的常見情境─暑假與生病，Motorola 結合其電子博物館開辦. n. al. er. io. 夏令營讓員工的學齡子女參加，並實施輕度不適的托兒計畫，讓具有許可證的照. i n U. v. 顧者在家陪伴生病的小孩，以便家長外出工作。除了上述先進的托兒政策外，. Ch. engchi. Motorola 彈性靈活的企業文化也使其對單家家長特別友善。至於 Patagonia 除了現場托兒，更以其他方式證明其對家庭的承諾。例如員工家長的子女若未註冊現場托兒中心，則 PATAGONIA 在該公司附近提供一訓練有素之居家照護者的家庭照顧網絡；至於學齡兒童部分， Patagonia 則提供核可的幼兒園與課後兒童俱樂部計畫，甚至由俱樂部專車到校接送。Fannie Mae 的友善家庭方案則是提供中低收入家庭員工住房貸款，及每月 10 小時的帶薪休假，讓員工到學校或非營利組織擔任志工；其他福利還包括緊急後備托兒（emergency back-up child care）、親屬照顧假（dependent-care leave）。. 22.

(33) Xerox 則是關心員工的立即托兒需求（如現場照護、親屬照顧的薪資導向、轉介服務），並創辦了一個親屬照顧發展基金來提升並增加社群內的親屬照顧資源，基金的用途包括兒童照顧者的訓練、購買或升級照顧者所需的設備、提供後備親屬照顧（不論是兒童或年長者），並且支持老年家屬的交通計畫。SAS Institute 友善家庭方案則包括兩間現場與一間鄰近的托兒中心、一員工免付費的健康照護中心。雖然美國單親協會（AASP）官方資料指出，一般企業應提供單親家長法定的福利、保險、請休假權益及退休金等，單親家長在提供這些福利的公司任職也. 政治大要性更大過於前述的福利制度，因此會選擇提供具有彈性工作時間、地點安排的立較容易取得在職涯與經濟上的成就。然而，對部分單親家長而言，「時間」的重. ‧ 國. 學. 工作，但這些讓工作更具有彈性的措施也需要龐大的成本，所以這些工作提供的待遇和福利也大多沒傳統工作來得週全，故選擇工作的類型還是決定於單親家長. ‧. 對時間彈性或職涯、經濟成就的傾向與偏好。. y. Nat. sit. Lundy & Urban（1994）針對美國黑人女性在職場與員工協助方案的研究也. n. al. er. io. 發現，企業推行方案對雙親與單親家長並不一致。對單親家長而言，課前與課後. i n U. v. 計畫相當重要，因為他們對其他協助平衡工作與家庭的兒童照顧計畫並不熟悉；. Ch. engchi. 有品質且可負擔的兒童照顧服務更是其平衡工作與家庭責任所必需。惟多數企業雖已加強友善家庭政策與方案，但目前雇主建立的方案大都僅限於小部份的工作家庭範圍，且尚不足以為工作和家庭之間的平衡帶來轉變；例如許多公司有提供彈性工作時間，但卻僅限於上下班前後一小時，這雖然有彈性，但卻還不足以幫助單親家長在工作和家庭安排上做調配。此外，對自家員工單親狀況的缺乏掌握也是企業在制定政策與方案產生困難的一大原因。. 23.

(34) 第二節. 社會支持系統. 壹、社會支持的內涵社會支持（social support）是一項重要的功能，其具有可提供個人需求滿足、壓力適應的能力；因此對面臨家庭瓦解，以及高度角色負荷與衝突危機的單親家庭而言，社會支持的提供與運用更顯得格外重要。. 一、社會支持的定義. 治政大關於社會支持的研究繁多，惟因社會學上之概念可就不同的理論、層面與立. 方式進行詮釋，致學術上仍未能對此解釋有一致的定論，故本文僅就國內外之相. ‧ 國. 學. 關研究列舉之。. ‧. (一). 社會支持這個概念源自於社會學中的社會凝聚力及社會連結等（陳淑芬，. sit. y. Nat. 1993），而社會支持的概念常被賦予許多不同的詞彙，如社會連結、社會. al. n. 際關係（Tumer，1983；引自林瓊玲，2004）。 (二). Ch. engchi. er. io. 網絡、有意義的社會接觸、及社會支持等，這些名詞的共通點在於強調人. i n U. v. Caplan（1974）提出「支持系統」（support system）的概念，認為支持系統是個體能力的來源。它是持續與其他個體、網路，或組織產生社會互動的體系，所以，一種支持系統不但提供個體回饋他人的機會，且使人們在其身處的社會環境中具有影響力（Caplan，1976），自此開始才有一連串有關社會支持的研究而蓬勃發展。. (三). 洪秀珍（2000）綜合各學者的觀點認為，情緒性或情感性的支持是社會的共同元素，而社會支持也是一種人與人的互動歷程，在這個互動的歷程中，個體得到實質性或服務性的幫助、情感性的扶持、以及訊息的提供使得個體降低其焦慮與憂鬱，提昇其應付環境的能力。並將社會支持分為實質性 24.

(35) 支持、情緒性支持、訊息性支持三個層面。 (四). Lin（1986）則將社會支持定義為，能夠幫助個人在社會環境中生存的相關因素或力量。它更進一步的說明社會支持為「個人所感知到，來自於社會網路、親密夥伴、社交朋友的幫助，以獲得情緒因應」，無論是在實際生活的支持或者是情緒上的支持都是十分重要的。綜合上述各家學者的觀點，社會支持即「能夠幫助個人在所處的社會環境壓. 力情境之中，獲得良好生活適應，是一種人與人互相的歷程，透過情緒性、工具性與訊息性的支持與協助，以使其能夠提升其應付環境的能力，維持幸福並增進. 政治大. 適應，其來源可以是家人、朋友、鄰居、同事或參與的社會團體等」。. 立. ‧ 國. 學. 二、社會支持的功能. 社會支持在網絡中的一項功能，即在人際互動中，其可提供個人生活需要的. ‧. 滿足，以協助個人適應生活的各種壓力。一般而言，社會支持對單親家庭具有減. y. Nat. sit. 輕或舒緩壓力的作用，進而增進適應或幸福（鄭麗珍，1988），也因此使得社會. er. io. 支持變得重要。根據國內學者對社會支持的研究，主要可分為下述四種功能：. al. n. v i n 增進情緒的穩定，經由別人的關心、鼓勵，可產生正面積極與健康愉快的 Ch engchi U. (一). 情緒（李素菁，2002）。 (二). 增進認知廣度，由別人提供有效的資訊、經驗、解決問題的訊息，對於解決困難情境、消除壓力有莫大的幫助（李素菁，2002）。. (三). 適當的支持可以導入處理壓力的經驗，提供解決的方法，或經由對問題的認知減少壓力所產生的影響（Cohen ＆Wills，1985），增強人處理壓力的能力，降低危機之產生（Gourash，1978）。. (四). 社會支持可增進人們的生理健康；直接減少生活壓力，緩衝健康的負面影響（House，1981）。 25.

(36) 三、社會支持的類型與內容由於來源的不同，各種組織、個體其提供的社會支持亦會有所區別。整體來說，社會支持可以依性質、來源或其他類型來區分，但大致以分為正式（formal）支持來源與非正式（informal）支持來源為多。其中，非正式支持部分以家人、朋友、親戚、同事及鄰居為主要來源，且多是不具有系統性的資源；至於正式支持的部分，則是以具專業性且有系統的資源為主，例如經由專業社工員、諮商員等提供支持的社會福利系統或其他相關的正式機構系統。. 治政大（structured informal）支持系統」一類（Caplan，1974；Gladow & Ray，1986；立另外，在正式與非正式支持系統之間，亦有學者劃分出「結構性非正式. 引自彭淑華，2003），意指的是結構性團體中較非正式的聚會，例如教會的團契、. ‧ 國. 學. 學校家長會等民間團體組織。至於各別系統中所提供的支持資源，其內容依學者. ‧. 對支持系統定義的不同，大致上又可分為四個方面（Lopata，1978；McLanahan,et，. y. sit. al. er. 工具性支持：指提供實質物品以及必須之直接服務，如金錢補助、子女托. io. (一). Nat. 1981；House，1981；引自彭淑華，2003）：. n. 育、法律諮詢、心理諮詢等。 (二). Ch. engchi. i n U. v. 情緒性支持：指提供有助於個人情緒紓緩或建立舒適平靜情緒之任何協助，使個體感受到被接納了解、被關懷同理、感受到被愛，建立對他人的信任關係。. (三). 資訊性支持：指提供與個人問題相關之資訊與知識，協助個人解決問題或予以適當之回饋。. (四). 社會性支持：指提供有助於個體與他人產生社會關係與友誼之任何社會性活動或具體行為，以協助其發展和諧之人際關係，如休閒活動、園遊會聚餐、旅行、參與宗教活動等。. 26.

(37) 貳、單親家庭的支持網絡 Heussenstamm & Hoepfener（1971）認為良好的溝通及社會支持，對父母及小孩的心理健康有正面的影響，因此，有較大社會支持網路的單親家庭，其家庭成員的適應較佳。無論形成單親的原因為何，當原本的雙親家庭遭逢變故而缺少其中一親職角色後，其家庭中的成員勢必都要面臨調適的階段，也因此，過去學者探討單親議題時，多是針對單親家庭成員的身心適應問題進行研究。此外，從系統觀點來看，當支持網絡愈多，則成員所承受的壓力及產生危機的機率愈小。因此，單親家庭若具有愈多支持網絡，其面對壓力的情況相對愈容易得到舒緩。. 政治大. 基此，建構一個對單親家庭友善的社會文化，並提供他們能順利步上軌道的支持. 立. 系統，以協助單親家庭成員儘快適應遽變後的過渡期可謂相當重要的議題。. ‧ 國. 學. 一、正式支持系統. ‧. 社會的正式支持網絡方面，主要可分為公部門的政府官方資源，以及私部門. y. Nat. n. al. er. io. (一) 公部門. sit. 的企業組織資源這兩大部分，以下簡述其內容。. Ch. engchi. i n U. v. 目前我國政府針對單親家庭的支持主要是提供相關的福利服務與補助，並推動相關的協助措施，包括經濟服務、托育與照顧服務、就業服務與職業訓練，以及法律諮詢、住宅服務等，例如加強單親母親投入職場能力的單親培力計畫，以及協助單親男性扮演家庭照顧責任等諮詢服務與課程。前述福利資訊的來源，主要源自大眾傳播媒體或社工員等系統；其中，「安親機構」是單親家長們認為最有效的人力支持，至於「政府福利機構」則是單親家長在經濟上的求助對象，子女問題方面，單親家長多傾向直接找學校老師商量最為有效（莊珮瑋，2001）。至於單親家長在申請福利時面臨的障礙，除了經濟困窘與地理因素外，其影響因素依序為不知向誰詢問、排隊等很久、承辦人不友善（鄭惠修，1999）。. 27.