台灣中部少年人的語言態度佮影響因素研究

全文

(1)國立台灣師範大學台灣語文學系碩士論文. 指導教授：李勤岸. 博士. 台灣中部少年人的語言態度佮影響因素研究 Language Attitudes of Young people in central Taiwan and their Influential Factors. (全文使用教育部臺灣閩南語推薦用字 kap 臺灣閩南語羅馬字拼音方案). 研究生：洪莞紜 (Â ng Uán-ûn) 撰. 2017 年 7 月.

(2) Kám-Siā Tsit-pún lūn-bûn ē-tàng uân-sîng ài kám-siā tsin tsē lâng ê pang-tsān. Iōng tsi̍ t-nî ê sî-kan, gián-kiù hiān-tāi siàu-liân-lâng tuì ka-kī bú-gí ê thāi-tōo. Ha̍k-su̍t hong-bīn, tī Tâi-Uân Su-Huān Tāi-Ha̍k tâi-bûn-hē tsiap-siū tsuan-gia̍p ê ha̍k-kho hùn-liān, hōo guá tī gí-giân gián-kiú tíng-bīn, o̍h tio̍h tsin tsē hong-huat-lūn kap hun-sik gí-giân hiān-siōng ê lîng-li̍ k. Tse lóng-sī ē-tàng kā tì-sik ūn-iōng tī siā-huē tíng-bīn. Tû-liáu ha̍k-hāu ê kàu-io̍k í-guā, koh ài kám-siā guá ê ha̍k-tiúnn、ha̍k-tsé kap tông-o̍h, pau-kuah phok-sū-pan ê Bîng-Tsia̍t、si̍ k-sū-pan ê Ian-Bîn、Su-Iông、TîngÚ 、I̍k-Hian、Phuè-Tsīng. In lóng hōo guá tsē-tsē ê ì-kiàn, m̄-kuán sī lūn-bûn ê giánkiù hong-hiòng, iah-sī siáu-liân-lâng ê gí-giân ì-sik ê thó-lūn.Sóo-ū ê kau-liû, í-king tsiânn-tsò lūn-bûn lāi-té tsin ū kè-ta̍t ê gián-kiù. Kho-ha̍k thóng-kè hong-bīn, tsit-pún lūn-bûn su-iàu Thóng-Kè-Ha̍k ê si̍ t-tsè tshau-tsok, tuì guá lâi kóng sǹg-sī khah tshenn-hūn ê líng-hi̍ k. Guá tsin kám-siā TâiPak-Kho-Ki-Tāi-Ha̍k ê gián-kiù-sing—Iûnn-Tì, tī guá tú-tio̍h thóng-kè ê ki-su̍t būn-tê ê sî-tsūn, i lóng guān-ì kà guá hong-huat, khì kái-kuat būn-tê. Tsit-ê kuè-thîng, sui-jiân tsin sin-khóo, tān-sī, guá mā in-uī án-ni, koh o̍h-tio̍h piat-tsióng líng-hi̍ k ê tì-sik. Līng-guā, tī lūn-bûn ê ing-bûn tiàu-iàu ê su-siá, guá beh kám-siā tuì bí-kok lâi--ê ing-bûn kháu-gí lāu-su—John(huâ-gí-miâ: Pit,tsīng-hān), i mā-sī guá tha̍k gián-kiù-sóo kî-kan,hùn-liān guá ê kháu-suat lîng-li̍ k ê lāu-su . Tng-tong guá uân-sîng ing-bûn susiá ê bûn-tsiunn liáu-āu, John tsin ū nāi-sim pang guá siu-kái bô thong-sūn ê gí-kù kap bûn-huat. Guá koh beh kám-siā Tâi-Pak-Tāi-Ha̍k ê gián-kiù-sing—Tsiau-An, tsin tosiā i tī guá huân-lóo lūn-bûn siá bē hó ê sî-tsūn, kuan-sim guá, hōo guá ê tsîng-sû piàn khah khing-sang. Siōng lo̍h-bué, kám-siā guá ê tsí-tō kàu-siū kap nn̄g-uī kháu-tshì uí-uân. Tsit sannuī lāu-su lóng-sī guá tī tâi-bûn-hē tui-kiû ha̍k-su̍t gián-kiù tíng-bīn, sóo tú-tio̍h ê kuìjîn. In hōo guá ê siu-kái kiàn-gī, lóng tsin pó-kuì kap si̍ t-tsè. Guá mā kám-siā tsi̍ t-pahsì-tsa̍p-sì uī ê siū-tshì-tsiá, hōo guá sūn-lī uân-sîng lūn-bûn. Tuì guá lâi kóng, iōng-iàuì ê, m̄-sī kan-ta ha̍k-uī lūn-bûn niā-niā, sī koh khah kuan-sim pún-thóo-gí-giân ê pótsûn kap iân-sio̍k. Ū tsin tsē sian-tsìn lóng tsin phah-piànn ho̍k-tsín lán ê bú-gí, ǹg-bāng ū koh khah tsē ê siàu-liân-lâng tsò-tīn kuan-sim、gián-kiù tsit-ê gī-tê.. Â ng, Uán-ûn ii.

(3) 目次目次............................................................................................................................. IV 表目次...................................................................................................................... VIII 圖目次........................................................................................................................... X 摘要(台語) ................................................................................................................. XII 摘要(華語) ............................................................................................................... XIV Abstract ................................................................................................................... XVI 壹、緒論………………………………………………………………………………1 一、研究動機........................................................................................................ 1 二、研究問題........................................................................................................ 3 三、研究範圍........................................................................................................ 4 四、預期研究貢獻................................................................................................ 5 五、章節大綱........................................................................................................ 6 貳、文獻回顧 ............................................................................................................... 7 一、台語的推捒情形............................................................................................ 7 二、語言態度的研究.......................................................................................... 12 （一）語言態度的定義 ..................................................................................... 12 （二）台語的語言態度研究 ............................................................................. 13 三、電視媒體的語言分配.................................................................................. 16 （一）語言政策的媒體因素 ............................................................................. 16 （二）電視廣告內底的台語 ............................................................................. 17 參、研究方法 ............................................................................................................. 20 一、第一階段研究方法：錄音檔測驗.............................................................. 20 （一）試驗對象 ................................................................................................. 20 （二）製作音檔 ................................................................................................. 21 （三）問卷設計 ................................................................................................. 23 （四）測驗步驟 ................................................................................................. 24 （五）資料分析 ................................................................................................. 24 二、第二階段研究方法：影片測驗.................................................................. 25 （一）訪問調查 ................................................................................................. 25 iv.

(4) （二）選擇影片 ................................................................................................. 25 （三）問題設計 ................................................................................................. 26 （四）測驗步驟 ................................................................................................. 26 肆、問卷結果 ............................................................................................................. 28 一、先行試驗...................................................................................................... 28 (一)信度分析 ....................................................................................................... 28 (二)效度分析 ....................................................................................................... 29 二、問卷統計...................................................................................................... 30 (一)少年人的語言能力 ....................................................................................... 31 (二)家庭內底語言使用情形 ............................................................................... 33 (三)語言使用行為 ............................................................................................... 34 三、語言態度問卷.............................................................................................. 38 (一)錄音檔問卷[1] .............................................................................................. 38 (二)錄音檔問卷[2] .............................................................................................. 39 (三)錄音檔問卷[3] .............................................................................................. 40 (四)綜合比較 ....................................................................................................... 40 四、語言使用比例的變項分析.......................................................................... 42 (一)錄音檔問卷[1] .............................................................................................. 42 (二)錄音檔問卷[2] .............................................................................................. 43 (三)錄音檔問卷[3] .............................................................................................. 44 (四)小結 ............................................................................................................... 45 五、職業變項...................................................................................................... 48 (一)錄音檔問卷[1] .............................................................................................. 48 (二)錄音檔問卷[2] .............................................................................................. 49 (三)錄音檔問卷[3] .............................................................................................. 49 (四)小結 ............................................................................................................... 50 六、本土語言課程變項...................................................................................... 51 (一)錄音檔問卷[1] .............................................................................................. 51 (二)錄音檔問卷[2] .............................................................................................. 51 (三)錄音檔問卷[3] .............................................................................................. 52 (四)小結 ............................................................................................................... 52 伍、訪談結果 ............................................................................................................. 54 一、台語「金句」的電視廣告 ......................................................................... 54 二、台語廣告的選擇原則 ................................................................................. 58 三、台語廣告的表現 ......................................................................................... 58 四、結果分析 ..................................................................................................... 62 五、少年人使用台語的態度.............................................................................. 73 v.

(5) (一)家庭的場合 ................................................................................................... 73 (二)公共場合 ....................................................................................................... 74 (三)場所的語言選擇 ........................................................................................... 77 (四)對象的選擇 ................................................................................................... 78 (五)情境的語言選擇 ........................................................................................... 79 陸、結論...................................................................................................................... 82 一、綜合討論...................................................................................................... 82 二、研究限制...................................................................................................... 87 三、建議方向...................................................................................................... 88 參考冊目...................................................................................................................... 89 附錄一：錄音檔逐字稿 ............................................................................................. 97 附錄二：問卷內容 ..................................................................................................... 99 附錄三：訪談大綱 ................................................................................................... 105 附錄四：訪談逐字稿 ............................................................................................... 107. vi.

(6) 表目次. 表 1.1 Cronbach’s α 係數 ........................................................................... 29 表 1.2 解說總變異量.................................................................................. 30 表 2.1 語言使用比例的代碼...................................................................... 42 表 2.2 問卷[1]平均數統計 ......................................................................... 43 表 2.3 問卷[2]平均數統計 ......................................................................... 44 表 2.4 問卷[3]平均數統計 ......................................................................... 45 表 3.1 問卷平均數-職業變項 .................................................................... 49 表 3.2 獨立樣本 T 檢定-職業變項 ............................................................ 49 表 4.1 問卷平均數-本土語言變項 ............................................................ 52 表 4.2 獨立樣本 T 檢定-本土語言變項 .................................................... 52 表 5.1 歷屆廣告金句.................................................................................. 54 表 5.2 每一个廣告的語言使用表.............................................................. 57 表 6.1 三个台語廣告.................................................................................. 58 表 7.1 訪談者的問卷分數........................................................................... 62. viii.

(7) 圖目次. 圖 1.1 出生地區........................................................................................... 31 圖 1.2 語言能力........................................................................................... 32 圖 1.3 厝內台語佮華語的使用比例........................................................... 33 圖 1.4 爸母這馬較捷佮你溝通的語言....................................................... 34 圖 1.5 使用台語佮華語的對象................................................................... 35 圖 1.6 台語佮華語的使用對象................................................................... 36 圖 2.1 錄音檔問卷[1] .................................................................................. 38 圖 2.2 錄音檔問卷[2] .................................................................................. 39 圖 2.3 錄音檔問卷[3] .................................................................................. 40 圖 2.4 語言態度分析................................................................................... 41 圖 3.1 少年人的語言使用變項................................................................... 46 圖 4.1 職業................................................................................................... 48 圖 5.1 廣告產品........................................................................................... 55 圖 5.2 人客族群........................................................................................... 56 圖 5.3 語言使用分配情形........................................................................... 57 圖 5.4 三洋維士比....................................................................................... 59 圖 5.5 329 許榮助寶肝丸............................................................................ 60 圖 5.6 全國電子........................................................................................... 60 圖 6.1 情感價值........................................................................................... 63 圖 6.2 認知價值........................................................................................... 65 圖 6.3 台語廣告的吸引力........................................................................... 68 圖 6.4 對台語廣告的想像........................................................................... 70. x.

(8) 摘要(台語). 本論文主要想欲調查臺灣中部少年人的語言態度。佇早前的學術研究內底，少年人對台語的語言態度攏是較負面的結果，mā 共少年人的語言使用比例變低當做主要影響態度的原因。本研究想欲深入了解，若是以台語做第一語言的中部少年人，in 的語言態度敢 mā 是負面的結果？而且，影響語言態度的因素，毋但是語言使用爾爾，社會媒體的傳播，mā 可能改變少年人態度的原因之一，所以，除了語言態度的調查以外，電視媒體的影響因素是本研究第二个探討的重點。. 研究發現，臺灣中部少年人的語言態度，透過第一个實驗，佇無仝款的場合內底，少年人對台語的態度，攏是呈現正面的結果。有這个調查結果了後，閣進行第二个實驗，討論影響語言態度的因素，結果證明，少年人確實會受媒體的影響，改變 in 原本的語言態度，而且加深對台語的刻板印象(stereotype)佮語言意識。佇上落尾的訪談過程，閣分析少年人降低語言使用的原因，是受社會上華語環境的影響，改變 in 的語言選擇，就算少年人對台語有真懸的情感價值，in 的語言態度猶是會受影響。. 關鍵字：台語、語言態度、語言使用、電視媒體. xii.

(9) 摘要(華語). 本論文主要調查台灣中部地區年輕人的語言態度，在先前的學術研究裡，年輕人對台語的語言態度皆呈現較負面的結果，也將主要影響態度的原因指向年輕人語言使用比例降低的關係。本研究想深入了解以台語作為第一語言的中部年輕人，他們的語言態度也是負面的結果嗎？而且，影響語言態度的因素，不只是因為語言使用而已，社會媒體的傳播，也可能是改變年輕人態度的原因之一，所以，除了語言態度的調查以外，電視媒體的因素本研究第二個探討的重點。. 研究發現，台灣中部年輕人的語言態度，透過第一個實驗之下，在不同場合裡，年輕人對台語的態度皆呈現正面的結果。在這個調查結果的基礎下，再進行第二個實驗，討論影響語言態度的因素，結果證明，年輕人確實會受到媒體的影響，改變他們原本的語言態度，並加深對台語的刻板印象和語言意識。最後，訪談過程當中，也分析出年輕人降低語言使用的原因，確實是受到社會上充斥著華語環境的影響，改變了他們的語言選擇，即使年輕人對台語產生很高的情感價值，但是，他們的語言態度仍然受到影響。. 關鍵字：台語、語言態度、語言使用、電視媒體. xiv.

(10) Abstract. This study investigates the language attitudes of young people in central Taiwan. In earlier studies, the analysis of survey results indicated that young people had negative language attitude towards Taiwanese. This was also stated to be the major factor causing young people to reduce their use of this language. This study attempts to discover whether young people whose first language is Taiwanese do in fact have a language attitude which is significantly impacted by negativity. Additionally, the possible factors that influence language attitudes are not entirely tied to language use, since the media also plays a possibly significant role in changing young people’s attitude towards language. Accordingly, aside from surveying language attitude, visual media factors are also an important second issue that this paper will discuss. Research findings: In different domains, young people have a positive attitude towards Taiwanese following the first experiment. The second experiment is based on the results of the first research investigating factors which affect language attitudes. It was found that young people had changed their language attitudes because of media influence. Furthermore, the media also caused young people to acquire or deepen stereotypes and ideological stances about Taiwanese which were negative. During the last interview, one reason that young people reduced the rate of language use is because their environment is dominated by Mandarin. This also caused young people to change their language choices. In other words, although young people have a great emotional attachment to Taiwanese, their language attitude is still affected.. Keywords: Taiwanese, Language attitude, Language use, Visual media, Stereotype. xvi.

(11) 壹、緒論一、研究動機台灣是一个多語的社會，提倡各語言會當平等生存，所以，本土語言1的保存佮復振，是推捒語言平等的語言政策之一，台灣這馬的官方語言是台灣華語，是社會大眾主要使用的語言，uí第二擺世界大戰了後，國民政府來到台灣推行「國語運動」，予逐家痟狂「國語熱」的風潮(周婉窈，2009：148)2，佇 1945 年了後，國民政府威權的語言政策，強制實施單一的國語政策，就算佇 1987 年解嚴了，袂當閣禁止方言的使用，但是本土語言抑是嚴重流失，有的語言甚至欲到滅亡的情形3。上大的影響是，台灣大部分的少年族群佇語言使用頂頭，華語已經取代本土語言的位置，主導各種環境場合的語言，無論佇公共場所、學校抑是公司，大多數攏共華語當做溝通的語言，uì少年人語言使用的角度來看，本土語言的比例降低真濟，這是對本土語言的保存產生真大的危機。台灣的本土語言內底，台語4是使用人口上濟的，佔臺灣人口的 75%、上捷接觸的語言(洪惟仁，2011：335)5，但是，這馬的情形 suah 已經改變，內政部統計「6 歲以上本國籍常住人口在家使用語言情形」，各縣市使用華語的比例已經漸漸超過台語，其中 15 歲到 24 歲、. 1. 包括台語(Holo 話)、客語、原住民語。周婉窈，2009，〈台灣人第一次的「國語」經驗一一析論日治末期的日語運動及其問題〉，《新史學》，六卷，二期。 3 洪惟仁，1992，《台灣語言危機》，台北：前衛；黃宣範，1995，《語言、社會與族群意識：台灣語言社會學的研究》；李勤岸，2003，《母語教育：政策及拼音規劃》；施正峰、張學謙， 2003，《語言政策及制定語言公平法之研究》；施正鋒，1996，《語言政治與政策》；蕭阿勤， 2012，《重構台灣：當代民族主義的文化政治》。 4 由於現今對台語的稱呼和說法很多種，李勤岸、洪惟仁(2007:37)統計出台語有 17 種稱呼，最常被稱呼的有「台語」、「閩南語」、「台灣話」、「Holo 話」，而本研究所使用的「台語」一詞，是一般大眾最能接受和理解的稱呼。 5 洪惟仁，2011，〈台灣的語種分布與分區〉，第十二屆閩語國際學術研討會，台北：中央研究院語言學研究所。 1 2.

(12) 25 歲到 34 歲這兩組的人，佇每一百个人內底使用各種語言的相對比例，華語攏達到 90%以上，使用台語的比例是 80%左右，若是 45 歲以上的人，統計結果 suah 倒反，使用台語的比例攏超過華語6。所以，過去的國語政策，華語的推行，mā 打壓著本土語言的地位，毋但語言使用的比例降低，閣予人抹烏做「sông」、「很台」、「鄉下」的形象，佇社會評價內底，予人看做是低層階級的人使用的語言，抑是干焦運用佇罵人、tshò 姦撟的時陣，才會出現的語詞。佇台語的語言態度研究，研究結果攏講少年族群對台語的形象，已經產生負面的態度7，比較華語的態度攏是較䆀的，這 mā 說明少年人對華語佮台語的語言態度已經有精差，華語的態度比台語閣較正面，影響原因 mā 佮台語的使用比例有關係。對無仝地區的語言態度來看，大部份攏較捷調查北部佮南部少年人的語言態度，mā 定定提這兩个地區做比較，針對中部地區的研究就較少。綜合過去的研究結果，現代的少年人開始區分語言使用的正式佮毋是正式的場合，認為台語較適合佇毋是正式場合頂面，華語較適合做公共語言使用8(Adams， 1986)，台語漸漸退到家庭內底才會使用的語言，這款現象 mā 成做研究語言態度的因素之一。透過調查少年人的語言態度，本研究閣欲針對影響語言態度的因素進行分析，除了頂面講著政治層面的語言政策以外，社會層面的環境因素是另外一个「他者」打壓的因素，其中，媒體本身傳達予大眾的效果，是間接改變語言態度的原因，台語佇媒體界的語言選擇佮刻板印象(stereotype)確實存在，對觀眾的語言態度有一定的影響9(Henning，2012：102)。 1970 年代是政府開始控制台灣的電視廣告媒體的重要時期，透過強制的語言政策改變媒體對語言使用的狀況，1972 年政府規定電視台的方言電視播放時 6. 行政院內政部統計報告，2010，人民生活類調查，6 歲以上本國籍常住人口在家使用語言情形。 7 參考研究，蘇政傑，〈大學生本土語言態度研究：以聯大語傳系為例〉；蔡仲茵，〈北高地區大學生對國語和台語之語言態度調查〉。 8 Adams,L. (1986). Language Attitudes and Language Use in Taiwan(ROC). Senior Honor Thesis, U of Washington, Seattle. 9 Henning, Klöter. (2012). Brokers Beyond Babel: Language Choice, ideology and identity in Taiwanese TV advertisements. Imaging and Imagining Taiwan，Harrassowitz Verlag.Wiesbaden. 2.

(13) 間袂當超過一點鐘，紲落去，1976 年公佈《廣播電視法》，其中第 22 條規定，「電台對國內廣播播音語言應以國語為主，方言應逐年減少；其所應占比率，由新聞局視實際需要定之」， 10遮的法令對本土語言造成真大的影響，有意識提倡「國語」運動，予華語有一定的地位，雖然 1993 年解除《廣播電視法》有關節目中「國語」佮方言的限制比例、每年慢慢降低對方言使用的嚴格規定，但是，彼當時法令實行期間，造成的語言使用變化，而且，主導單一个語言的觀念，mā 有意識去深化台灣人對無仝款的語言所產生的語言位階。法國學者 Bourdieu(1991)捌提出，透過遮的無仝款的媒介去主導語言政策，攏會當看出彼當陣 in 主要語言分配結構的狀況11，掌權者會當利用語言政策，強行改變原本情形，去符合 in 的目的。雖然，這馬的電視媒體，佇語言表現方面，已經脫離過去「單一化」的語言政策，無閣主導語言地位的角色，但是，這款長期語言政策所造成的變化，mā 可能佇目前的媒體作品內底，看著語言位階有懸低的分別，這个現象是值得本研究繼續欲討論的部份。. 二、研究問題第一，進前語言態度的研究結果，呈現少年人對台語的語言態度大部份攏較負面，佮華語的語言態度比較，有真明顯的差別，台語的正面態度比例較低。佇影響因素的討論，真濟研究定定根據語言使用的行為佮實用性來解說這个結果，去推論造成少年人的語言態度的原因。台語雖然變做佇家庭內使用的語言，當做非正式場合的類型，但是，干焦看語言使用的情形判斷對台語的態度，可能有一寡仔欠點，敢會當閣對其他方面做閣較周全的檢驗？造成語言態度的因素，毋但一種爾爾，佇社會環境的影響，敢 mā 有可能對台語產生負面的觀念？所以，本研究受欲重新閣探討影響語言態度的因素。. 10 11. 《廣播電視法》，於中華民國 65 年 1 月 8 日總統令制定公布全文 51 條。 Bourdieu, Pierre. (1991). Language and Symbolic Power. Cambridge, U.K.: Polity Press. 3.

(14) 第二，除了調查語言態度佮生成的原因以外，改變語言態度的媒介，mā 是一个關鍵因素。佇社會媒體的傳播過程，少年人接收濟濟的信息，媒體作品內面，對語言表現的手路，敢會改變 in 對台語的語言態度？國家政府所執行的語言政策，佇媒體這个領域有真大的作用，媒體所傳播的語言意識，會予少年人的語言態度漸漸受著影響，透過媒體的視角所展現出來的語言意識佮形態，對 in 的語言態度有啥物款的改變？對台語產生刻板印象佮社會認知，攏是本研究欲探討、思考的問題。. 三、研究範圍本研究的範圍，是照少年人出生的地區為基礎，設定佇台灣中部地區，地區定義標準是根據「行政院經建會都市及住宅發展處」所訂的「台灣地區綜合開發計畫」，其中「中部區域」就是「中台灣」，包括苗栗縣、台中市、彰化縣、南投縣佮雲林縣，另外，苗栗縣因為根據「客家基本法定義」，有 64.6%是客家人，屬客語地區，就無算入研究範圍。用中部地區做研究範圍有兩个原因，一、北部地區的少年人，台語做 in 的第一語言的比例愈來愈少，佇家庭的語言使用 mā 真少是台語12，所以，無考慮用北部做研究。二，佇語言態度的地區研究內底，大部份用台北佮高雄兩个所在做研究範圍，中部地區真少予人研究，所以，本研究就依中部地區做調查範圍，除了增加國內地區上的語言態度調查的樣本以外，mā 研究第一語言是台語的少年人，in 的語言態度是按怎？本研究主要調查的對象是中部地區的少年人，條件有三个原則，第一，是會曉講台語的少年人，習得台語的能力是自細漢佇厝內培養的，毋是進入國小接受. 12. 北部地區的縣市，佇厝內使用各種語言的相對比例，達到 91.8%，數據來源是行政院主計處統計分析，〈6 歲以上本國籍常住人口在家使用語言情形〉。 4.

(15) 本土語言課程才學會的13，佇能力的程度無特別限制，有基本的溝通能力以上就會使得。第二，少年人語言使用的場合，對內，佇厝內必須有台語的使用，這馬的研究已經出現華語比例愈來愈懸的現象，所以，使用語言會當包含台語佮華語兩種，若是干焦要求佇厝內全部用台語溝通的少年人，按呢研究的人數會較少。少年人佇對外的場合，攏用華語溝通。這款語言使用的現象，是因為少年人無論佇學校、公司抑是公共場所，攏佇華語的環境，閣加上，少年人佇區域間來來去去的「流動性」真懸，定定受經濟佮資源分配的影響，對庄跤到都市地區工課、讀冊，所以，華語佮台語會佇無仝場合交換使用。針對台語的使用，漸漸退到厝內的場合，干焦用佮親人溝通，這个現象佮華語主導的社會環境 mā 有關係。第三，少年人的年歲，用一个世代做範圍，uì1986 年到 1995 年出生的少年人，就是 20 歲至 30 歲，這个範圍包括學生佮就業人士的身份，mā 是國小本土語言課程實施的開端。. 四、預期研究貢獻本研究的研究貢獻分做三个方向：（一）提出語言態度無仝款的研究結果。過去學術研究的資料，少年人對台語的正面語言態度比華語閣較低，相關的研究結果，負面態度的比例較懸，本研究想欲了解這馬的少年人敢真正認為台語是低階語言，mā 用中部地區的少年人做觀察，看 in 對台語的語言態度是啥款？. （二）對台語語言態度研究提出新的看法。少年人認為台語使用的場所，較適合佇厝內抑是特別的場合，有濟濟學術研究顯示這个現象，本研究想欲提出，台語的使用場合比例降低，敢有可能受著華語環境的影響，產生對語言有選擇性的使 13. 從九十學年度(西元 2001 年)實施九年一貫課程，將本土語言列為國小一至六年級必修課程，每周至少授課一節，學生必須由學校開設的各種本土語言擇一學習。另外，如調查對象是從小習得台語能力，在國小又接受本土語言課程，這樣的條件，也算符合調查對象。 5.

(16) 用？對第一語言是台語的少年人來講，台語的語言使用敢適合運用佇各種場合，敢干焦佇家庭的場合使用？. （三）用媒體因素的角度看語言態度研究。本研究共媒體傳播的因素，加入語言態度的分析，調查中部地區的少年人，透過媒體傳播的過程，對台語產生刻板印象，敢會造成這个群體的少年人，改變原本對台語的態度？過去的學術資料，真少探討社會媒體因素對語言態度造成的影響，向望本研究會當提供一个調查。. 五、章節大綱本研究分做五章，第一章緒論，描述本研究的動機、研究範圍、研究貢獻佮論文分節的安排。第二章文獻回顧佮探討，主要分做三的小節，第一節討論台語的現在情形佮困難，描述這馬少年人面對社會語言位階的問題，煞改變 in 對語言使用的情形；第二節台語的語言態度研究，討論目前學術的研究結果，做本研究論述的基礎，閣參考 in 的研究方法；第三節，電視廣告的台語，論述電視廣告的語言分配，台語佇廣告內底的語言地位，閣討論華語漸漸變做主導語言的主角，影響台語的語言位階，會當予本研究的測驗文本做參考。第三章，研究方法，分做兩个部分，第一部分，音檔測驗、試驗對象、製作音檔、問卷設計、試驗步驟佮資料分析；第二部分，影片測驗、訪問調查、選擇影片、問題設計佮試驗步驟。第四章，研究結果，分做問卷統計佮變項分析，共調查結果整理出來，分做兩的方面，第一是分析少年人認為台語佇無仝場合的使用的語言態度，看是正面抑是負面的，第二是分析媒體因素的影響，敢會改變少年人對台語的態度。第五章，討論佮建議，探討少年人的台語語言態度，是佮過去的研究結果有啥物無仝，閣，用影響語言態度的因素做討論，語言環境佮媒體傳播，對少年人的語言態度，受著啥物款的改變。. 6.

(17) 貳、文獻回顧. 一、台語的推捒情形台灣佇 1987 年解除戒嚴了後，社會的本土意識漸漸提升，tsū 1988 年「還我母語」社會運動的起造，到修改原本的《廣播電視法》，建立多元性的語言政策，tng 當時台灣的本土語言團體，攏開始替家己的母語發聲、爭取平等的權利。原住民族群提出「放棄漢名，回復族名」的口號，客家人提出「還我客語，發揚客語文化」的口號，台語 mā 提出「嘴講台灣話，手寫台語文」的語文運動 (廖瑞銘，2013：58)14，因為本土語言運動的影響，紲落去的發展，原住民語族群設立「原住民委員會」佮「原住民電視台」，2005 年《原住民族基本法》公布實施，閣有，客語族群成立「客家委員會」佮「客家電視台」，2010 年《客家基本法》公布實施，遮的政策確實對本土語言的保障有真大的幫贊，毋但得著政府的資源，推捒母語的事務，佇媒體方面，設立電視台保障族群的「媒體近用權」（media access），有使用家己語言的傳播媒介佮機構，mā 保障家己族群有講話的權利。經過遮濟年本土語言政策的推行，使用台語的人口是上濟的，這个族群面對以前語言政策的影響，一般大眾使用台語的比例愈來愈低，尤其是少年人佮受義務教育的學生，佇華語的環境內底，對台語這个語言，有較低層的形象，台語族群佇政府資源的爭取頂面，無親像其他族群有平等的保障，所得著的權利減少真濟。2012 年，彼陣上任的文化部長龍應台答應欲建立「台語電視台」，佇 2008 年伊早就一直提出這个想法，毋閣，龍應台 suah 佇上任了後，無繼續推行這个政策，這 mā 予真濟教育學者、推捒本土語言的運動者失望，造成對龍應台的批評 15. 14. ，到 tann，成立台語電視台的必要，猶是真濟人向望的代誌，包括新聞媒體工. 廖瑞銘，2013，《舌尖與筆尖--台灣母語文學的發展:台灣文學史長編 33》，李瑞騰主編，國立台灣文學館。 15 新頭殼，林靖堂，＜設台語電視台？龍應台：當然要！＞， http://newtalk.tw/news/view/2012-05-29/25616，瀏覽日期：2016.10.10。 7.

(18) 作者、學者佮教育人士佇社會評論頂面攏提出看法，希望政府會當有具體的政策 16. 。佇提倡各種本土語言攏平等的角度，台語變成上大族群的弱勢，這是一个無. 正常的現象。佇社會上，有一寡人 mā 質疑台語有遮濟人使用，應該毋是弱勢族群，毋閣，徛佇本土語言的位置，佮華語比較，台語就是弱勢的語言，實際的使用情形 mā 退化足緊的，已經有流失的情形17，政府應該重視這个問題 tsiah 對。 2016 年總統選舉，是民進黨蔡英文候選人當選，政府體系就換新的一批官員，真濟民間團體呼籲愛執行「轉型正義」18，政府 mā 應該實際行動，除了社會、歷史正義以外，佇殖民的語言政策，對本土語言保障的正義，嘛是真濟學者所關心的19，所以，佇新政府上任的時陣，學校機關佮民間母語團體合作舉辦「國家語言發展法 Workshop」的座談會，主要是希望收集各界人士對國家語言發展法的意見，共具體的看法向政府建議。一直到 2016 年 8 月，新一任文化部長鄭麗君，佇文化部成立國家語言發展科，制定國家語言發展法20，這件代誌對本土語言的推捒，有真大的進步，mā 需. 蘋果日報，呂東熹，＜龍部長說過的台語電視台還算數嗎＞， http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120528/34258927/，瀏覽日期： 2016.10.10。 16 自由時報，潘惠華，＜對台語電視新聞的期望＞，http://talk.ltn.com.tw/article/paper/564487，瀏覽日期：2016.10.09。＜母語復健關鍵在營造需求＞，http://talk.ltn.com.tw/article/paper/960985，瀏覽日期： 2016.10.09。自由時報，林振生，＜回應「對台語電視新聞的期望」＞， http://talk.ltn.com.tw/article/paper/565523 瀏覽日期：2016.10.09。 17 聯合報，2002 年＜母語的傳承與流失＞，第 14 版。 18 轉型正義（Transitional Justice），上早源自古希臘，但是一直到近代才具體化這款概念，上早由法理學者 Ruti G. Teitel 佇 Transitional Justice（2000）這本冊提出來。Teitel 認為轉型正義包涵的範圍真闊，親像刑事正義、歷史正義、補償正義、行政正義佮憲法正義，攏會使做轉型正義的主要內涵，資料來源：普麟、翁立紘，＜淺談轉型正義在台灣：實踐與反思＞，菜市場政治學論壇。 19 The NewsLens 關鍵評論網，2016，＜一條手帕竟是一代人被「語言屠殺」的 siunn 痕：談《國家語言發展法》的應行正義＞，https://www.thenewslens.com/article/28294，瀏覽日期： 2016.09.09。自由評論網，林佳怡，2016，＜轉型正義不能少這一樣＞， http://talk.ltn.com.tw/article/paper/989278，瀏覽日期：2016.10.09。 20 聯合新聞網，2016，＜文化部新成立國家語言發展科研擬國家語言發展法＞， http://udn.com/news/story/9/1928156，瀏覽日期：2016.10.16。 8.

(19) 要各界團體繼續監督公家部門的政策。目前佇 2017 年 3 月開始，文化部舉辦七場《國家語言發展法》草案公聽會，匯集各方的民團體的意見，討論法規的制定佮推行進展，準備佇 6 月佇立法院審查。21 佇學校教育政策方面，1993 年實行國語佮母語的雙語教育，而且，佇 1996 年國民學校設立鄉土教學課程，每一周上一節 40 分鐘的「鄉土教學活動」課程 (李勤岸，2006)22，對這个時期開始，共本土意識引進對教育界內底，透過教育予本土語言會當推行復振運動，重新建立母語教育的語言政策，但是，母語教育佔學校課程的比例干焦 0.05%，是非常少數--ê，並無得著實質的平等，效果 mā 無大。這幾年來，母語政策的師資大部分攏是對「2688 專案」來的，佇 2688 間國民學校，執行「增置國民小學教師員額人事經費專案」，一間學校配置一个增置教師的薪水額度，但是，這个專案毋是針對「本土語言」的科目設立，閣有藝術人文等等的科目23。推行到 tann，母語教師的人數猶閣無夠，老師主要攏是根據「國民中小學教學支援工作人員進用辦法」進入學校教學，mā 因為這个辦法毋是在職教師的身份，逐年攏愛看學校聘用需要的政策，每年攏愛甄選一擺，抑是一年一聘24(廖輝煌，2006)，無法度穩定提供母語教師的人數，無受著重視，是到 2014 年 tsiah 出現台北市公開甄選「閩南語」科目的正式教師25。. 台灣本土學科的語文師資問題，一直無明確的解決方式，佇 2014 年，國立台灣文學館有辦理「台灣文學青年論壇」的座談，是各台文所的研究生組成的「捍. 蘋果日報，＜《國家語言發展法》6 月送立法院審查＞， http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170304/1068844/，瀏覽日期： 2017.03.04。 22 李勤岸，2006，《母語教育─政策及拼音規劃》，台南：開朗。 23 英文 kah 第二外國語、本土語言、藝術與人文表演、綜合活動佮其他學校特色發展或者各主管教育行政機關指定科目、領域專長，這 5 个項目若有需要攏會使使用 2688 專案。 24 廖輝煌，2006，＜母語教育政策面 ê 檢討＞，《母語文學 tī 母語教育中 ê 角色》，台灣羅馬字國際學術研討會，590 頁。 25 中時電子報，2014，＜北市公立國小教師甄試招 40 名＞， http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140417003725-260405，瀏覽日期：2016.10.10。 9 21.

(20) 衛台灣文史青年組合」協助辦理26。舉辦三場台灣文學青年論壇，主要是欲對台灣文學體制做一個檢討佮回顧，其中，中部場的青年論壇，是探討「台灣文學、語文師資培育現況初探」，說明「國文」教育佮本土語言的教育，實際教學的比例差 siunn 濟。學校佇語文課程的安排，需要檢討佮進步的空間，國文科猶是重要的考試科目，對本土語文的教育明顯無到重視，閣，佇高等教育發展的師資培育，mā 確實佮中等教育無法度連結起來，國文科的培訓課程也是以華語、華語文為主。這 mā 造成目前的「國文」教育內容佮師資的培養，攏看袂著本土語言所培養的成份27。 2014 年，根據 12 年國教課綱草案，真濟教育界學者佮民間的母語團體，推動修訂草案，共本土語言納入國中、高中的必修課程，原本的 12 年國教課綱草案，對本土語言教育的規劃，是國小每一週愛開一節本土語言，抑是新住民語課程，予學生選修，但是國中了後，suah 無任何課程的規畫，按呢恐驚造成學習本土語言無連紲28，所以，佇 12 年國教課程總綱，是國家教育研究院開辦的公聽會，各界極力表達對本土語言的重視，但是，落尾的結果，猶是予人拒絕，這是目前推動本土語言教育，拄著上大的傷害。 2017 年，由台灣文學學會主辦、國立台灣文學館協辦「台文青年論壇―台灣文學體制化 20 年」，佇語文教育主題的討論，真濟學者佮學生攏提出，佇國文科的台灣文學部份，一直無法度突破目前課綱所安排的課文比例，造成臺灣文學教育的培養有困難，而且現任的教師，對國中佮國小的本土語言課的情形，mā 反應資源佮師資攏有欠缺29。到今，進入 20 冬的體制發展，語文教育的推捒，閣 ài 繼續拍拚。整體講起，台灣社會對本土語言的推動，抑是有阻礙，除了華語主導的環境由台灣大學、台灣師範大學、政治大學的台文所研究生組成的組織，針對台灣教育、文化議題監督政府的政策實施。 27 鄭清鴻，2014，＜青年論壇中部場議題：台灣文學、語師資培育現況初探＞，台灣文學青年論壇手冊。 28 關鍵評論網，2014，《12 年國教課綱納入本土語言？各學科教師意見兩極引發爭議》， https://www.thenewslens.com/article/2369，瀏覽日期：2016.09.10。 29 台灣文學學會主辦、國立台灣文學館協辦，台文青年論壇―台灣文學體制化 20 年，3 月台北場：2017.03.11。 10 26.

(21) 一直提懸，佇資源分配佮利益方面，是全面的優勢，本土語言佮伊相比是天差地，尤其，台語爭取的資源上少，變成上多數的弱勢族群，uí上根本的學校教育頂面，無完整的母語教育系統，學生往往進入國中、高中了後，因為升學主義的風氣，本土語言課，毋是考試的科目，就放棄繼續學習母語課程。uí政府的語言政策頂面，毋管是法律保障、設立公家機關單位、公共媒體的傳播等等，攏猶未實質的平等，mā 無親像華語有「工具性動機(instrumental motivation)」30的效益，造成少逐家對台語的吸引力佮學習的動力愈來愈低。雖然台灣社會攏知影提升「多語文化」的平等佮存在，但是，實際上，華語的地位，佇政府政策佮學校教育，攏猶是上優勢的語言，佇工具動機的效益是上懸的，其他本土語言，抑是無法度爭取著完全平等、周全的資源佮地位。. 30. Gardner &Lambert（1972）研究，提出學習第二語言，有融合性動機（integrative orientation）佮工具性動機（instrumental orientation）的區別，語言的學習的動機會影響第二語言的學習。 11.

(22) 二、語言態度的研究 (一) 語言態度的定義 Osgood、Suci &Tennenbaum(1957)認為，語言態度是對某一个語言，佇規个語意空間內底的價值判斷，共態度看做一个人的價值觀31。Sarnoff(1970：279)共態度看做是一種性格，佮意抑是無佮意的反應，伊代表一个物件的類型。 Edwards(1994：97)mā 有講，語言態度是對某一个群體抑是個體，有佮意 kap 討厭的反應32，遮的論點 mā 予人延續落來，會使講語言態度看做人佇心理層面的反應。另外，Agheyisi & Fishman(1970：139)、Cooper & Fishman(1974：7)，mā 共語言態度定義做廣泛的概念，是人對無仝款的語言佮某一種語言的使用者，佇情感(affective)、認知(cognitive)佮行為(conative/behavioral)方面的價值反應33，會使講是對從心理層面到行為層面，攏是語言態度的表現。Fasold(1984：148)mā 同意這種看法，語言態度是總合複雜的行為概念佮心理狀態34，會使講是外在的語言使用行為表現，mā 會使對外在行為看內心的心理因素。所以，本研究的語言態度調查，會參考頂面所講著的三个價值反應，其中認知(cognitive)層面，有講著是人對某一个語言佮語言的使用者，產生刻板印象(sterotype)，就是逐家對這个語言形成的社會評價，會造成這種結果，佮社會因素有真大的關係。本研究會針對社會因素做探討，對社會連結到個人，看語言態度的變化。為著欲全面了解受試者的語言態度，就對三个價值反應做分析。第一，利用媒體傳播的作品，看受試者佇語言態度的認知，因為媒體會影響社會群體的認知. Osgood, C. E.; Suci, G. J.; ＆ Tennenbaum, P. H. (1957). The Measurement of Meaning. University of Illinois Press, Urbana. 32 Edwards,J.(1994)“Language Attitudes and Implications among English Speakers.”Attitudes towards Language Variations. Eds.E.B.Ryan and H. G. Giles. London:Around, 1982. 20-33.Multilingualiam. London:Routledge. 33 Agheyisi,R, and J.A. Fishman. (1970). Language Attitude Studies: A Brief Survey of Methodological Approaches. Anthropological Linguistics 12. Cooper, R. L. and J. A. Fishman. (1974).“The Study of Language Attitudes.” International Journal of the Sociology of Language. 34 Fasold, Ralph. (1984). The Socialinguistic of Society. NY: Blackwell. 12 31.

(23) 佮感受，屬心理方面的表現。第二，行為(conative/behavioral)層面的語言態度，包含語言使用、語言選擇的態度，也這是受試者外在的具體表現。第三，情感方面，會透過受試者的本身做探討，佇家庭使用台語的情形是上主要的觀察，情感層面佇語言態度的研究，定定當做是人佮語言上密切的關係，社會環境已經以華語做主導，這 mā 予台語的使用比例降低，所以，本研究的受試者，設定台語是家庭的溝通語言，真大原因是佇情感層面的調查。. (二) 台語的語言態度研究國內對台語的語言態度研究，照研究主題來看，會使分做母語教學的態度、族群認同、調查語言使用、語言活力，閣有對語文書寫的態度35。若是照研究對象來看，大概分做國校的囡仔、學生家長佮大學生這三種族群，遮的語言態度研究，攏較偏向調查語言使用佮本土語言教學的態度，親像施任芳 (2002)調查國校的囡仔對台語的語言態度，結果顯示，負面態度占較多數；佇大學生族群的情形，mā 有一寡發現，陳麗君(2011)的研究，調查大學生的語言意識，佇台語的部分，大學生的語言態度，多數認為普通，大學生的語言能力明顯退步，語言使用的範圍 mā tshun 佇家庭內底，所以，台語的語言活力明顯降低，甚至讀台文相關系所的大學生，對本身科系的認同比毋是台文系所的學生閣較低，這就表示受過台文教育體制的學生，對本土意識的看法無咱所想的遮好，顛倒是，毋是台文科系的學生對台文系的期待較強烈，對這點會使了解本土意識的提升佮本土語言的復振，成效干若無真穩定的發展，台語佇大學生的語言選擇佮本土意識有產生危機。雖然頂面的語言態度無正面的研究結果，但是，佇蘇政傑(2010)的研究，發現一个心適的現象，大學生屬台語佮客語的族群對本土語言的認同，有一定的程. 國內台語的語言態度研究，母語教學有(江文瑜 1996)、(陳淑嬌、余光雄 1997)、(廖輝煌 2010)， (鍾逸莉 2013)；語言使用與語言態度有(林憶秋 1988)、(呂麗蓉 1988)、(施任芳 2002)、(張秀玲 2008)、(吳英蘭 2009)、(陳怡君 2010)、(許正輝 2011)、(陳麗君 2011)、(蘇政傑 2011)、(蔡仲茵 2014)、(陳杉青 2015)；，族群認同有(方念萱 1989)；語文書寫有(張學謙 2009)；英文文獻有(Sedlak, A1976)、(Adam, L 1986)、(Lee, H 2004)、Bran(2007)。 13 35.

(24) 度，佇語言使用受到華語的影響，毋過，in 對本土語言的態度，尤其是對家己的族群語言，並無負面的表現(同上，293)，這个方向有連結到本研究的假設之一，佇厝內講台語的少年人，大多數閣保留家庭的語言使用，這个群體對台語的語言態度，敢是負面態度--ê，需要深入探討。濟濟研究攏強調語言使用會造成語言態度的變化，但是，干焦看行為層面去了解語言態度，本研究認為猶閣無夠，需要對無仝款的面向做調查佮分析。. 除了台語的語言態度調查，另一種研究方向是將華語提來比較，研究台語佮華語的語言態度，閣有兩種語言之間的差別。蔡仲茵(2014)的研究，調查台北佮高雄地區的大學生，對台語佮華語的語言態度，利用區域的因素來比較語言態度，結果顯示，高雄的大學生佇台語的態度佮語言使用情形，攏比台北的大學生較好，台北的大學生是因為對台語較生份，高雄的大學生是因為受到規个語言環境的影響，高雄大學生比台北大學生較有正面態度，這个結果是符合本研究的假設。針對台語使用部分，發現大學生的使用程度已經真低，證明少年人佇使用場合 tshun 家庭、傳統市場、夜市，對象 mā tshun 親人、厝邊佮親情，所以，工具性的動機 (Instrumental motivation)漸漸流失。另外，閣發現一个特別的觀點，蔡仲茵講著語言使用佮語言態度無一定有仝款的結果，受試者對台語保持正面態度，但是，實際上 mā 袂真捷使用這个語言，這種差異，可能佮受試者佇社會經驗的語言意識有關係，這个研究觀點，佇文章並無描述較詳細的原因，毋過，已經加強本研究的動機，莫共語言使用當作語言態度唯一的判斷標準。鄭安秀(2009)的研究，仝款是選擇台北佮高雄做研究範圍，調查兩个地區的語言使用佮態度，比較台語佮華語，設定年歲、性別、地區做研究變項，特別的是，年齡層的研究範圍較闊，包含老人、中年人和少年人三種階段，利用時代的差異、語言教育的無仝，觀察這三个世代之間對語言使用的選擇佮態度。研究結果，台北佮高雄地區的人，佇家庭的場合，使用台語的比例，攏是年 14.

(25) 歲愈細，比例愈少，佇外面的場合，攏是華語使用為主，華語的研究結果並無意外，但是，佇家庭的場合，台語比例降低，表示少年人的「第一習得語言」無閣是台語為主，華語漸漸代替這个角色，文章講著，影響的關鍵是佇中年人的語言選擇改變，無閣用台語佮囡仔溝通，改做華語，所以，年歲愈低，華語的使用愈懸，連溝通的對象，面對年齡越低的人，台語使用比例 mā 綴 leh 降低。除了少年人的語言使用有改變，中年人 mā 開始改變語言的使用，佇家庭內底，台語佮華語的比例開始無穩定，這个現象確實影響著家庭的語言使用。語言使用的變化，是目前真濟研究結果發現的事實，毋過，佇情感佮價值觀的基本分析，大多數受試者的語言態度，對台語有穩定的表現，特別佇少年人部分，情感層面是倚向台語較濟，顛倒是中年人是倚向華語，這個結果佮頂面的語言使用方面，明顯無仝款，所以，少年人就算講語言使用會改變，但是心理的情感價值觀，猶是台語為主，代表 in 的語言態度，行為層面佮心理層面是無仝的。綜合幾个研究結果，會使分三點說明，第一，區域的因素，對同一个語言的態度有產生差別。北部地區參南部地區定定提來比較，大部分少年人的語言態度研究，真少調查中部地區，多數的研究對南北地區的想像和假設，是「二分法」的思維，忽略中部地區，抑是自然共中部算是南部，但是，若會使認真調查中部人的語言態度，結果敢會佮南部仝款？抑是有捌種發現？本研究的研究範圍是中部地區，增加語言態度調查的區域。第二，語言態度毋是干焦對行為層面的語言使用做檢驗，tng 當少年人雖然實際使用台語的比例真少，但是，毋是代表 in 對台語的態度攏無好。第三，對情感佮價值觀的分析，少年人選擇台語的比例是超過華語的，所以，這个現象值得做本研究的研究重點。. 15.

(26) 三、電視媒體的語言分配（一）語言政策的媒體因素語言政策的實施，會使反應政府、領導政權的心態，Haugen (1967)捌講過，語言規劃的過程，有四个步驟：語言選擇(norm selection)、語言文字化(codification)、實施(implementation)佮語言精緻化(elaboration )36，這四个方向定定表現佇政權的語言政策，佇台灣殖民的歷史內底，第二階段的語言政策是 1945 年了後國民政府主張的「國語政策」，全國進行學習國語的風潮，1965 年開始佇學校內禁止講台灣話(李勤岸，2003)，親像這款政策算是佇學校教育進行語言規劃的實驗。仝款是國語政策推行的時陣，佇台灣電視媒體 mā 有語言政策的改變，限制節目的語言內容，電視媒體的語言使用變做以華語為主導。1972 年頒布《廣播電視法》，其中，將方言37佮國語的比例做真大的調整，台語的節目上濟袂當超過 20%，到 1992 年 tshun 無夠 10%。佇電台方面，愛用國語做主要的語言，台語的節目比例袂當超過國語節目，一直到 1993 年 tsiah 解除這項條文。這種語言政策，就會使 uíKloss (1969)提出一个地位規劃 (status planning)做觀察，將無仝款的語言區分做無仝階層的社會地位，透過官方語言的立法，維持國語的社會地位、語言使用的功能38。毋過，制定國語無一定是負面政策，mā 有可能予一種語言活落來，若是刁工共某一種語言推向這个位置，閣打壓其他語言的生存空間，按呢其他語言的社會地位就無受著重視，造成語言位階的現象。所以，正確的地位規劃會當保留其他語言的生存空間，但是，無妥當的語言政策，suah 予國內的各種語言有分配的差別。. Haugen Einar. (1967). “Language Planning, theory and practice.” –Actes du Xe Congres International des Linguistes 1967, Bucarest, 1969, 701-709. 37 目前社會語言學區別「語言」佮「方言」的標準，是以「互相溝通」(mutual intelligibility)做基礎：任何會當溝通的叫做方言，袂當溝通的叫做語言。資料來源：鍾榮富，2007，《當代語言學概論》，247 頁。國民黨政府將方所有國語以外的台灣本土語言，貶稱方言，只有北京話為基礎的國語，才有資格被稱為，「語言」。 38 Kloss, Heinz. (1969). Research Possibilities on Group Bilingualism: A Report. Qeubec: International Center for Research on Bilingualism. 16 36.

(27) 過去實施的語言政策，佇電視媒體的領域，媒體的語言變化已經影響台灣人對語言的意識形態，這款情形到 tann 猶是出現佇台灣社會，雖然，逐家攏了解「多語」的環境，應該互相尊重，但是，台灣民眾對語言的意識形態，已經有懸低的差別，除了電視媒體的政策變化以外，媒體製作人的角度，mā 是傳達語言意識的重要媒介。對前一節語言態度的研究，會使了解少年人對台語態度的變化，這个變化的因素 mā 可能佮媒體傳播有關連，佇本章的第二節部份，回顧電視廣告的語言研究，電視廣告內底的語言結構是主要影響的因素，本研究透過遮的電視廣告，去測驗少年人的語言態度，敢會因為這个媒介產生轉變？對台語敢有「刻板印象」？. （二）電視廣告內底的台語佇學術研究方面，以電視媒體做研究主體，應用佇社會語言學是愈來愈濟，台灣佇這个部分猶無真濟的研究報告，本研究會參考相關研究，了解電視廣告的語言分配是按怎，華語佇社會環境的優勢，敢會使佇電視廣告看出來？ Henning (2012)的研究，探討台灣電視廣告的語言選擇、意識形態佮語言認同，了解廣告內底，佗一个語言有支配、優勢的地位，閣佮文化的刻板印象有啥物關聯39。研究結果，是對 200 个台灣電視廣告做研究主體，發現華語是上優勢的語言，廣告的語言發展 mā 倚向單一化，台語表現的次數比華語少。對照華語來講，使用台語的廣告產品攏是保健食品佮中藥為主，消費族群以老人、聽有台語的人為主，台語認為是本土的、低層的、查埔氣、粗俗的象徵；比較華語，就是少年、都市的、高階的職業人士形象，遮的刻板印象對台語的使用產生「污名化」，所以，語言選擇除了表現文化刻板印象，mā 佮語言認同有關。透過廣告直接予觀眾接受對各語言的認知，閣造成觀眾對語言認同的評價，媒體人製作廣告的角度，mā 是代表伊本身的語言認同佮意識形態，而且達到廣告當初假設的效果，所以，台灣民眾對於台語的態度自然受著影響。Baran(2007) 39. Henning Kloter. (2012). Brokers Beyond Babel: Language Choice, ideology and identity in Taiwanese TV advertisements. Imaging and Imagining Taiwan, Harrassowitz Verlag. Wiesbaden. 17.

(28) 的研究捌講：「對某一个語言的刻板印象是佮語言態度有真大的關係，咱會用刻板印象的認知，去理解這个語言的態度。40」但是，Holmes(2010)研究 mā 提出另一種看法，廣告製作人的語言使用，有可能欲區別家己的產品佮人無仝，將語言運用佇吸引特別需求的對象，是一種目標的策略41，所以，語言使用嘛是另一種行銷手段，予產品佮語言連結做伙，保健食品、中藥材、bi-luh 攏是變做台語的象徵，進口紅酒、轎車、金融攏變做華語的象徵，成做一種階級的表現。其他媒體文本內底的台語，台語電視連續劇的語言表現，mā 會使發現媒體對台語的語言意識佮認知。潘惠華(2017)研究，分析台語電視連續劇內面的語言使用佮變化42，其中，台語劇本的書寫佮訪談的分析，編劇對台語劇本的臺詞有伊的認知佮語言態度，mā 是予演員透過無仝款的角色表現台語這个語言。研究發現，劇本會透濫其他語言使用，已經袂干焦用台語來表現臺詞，這个情形特別表現佇少年演員身上，編劇認為是欲反應目前社會的語言使用狀況，少年人佮中年人普遍摻真濟華語詞彙，閣有強調情境佮語意的效果，這攏顯示華語的使用佮功能愈來愈濟、愈有活力。潘惠華 mā 講著華語佇社會場合的使用情形，使用華語是為著執行公務工課，運用佇公共領域的正式場合，屬較高階、聲望的語言地位，這个觀念就是共台語佮華語區分做無仝款的語言位階，正式場合就是使用華語，若欲表現有地位的人物，伊的臺詞就 ài 使用華語，這佮頂面 Henning (2012)的論點互相呼應。論文內底 mā 分析這其中的原因，提出「後殖民語言」的概念，後殖民國家中長期使用殖民者的語言佮文字，就算脫離統治，佇語文的運用猶是受著影響，特別是語言混雜、語法融合佮無翻譯的詞彙等等方式，所以，台語電視劇的語言表現，會當看出媒體對一个語言的態度，閣有按怎呈現伊的想法。. 40. Baran,Dominika.(2007).Linguistic practice, social identity, and ideology: Mandarin variation in a Taipei County High School. Ph.D.Dissertation, Havard University. 41 Kelly-Holmes, Helen. (2005). Advertising as multilingual communication. New York: Palgrave Macmillan. 42 潘惠華，2017，〈當代台語電視連續劇語言使用語變異〉，國立臺灣師範大學台灣語文學系博士論文 18.

(29) 媒體佇電影方面的表現，mā 有支配華語佮台語的表現，Yip(2004)研究，uì 電影佮媒體的關係，觀察佇笑詼、講耍笑的戲劇，定定用台語來表現，佇社會交際、文化資本佮公共場合頂面，就會使全程使用華語43，所以，語言佇各種媒體的類型內底，有明顯的語言支配現象。台語的語言選擇、意識形態佮刻板印象，已經佇媒體傳播的過程，影響台灣民眾的語言態度。根據頂頭的研究，本研究欲分析電視廣告的媒體作品，觀察中部地區的少年人，對電視廣告內底的台語，有按怎的態度佮看法，敢會影響 in 原本的態度？. 43. Yip, June. (2004). Envisioning Taiwan: Fiction, cinema, and the nation in the cultural imaginary. Durham, NC[etc.]: Duke University Press. 19.

(30) 參、研究方法. 一、第一階段研究方法：錄音檔測驗錄音檔測驗是受試者根據錄音檔的內容，判斷 in 對台語的語言態度，研究的重點是共看場合(domain)當做社會變項，佇無仝款的場合聽著使用台語的情境，受試者的語言態度敢有無仝款？這馬的少年人佇強勢的華語環境內底，對家己的第一語言―台語的態度，有啥物款的影響？測驗語言態度的方法有真濟，上捷出現是問卷(questionnaire)、訪談(interview) 佮觀察分析(observation)這三種方式，遮的方法攏是直接 uí研究主體得著調查結果。另外，間接試驗語言態度的方法，親像「配對試驗(matched-guise technique)」是利用錄音檔測驗受試者對無仝款語言的態度(Lambert 1967)，閣有，「地圖試驗 (The map test method)」是一个受試者講地圖的內容予另外一个受試者聽，判斷地圖的指示(Lindemann 2002)，這兩種方法是較客觀調查語言態度。本研究是用間接的方式調查少年人的態度，佇網路聽錄音檔完成問卷，予受試者根據內容判斷 in 的感受。. (一)試驗對象本研究的試驗對象是少年族群，以三个條件揀出符合的受測者，包含少年人的第一語言、出生的地區佮年歲，mā 說明設立條件的原因是啥物。走揣對象的管道是佇網路頂面，收集中部四个縣市的少年人，完成線頂「google 表單」的實驗。第一，少年人的第一語言(first language) ài 是台語，就是自細漢佇厝內學的語言，閣會用台語佮親人溝通。有真濟語言態度的研究講著，現代家庭佮親人溝通的語言毋是干焦一種爾爾，時常是雙語（台語佮華語），甚至倚對華語這个語言，所以，本研究設定厝內使用的語言 ài 包含台語，但是無限制干焦會當用台語 20.

(31) 溝通，會使包含華語，按呢設定是共使用華語佮台語的比例看做變項，觀察佇厝內台語使用比華語較懸的人佮華語使用比台語較懸的人，這兩種少年人，in 對台語的語言態度有啥物無仝？第二，少年人成長的地區，ài 是台灣中部地區，包括臺中市、彰化縣、南投縣佮雲林縣，佇第一章緒論的研究範圍內底，已經說明過調查地區的原因，是為著調查中部地區的語言態度。遮的受試者攏ài 佇家己的縣市完成義務教育，讀大學進前攏毋捌離開故鄉。另外，面對少年人佇公共場所，無論佇學校、公司抑是捌蹛佇都會區，攏是佇華語的環境內底較濟，這款現象 mā 造成語言使用的變化。本研究針對這款的少年人，看 in 對台語的語言態度。第三，少年人的年歲，設定 20 歲到 30 歲這世代的人（1986 年到 1995 年），這个階層攏是以大學生佮就業人士為主。另外，這个階層的少年人，mā 是國小本土語言必修課程實施的前後階段，所以，上過本土教育課程的人，是本研究欲觀察的變項，看 in 的語言態度有差無？符合頂面這三種原則的受試者，就會使進行第一階段的音檔測試。. (二)製作音檔本研究第一階段的音檔試驗，音檔內容是佇無仝款的場合，發音人用台語開講的情形，是根據具體的場合佮語境所組成的音檔，參考 Fishman(1964)範疇理論(Domain theory)44，包括地點(location)、主題(topics)佮參與者(participants)三个要素做主要音檔的設計。音檔內底的地點，按照類似光譜的概念來設計，對華語使用比例較懸的場合到台語使用比例較懸的場合，時常共分做「偏正式場合」佮「毋是正式場合」，設定原則是參考洪惟仁(1997)、鄭安秀(2009)的研究45，對語言使用調查的場域佮. Fishman, Joshua A.(1964). “Language Maintenance and Language Shift as a Field of Inquiry.” Linguistics 9: 32-70. 45 洪惟仁，1997，〈1997 台灣公共場所使用語言調查〉，收於《台灣語言發展學術研討會論文集》，新竹：全民書局；鄭安秀，2009，〈台灣語言使用與態度初探—以台北、高雄兩地為例〉，高雄師範大學台灣文化及語言研究所碩士論文。 21 44.

(32) 語境，揀出三个場合，照順序是「百貨公司」、「一般街仔路」佮「廟會活動」，設定原因是為著欲看「正式場合」佮「毋是正式場合」使用台語的情境，敢會影響少年人對台語的態度。音檔內底的對話，照政府對民生分類「食」、「衣」、「住」、「行」、「育」、「樂」六種類型做參考，本研究揀「食」做主題，討論食食的代誌，所以，三个音檔攏照這个主題設計對話，減少無必要的變數，影響研究結果。參與者的設定，選兩个同性的角色，減少性別的變數，談話對象的選擇，是參考劉秋雲(2002)的研究，談話對象分親密性(intimacy)佮同群性(solidarity)，親密性會使分做親人、朋友、學校族群、工課族群、佮生份人，本研究因為牽涉著學生佮就業人士的變項，所以本研究選擇「朋友」較中性的角色。同群性會使分做仝族群、無仝族群佮透濫無仝族群的情形46(劉秋雲，2002：30)，本研究選擇使用台語的仝款族群。頂面三个要素，主要是觀察無仝場合的語言使用對語言態度的影響，所以，主題佮參與者必須設定仝款的條件。佇這三个音檔，對話攏是使用台語，腔口以普通腔為主，對話所使用的詞彙佮語句 mā ài 避免無仝地區的特徵。Cargile & Bradic(2001)講過，受試者會因為發音人本身，影響這个語言態度的評價，無法度表現出真正的語言態度，顛倒予發音人主導受試者的語言態度47，所以，本研究佇測驗受試者的時陣，盡量避免予音檔的發音人影響語言態度的判斷。發音人設定兩位女性，年歲相 siāng，聲音音質較無精差別的人，控制遮的條件減少變數。音檔時間控制佇 30 秒以內，受試者聽了音檔，直接做問卷就會使得。下面會紹介三个錄音檔的情境，詳細的對話內容會囥佇本研究的附錄一，用三个無仝階層的消費場合，看少年人對台語的語言態度是按怎，敢會因為華語使用較濟的環境，產生對態度的轉變。. 46. 劉秋雲，(2002)，〈台灣地區原住民母語教育政策之探討：以布農族為例〉，國立政治大學語言學研究所碩士論文。 47 Cargile, A. C., & J. J.Bradac.(2001). Attitudes towards language: A review of speaker-evaluation research and a general process model. In W. B. Gudykunst (Ed.), Communication Yearbook25 (pp.347382).Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. 22.

(33) 1.. 錄音檔[1]的情境，佇百貨公司內底，兩个查某徛佇電梯門口，討論欲去佗一樓買等路轉去予厝內的親人食。. 2.. 錄音檔[2]的情境，佇街仔路，兩个查某當咧踅街，討論電視有報一間真出名的雞卵糕店佇附近，in 想欲去遐食看覓。. 3.. 錄音檔[3]的情境，媽祖廟當 leh 鬧熱，炮仔聲放袂停，兩个查某看著真濟食食的擔仔出來擺，in 腹肚枵想欲揀一位麵攤仔來食。. （三）問卷設計語言態度的調查，大部份用直接問卷方式予受試者寫，問卷是經過研究者設計的，收集了後，就統計整體結果落去分析，這種方式主要的優點是真完整調查出各種表面選項，但是佇測驗語言態度懸頂，定定予受試者偏向 siunn 過理想化的回答。Baker(1992)捌提出研究方法的問題，受試者可能會掩崁自己實際的語言態度，刁工表現出對優勢語言的佮意(Baker，1992)48。受試者 mā 可能受著研究者的影響，對語言態度有無精確的答案，所以，欲看出受試者內心真正的語言態度，佇研究方法頂面，ài 使用用間接的方式，予受試者根據音檔寫問卷，去判斷語言態度。問卷使用華語文書寫，設計的原則分做三个部分，第一部份問卷問題，參考 Coupland & Bishop(2007) 佮 Robert (2009) 的問卷研究49，整理出三種類型，分做社會吸引力(social attractiveness)、語言本質(quality of language)、社會地位(social status)，每一个音檔有 5 个問題，三个音檔總共 15 條，問卷反應的描述程度，用 Likert scale 5 點量表來測驗，每个程度的選項，用語意辨別量表 (semantic differential scale)做測驗指標，描述程度的詞彙，有「親切」、「說服力」、「適合」、「容易」、「合理」五種，用點分數 1 到 5 來表示答案。. 48. Baker, C. 1992. Attitudes and Language.Clevedon: Multilingual Matters. Coupland Nikolas & Hywel Bishop. (2007). Ideologised values for British accents.Journal of Socialinguistics.11(1):74-93. Robert, Ellen. 2009. “Accommodating “new” speakers? An attitudinal investigation of L2 speakers of Welsh in South-East Wales.” International Journal of the Sociology of Language 195: 93-116. 23 49.