I
報告編號：
MIRDC-806-V201(98)經濟部九十八年度科技研究發展專案合作研究計畫
南部傳統產業科技關懷計畫(2/3)
南部產業價值創新整合推動
期末成果報告
南部傳統產業創新網路之建置與分析
計畫主持人：
共同主持人：
合 作 人 員 ：
李亭林/國立高雄大學
丁一賢/國立高雄大學
金屬製程研發處/戴佑政
金屬工業研究發展中心
金屬加工技術中心
中華民國九十八年十二月
II
總 目 錄
頁次
表目錄 II
圖目錄 III
第一章 執行成果摘要表
一、 預定計畫目標
二、 計畫執行項目
三、 執行成果與目標達成情形
四、 重要檢討與建議
IV
IV
IV
IV
第二章 研究計畫內容
一、 計畫緣起
二、 計畫目標
三、 執行方法
四、 文獻探討
五、 研究方法
六、 研究結果
七、 人才資料庫分析
01
02
03
08
21
23
66
第三章 結論與建議 71
一、 結論
二、 建議
三、 計畫成果產出統計表
四、 計畫衍生研發成果清冊
71
73
74
77
第四章：參考文獻
附 錄
79
81
III 表 目 錄 頁次 表一： 本研究計畫執行進度甘特圖 6 表二：受訪鋁擠廠商特徵表 24 表三：受訪眼鏡廠商特徵表 25 表四：受訪船舶製造維修廠商特徵表 26 表五：受訪金屬家俱廠商特徵表 27 表六：受訪機車零件廠商特徵表 28 表七：鋁擠產業之產業聚落網絡指標分析表 35 表八：眼鏡產業之產業聚落網絡指標分析表 37 表九：船舶製造維修產業之產業聚落網絡指標分析表 39 表十：金屬家俱產業之產業聚落網絡指標分析表 41 表十一：機車零件產業之產業聚落網絡指標分析表 43 表十二：鋁擠產業未參與產業聚落動機分析表 44 表十三：眼鏡產業未參與產業聚落動機分析表 44 表十四：船舶製造維修產業未參與產業聚落動機分析表 45 表十五：金屬家俱產業未參與產業聚落動機分析表 45 表十六：機車零件產業未參與產業聚落動機分析表 46 表十七：鋁擠參與產業聚落之動機分析表(原先預期) 47 表十八：鋁擠參與產業聚落之動機分析表(達成程度) 47 表十九：船舶產業參與產業聚落之機分析表(原先預期) 48 表二十：船舶產業參與產業聚落之動機分析表(程度) 49 表二十一：家俱參與產業聚落之動機分析表(原先預期) 50 表二十二：家俱產業參與產業聚落之動機分析表(程度) 51 表二十三：機車產業參與產業聚落之動機分析表(原先預期) 51 表二十四：機車產業參與產業聚落之動機分析表(達成程度) 52 表二十五：鋁擠公司（A056）參與產業聚落成效分析表 53 表二十六：船舶製造維修公司（M080）參與產業聚落成效分析表 54 表二十七：船舶製造維修Ｂ（M038）公司參與產業聚落成效分析表 55 表二十八：金屬家俱公司（M108）參與產業聚落成效分析表 56 表二十九：金屬家俱公司（M063）參與產業聚落成效分析表 57 表三十：機車零件公司（C014）參與產業聚落成效分析表 58 表三十一：機車零件公司（C012）參與產業聚落成效分析表 表三十一：研究結果彙整分析表 59 69
IV 表三十三：中心聯繫廠商彙整表 70 圖 目 錄 頁次 圖一：本研究計畫目標示意圖 4 圖二：本研究計畫流程圖 5 圖三：鋁擠產業是否參與產業聯盟分析圖 28 圖四：眼鏡產業是否參與產業聯盟分析圖 28 圖五：船舶製造維修產業是否參與產業聯盟分析圖 29 圖六：金屬家俱產業是否參與產業聯盟分析圖 29 圖七：機車零件產業是否參與產業聯盟分析圖 30 圖八：鋁擠廠商研究夥伴是否參與產業聯盟分析圖 30 圖九：眼鏡廠商研究夥伴是否參與產業聯盟分析圖 31 圖十：船舶製造維修廠商研究夥伴參與產業聯盟分析圖 31 圖十一：金屬家俱廠商研究夥伴參與產業聯盟分析圖 32 圖十二：機車零件廠商研究夥伴參與產業聯盟分析圖 32 圖十三：鋁擠產業之產業聚落網絡分析圖 33 圖十四：鋁擠產業之產業聚落溝通網絡分析圖 33 圖十五：眼鏡產業之產業聚落網絡分析圖 34 圖十六：眼鏡產業之產業聚落溝通網絡分析圖 36 圖十七：船舶製造維修之產業聚落網絡分析圖 36 圖十八：船舶製造維修產業之產業聚落溝通網絡分析圖 35 圖十九：金屬家俱產業產業聚落網絡分析圖 37 圖二十：金屬家俱產業聚落溝通網絡分析圖 38 圖二十一：機車零件產業之產業聚落網絡分析圖 39 圖二十二：機車零件產業之產業聚落溝通網絡分析圖 39 圖二十三：鋁擠公司（A056）參與產業聚落成效分析圖 50 圖二十四：船舶公司（M080）產業聚落成效分析圖 51 圖二十五：船舶製造維修（M038）公司參與產業聚落成效分析圖 52 圖二十六：金屬家俱公司（M108）公司參與產業聚落成效分析圖 53 圖二十七：金屬家俱公司（M063）公司參與產業聚落成效分析圖 54 圖二十八：機車零件公司（C014）公司參與產業聚落成效分析圖 55 圖二十九：機車零件公司（C012）公司參與產業聚落成效分析圖 56 圖三十：鋁擠產業尋求何種技術合作管道分析圖 56 圖三十一：眼鏡產業尋求何種技術合作管道分析圖 57 圖三十二：船舶製造維修產業尋求何種技術合作管道分析圖 58 圖三十三：金屬家俱產業尋求何種技術合作管道分析圖 58 圖三十四：機車零件產業尋求何種技術合作管道分析圖 59 圖三十五：鋁擠產業尋求何種國內研發單位協助分析圖 60 圖三十六：眼鏡產業尋求何種國內研發單位協助分析圖 60
V
圖三十七：船舶製造維修產業尋求何種國內研發單位協助分析圖 61
圖三十八：金屬家俱產業尋求何種國內研發單位協助分析圖 61
圖四十：機車零件產業尋求何種國內研發單位協助分析圖 62
VI
經濟部九十八年度科技研究發展專案計畫
第一章 執行成果摘要表
計 畫 名 稱 南部傳統產業科技關懷計畫(2/3) 計畫編號 98EC-17-A-07-02-0806 執 行 單 位 金屬工業研究發展中心 報 告 名 稱 南部產業價值創新整合推動期末成果報告 報告編號 MIRDC-806-V201(98) 相關子項計畫 南部傳統產業創新網路之建置與分析 報告撰寫人 李亭林教授 報 告 性 質 □ 技術 調查 □ 訓練 語 言 與 頁 數 中 文 頁 關 鍵 詞 社會網路分析 創新網路 產業聚落 計畫執行成果摘要：（五百字內） 一、 預定計畫目標 本研究計畫的預定目標有二： 1. 透過分析現有的資料以及透過問卷調查的方式，建構出所選定南部五個傳統產業（分別是鋁 擠、眼鏡、船舶製造維修、金屬家俱、機車零件等）的創新網絡，並分析其產業聚落狀況， 期望可以提供日後相關單位進行產業聯盟以及技術創新的參考。 2. 本研究將對於南部研發人才資料庫以及南部傳統產業資料庫進行分析，主要的目標在產出相 關的研究報告，包括：南部研發人才網路報告、產業現況分析報告以及產業聚落分析報告。 二、計畫執行項目 本研究計畫的執行項目包括： 1. 需求分析與相關文獻探討 2. 問卷設計 3. 現有資料庫與問卷資料分析 4. 產出相關研究報告與建議 三、執行成果與目標達成情形 本計畫執行至今已完成所有的計畫項目，並在此計畫書中將呈現所有相關的分析報告。 四、重要檢討與建議 問卷的發放與高回收率為本計劃成功的關鍵因素，在本計畫進行中對於各產業進行訪問時，所受到 的阻力非常大，除了廠商資料庫不全或是聯絡方式誤植之外，產商對於問卷調查也抱持消極的態 度，因此對於此研究計畫的進行有所影響。建議金屬中心可以持續更新廠商資料庫，以免有錯誤或 不完全資料。1
第二章 研究計畫內容
一、 計畫緣起
為了提供產學合作與交流的平台，經濟部業已推行了數年的學界關懷中 小企業計畫，期望透過學術界的參與，可以有效了解目前中小企業的技術發 展現況與瓶頸，更甚而可以提升傳統中小企業的技術創新，在民國96與97兩 年中，已經有三百多件已經完成學界關懷中小企業計畫，而98年度由於擴大 辦理目前已經有一千多件的計畫通過並在執行當中。 除此之外，為了此計畫的順利進行，目前也已經建立了學界協助中小企 業科技關懷計畫網站，提供研究人才與廠商登錄資料以及關懷計畫媒合的平 台，在此網站中，目前已建立兩千多筆的研究人才資料以及將近兩千多筆的 中小企業廠商資料。然而，如何有效的協助產業的升級與技術創新，則必須 思索妥善利用現有的寶貴資料庫提升產學合作與交流的媒合準確性與成功 率。更鑑於在學界協助中小企業的相關研究計畫完成之後，如何持續維持既 有的合作關係，並維持研究人才與傳統產業網路的活絡性，也是一個很重要 的研究議題。 另一方面，為了輔導各種傳統產業的技術創新與產業升級，金屬中心目 前已經針對台灣南部各種傳統產業組成了產業聯盟，並在每一個產業聯盟中 尋找一個中心廠商，決定中心廠商的標準為金屬中心所認定較具規模、與其 他產業聯盟內廠商溝通頻繁或是具有技術創新能力的廠商，之後再透過此中 心廠商與其他聯盟內的廠商進行溝通，或是藉由輔導中心廠商的技術創新期 望可以達到綜效，提升整個產業聯盟技術的升級。 目前在執行產業聯盟的策略時，有幾個疑問可供更深入的思索，第一個 問題在於中心廠商的選擇，由於目前的選擇方式大多採取經驗發則的選擇方 式，因此所選擇的中心廠商適不適當將會影響整個產業聯盟的活絡與技術創 新的速度，中心廠商是否真的具備創新技術、是否為扮演聯盟內技術擴散的 重要角色，皆是必須考量的因素。第二個問題就是產業聯盟是否有形成產業 聚落的問題，若是一個產業聯盟沒有所謂產業聚落的形態產生，則此產業聯 盟間成員的溝通與技術交流的程度將會大大的降低，也因此探討是否有產業 聚落形態的產生，將會有助於產業聯盟的組成。第三個問題則是聯盟技術創 新網絡是否成型的問題，產業內的技術創新網絡若尚未成型，表示聯盟內的 成員鮮少透過其他相同產業的廠商來進行技術的創新，此時就算有選擇適當2 的中心廠商與形態合宜的產業聚落，對於整個產業聯盟成立的意義也會大大 的降低。思索以上問題，將可以有助於未來對於產業聯盟的組成，以及中心 廠商的選擇與輔導。
二、 計畫目標
基於上述研究背景，本研究計畫首先將利用現有中小企業關懷計畫網站 中的研究人才與企業廠商資料庫，並透過問卷的設計與調查，期望建構出本 國南部研發人才網絡以及傳統產業的創新網路，並利用適當的社會網路分析 技術，進行深入的分析，評估研究人才與企業之間具有最佳效率的溝通路 線，活絡此創新網路。除此之外，本計畫也將提出媒合系統電子化的建議。 希望藉此計畫可以提升產學合作計畫的媒合速度與成功率，藉以提升技術建 立與創新的效率，發揮學界協助中小企業關懷計畫最大的成效。 在產業聯盟的方面本研究計劃將採用問卷調查的方式，透過訪談針對選 定產業內所有廠商進行調查，期望可以藉由問卷的分析，描繪出南部傳統產 業的網絡，以便檢視產業聚落的現況、建構產業內的創新網絡以及發掘網絡 中的結構洞。 具體而言，本計畫的研究目標有以下幾項： 蒐集相關文獻，並分析現有資料庫中的資料，進行資料的預處理。 利用資訊技術描繪南部傳統產業創新網路與產業聚落網路，並加以分 類。 設計問卷並進行問卷訪談的工作。 運用社會網路分析技術，評估具有最佳效率的溝通路線，並研究使整個 創新網路活絡方法，例如：尋找在網路中對於產學合作計畫較為積極 的研究人才、探索網路中的技術關鍵核心人才與廠商…等。 研究如何增進電腦產學合作計畫媒合的速度。 深入探討南部傳統產業創新網路與產業聚落網路之建置與分析電子化 的可行性、並規劃系統建置的方法與相關的建議。 本研究計畫的目標如圖一所示，在此圖中，本研究將對於南部研發人才 資料庫、南部傳統產業資料庫以及問卷調查訪談所蒐集的資料進行分析，主 要的目標在產出南部研發人才網路報告、產業現況分析報告以及產業聚落分3 析報告，透過這三個構面，本研究期望最終可以加速產學媒合的效率和描繪 出南部產業聚落與創新網路的脈絡雛型。
三、 執行方法
(一)實施流程圖
圖二為本研究計畫的研究流程圖，整個流程大致分為七個階段，包括： 相關文獻與探討、訪談與需求分析以及資料庫彙整、問卷設計與訪談、分 析模型與環境建立、進行資料分析、網絡效率評估與衡量、提出建議與結 案報告撰寫。這些階段的詳細內容將於下一節中進行介紹，透過這個研究 的流程、本研究期望能夠達成所設定的計畫目標。5
(二)實施方法說明
為了達成前述的研究目標，本計畫預計將採用社會網絡技術搭配適合的 資訊技術(如：視覺化技術與資料探勘技術…等)，為本計畫主要將採用的研 究方法。本計畫將使用到相關的社會網絡分析技術包括： 1. 利用社會網絡分析技術中，進行節點間關係的衡量，例如：節點間 的互動次數與互動類型，藉以建構整個創新網路。 2. 利用資訊技術萃取與視覺化研究人才網絡以及技術創新網絡。 3. 定位網絡中節點(Position)，並分析其角色(Role)。 4. 進行社會網絡分析，相關的分析包括：網絡的大小(Size)、網絡的 集中程度(Centrality)、網絡架構中的結構洞(Structural hole)、可達性 (Reachability)、距離(Distance)…等。這些分析技術將可以有助於我 們更深入的了解研究人才網絡的架構，並有助於產出最終的研究人 才網絡報告以及最佳效率溝通路線報告。 除了利用現有的社會網路分析軟體工具之外，若在研究上有需求，本 研究計畫將依據資料的欄位與型態，自行撰寫程式進行社會網絡的建構與 分析，如此能更深入且有彈性的進行資料的分析，不被現有工具的功能所 侷限。 下表一為本研究計畫進行的進度甘特圖，以下茲就上列甘特圖中每一工 作項目之詳細步驟及實施方法進行敘述，本研究分為以下八個步驟執行： 1. 相關文獻蒐集與探討：本研究計畫將會蒐集所有與社會網絡分析以 及相關資訊技術的文獻以及資料進行研讀與探討，期望在理論基礎 建構之後可以順利進行本研究計畫。 2. 需求分析：為了本研究的順利進行以及了解現有資料庫的情形，此 計畫將進行專家訪談，主要目的在了解此計畫的確實需求以及了解 研發人才資料庫的內容。 3. 資料庫彙整與處理：此步驟將對於研發人才資料庫進行彙整雨預處 理，以符合研究的需求，相關的處理包括：資料庫欄位的選擇，資 料的清理，資料的篩選，以及資料的格式化。透過此步驟的進行， 將可有助於之後相關分析的進行。6 表一： 本研究計畫執行進度甘特圖 4. 問卷設計與資料分析：此步驟為本研究計畫的核心步驟之一，在此 步驟中本計劃將設計產出兩份問卷，並進行資料蒐集，資料樣本回 收完畢後，將進行初步的處理與整理。 5. 分析模型與環境建立(相關程式設計)：我們將根據研究的實際產出需 求，建構社會網絡分析的模型。除此之外，本研究計畫也將在此步 驟中建構分析的環境，包括軟體與硬體環境的安裝與設定。本研究 也會依照實際的需求，進行相關的程式設計，以供資料分析所用。 月份 工作項目 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 權 重 相關文獻蒐集與探討 10 % 需求分析 10 % 資料庫彙整與處理 15 % 問卷設計與資料收集 10 % 分析模型與環境建立 5 % 進行資料分析 25 % 網絡效率評估與衡量 15 % 結案報告撰寫 10 % 每月工作進度% 5% 10% 15% 20% 35% 40% 50% 60% 70% 75% 90% 100% 10 0 %
7 6. 進行資料分析：此步驟為本計畫的重點步驟，在此步驟中將進行實 際的社會網絡分析，包括：社會網絡的建構、社會網絡中節點與角 色的定位、社會網絡分析、分析網絡中的叢聚關係與關聯性、分析 網絡的效率…等。這些分析都將有助於本研究計畫的結論以及研究 成果與報告的產出。 7. 網絡效率評估與衡量：在此步驟中，本計畫將利用前一步驟資料分 析所得的資訊進行網絡效率的評估以及衡量，以探討與評估舊資料 庫現有資料中產學媒合的效率。 8. 結案報告撰寫：最後，本計畫將彙整所有研究的成果，提出結論與 建議，並進行相關結案報告的撰寫，完成本研究計畫。
8
四、 文獻探討
(一) 產業聚落
1.1 產業群聚的定義 學者 Marshall(1920)最早提出產業群聚(industrial cluster)的概念，其概 念指出產業內 的廠商在一區域上的集中，將有助於外部經濟的產生。其 後，學者 Dahmen(1950)以產業發展特區(industrial development blocks)的觀念 來探討產業的成長與演進歷程，其概念指出成功的產業 群聚，最主要是產 業複合體中，前向與後向生產鏈內部的有效鏈結。另外，學者 Cruz & Rugman(1995)，則將這種產業或企業緊密連結在一 起的現象，稱之為策略群聚(strategic cluster)，其概念指出每個群聚中包含一 個或少數的旗艦級廠商(flagship firm)，透過與其他廠商的合作與網路系統的 建立，扮演著主導性的地位。 Porter(2001)指出產業群聚是指產業或企業間緊密連結在一起，透過產品 或資訊流通，使彼此的利益能夠互補。產業群聚的規模，可以從單一城市、 整個州、一個國家、甚至到一些鄰國所連繫成的網絡。產業群聚具有許多不 同的形式，端視其縱深程度和複雜性而定。 彙整學者定義，產業聚落是指基於地緣關係、產業技術鏈、相關同業等 關係，在競爭和合作中共同獲得競爭優勢的特定領域產業群體。產業聚落不 僅包括相互獨立又相互關連的產業和實體。因此，產業聚落並非地理上集合 的外在現象，其中在內部的關係、彼此的交流、競爭與合作的關係才是產業 聚落的本質。 1.2 產業群聚發展因素 產業聚落為一種資源配置或佈局的空間管理，不僅能為眾多中小企業帶 來設施共享的外部規模經濟，而且有利於專業化協同合作的展開，資訊的傳
9
播與交換，降低交易費用。產業聚落對於風險管理能力差、缺乏核心競爭力， 很難在短期內擴大的中小企業提高「競爭優勢」，進而解決競爭、生存壓力 的問題。
Stenile & Schiele(2002)指出產業群聚的必要條件包括生產過程的可分性 及最終產品的可運輸性，有此二條件群聚才會發生，因為若廠商所生產的產 品不具可分性，則這些產品便會在同一組織內以垂直整合的形式完成，不會 產生專業分工的現象。其次是如果產品不具可運輸性，則廠商所在的位置是 由消費所處的位置而決定的。 產業發展的機會通常是來自基礎發明、技術、戰爭、政治環境發展及國 外市場需求等方面出現重大變革或突破。「機會」通常不是企業或政府所能 控制。但這些「機會」因素可能調整產業結構，並使一國產業有超越另一國 產業的機會。因此機會條件在許多產業競爭優勢上的影響力是不容忽視。因 此產業聚落固應紮根於當地，惟因須與世界競爭，必須注意海外動向設定目 標及共同願景，管控進度，落實推進，廣收成效。 1.3 產業群聚的型態 Anderson(1994)指出主要可分成下列三種型態，分別描述如下： 1. 買者與供應商之間的關係（buyer-supplier-relationships）：供需兩者之間 的依存為產業地理群聚現象中最典型的例子，也就是所謂的「中衛體 系」。中衛體系可分成兩類，一種為核心廠商係為生產最終產品所需的 關鍵零組件或原料給下游應用產業的衛星工廠，例如生產積體電路給下 游的資訊應用產業使用之間的關係，另一種為中心廠裝配衛星廠所生產 的零組件，生產最終產品。例如汽車、電腦產業。
2. 競爭者與合作者之間的關係(competitor and col1aborator relationships)：此 產業地理群聚為生產或提供相同層級產品或服務的廠商所組成，競爭者 為監視對手的舉動或分享市場、生產、創新的相關資訊而容易聚集在一 起，例如德國的四大汽車廠多集中在南部方圓兩哩內、日本機車重鎮濱 松、瑞士的製藥中心巴賓爾等。然而，合作者之間為了進一步發展合作
10 關係或進行策略聯盟，也容易聚集在同一群聚中。 3. 共同分享資源的關係(share-resource relationships)：當不同或相關產業的 公司為爭取共同所需的資源，如原物料、科技、專業人才、市場或資訊 時，很容易就聚集在一起，即使是利用這些資源生產不同產品或進入不 同的市場。例如許多高科技公司多設置在大學或研究機構附近，即為了 運用附近的研發資源與高科技人才。 1.4 創新網絡模式 創新網絡屬於廠商、學術與研究機構彼此間合作的關係，學術機構的研 究成果可以轉化給廠商進行產品創新；廠商的創新想法可以交由學術研究機 構進一步測試，彼此之間會有頻繁的互動關係，因此地理鄰近的重要性較 高，而投入與產出的權利義務則必須靠契約關係來確定，屬於強連帶關係。 1.創新概念 Peter F.Drucker(1985)認為，『創新』是一個經濟性或社會性用語，而非 科技性用語。用創業精神的方式來界定它，可以定義為：創新就是改變資源 的產出；也可以用需求面用語(而非供給面用語)來界定它，亦即創新界定義 為：改變資源所給與消費者的價值和滿足。而創業家則必須學習如何進行系 統化的創新，包括了有目的而且有組織的尋求改變，以及對改變本身所可能 提供的經濟性或社會性的創新機會，進行系統化的分析。 Henry Chesbrough(2007)指出在創意中介市場時代，要實行開放式創 新，必須建立綿密的內部創新網絡，並取得此網絡的支持，同時，這個網絡 必須使公司和多樣化的外部創新社群連結起來。此意味過去封閉型創新模式 已行不通了，必須在公司內使用外界創新，例如客戶可能是創新點子的重要 來源，而另一重要源頭是和大學培養深厚且長久的關係，大學的教職與研究 人員往往是技術領域專家，而這些技術對企業有潛在實用性。 2.創新網絡
11
Steve & Fred(1998)在研究綠色環境創新之界面及架構時，提出一創新網 絡主要行動設定模祖(Focal Action-Set Template)，是由以企業行動者為中
心，再包含內部環境及外部環境之4 個創新者所建立，分別為：(1)知識提供 者(Knowledge)：例如 大學；(2)法規制訂者(Regulatory)及政治/文化環：例 如政府機構或法人機構；(3) 供應商(Supplier)；(4)客戶(Customer)。創新者 在研發過程當中，最希望能藉由不同網絡得到各種相關資訊或解決方案。 Paul Cooper(2005)在創新者經驗對新產品創新的研究報告中提到多樣性 網絡(diversity nets)的重要性，創新者須要藉由網絡得到更多創新資訊、創 意、解決方案等等。如果多樣性網絡(diversity nets)較弱時，創新者所遇到的 困難將不易被突破，且易用猜測的方式來作為解決方案，所以較易失敗。 除了多樣化網絡(diversity nets)的重要性外，另外「客戶網絡(Customer nets)」也被提出研究，如果研發人員(R&D)能直接得到來自客戶的實際須 求，避免經由第三者(sales or marketing)的加油添醋而得到錯誤資訊，降低失 敗創新的可能性；但Paul Cooper 也說明，若客戶要求能經過第三者(sales or marketing)的有效過濾，也可以將創新行動焦點化，避免錯誤的創新。因此， 研發人員(R&D)、sales or marketing、客戶間的網絡及溝通關係對創新的成功 與否有很大的影響（Paul Cooper,2005)。
3.創新網絡類型
Helen & Richard (2006)在研究全球化的創新網絡結構中，以國際性紡織 公司做為個案研究(分析三家公司不同的創新網絡結構)，研究內容中分析三 家公司後，歸納出有三種不同的創新網絡結構：
(1) 外包型網絡結構(Outsourced network Configuration) ：企業主與其外 包商或供應商發展出兩兩一組的網絡結構，創新力多由外包商或供 應商所驅動。
(2) 中央集權式網絡結構(Centralised network configuration)： 企業主發 展出統一控制的能力，以控制整個創新網絡的結構。
12
(3) 特異型網絡結構 (Specified network configuration)：整個創新網絡結 構為包含有限的網絡成員及知識流動，並有堡壘式的架構。
Helen & Richard (2006)根據其不同的創新網絡結構，整理出創新網絡活 動重點如下： (1) 公司必須放大核心能力所及之管理範圍，並發展內部知識；而為了 獲得最高價值，也必須加強公司上下游整合，以利創新活動。 (2) 專業經理人必須尋找適當的資源或機制來協助內部創新網絡的演 進，但必須注意不可投入過多或太少的資源，避免造成內部創新網 絡的失控或被限制。 (3) 專業經理人必須注意整個創新網絡的活動，並且設法將網絡內部各 單位做整合及作業連結。 學者李仁芳（1998）以產學研合作的角度建構創新網絡，發揮小核心、 大網絡的科技資源整合互補效應。大學在技術網絡中，扮演兩種角色，第一 是作基礎的研究，其知識可以做為廠商後續開發之用；第二，大學可以協助 企業訓練人才，特別是增強他們理論方面的知識。而對廠商本身而言，新技 術是公司不斷地成長與取得競爭優勢的主要關鍵之ㄧ，就這方面而言，廠商 可以透過內部自行研發或是經由外部來取得，雖然內在技術開發仍是必須 的，有關外在技術的來源卻有愈加增高的重要性。至於研究機構所研究的方 向是比較應用性的技術，結果常常可以為廠商所直接應用。 彙整文獻得知，創新網絡即是強調在人與機構中的知識流及技術流是創 新活動中最重要的關鍵，創新與技術發展是在包括企業、大學、級政府研究 機構等單位頻繁的交錯互動關係中所產生的結果。隨著科技的進步與全球化 趨勢，市場競爭加劇，企業為了維持競爭優勢與確保領先的地位，即使是大 型跨國企業，為了保持既有的競爭力與領先優勢，必須進行組織與流程創 新，透過研發的方式，培養企業的創新能力並挖掘出更多具有經濟價值的創 新成果。相對於大企業而言，中小企業在創新能力與研發能力上卻處於明顯 的劣勢地位，歸咎於中小企業先天條件上的限制，所以無法像大型企業一般 雇用高素質的研究發展人員，也無法提供先進的研究發展設備與環境，企業 內部通常也缺乏專業資訊的收集、分析機構，因此隨著科技日新月異的進 步，除了極少數的高科技中小企業外，傳統產業中的中小企業僅依靠自己的 微小力量，實在難以跟上技術發展的腳步，最後淪為邊緣的夕陽產業。
13 產業聚落就替勢單力薄的中小企業提供一條解決的途徑，由於產業聚落 並非僅僅是大量企業的簡單集合，當大量中小企業在地理上聚集以後，可以 順著生產流程進行深度的分工，這樣分工的結果，可以讓每間企業在專業化 分工的過程中，獲得獨自生產所無法得到的規模經濟。加入產業聚落的企 業，可以透過合作的方式聯合投資建設公共基礎設施，解決獨自投資的成本 負擔過重問題；產業聚落的形成也能夠吸引大量的供應商與需求者，並且吸 引專業人才的投入；產業聚落內的競爭與合作關係，可以逼使聚落內的各產 業必須隨時注意其生產力與良率，並且時時檢討有無改進的地方，因為只要 稍有疏失或懈怠，就很容易被聚落內的其他企業所取代。 1.5 台灣傳統產業發展現況 在過去 70 與 80 年代間，當時政府提倡「家庭即工廠」的概念，所以即 使在下班或是下課以後，全家人也會聚在一起做手工，所有人心中秉持「只 要肯拼，每個人都有機會當董事長」信念，使得全台灣展現出驚人的經濟生 命力，在如此旺盛的精神凝聚力與生產生命力的時空背景下，產業聚落就如 同雨後春筍般紛紛產生。舉凡台北鶯歌的陶瓷、新竹的玻璃、三義的木雕、 台中的機械、彰化社頭的絲襪、高雄岡山的螺絲、宜蘭的蜜餞等等，都是那 個時代下出現的產業聚落，在當時，走進每一個產業聚落，家家戶戶都堆滿 了待完成的半成品，每一件都是賺錢的機會，也是每一戶人家的希望。 所謂的傳統產業，如就產業演化的觀點而言，應該是指產品已進入成熟 期或衰退期的產業；如另以國際產品生命周期理論來說，傳統產業則是隨著 產品成熟化或標準化，在國際市場上面對開發中國家的替代壓力，而逐漸喪 失比較利益的產業。簡言之，所謂傳統產業，應指的是已發展到成熟階段的 產業(邱曉嘉，2002)。 然而，近年來，受到國內股票市場交易的資金，絕大部份集中於電子類 股的影響，使得一般大眾將資訊電子類以外的產業，都視為傳統產業。事實 上，若將產業以二分 法劃分為傳統與科技產業並不恰當。舉例來說，農業 在台灣早期經濟發展上就曾經扮演相當重要的角色，但隨著經濟不斷發展， 經濟重心逐漸移轉到現今的傳統產業，之後又隨著經濟結構逐步轉型，科技
14 產業取代傳統產業成為當今台灣經濟發展的火車頭，或許十年、廿年後，科 技產業發展也達到發展瓶頸，另一產業也將取而 代之。因此，我們不應再 將產業劃分為傳統或科技，而是要將眼光放長放遠，把重心放在如何將產業 轉型與升級，才是台灣經濟發展的重點。 當然，我們也不能忽視當前國內傳統產業在經營上所面臨的各項問題。 整體而言，目前國內傳統產業發展，普遍面臨貿易自由化的衝擊、經營成本 激增、資金籌措不 易、以及技術升級緩慢等困難。目前在國際區域經濟體 系的逐漸形成、以及東南亞國家及中國大陸以其更為低廉的勞動、土地成本 漸漸取代我國傳統產業在國際市場 上的優勢地位，使得我國傳統產業在國 際市場上的競爭力與發展空間受到嚴重的壓擠。再加上今年初兩岸已正式成 為世貿組織的會員國，在逐步取消管制與降低關稅 的趨勢之下，國內市場 進一步的開放，使得我國國內市場亦有不保之虞。 其次，過去我國充份利用廉價的勞動、土地成本，以勞力密集與進口替 代的輕工業作為發展策略。但在經濟急速發展後，國內面臨勞動與土地成本 不斷上揚、廠房租金 價格高漲、土地取得不易、基層勞力不足、勞資糾紛 不斷、以及民眾環保意識抬頭等問題，使得傳統產業的經營成本大幅增加； 再加上國內傳統產業大多為中小企 業，在人才與財力相對不足之下，並無 力負擔過高研發成本，因而較缺乏研發動力，使得傳統產業在技術升級上較 為遲緩。受限於以上種種因素的影響，我國傳統產業的市場競爭力被削減了。 國內傳統產業技術升級、創新加值的重要原因，除與有效運用國內長久 蓄積堅實供應基礎攸關外；台灣傳統產業廠商緊密結合，展現地方群聚共生 特色，充分發揮群聚競爭優勢，並進行跨業整合與多元化發展等，亦為重要 關鍵因素。 產業聚落的形成是為了達到聚集經濟與規模經濟，在產業聚落中，資訊 與 情報快速交流、技術與創意高度激盪，人才、技術、支援體系環環群聚， 打造出更具競爭力的專業戰鬥體。從港都到風城，從加工出口區到科學園
15 區，不同特色的產業聚落正在台灣落地生根，邁向群聚競爭世紀。 1.6 產業群聚與產業政策 產業政策與產業群產業群聚(industrial cluster)現象的例子相當頻繁，但所 形成的原因與型態卻不盡相同，例如早期台灣鋼鐵產業多集結在高雄縣市， 原因是六 0 年代政府提倡「北部商業、南部工業」的產業政策所致。而重 工業經常因原料的取得方便性，而聚集在一起。此外，產業群聚也可能因為 上下游或關連性產業等因素，而形成群聚的情形，如美國加州的矽谷(Silicon Valley)、新竹科學園區等高科技產業。 政府的產業政策經常是主導特定產業集結在特定區域的主要原因政府可 能基於為鼓勵特定產業、均衡區域城鄉發展或建構合作網路等特定政策目標 考量，而將相關性的產業安排在一特定的地區之中(Higashi,1995)。例如日本 通產省規劃的技術集積都市(technoplis)的觀念、台灣新竹、台南科學園區以 及各地的工業區或特區的規劃等。 策略學者 Porter(1990)在「國家競爭優勢」一書中，經由對八個國家的實 證調查指出，政府的產業政策對一國特定的產業群聚的形成，具有關鍵性的 影響。政府應透過教育、鼓勵企業研發、稅率獎勵維持產業競爭秩序與建立 公平的競爭環境，建立既深且廣(deep & wide)的特定與相關產業群聚，如此 將有助該產業的創新、升級與發展長期競爭策略，提昇國際競爭力。在產業 關聯度高的產業中，例如石化、鋼鐵、汽車裝配業、電子資訊產業等，可能 因上下游產業或中衛體系，形成產業群聚的現象。 透過產業聚落的形成，可以讓政府的政策得以明確的聚焦，有助於政府 制訂針對特定產業發展需要的輔導措施，創造更適宜特定產業發展的環境與 優勢條件；產業聚落範圍內或鄰近的大型企業、教育研究單位、培訓機構等， 也能在政府政策或產業的龐大需求下，研發出創新的技術與產品，並且培訓
16 出更多產業所需要的專業人力。整體而言，產業聚落的發展可以提昇區域的 整體競爭力。雖然以個別企業而言，無法對整體市場造成任何影響，但是， 只有聚落內的所有企業都按專業化原則建構核心競爭力，將這些核心競爭力 進行整合後，將可以發揮出絕大的競爭實力。 (二) 社會網絡分析 2.1 社會網絡定義
社會網絡分析(Social Network Analysis; SNA)是一個分析社會網絡中網 絡結構以及關係的重要研究領域，透過社會網絡分析可以了解一個社會網絡 的特性(Scott, 2000)，其最主要是為了瞭解行為者（actor）彼此之間的關係 (Borgatti, Everett, & Freeman,2002)，而行為者可以是個人、組織、事件或是 物件。每位行為者在社會網絡上代表一個節點(node)，而節點與節點彼此之 間的關係可利用線將其相連起來，由這些節點與線所組合而成的圖形就成為 社會網絡結構圖。透過社會網絡分析嘗試去瞭解這些行為者的人際關係狀況 與特徵，並且發覺這些關係對個人或是組織的影響(Wasserman et.al,1994)。 目前社會網絡的觀察角度則有兩大類，不同的觀察角度，會影響到社會 網路分析的方法和結果的解釋(Wellman, 1988)：
1. 自我中心觀點(ego centric 或 ego-centered)：亦可稱為個體網，強調以個 人為出發點，沒有範圍與界限，亦即沒有時空之限制，此定義係以個人 為中心，凡是與個人有實際接觸與互動者，而對個人生活有重要影響力 者(significance others)，這些人與其個人，即形成一個個人網絡(personal networks)，其接觸與互動之內容與形式，即為連帶關係，其個人可以包 含個人、團體、組織或國家，與其他成員的連結(connection)，而社會資 本則蘊含在成員間直接或是間接關係中。通常可以用來解釋在不同成員 或公司的成功或是個人和其他成員的互動關係(如友誼網路的描繪)，且 研究範圍不會受到社會範圍的限制，以成員為中心向外拓展整個網路 圖。 2. 社會中心觀點(socio-centric 或 whole-network)：亦可稱為整體網，係以個 人為中心，但以組織或團體為其界限，指特定一群人間之一組特殊連 帶，而其連帶之特性，可用以解釋這群人之社會行為，此種定義之小者，
17 可為一個個人網絡，大者可為整個社會。社會資本是基於網路結構中相 對位置(position)，所產生的利益。強調網以社會網路分析法評估工作團 隊知識創造與分享路結構中集體成員（團體、組織、社群、區域、國家 等，相對於個體成員）的結構分佈。因此建構此種網路需要大部分網路 成員的回覆，研究範圍可能限定於產業、組織、部門、團體，避免網路 過於發散，可從中瞭解特定範圍內社會結構的整體狀態社會資本是基於 網路結構中相對位置(position)，所產生的利益。 根據以上之定義，社會網絡至少包含下列三個要素，分別為行動者 （actors）、連帶（ties）、關係（relationship）(Haythornthwaite, 1996)： 1. 行為者(actor)亦即結點(node)：行動者為網路中所定義的人、事、物為網 絡的主體，此行動者對知覺的目標利益具有自主行為的能力，但亦會受 到鑲嵌之網絡脈絡的限制。社會網絡分析最基本之成份係為點與線，其 中，點係代表行為者；而線則代表行為者間之關係或連帶。社會網絡理 論中所定義之個人或團體，稱為行為者，亦稱為點(nodes)，行為者基於 不同之關係型態，可同時分屬諸多不同之網絡。 2. 連帶（ties）：是指行動者與行動者之間的關係方向，包括直接或間接、 強或弱等。兩個行動者的連結存在是否，代表其關係存在的有或無。連 結的關係可分為直接或間接。而當行動者與行動者之間建立某種關係 時，必須透過某種途徑（path）直接或間接地達成關係的建立，而此種 的連結單位即稱之，連帶可依其「強弱」分為強連繫與連聯繫（Strong Tie，Weak Tie），並可依此分析出次級團體（Subgroups）。 3. 關係(relationship)：為網絡中特定連結關係的種類，指兩個行動者間由於 某種關係的存在而互相影響彼此，且不同關係型態或關係內容會影響網 絡呈現不同的面貌(Scott, 2002；Wasserman, et.al,1996)行動者因某種關係 而產生互動，並進而相互影響。關係可以是情感、交易、諮詢、情報等。 關係係可由其三種不同之屬性加以說明 (Haythornthwaite, 1996)：
(1) 內容(content)：關係可涵蓋多種資源之共有、傳遞或交換，因此，關 係因其內容之差異，而呈現不同之特徵，常見之關係型態有交易關係 (transaction relations)、溝通關係(communication relations)、界限滲透 關 係 (boundarypenetration relations) 、 工 具 性 關 係
18
(instrumentalrelations)、情感關係(sentiment relations)、權威/權力關係 (authority/power relations) 及 親 屬 和 血 統 關 係 (kinshipand descent relations)等。 (2) 方向(direction)：資源或資訊由一行為者，傳遞至另一行為者時，其 流動具有一定之方向，此即為關係之方向性。方向係可區分為有方向 性(directed)與無方向性(undirected)，例如行為者 A 與行為者 B 之間擁 有友誼，因此，兩行為者之關係係為無方向性；然而，兩行為者間之 友誼，亦可能呈現不對稱(asymmetrical)。例如，行為者 A 視行為者 B 為親密之摯友，而行為者 B 卻僅視行為者 A 為十分普通之朋友，因 此，其間之關係即具有方向性。 (3) 強度(strength) 關係之另一屬性係為強度，例如，兩行為者間經常交 換許多資源與資訊，且其間具有頻繁之接觸；然而，另兩位行為者間 之接觸既不頻繁，亦無許多資源與資訊之交換，自然前者之關係強度 應較後者強。Haythornthwaite (1996) 2.2 社會網絡特性 1. 社會網絡之結構特性 社會網絡之結構特質，包含以下三個部份，分別為網絡大小、網絡密度 與網絡同質性： (1) 社會網絡大小(network size)：社會網絡大小亦稱為網絡廣度(network range)，係指構成社會網絡之個人其人數之多寡，代表在網絡架構中節 點的數量或是聯繫總數。 (2) 社會網絡密度(network density)：代表網絡中個體間彼此緊密程度。社會 網絡密度係為衡量社會網絡之結構上鬆緊之程度，係指一個社會網絡中 之實際關係與所有可能發生關係之比例。 (3) 社會網絡同質性(homogeneity)：社會網絡之同質性係指構成社會網絡之 個人背景之同質性。若構成同一個社會網絡之個人背景越相同，則其同 質性越高、越簡單，而呈單元性；反之，其組合之同質性越低、越複雜， 即呈多元性。同質性若越高，對網絡密度之增加越有幫助；反之，其密
19 度則有減低之可能。 2. 社會網絡之聯繫特性 (1) 連帶強度(strength of tie)：連帶強度係指構成社會網絡之成員關係強 度。二人之關係若為摯友，則其關係比起一般普通朋友之連結，自 然要強得多。此特性在概念上並不難理解，但要真正測量連帶之強 度，則相當不簡單，Granovetter(1973)指出，可使用四種向度作為指 標進行測量，即為互動時間(amount of time)、情感強度(emotional intensity)、親密度(intimacy)與互惠服務(reciprocal service)。因此可 說，密度越大，其聯繫之強度，可能越強。 (2) 聯繫類型：聯繫類型係指構成社會網絡之成員，所扮演之社會角色， 例如，親戚、朋友、鄰居或同事等。在傳統社會中，血緣和地緣關 係(諸如，親戚、鄰居)佔網絡成員之絕大部份，而且多有重複，鄰居 可能為其親戚，而親戚亦可能就住在附近，然而，在現代社會中， 同事關係則有取代之勢。研究成對網絡時，有幾種存在於互賴個體 間之特性，經常被提出來討論，這些特性分別為：A.內容(content)， 意指連結兩行為者之事件種類。B.多樣性(diversity)，係指兩行為者 連結事件之變化程度。C.頻率(frequency)，係指在某事件中，兩個行 為者之聯絡次數。D.強度(strength)，係指兩行為者與事件接觸之強度 (intensity)。E.對稱性(symmetry)，係指行為者與另一行為者，就相同 某事件接觸之相似程度。F.干擾(interference)，係指行為者對彼此目 標干擾之範圍。 (3) 三角網絡(triad network)：每個三角網絡皆含有三個行為者，此三行 為者可能為個人，亦可能為團體。此種三角關係係受第三者影響之 研究，係起始於德國社會學者齊穆爾(Georg Simmel)，而此種三角研 究之團體均衡說(equilibrium)之概念，有助於解釋組織內個人及團體 之互動。其實，此種分析層次係從平衡理論所發展而來，研究者之 焦 點 係 在 於 團 體 中 特 定 三 者 之 和 諧 與 不 和 諧(pleasant and unpleasant)、平衡與不平衡(balance and unbalance)以及正向與負向 (positive and negative)之關係。
社會網路分析的資料收集方式是將所有與研究相關的資料都收來，有別 於傳統是以機率獨立取樣方式，透過發掘人與人之間或者群體與群體之間相
20 互交集的模式，確認出行為者的社會網絡資訊，並了解行為者人際關係特徵。 (三) 供應鏈網絡 供應鏈是企業關鍵流程的整合，包括最初供應商一直到最終顧客，以提 供產品、服務、資訊與附加價值給顧客，主要觀念在於整個通道被視為一體， 通道間的成員分享彼此的目標，如同一真實的系統，每個成員會直接或間接 影 響 到 其 他 通 路 上 的 所 有 成 員 ， 即 是 影 響 到 整 體 通 道 的 績 效 水 準 (Swann,1993)。近來因為資訊技術（IT）的進步，促進供應鏈網絡資訊的傳 遞 更加迅速及正確，並且讓交易前置時間（Lead Time）縮短許多，並且 利用資料庫（Database）整合各種資訊、配合資料挖礦（Data Mining）技術， 將資料庫中的客戶及生產相關資料統合及整理，幫助查詢者獲取更多的相關 客戶或尋得更多的供應商。最終的整合目的是要連結所有的供應鏈成員，彼 此分享有效的資訊、獲取及時及有用的資訊。讓供應鏈裡的每一個成員都能 確實掌握資訊的流向，減少時間的浪費及錯誤的資訊導致錯誤的決策，以提 升供應鏈的整體效益。
21
五、 研究方法
(一)問卷設計
本計畫問卷設計為「南部傳統產業科技關懷計畫」產業聚落研發聯盟問 卷，其內容分為六大部分，分別說明如下： 1. 第一部份為公司基本資料。 2. 第二部分主要詢問是否參加產業聚落研發聯盟； 3. 第三部分則詢問其研發伙伴是否為「南部傳統產業科技關懷計畫」-產業 聚落研發聯盟中的任一家公司，本題項在於得知其研發來源的方向；此 一部分則是進行南部五大傳統產業聚落的公司普查，調查公司彼此間之 關係型態與溝通頻率，藉以描繪並建立出各大產業聚落的網路地圖，此 一部分將提供各大傳統產業聚落的所有公司名單，使其選擇在此一網絡 中與他公司的網絡關係屬於買賣關係、競爭關係或競合關係之一種，透 過此一關係的調查可以清楚建構產業鏈的關係圖，並得以知道網絡中的 關鍵訊息傳遞中心與守門員。 4. 第四部分則針對尚未參加「南部傳統產業科技關懷計畫」產業聚落研發 聯盟之公司，其未參加之原因，俾以進行政策說明與解釋，並破除陳見， 本部分包括8 個題項； 5. 第五部分則是比較「南部傳統產業科技關懷計畫」產業聚落研發聯盟參 加前的預期動機與參加後的結果，是否有認知上的落差，作為未來改善 與規劃產業聚落研發聯盟之參考； 6. 第六部分則針對參加網絡聯盟之公司其參加後的成效調查，本部分包括 16 題之對照題項。 7. 第七部分則是針對受訪公司，當其研發技術上遇到瓶頸或困難時，會尋 求何種管道，進行協助，例如是與國內大專院校進行專案合作方式，或 者與國內研究機構共同研發，亦或者直接尋求國內外相關廠商，取得技 術授權，來解決所遭遇到的困難。 8. 第八部分則是針對受訪公司，若是尋求國內研究單位幫忙時，會選擇工 研院、金屬工業研究發展中心、資策會或者其他相關研究單位，進行相 關協助與輔導，其全部詳細問卷內容請參考附錄一。(二)研究工具
22 本研究主要採取社會網絡分析方法，本方法要是分析人際間或團體間關 係的方法，因此所蒐集到的網路資料也是網路中成員彼此的關係，網路資料 通常用矩陣表示。網路資料的蒐集可以由以下幾種方式，如檔案資料、直接 觀察法等，但最常使用的是調查法。在設計上首先要考量的第一個問題是： 需要多少產生多少個名字(name generator)和需要產生何種名字資訊來衡量 社會資本?通常這些詢問名字的問題(name generator)多為找出網路中彼此接 觸關係的問題，如：哪些人是您認為最重要的、最難溝通的同事、最常談論 關於未來工作出路、和誰談論私人事情、以前是否認識、最常和哪些人從事 下班後的社交活動等等。越多的名字產生會描繪出越大的網路，但相對地須 付出訪談的時間成本和考量受訪者的耐心容忍程度。上面這些問題中，若我 們希望描繪出結構洞或是封閉的結構這些網路形態，最重要的是要描繪出個 人的溝通關係的非正式網路，其次才是工作上的正式網路。社會網路分析透 過社會網絡指標來描述所建構關係圖間的資料描述，最重要指標包含 (Wellman,2000)： 1. 橋樑(bridge)：網路之中能提供兩點之間唯一路徑相連的線(Harary et al.1965)，在大型網路裡面，位於兩點之間只存在唯一路徑的可能性很 小，橋樑的功能可能只會區域性的發生功能，通常我們認為若人們擁有 越多的橋樑關係表現會越好。(Burt, 2000)但橋樑關係的多寡並非線性成 長的關係，但有些橋樑關係上所流動的資訊可能是沒有價值則這些橋樑 關係的價值也就大為降低，而且通常透過這些社會資本來提升績效，僅 會在關鍵的那條橋樑關係上產生作用。因此儘管人們擁有多條橋樑關 係，並瞭解如何運用這些橋樑關係，對於績效的提升卻非絕對，而且橋 樑的價值也會隨著其餘橋樑的建立而逐漸降低。 2. 網絡直徑(diameter)：代表在網絡架構中兩節點之間通過最多連結數量即 為直徑。 3. 網路階層性(Network Hierarchy): 網路階層性為衡量間接重複地透過一 個 中 心 人 物 聯 繫 他 人 的 程 度 ， 可 利 用 團 隊 成 員 間 的 互 惠 程 度 比 率 (reciprocatedties ratio)( Hanneman,2001)，衡量團體中若僅存在單向階層 性的網路關係，在溝通、情感上會出現隔閡或僅透過某些中心人物作聯 繫則僅能獲得類似的資訊且無法避免在溝通上避開這個中心人物。此 外，網路階層性也可用來衡量網路封閉性(closure)，雖然和網路密度有 相關，但對於社會資本的意義是完全不同的(Burt, 2000)。網路階層性的 作用常用來衡量外來者(outsider)透過贊助者(sponsor)所獲取的社會資
23 本。
4. 中心性(centrality)：用來衡量個體的影響力大小，可以檢測個體取得資
源、控制資源可能性的結構屬性。而中心性的衡量分為程度中心性 (degree centrality) 、 接 近 中 心 性 (closeness centrality) 與 中 介 中 心 性 (betweenness centrality)等三種形式，程度中心性是利用相鄰的個體數 量，來衡量社會網絡的區域中心性，可以看出個體控制範圍大小；接近 中心性是測量個體與其他個體的接近緊密度，接近中心性的值越高，代 表個體越快獲得訊息，中介中心性是衡量一節點存在於其他任兩節點路 徑上的重要程度(Wellman,2000)。 5. 核心邊陲結構：一群成員相互間最大連結所組成的核心和一群具有鬆散 聯繫核心的邊陲成員。理想的核心邊陲結構是一群完全相連的核心成員 和一群完全不相連的邊陲，而彼此只依靠鬆散的連結所組成。計算方式 即為現有結構矩陣和理想的舉進進行比對，以相關評估核心邊陲結構的 程度。 社會網路分析的資料收集方式是將所有與研究相關的資料都收來，有別 於傳統是以機率獨立取樣方式，透過發掘人與人之間或者群體與群體之間相 互交集的模式，確認出行為者的社會網絡資訊，並了解行為者人際關係特 徵。本計畫主要利用本研究透過此一方法，建立產業創新網路，評估具有最 佳效率的溝通路線，並研究使整個創新網路活絡方法，例如：尋找在網路中 對於產學合作計畫較為積極的研究人才、探索網路中的技術關鍵核心人才與 廠商…等。
六、 研究結果
本研究透過分析現有的資料以及透過問卷調查的方式，建構出所選定南 部五個傳統產業（分別是鋁擠、眼鏡、船舶製造維修、金屬家俱、機車零件 等）的創新網絡，並分析其產業聚落狀況，其詳分析結果內容，描述如下：（一）基本資料分析
1. 鋁擠產業 本研究階段主要是瞭解目前受訪鋁擠廠商，基本公司概況與在該產業所 屬的價值鏈位置，本研究針對南部鋁擠廠商，進行問卷調查，施測樣本9424 份，有效樣本8 份，鋁擠產業樣本特徵如下表二所示： 1. 員工人數：人數在 31 人以下佔總樣本數的 62.5%，31~60 人佔 25%，61 人以上佔12.5%。 2. 公司資本額：以 500 萬以下為 25%，500 萬~1000 萬佔 12.5%，其次為 1001 萬~2000 萬佔了 25%，而 2000 萬以上佔了 37.5%。 3. 設立年數：以 10 年以下為 25%，10 年~30 年佔了 37.5%與 30 年以上也 是佔了37.5%。 4. 價值鏈位置：受訪鋁擠廠商為各佔一半的上游與中游廠商位置，故受訪 廠商均為中上游廠商。 表二：受訪鋁擠廠商特徵表 樣本統計 類別 比例 員工人數 30 人以下 62.5％ 31~60 人 25.0％ 61 人以上 12.5％ 公司資本額 500 萬以下 25.0％ 501 萬~1000 萬 12.5％ 1001 萬~2000 萬 25.0％ 2000 萬以上 37.5％ 設立年數 10 年以下 25.0％ 11 年~30 年 37.5％ 31 年以上 37.5％ 價值鏈位置 上游 50.0％ 中游 50.0％ 下游 00.0％ 資料來源：本研究整理 2. 眼鏡產業 本研究階段主要是瞭解目前受訪眼鏡廠商，基本公司概況與在該產 業所屬的價值鏈位置，本研究針對南部眼鏡廠商，進行問卷調查，施測 樣本170 份，有效樣本 5 份，其中 2 份未填寫公司名稱，眼鏡產業樣本 特徵如下表三所示： 1. 員工人數：人數在 31 人以下佔總樣本數的 60%，31~60 人佔 20%， 61 人以上佔 20%。 2. 公司資本額：以 500 萬以下為 20%，501 萬~1000 萬佔 20%，其次為 1001 萬~2000 萬佔了 50%，而該受訪眼鏡廠商有一家未填答公司資
25 本額。 3. 設立年數：受訪廠商設立年數均介於 11 年~30 年之間。 4. 價值鏈位置：受訪鋁擠廠商為 60%上游與 40%中游廠商位置，故受 訪廠商均為中上游廠商。 表三：受訪眼鏡廠商特徵表 樣本統計 類別 比例 員工人數 30 人以下 60.00％ 31~60 人 20.00％ 61 人以上 20.00％ 公司資本額 500 萬以下 20.00％ 501 萬~1000 萬 20.00％ 1001 萬~2000 萬 50.00％ 2001 萬以上 00.00％ 設立年數 10 年以下 00.00％ 11 年~30 年 100.0％ 31 年以上 00.00％ 價值鏈位置 上游 60.00％ 中游 40.00％ 下游 00.00％ 資料來源：本研究整理 3. 船舶製造維修產業 本研究階段主要是瞭解目前受訪船舶製造維修廠商，基本公司概況 與在該產業所屬的價值鏈位置，本研究針對南部船舶製造維修廠商，進 行問卷調查，施測樣本 169 份，有效樣本 19 份，船舶製造維修產業樣本 特徵如下表四所示： 1. 員工人數：人數在 31 人以下佔總樣本數的 68.42%，31~60 人佔 15.79%，61 人以上佔 15.79%。 2. 公司資本額：以 500 萬以下為 52.63%，501 萬~1000 萬佔 21.05%， 其次2000 萬以上佔了 26.32%。
26 3. 設立年數：以 10 年以下為 5.26%，11 年~30 年佔了 36.84%與 31 年 以上也是佔了47.37%，但其中有兩家未填答設立年數 4. 價值鏈位置：上游位置佔了 36.85%，中游位置佔了 26.32%，下游位 置佔了31.58%。 表四：受訪船舶製造維修廠商特徵表 樣本統計 類別 比例 員工人數 30 人以下 68.42％ 31~60 人 15.79％ 61 人以上 15.79％ 公司資本額 500 萬以下 52.63％ 501 萬~1000 萬 21.05％ 1001 萬~2000 萬 00.00％ 2001 萬以上 26.32％ 設立年數 10 年以下 5.26％ 11 年~30 年 36.84％ 31 年以上 47.37％ 價值鏈位置 上游 36.85％ 中游 26.32％ 下游 31.58％ 資料來源：本研究整理 4. 金屬家俱產業 本研究階段主要是瞭解目前受訪金屬家俱廠商，基本公司概況與在 該產業所屬的價值鏈位置，本研究針對南部金屬家俱廠商，進行問卷調 查，施測樣本109 份，有效樣本 4 份，金屬家俱產業樣本特徵如下表五 所示： 1. 員工人數：受訪金屬家俱的員工人數均在 31 人以下。 2. 公司資本額：以 500 萬以下為 25%，500 萬~1000 萬佔 75%。 3. 設立年數：受訪金屬家俱的設立年數均在 11 年~30 年之間。 4. 價值鏈位置：受訪金屬家俱均為中游廠商。
27 表五：受訪金屬家俱廠商特徵表 樣本統計 類別 比例 員工人數 30 人以下 100.0％ 31~60 人 00.00％ 61 人以上 00.00％ 公司資本額 500 萬以下 25.00％ 501 萬~1000 萬 75.00％ 1001 萬~2000 萬 00.00％ 2001 萬以上 00.00％ 設立年數 10 年以下 00.00％ 11 年~30 年 100.0％ 31 年以上 00.00％ 價值鏈位置 上游 00.00％ 中游 100.0％ 下游 00.00％ 資料來源：本研究整理 5. 機車零件產業 本研究階段主要是瞭解目前受訪機車零件廠商，基本公司概況與在 該產業所屬的價值鏈位置，本研究針對南部機車零件廠商，進行問卷調 查，施測樣本 200 份，有效樣本 20 份，機車零件產業樣本特徵如下表六 所示： 1. 員工人數：人數在 31 人以下佔總樣本數的 45.83%，31~60 人佔 20.83%，61 人以上佔 25%，而其中有兩家受訪機車零件廠商未填答 員工人數。 2. 公司資本額：以 500 萬以下為 12.5%，500 萬~1000 萬佔 16.67%，其 次為1001 萬~2000 萬佔了 29.17%，而 2000 萬以上佔了 29.17%，受 訪機車零件廠商有兩家未填答公司資本額。 3. 設立年數：以 10 年以下為 25%，10 年~30 年佔了 29.17%與 30 年以 上也是佔了41.67%，但受訪廠商中有兩家未填答設立年數。 4. 價值鏈位置：上游位置佔了 16.67%，中游位置佔了 41.67%，下游位 置佔了25%，但受訪廠商中有四家未填答價值鏈位置。
28 表六：受訪機車零件廠商特徵表 樣本統計 類別 比例 員工人數 30 人以下 45.83％ 31~60 人 20.83％ 61 人以上 25.00％ 公司資本額 500 萬以下 12.50％ 501 萬~1000 萬 16.67％ 1001 萬~2000 萬 29.17％ 2001 萬以上 29.17％ 設立年數 10 年以下 00.00％ 11 年~30 年 29.17％ 31 年以上 41.67％ 價值鏈位置 上游 16.67％ 中游 41.67％ 下游 25.00％ 資料來源：本研究整理
（二）是否參與產業聚落分析
1. 鋁擠產業 本研究階段主要是瞭解目前受訪鋁擠廠商，是否參加「南部傳統產 業科技關懷計畫」，並加入產業聚落研發聯盟，在 8 家受訪廠商中，共 3 家有參與產業聯盟，比例為37.5%，分析如下圖三： 圖三：鋁擠產業是否參與產業聯盟分析圖29 2. 眼鏡產業 本研究階段主要是瞭解目前受訪眼鏡廠商，是否參加「南部傳統產 業科技關懷計畫」，並加入產業聚落研發聯盟，在 5 家受訪廠商中，均未 參與產業聯盟，分析如下圖四： 圖四：眼鏡產業是否參與產業聯盟分析圖 3. 船舶製造維修產業 本研究階段主要是瞭解目前受訪船舶製造維修廠商，是否參加「南 部傳統產業科技關懷計畫」，並加入產業聚落研發聯盟，在 19 家受訪廠商 中，共 3 家有參與產業聯盟，比例為 15.79%，分析如下圖五： 圖五：船舶製造維修產業是否參與產業聯盟分析圖
30 4. 金屬家俱產業 本研究階段主要是瞭解目前受訪金屬家俱廠商，是否參加「南部傳 統產業科技關懷計畫」，並加入產業聚落研發聯盟，在 4 家受訪廠商中， 共 1 家有參與產業聯盟，比例為 25%，分析如下圖六： 圖六：金屬家俱產業是否參與產業聯盟分析圖 5. 機車零件產業 本研究階段主要是瞭解目前受訪機車零件廠商，是否參加「南部傳 統產業科技關懷計畫」，並加入產業聚落研發聯盟，在24 家受訪廠商中， 共 4 家有參與產業聯盟，比例為 16.67%，分析如下圖七： 圖七：機車零件產業是否參與產業聯盟分析圖
31
（三）研發伙伴是否為產業聯盟分析
1. 鋁擠產業 本研究階段主要是瞭解目前受訪鋁擠廠商，其研發的伙伴是否為「南 部傳統產業科技關懷計畫」-產業聚落研發聯盟中的任一家公司，在 8 家受 訪廠商中，其中 2 家表示不清楚，1 家的研究夥伴有參與產業聯盟，比例 為 12.5%，分析如下圖八： 圖八：鋁擠廠商研究夥伴是否參與產業聯盟分析圖 2. 眼鏡產業 本研究階段主要是瞭解目前受訪眼鏡廠商，其研發的伙伴是否為「南 部傳統產業科技關懷計畫」-產業聚落研發聯盟中的任一家公司，在 5 家受 訪廠商中，研究夥伴均未參與產業聯盟，分析如下圖九： 圖九：眼鏡廠商研究夥伴是否參與產業聯盟分析圖32 3. 船舶製造維修產業 本研究階段主要是瞭解目前受訪船舶製造維修廠商，其研發的伙伴 是否為「南部傳統產業科技關懷計畫」-產業聚落研發聯盟中的任一家公 司，在19 家受訪廠商中，其中 3 家表示不清楚，4 家的研究夥伴有參與產 業聯盟，比例為 21%，分析如下圖十： 圖十：船舶製造維修廠商研究夥伴是否參與產業聯盟分析圖 4. 金屬家俱產業 本研究階段主要是瞭解目前受訪金屬家俱廠商，其研發的伙伴是否 為「南部傳統產業科技關懷計畫」-產業聚落研發聯盟中的任一家公司，在 4 家受訪廠商中，共 1 家的研究夥伴有參與產業聯盟，比例為 25%，分析 如下圖十一： 圖十一：金屬家俱廠商研究夥伴是否參與產業聯盟分析圖
33 5. 機車零件產業 本研究階段主要是瞭解目前受訪機車零件廠商，是其研發的伙伴是 否為「南部傳統產業科技關懷計畫」-產業聚落研發聯盟中的任一家公司， 在 24 家受訪廠商中，其中 1 家表示不清楚，共 3 家的研究夥伴有參與產 業聯盟，比例為 12.5%，分析如下圖十二： 圖十二：機車零件廠商研究夥伴是否參與產業聯盟分析圖
（四）產業聚落網絡分析
1. 鋁擠產業 本研究階段主要是瞭解目前受訪鋁擠產業，是否有形成產業聚落網 絡與產業聚落溝通網絡，分析如下圖十三、十四：34 圖十三：鋁擠產業之產業聚落網絡分析圖 受訪鋁擠產業有形成產業聚落，而主要受訪的廠商會尋求金屬中心的輔導與 合作，主要聯繫中心廠商有大同、信元、東一、展慶、啟勤、受興、德冠、振 寓、佳靚、銡豐、廣翰，如圖十三所示。 圖十四：鋁擠產業之產業聚落溝通網絡分析圖
35
表七：鋁擠產業之產業聚落網絡指標分析表
Size Density Distance Cohesion Centrality Degree Closeness 38 0.3636 1.3 0.85 0.3229 0.6222 本研究採用社會網絡分析軟體 UCINET 6 進行資料分析，受訪鋁擠產業 有形成溝通網絡，其結果彙整成 上表七，其指標分析如下： 1. 根據表七所示，其鋁擠產業網絡關係規模為 38，即有互動關聯的廠商 有 38 位，透過社會網絡密度(Density)，可以得知網絡成員間的緊密 程度為 0. 3636，緊密程度也就是指廠商間彼此的關聯程度，關聯越 大，緊密程度就越大； 2. 距離(Distance)：代表廠商間的平均距離為 1.3，而凝聚指數（Cohesion）, 為0.85，該指數越大，表明該整體網絡越具有凝聚力，其凝聚力越強。 3. 程度中心性(Degree)為 0.3229，所代表的就是網絡中的成員，有互相 溝通與回應程度。 4. 接近中心性(Closeness)為 0.622，所代表的就是網絡內的成員們彼此間 獲得訊息快慢，接近中心性值 越高代表獲得資訊與溝通管道越快。 2. 眼鏡產業 本研究階段主要是瞭解目前受訪眼鏡產業，是否有形成產業聚落網 絡與產業聚落溝通網絡，分析如下圖十五、十六：
36 圖十五：眼鏡產業之產業聚落網絡分析圖 受訪眼鏡產業有形成產業聚落，而主要受訪的廠商會尋求金屬中心與工 研院的輔導與合作，主要聯繫中心廠商有宇航實業有限公司、源發實業股份 有限公司、弘億股份有限公司、未留公司名稱(GA)、未留公司名稱(GB)、 谷 堅股份有限公司(G060)、鎂耀光學股份有限公司(G064)、金品光學股份有限公 司(G036)、斌視企業股份有限公司(G038)、廣澤光學股份有限公司(G026)、奕 祥股份有限公司(G034)、奇澤企業社(G072)、勤普科技有限公司(G066)、旭洲 實業股份有限公司(G078)，如圖十五所示。
37 圖十六：眼鏡產業之產業聚落溝通網絡分析圖 本研究採用社會網絡分析軟體 UCINET 6 進行資料分析，其結果彙整成 下表八，其指標分析如下： 1. 根據表八所示，其眼鏡產業網絡關係規模為 33，即有互動關聯的廠商 有 33 位，透過社會網絡密度(Density)，可以得知網絡成員間的緊密 程度為 0.3000，緊密程度也就是指廠商間彼此的關聯程度，關聯越 大，緊密程度就越大； 2. 距離(Distance)：代表廠商間的平均距離為 1.2，而凝聚指數（Cohesion）, 為0.9，該指數越大，表明該整體網絡越具有凝聚力，其凝聚力越強。 3. 程度中心性(Degree)為 0.3333，所代表的就是網絡中的成員，有互相 溝通與回應程度。 4. 接近中心性(Closeness)為 0.4278，所代表的就是網絡內的成員們彼此 間獲得訊息快慢，接近中心性值 越高代表獲得資訊與溝通管道越 快。 表八：眼鏡產業之產業聚落網絡指標分析表
Size Density Distance Cohesion Centrality Degree Closeness
38 3. 船舶製造維修產業 本研究階段主要是瞭解目前受訪船舶製造維修產業，是否有形成產 業聚落網絡與產業聚落溝通網絡，分析如下圖十七、十八： 圖十七：船舶製造維修之產業聚落網絡分析圖 受訪船舶製造維修產業有形成產業聚落，而主要受訪的廠商會尋求金 屬中心的輔導與合作，主要聯繫中心廠商有靖海造船股份有限公司、清福 國際企業有限公司、光陽吉鐵工有限公司、三陽造船廠股份有限公司、大 洋遊艇企業股份有限公司、新益成機器廠有限公司、南鐵機械股份有限公 司、松林造船有限公司、統怡國際股份有限公司、高楠造船股份有限公司、 進松造船有限公司、船技社工業股份有限公司、匿名問卷[照旺企業]、上永 興工業有限公司，如圖十七所示。
39 圖十八：船舶製造維修產業之產業聚落溝通網絡分析圖 本研究採用社會網絡分析軟體 UCINET 6 進行資料分析，其結果彙整成 下表九，其指標分析如下： 1. 根據表 1 所示，其船舶製造維修產業網絡關係規模為 73，即有互動關 聯的廠商有 73 位，透過社會網絡密度(Density)，可以得知網絡成員 間的緊密程度為0.3000，緊密程度也就是指廠商間彼此的關聯程度， 關聯越大，緊密程度就越大； 2. 距 離 (Distance) ： 代 表 廠 商 間 的 平 均 距 離 為 1.692 ， 而 凝 聚 指 數 （Cohesion）,為 0.453，該指數越大，表明該整體網絡越具有凝聚力， 其凝聚力越強。 3. 程度中心性(Degree)為 0.1223，所代表的就是網絡中的成員，有互相 溝通與回應程度。 4. 接近中心性(Closeness)為 0，所代表的就是網絡內的成員們彼此訊息 並未獲得交流，只有個別網絡中資訊有進行流通，整體網絡間並未形 成溝通網絡關聯。 表九：船舶製造維修產業之產業聚落網絡指標分析表
Size Density Distance Cohesion Centrality Degree Closeness 73 0.1284 1.692 0.453 0.1223 0
40 4. 金屬家俱產業 本研究階段主要是瞭解目前受訪船舶製造維修產業，是否有形成產 業聚落網絡與產業聚落溝通網絡，分析如下圖十九、二十： 圖十九：金屬家俱產業產業聚落網絡分析圖 受訪金屬家俱維修產業未形成產業聚落，而主要受訪的廠商會尋求金 屬中心的輔導與合作，主要聯繫中心廠商有振凌不銹鋼實業有限公司、南 泰家具工業有限公司、宏哲傢俱廠、台灣海博特股份有限公司，但彼此之 間未形成關聯網絡，如圖十九所示。 圖二十：金屬家俱產業聚落溝通網絡分析圖
