某國中學生吸菸意圖之研究-- 理性行動理論的應用

全文

(1)國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系. 碩士論文指導教授：張鳳琴博士呂昌明博士. 某國中學生吸菸意圖之研究 -- 理性行動理論的應用 Application of the Theory of Reasoned Action to the intention of smoking behavior among Junior High School students. 研究生：邱寵萱撰中華民國一○二年七月.

(2)

(3) 致(誌)謝獨立自主的新時代女性→理性溫暖的超能力老師回到師大唸書，一直是我在工作後的夢想。記得在嘉義的兩年，一個接受眾多磨練和考驗的年輕教師，感受到自己的不足以及教育現場的真實，希望可以透過精進，讓自己更具備幫助孩子的能力。. 簡單直白的跟隨者→靈活清晰的思考者在研究所的三年中，感恩呂昌明老師及張鳳琴老師無私地指導和關懷，不厭其煩地一次又一次的討論總是能讓我們釐清很多關於健康行為科學和理論的概念，兩位老師就像一盞明燈，指引我們研究的方向；更像一場及時雨，解救我們研究的渾沌。感恩陳錫琦老師在百忙之中仍細心地指導論文的方向和精進的部分。感恩系上所有教授課程的教授，給予我們溫暖鼓勵以及學術上的成長和蛻變。. 沉寂認份的生活家→收穫豐盈的求知者感恩我的父母、姊姊和弟弟在這三年中的陪伴、鼓勵和支持，dear family 永遠是我心中最甜美的那畝田。感恩好夥伴芃彣，強大的能力和厚實的關懷，能一起在學習和工作上奮鬥，深感幸運。感恩眾多好朋友及學校同事的支持與關心，以及晨讀的夥伴的陪伴，是源源不斷努力的動力。感恩，讓我成長，讓生命富饒。.

(4) 中文摘要本論文研究之目的主要瞭解影響國中學生吸菸行為意圖的因素，探討以理性行動理論為基礎及社會學習理論中之自我效能是否能預測國中生之吸菸意圖。以臺北市某公立國民中學一零一學年度第二學期七、八、九年級全體學生為研究母群體，以班級為抽樣單位，每年即抽出四個班，共回收 366 份有效問卷，問卷中包含行為信念、主觀規範、態度、自我效能和吸菸意圖等量表。經資料處理並使用多元邏輯斯迴歸等方式進行分析，研究結果如下：一、. 研究對象之態度以及拒菸自我效能皆為吸菸行為意圖的關. 聯變項，且吸菸行為意圖主要受到拒菸自我效能影響。二、. 外在變項中，僅過去吸菸經驗能在態度、主觀規範和拒菸自. 我效能外，顯著地增加對吸菸意圖之影響。三、. 態度、主觀規範與其構成信念間的關係：本研究對象對吸菸. 行為之態度與行為信念、結果評價之交乘積和呈現顯著的正相關；對吸菸行為之主觀規範與規範信念、依從動機之交乘積和呈現顯著的正相關。四、. 理性行動理論加入自我效能後更能有效地預測吸菸行為意. 圖。 II.

(5) 五、. 行為信念、結果評價、規範信念及拒菸自我效能各子信念均. 與吸菸意圖有顯著關係。. 由以上之研究結果，本研究針對未來之預防吸菸教育計畫及研究提出建議，以作為未來預防吸菸教育及實證研究之參考。. 關鍵字：理性行動理論、自我效能、吸菸意圖. III.

(6) 英文摘要. The purpose of the study was to predict and explain the smoking intention based on both Theory of Reasoned Action and self-efficacy. Beliefs, attitudes, subjective norms, self-efficacy and the intention of smoking behavior were obtained from 366 junior high school students in Taipei. The results were evaluated by multiple logistic regression. The major findings were as follows：. (a.) The attitude toward smoking and the self-efficacy of refusing smoking were significantly related to the intention of smoking. The most dominant variable for predicting the intention of smoking was self-efficacy. (b.) External variable-the smoking experience can directly affect students’ intention of smoking. (c.) There is positive correlation between the attitude toward smoking and the multiplication of behavioral beliefs and evaluations of behavioral outcomes. There is also positive correlation between subjective norm and the multiplication of normative beliefs and motivation to comply. (d.) We can predict the intention of smoking more valid by linking up Theory of Reasoned Action with self-efficacy. (e.) Behavioral beliefs, evaluations of behavioral outcomes, normative beliefs and the self-efficacy of refusing smoking were significantly to the intention of smoking. IV.

(7) Implications for use of this findings by health educators in developing intervention to prevent smoking are discussed.. Keywords: Theory of Reasoned Action, self-efficacy, the intention of Smoking. V.

(8) 目次致(誌)謝 .................................................... I 中文摘要 ................................................... II 英文摘要 ................................................... IV 目次 ....................................................... VI 表目次 ................................................... VIII 圖目次 ..................................................... XI 第一章緒論 .............................................. - 1 第一節研究重要性和動機 .............................. - 1 第二節研究目的 ..................................... - 4 第三節研究問題 ..................................... - 5 第四節研究假設 ..................................... - 5 第五節名詞界定 ..................................... - 7 第六節研究限制 ..................................... - 8 第二章文獻探討 .......................................... - 9 第一節吸菸對健康之影響 .............................. - 9 第二節青少年吸菸之現況 ............................. - 10 第三節影響青少年吸菸意圖或行為之因素 ............... - 14 VI.

(9) 第四節理性行動理論及其應用 ......................... - 20 第三章研究方法 ........................................ - 27 第一節研究架構 .................................... - 27 第二節研究對象 .................................... - 28 第三節研究工具 .................................... - 30 第四節研究流程與步驟 ............................... - 39 第五節資料處理與分析 ............................... - 40 第四章研究結果與討論 .................................. - 47 第一節研究對象之個人背景資料 ....................... - 47 第二節吸菸行為意圖及其影響因素 ..................... - 52 第三節態度、主觀規範及其構成信念間的關係 ........... - 60 第四節吸菸行為意圖和不同信念的關係 ................. - 69 第五章結論與建議 ...................................... - 75 第一節結論 ......................................... - 75 第二節建議 ......................................... - 77 第六章參考文獻 ........................................ - 79 附錄一學生開放式問卷 ............................... - 95 附錄二學生結構式問卷 ............................... - 96 -. VII.

(10) 表目次表 2-1 國內青少年吸菸行為現況(修改自曾素琴，2011) ....... - 12 表 2-2 理性行動理論結合自我效能—國內外研究的發現 ....... - 26 表 3-1 母群體之班級數、人數分布一覽表 ................... - 28 表 3-2 研究樣本之班級、人數分布一覽表 ................... - 29 表 3-3 預試各分量表內部一致性信度分析 ................... - 34 表 3-4 變項記分方式及意義(個人背景變項) ................. - 41 表 3-5 變項記分方式及意義(心理認知因素變項) ............. - 42 表 3-6 研究假設與統計方法整理 ........................... - 44 表 3-7 正式施測各分量表內部一致性信度分析 ............... - 46 表 4-1 研究對象之個人背景資料—性別 ..................... - 48 表 4-2 研究對象之個人背景資料—年級 ..................... - 48 表 4-3 研究對象之個人背景資料—年齡 ..................... - 49 表 4-4 研究對象之個人背景資料—學業成績 ................. - 49 表 4-5 研究對象之個人背景資料—父母婚姻狀況 ............. - 50 表 4-6 研究對象之個人背景資料—過去吸菸經驗 ............. - 51 表 4-7 研究對象之個人背景資料—自覺健康狀況 ............. - 51 表 4-8 吸菸行為意圖的分布情形 ........................... - 52 VIII.

(11) 表 4-9 吸菸行為意圖、態度、主觀規範及自我效能的相關 ..... - 54 表 4-10 態度、主觀規範及自我效能的 Spearman 相關矩陣表.... - 55 表 4-11 吸菸行為意圖的邏輯斯迴歸分析 .................... - 55 表 4-12 吸菸行為意圖的邏輯斯迴歸分析 .................... - 56 表 4-13 吸菸意圖與外在變項的交叉分析表 .................. - 57 表 4-14 吸菸行為意圖與個人背景因素之相關 ................ - 58 表 4-15 吸菸行為意圖的邏輯斯迴歸分析(態度、主觀規範、拒菸自我效能、年齡、年級、學業成績、父母婚姻狀況及過去吸菸經驗)... - 59 表 4-16 吸菸行為之態度量表上的得分頻次表 ................ - 61 表 4-17 研究對象對吸菸行為之行為信念的得分頻次表 ........ - 62 表 4-18 研究對象對吸菸行為之結果評價的得分頻次表 ........ - 63 表 4-19 行為信念與結果評價之交乘積和及態度的相關表 ...... - 64 表 4-20 吸菸行為之主觀規範量表上的得分頻次表 ............ - 65 表 4-21 研究對象對吸菸行為之規範信念的得分頻次表 ........ - 65 表 4-22 研究對象對吸菸行為之依從動機的得分頻次表 ........ - 66 表 4-23 規範信念、依從動機之交乘積和及主觀規範的相關表... - 67 表 4-24 研究對象對吸菸行為之拒菸自我效能的得分頻次表 .... - 68 表 4-25 各行為信念與吸菸行為意圖之 Spearman 相關 ......... - 70 表 4-26 各結果評價與吸菸行為意圖之 Spearman 相關 ......... - 71 IX.

(12) 表 4-27 規範信念與吸菸行為意圖之 Spearman 相關 ........... - 72 表 4-28 依從動機與吸菸行為意圖之 Spearman 相關 ........... - 73 表 4-29 拒菸自我效能與吸菸行為意圖之 Spearman 相關 ....... - 73 -. X.

(13) 圖目次圖 2-1 理性行動理論(Theory of Reasoned Action)之架構 ....... - 21 圖 2-2 對於行為之態度公式 ............................... - 21 圖 2-3 對於行為之主觀規範公式(Fishbein and Ajzen, 1980) ..... - 22 圖 2-4 自我效能的原始架構 ............................... - 24 圖 3-1 研究架構 ......................................... - 27 圖 3-2 研究流程圖 ....................................... - 39 圖 3-3 研究進度甘梯圖 ................................... - 40 -. XI.

(14)

(15) 第一章緒論. 本章主要闡述研究的重要性與動機，說明研究目的，發展研究問題和研究假設，並且針對研究中的名詞給予操作型定義，最後再詳述研究範圍限制。第一節為研究重要性和動機，第二節為研究目的，第三節為研究問題，第四節為研究假設，第五節為名詞界定，第六節為研究範圍限制。. 第一節研究重要性和動機. 吸菸一直是全球主要造成可預防的死亡原因，造成每年近六百萬人死亡及無數的經濟損失(WHO, 2011)。菸草中含有 4000 多種化學物質，已有 60 多種被確認為致癌物質，大多數癌症的死亡約有 30%與吸菸有關 (U.S. Department of Health and Human Services, 2010)。世界衛生組職也估計，如果菸害相關問題不進行改善，至 2030 年，將會有近 800 萬人死於吸菸的相關疾病；而如今一億人在二十世紀因為吸菸問題而死亡，如以此發展趨勢，二十一世紀，將會造成十億人的生命損失(行政院衛生署國民健康局，2012)。國內相關研究指出臺灣約有 350 萬吸菸人口，據估計每年約有 18800 人死於與吸菸相關之疾病，不僅如此，民國 98.

(16) 年吸菸造成罹病之直接醫療成本約為 317 億元(行政院衛生署國民健康局，2012)。在研擬改善臺灣吸菸問題時，值得思索的是如何防制吸菸行為。研究發現國中生的吸菸行為大多數在小學五、六年級開始產生(陳淑真、王淑珍、李淑桂、周明智，2004；Chen, 1996；黃璉華、左如梅、尹祚芊、楊瑞珍、黃子庭，1996)。張齡尹、李蘭、張新儀(2008)的縱貫研究發現學生初次使用菸及酒的可能性在國中階段有明顯增加的情況。青少年時期常常是嘗試吸菸的開始，如果能在嘗試階段給予青少年適當的預防教育，可以避免日後成為習慣的吸菸者(張玉青、葉國樑， 2006)。周思源等(2005)發現國中生有吸菸習慣者(吸菸定義為一個月有吸一包菸以上且近半年持續吸菸者)占 10.8%，開始吸菸年齡占最多為 13 歲，其次為 12 歲。徐劭婷、張景然(2010)調查發現 9.5%青少年有吸菸的行為。國民健康局調查九十九學年度台灣國中學生吸菸情況，發現 8% 國中生目前有吸菸行為。此外，國中學生吸菸率在近六年內是逐年上升的，從 95 年 7.5%（男性 9.7%，女性 4.7%）、97 年為 7.8%（男性 10.3%，女性 4.9%）至 99 年為 8.0%（男性 11.2%，女性 4.2%）。然而，國中男生吸菸率有向上攀升的趨勢(行政院衛生署國民健康局，2012)。由此觀之，青少年常是嘗試吸菸開端，而他們的吸菸行為是需要被關注且被視為重要議題來進行改善。 -2-.

(17) 許多實證性研究也發現，吸菸行為意圖是青少年吸菸的主要預測變項(Vitoria et al., 2006; Wakefield et al., 2004; Andrew, Tildesley, Hops, Duncan, & Severson, 2003; Choi, Gilpin, Farkas, & Pierce, 2001)。研究發現青少年吸菸意圖主要決定因素包含認知和社會因素(Vitória et al., 2009)，例如對吸菸的態度、拒菸的自我效能(李筱惠，2006；高丹華， 2005)以及角色模範(黃慧文，2011；王家甄、嚴雅音、林碧莉、彭武德、黃曉靈，2010；李筱惠，2006；顏麗娟，2004；Kobus, 2003；李蘭、孫亦君、翁慧卿，1998；Tyas& Pederson, 1998；Conrad, Flay, & Hill, 1992)。以往影響國中學生吸菸行為之研究，有以知識、態度及行為層面探討(姚博文，2005；陳淑真等，2004)、以社會認知理論為基礎(廖沛伶， 2009)、以理性行動理論為基礎(陳錫琦，1985)、以計劃行為理論(徐劭婷、張景然，2010)、從 PRECEDE 模式進行研究(張鳳惠，2010)、從背景因素、心理因素及社會環境因素進行探討(曾素琴，2011)，但較少使用 Fishbein and Ajzen (1980)提出之理性行動理論結合自我效能進行研究。然而，國內外許多實證研究發現自我效能是各類行為意圖或行為的重要預測變項(Glanz, Rimer, &Viswanath, 2008；李園婷，2008；吳玉如，2006；袁智芬，2005；蘇玉嬋，2003；McCaul, O’Neill,& Glasgow, 1988；柯惠珍，1998；Bandura, 1997;鍾美雲，1993)。不僅如此，Vries 等(1988)提出在使用理性行動理論時，若能加入自我效能變項，能有效 -3-.

(18) 提高對行為意圖或行為之解釋力。因此，本研究將以其他研究較少使用在吸菸意圖之理性行動理論為基礎，結合自我效能變項，探討影響國中學生吸菸意圖的因素。第二節研究目的本研究之主要目的為瞭解影響國中生吸菸意圖的因素，以 Fishbein&Ajzen 之理性行動理論(Theory of Reasoned Action)結合 Bandura 自我效能(self-efficacy)預測並解釋影響國中生吸菸意圖的因素。研究目的分述如下：一、探討研究對象吸菸的現況。二、探討研究對象對吸菸態度、主觀規範及拒菸自我效能與吸菸意圖間之關係。三、探討研究對象對吸菸的態度、主觀規範及拒菸自我效能對吸菸意圖的預測力。四、探討外在變項對吸菸意圖之影響。五、探討研究對象的吸菸信念、結果評價與對吸菸的態度間之關係。六、探討研究對象的吸菸規範信念、依從動機與對吸菸的主觀規範之關係。七、探討研究對象各類子信念與吸菸意圖之關係 -4-.

(19) 第三節研究問題. 根據研究目的，本研究之研究問題如下所述：. 一、研究對象之吸菸現況為何？二、研究對象對吸菸態度、主觀規範及拒菸自我效能與吸菸意圖間之關係為何？三、研究對象對吸菸的態度、主觀規範及拒菸自我效能對吸菸意圖的預測力為何？四、外在變項對於吸菸意圖之影響為何？五、研究對象對於吸菸的信念、結果評價與對吸菸態度之關係為何？六、探討研究對象對於吸菸的規範信念、依從動機與對吸菸主觀規範之關係為何？七、各類子信念與吸菸意圖之關係為何？. 第四節研究假設根據上述研究問題，本研究之研究假設如下所述：一、吸菸意圖之正向與負向影響因素 (一) 研究對象對吸菸態度、主觀規範分別與吸菸意圖呈顯著正向關係。 -5-.

(20) (二) 研究對象拒菸自我效能與吸菸意圖呈顯著負向關係。二、研究對象之對吸菸的態度、主觀規範和拒菸自我效能能顯著預測吸菸意圖。三、本研究外在變項，不能在態度、主觀規範和自我效能之外，顯著地增加對吸菸意圖之預測力。四、對吸菸的態度、主觀規範與其構成信念間之關係 (一) 研究對象之吸菸的信念、結果評價之交乘積和與吸菸態度呈顯著正向關係。 (二) 研究對象之吸菸的規範信念、依從動機之交乘積和與吸菸主觀規範呈顯著正向關係。五、吸菸意圖與各信念之關係 (一) 研究對象的吸菸信念與吸菸意圖有顯著的關係。 (二) 研究對象的吸菸結果評價與吸菸意圖有顯著的關係。 (三) 研究對象的吸菸規範信念與吸菸意圖有顯著的關係。 (四) 研究對象的吸菸依從動機與吸菸意圖有顯著的關係。 (五) 研究對象的拒菸自我效能信念與吸菸意圖有顯著的關係。. -6-.

(21) 第五節名詞界定. 一、國中學生：指 101 學年度入學，就讀臺北市某公立國中之七、八、九年級學生。二、吸菸意圖(behavioral intention)：本研究吸菸意圖意指個體未來二個月內準備吸菸的可能性。三、對吸菸的態度(attitude toward the behavior)：個人對吸菸之行為信念(behavioral beliefs)及行為結果評價 (evaluations of behavioral outcomes)，共同決定個人對於吸菸之態度。此外，態度也指從個人觀點去思量時，對於吸菸之正面或負面的評價。四、對吸菸之行為信念(behavioral beliefs)：個人對吸菸可能導致之結果信念。五、對吸菸之結果評價(evaluations of behavioral outcomes)：個人對於吸菸之結果所做的價值判斷。六、對吸菸的主觀規範(subjective norm)：個人覺知之吸菸規範信念(normative beliefs)以及其本身對吸菸依從動機(motivation to comply)，共同影響個人對於吸菸之主觀規範。然而主觀規範是個人對於重要參考對象認為他應不應該吸菸的社會壓力認知。 -7-.

(22) 七、對吸菸之規範信念(normative beliefs)：個人對重要他人或團體認為他應不應該吸菸的信念。八、對吸菸之依從動機(motivation to comply)：就吸菸而言，個人依從重要他人或團體的意願。九、拒菸自我效能(self-efficacy)：個體評估自己在各情境下可以拒絕吸菸之信心程度或把握程度。. 第六節研究限制. 一、本研究因人力和經費，研究對象僅限於臺北市某公立國中一零一學年度就學之七、八、九年級學生，因此研究結果僅能推論至此母群體。二、本研究採自行填答之問卷調查的方式，且吸菸行為為偏差行為的一種，因此，在填答時也可能會因為社會期待，造成研究結果的偏差。三、本研究採橫斷式調查研究，因此無法推論其因果關係。四、本研究測得之所有變項資料僅限於本研究工具所涵蓋之範圍。. -8-.

(23) 第二章文獻探討. 本章主要探討影響國中生吸菸意圖之因素。全章包含四節：第一節為吸菸對健康之影響，第二節為青少年吸菸之現況，第三節為影響青少年吸菸意圖或行為之因素，第四節為理性行動理論及其應用。. 第一節吸菸對健康之影響. 世界衛生組織統計平均每六秒便有一人是死於菸害，吸菸平均會減少壽命約 15 年，然而吸菸造成的幾乎是身體每個器官的危害。吸菸為致癌的主要因素之一，菸草中已發現有 60 種致癌物，所有癌症的死亡有 30%可以歸因於吸菸行為，其中可能直接引發之癌症有口腔癌、咽頭癌、食道癌、肺癌、胰臟癌、腎臟癌、子宮頸癌、膀胱癌等；可以間接引發之癌症有頸癌、血癌、胃癌、肝癌、腎臟癌、胰臟癌、大腸癌、子宮頸癌等。此外，呼吸系統危害更是吸菸造成的直接影響，根據調查發現，臺灣四十歲以上成人，每六人就有一人罹患慢性阻塞性肺病 (COPD)，約莫 30%吸菸者罹患慢性阻塞性肺病，但卻有 76%的吸菸者對於 COPD 是陌生的。不僅如此，尼古丁影響神經系統，也易造成高血壓、血管栓塞和動脈粥狀硬化產生；一氧化碳降低血液攜氧能力等，易造成 -9-.

(24) 心血管疾病。其他也可能造成免疫系統、外貌改變、口腔皮膚問題、記憶力退化、視力惡化、聽力喪失、骨質疏鬆、消化系統問題及男女性生殖問題(U.S. Department of Health and Human Services , 2010)。青少年吸菸行為往往會延伸到成年時期(Breslin&Adlaf, 2002)，容易因為尼古丁依賴成為重度吸菸者(Landers &Orlandi, 1987)，更甚是，根據物質使用進階理論(pathways of drug involvement)比照台灣青少年成癮物質使用情形來說，菸草使用嘗試會成為未來濫用其他藥物的入門 (李景美，2008)。. 第二節青少年吸菸之現況. 在已開發國家中，吸菸是死亡率和罹病率最重要且可以被預防的原因(Paulo , M., Silvia, & H. , 2009；WHO, 1999；WHO, 1997)。全球因為吸菸而死亡的人數每年近六百萬人死亡及無數的經濟損失(WHO, 2011)。而且，青少年吸菸問題和飲酒、藥物濫用也都是有顯著相關性， 2009 年世界衛生組織指出青少年使用菸製品是導致之後使用依賴物質的重要導因，吸菸青少年酗酒較不吸菸者之可能性為 10 倍，嘗試使用成癮物質機會為不吸菸青少年的 25 倍(曾素琴，2011)。. - 10 -.

(25) 一、. 國外青少年吸菸行為現況. 80%之吸菸成人在十八歲以前開始吸菸，而每天約有 5000 名年輕人嘗試他們的第一根菸(CDC, 2002)。世界衛生組織(World Health Organization, WHO)於世界衛生統計(World Health Statistics2011)報告中，指出許多造成罹病率和致死率的因素，其中包含菸草的使用，吸菸的盛行對於未來菸所造成相關疾病的負擔是重要的預防因素。然而，會員國 13-15 歲青少年使用菸草盛行率男生平均為 21.3%，女生平均為 13.6%；而美國地區 13-15 歲青少年使用菸草比率男生為 22.6%，女生為 21.4%(WHO, 2011)。. 二、. 國內青少年吸菸行為現況. 青少年吸菸問題受到關注和重視，行政院衛生署國民健康局(2012) 調查發現九十九年臺灣國中學生 24.6%曾經吸過菸，而 8%目前仍有吸菸，其中 17.4%每天吸菸數量超過 5 根，然而，研究中也有 14.2%未曾吸過菸的學生表示在將來一年內可能吸菸；其中臺北市國中生吸菸情況為 19.5%國中生曾經吸菸，5.5%目前吸菸，其中 25.9%每天吸菸數量超過 5 根，而 12.6%學生表示未來一年可能從未曾吸菸者變成吸菸者。另 - 11 -.

(26) 外，也有許多研究針對各縣市不同學校之青少年進行吸菸行為調查，但由於對吸菸定義不同，各縣市、各校吸菸率不一樣，從 7.5 至 22.2%(見表 2-1)。. 表 2-1 國內青少年吸菸行為現況(修改自曾素琴，2011) 研究者. 研究對象. 吸菸百分率. 吸菸定義. 王郁芳(2004). 臺北縣某完全中學國. 22.4%. 每天吸、偶爾. 中學生. 吸、朋友請才吸、曾經有吸現在沒有. 葉淑杏、曾弘富、楊淑. 高雄青少年. 18.3%. 有吸菸者包含調. 帆、黃怡棻、趙雅琪、蔡. 查當時每天吸菸. 宜珊、李淑宜(2005). 或偶爾吸菸。. 周思源、李玟姿、梁文. 臺灣地區青少年. 10.8%. 一個月有吸一包. 敏、郭憲華、張麗惠、賴. 菸以上且半年有. 璟賢、朱日僑、郭憲文. 持續吸菸者. (2006) 行政院衛生署國民健康. 臺灣地區國中學生. 7.5%. 局(2006). 過去 30 天內曾經嘗試吸菸，即使只吸一、兩口. 王理(2008). 臺中縣某綜合高中學生. 8.7%. 過去 30 天內有吸菸行為者. - 12 -.

(27) 表 2-1(續)國內青少年吸菸行為現況(修改自曾素琴，2011) 研究者. 研究對象. 吸菸百分率. 吸菸定義. 行政院衛生署國民健康. 臺灣地區國中學生. 7.8%. 過去 30 天內曾. 局(2008). 經嘗試吸菸，即使只吸一、兩口. 白瑞聰(2008). 臺灣北部某縣市國中. 12.4%. 目前有吸菸. 13.2%. 只嘗試吸過一. 學生徐劭婷(2008). 中部四縣市(大台中、彰化縣、南投縣)之公. 次、一星期 1-6. 私立國、高中及高職學. 根菸. 生行政院國民健康局. 臺灣地區國中學生. 8%. (2010). 過去 30 天內曾經嘗試吸菸，即使只吸一、兩口. 王家甄、顏雅音、林碧. 臺中縣國中生. 9.1%. 過去 30 天內吸. 莉、彭武德、黃曉靈. 菸頻率為 1-2. (2010). 天、3-5 天、6-9 天、10-19 天、 20-29 天、每天都有. 曾素琴(2011). 桃園縣某國中學生. 11.4%. 最近 30 天內有吸菸行為. - 13 -.

(28) 第三節影響青少年吸菸意圖或行為之因素. 李景美(2003)依據 CDC 之青少年吸菸行為發展歷程及文獻，整理出青少年吸菸行為的相關決定因素，包含菸品廣告和銷售手法、同儕或成人手足吸菸角色楷模、低度拒菸自我效能、認為吸菸具有價值和利益以及菸品取得便利性等等。然而，吸菸行為意圖為預測吸菸行為的重要因素(Vitória, 2009)。因此，我們可以發現影響青少年吸菸行為及意圖因素之層面廣泛，以下就社會人口學變項、社會心理因素及環境因素為分析基礎。. 一、. 社會人口學變項. (一). 性別國內研究發現，性別與吸菸行為有顯著關係，意即青少年中以男生. 吸菸比率較女生為高(Dania &Hyoun-Kyoung, 2012；陳琬菁，2012；曾素琴，2011；徐劭婷、張景然，2010；羅暐翔，2009；王理，2008；Chalela, Velez,&Ramirez, 2007；李筱惠，2006；周思源等，2006；葉淑杏等，2005；黃松元等，2004；陳淑真等，2004；Paavola, Vartiainen&Puska, 2001；陳隆彬，2000)。行政院衛生署(2012)調查發現國中學生從民國 95 年吸 - 14 -.

(29) 菸率男生為 9.7%、女生為 4.7%，到 97 年為男生 10.3%、女生 4.9%，而到 99 年男生 11.2%、女生 4.2%，國中男生之吸菸率有向上攀升的趨勢。. (二). 年級. 青少年學生之吸菸比率與年級有顯著關係，意即年級越高，吸菸行為比率越高(陳琬菁，2012；黃慧文等，2011；曾素琴，2011；徐劭婷、張景然，2010；王理，2008；Chalela et al., 2007；李筱惠，2006；陳淑真等，2004；陳隆彬，2000；Botvin G. J., Baker, Goldberg, Dusenbury, &Botvin, E. M., 1992)。. (三). 父母婚姻狀況研究發現父母離異或分居的國中學生較父母同住者顯著有較高比. 率的吸菸行為(陳琬菁，2012；曾素琴，2011；葉淑杏等，2005；陳淑真等，2004；Anda et al., 1999；黃璉華等，1996)。Griesbach, Amos, and Currie(2003)研究也發現青少年吸菸行為與父母親的居住狀況有顯著的關係，在繼親家庭長大的人在孩童時期較易有吸菸行為。. (四). 過去吸菸經驗個人吸菸經驗會影響青少年學生未來吸菸行為的發生(張玉青、葉國 - 15 -.

(30) 樑，2006；陳隆彬，2001；陳錫琦，1998；Goddard, 1990；McNeill et al, 1989；Newcomb et al, 1989；Ary&Biglan, 1988)。. 綜合上述，諸多研究皆指出性別、年級、父母婚姻關係、過去吸菸經驗與青少年的吸菸行為有關，可以作為研究之參考。因此，本研究將社會人口學層面變項做為外在變項來探討影響國中學生吸菸意圖。. 二、. 社會心理因素. (一). 對於菸害的認知. 研究發現菸害知識或對於菸害的認知與吸菸意圖有顯著關係 (張鳳惠，2010；王理，2008；Chan NL, 2007；張玉青、葉國樑，2006；高丹華，2004；黃璉華等，1996)，即對菸害的認識愈多者，吸菸行為意圖就越弱。. (二). 對吸菸的態度. 國內外許多研究發現對吸菸的態度與吸菸意圖及行為有顯著關係，即學生對吸菸態度越正向，其吸菸的比率越高(曾素琴，2011；曾琬婷，2011；Chalela, Velez, & Ramirez, 2007；張玉青、葉國樑，2006； - 16 -.

(31) 李筱惠，2006；高丹華，2004；O’Callaghan ,Callan, &Baglioni, 1999；黃璉華等，1996；Botvin G. J. et al., 1992)。. (三). 自我效能. 拒菸自我效能愈強，則吸菸意圖愈弱 (曾琬婷，2011；張玉青、葉國樑，2006；高丹華，2004；Botvin G. J., Baker, Botvin, E. M., Dusenbury, Cardwell & Diaz, 1993)。不僅如此，拒菸自我效能與吸菸也是顯著負相關，意即拒菸自我效能越高，其吸菸比率越低 (曾素琴，2011；陳隆彬， 2001)。. 從以上文獻可以發現，個體之拒菸自我效能越高，較不易有吸菸意圖，較容易抗拒吸菸，因此本研究將拒菸自我效能納入為變項之一。. (四). 角色楷模. 研究發現吸菸角色楷模愈多(生活中重要他人中有吸菸的人愈多)，研究對象的吸菸比率也愈高(曾素琴，2011；李筱惠，2006；姚博文，2005)。. 1. 父母、手足是否吸菸研究發現父母有吸菸，其子女吸菸率也愈高(黃慧文等，2011；徐 - 17 -.

(32) 劭婷、張景然，2010；Chalela et al., 2007；陳淑真等，2004；陳隆彬， 2000；Murphy & Price, 1988)。不僅如此，研究也發現母親吸菸者其子女吸菸意圖顯著較高(曾琬婷，2011)；然而，也有對國中生之研究發現父親有吸菸的，其吸菸比率高(賴明嫈，2007；廖信榮，2007)；手足有吸菸者其吸菸行為也會顯著較高(徐劭婷、張景然，2010；Epstein, Bang, &Botvin, 2007；陳淑真等，2004；Botvin G. J. et al., 1992)。. 2. 同儕是否吸菸國外諸多研究中指出，同儕吸菸是影響青少年吸菸的重要因素 (Paulo, M., Silvis, & H., 2009；Chalela et al.,2007；Conrad, Flay, & Hill, 1992; Kobus, 2003; Tyas& Pederson, 1998；Botvin G. J. et al., 1993；Botvin G. J. et al., 1992)。國內研究也發現同儕吸菸與青少年的吸菸是有顯著正向的關係(黃慧文等，2011；曾琬婷，2011；王家甄等，2010；徐劭婷、張景然，2010；張鳳惠，2010；陳淑真等，2004；陳隆彬，2000)。. (五). 重要他人對於吸菸的態度. 1. 父母對吸菸的態度研究發現父母親對吸菸行為的態度會影響青少年吸菸行為，即父母 - 18 -.

(33) 親對吸菸的態度愈正向，其子女吸菸的比率愈高(陳琬菁，2012；溫啟邦，2002；Andersen et al., 2002；Conrad et al., 1992)。. 2. 同儕對吸菸的態度同儕對吸菸態度愈正向，青少年的吸菸比率就愈高(曾琬婷，2011)。 Conrad 等人(1992)分析文獻發現若青少年的朋友本身贊成吸菸，青少年就會有較高的吸菸比率。國外研究也發現同儕影響對於青少年是否吸菸影響很大(Unger, Jennifer, Louise, Beth, Anamara, & Michele, 2001 )。. 綜合以上文獻可以發現，國中生吸菸受到許多因素的影響，其中社會心理因素為重要的影響因子。. 三、. 環境因素. (一). 菸品之可近性. 研究發現菸品之可近性(容易取得菸品)與青少年吸菸之因素有相關(李恆，2011；Huver, Engels, Vermulst, & de Vries, 2007；Osaki et al., 2006；Stead & Lancaster, 2005；Dent &Biglan, 2004；李景美等，2002)。. - 19 -.

(34) (二). 菸商行銷. 研究發現有接受過菸商提供免費香菸的學生比沒有接受菸商免費提供香菸者吸菸率顯著較高(王家甄、嚴雅音、林碧莉、彭武德、黃曉靈，2010)。綜合以上文獻可以發現，環境因素為影響吸菸的因素之一。. 第四節理性行動理論及其應用. 一、. 理性行動理論理性行動理論(Theory of Reasoned Action)由 Fishbein 和 Ajzen(1980). 發展出來。主要基本觀點為「人是理性的，所以其行為可以來自於個人意志」，因此當人認為自己所處情境是可以控制的，這個行為是否可能發生就可以用「行為意圖」來預測。而且，理性行動理論著重在認知因素，包括信念、價值觀，認為這些因素會決定行為意圖。理性行動理論包含兩項假設： (一). 人們大部分的社會行為是在自己的意志下可控制的，並且是合. 於理性的。 (二). 人們在是否進行某項行為時，行為意圖(Behavioral Intention)是. 此項行為是否發生的立即決定因素(immediate determinant)。其中， - 20 -.

(35) 影響行為意圖之兩大決定因素是來自個人對於進行某行為之態度 (Attitude toward the behavior)以及來自於外在影響個人是否進行某行為之主觀規範(Subjective Norm)。. 圖 2-1 理性行動理論(Theory of Reasoned Action)之架構. B~B1=(Ab)W1+(SN)W2 B：個人某項行為 B1：個人某項行為之行為意圖 Ab：個人進行某項行為之態度 SN：個人對進行某項行為之主觀規範 W1 和 W2：實證研究所得之標準化迴歸係數. 個人對於進行某項行為之態度為個人對於進行某項行為之正向或負向評價(Fishbein&Ajzen, 1980)，其形成來自於個體對於進行某行為可能導致某些後果之信念(Behavioral Belief)以及對於這些結果之評價 (evaluations of behavioral outcomes)。. 圖 2-2 對於行為之態度公式 - 21 -.

(36) Bi：對個人對於進行某項行為後可能導致後果的信念 Ei：個人對於行為結果的評價 n：行為信念的數量. 個人對於進行某項行為之社會壓力的知覺為主觀規範。個體在決定是否採行某項行為時，除了對於行為的態度外，主觀規範也會影響個體之行為意圖，而主觀規範主要來自於個體覺知到重要他人或團體認為他應不應該執行這項行為的壓力(Normative Belief)以及個體是否願意遵從重要他人或團體認為他應不應該執行該項行為(Motivation to Comply)。. 圖 2-3 對於行為之主觀規範公式(Fishbein and Ajzen, 1980). NBj：個人認為第 j 個重要他人認為他應該進行某行為的信念 Mcj：個人依從第 j 個動機 m：重要他人的數量. 二、. 理行行動理論之限制理性行動理論出現後，國內外學者應用它來預測各類健康行為，如. 測量學童及青少年 BMI(Rahul et al., 2009)、照顧 SARS 病患(諶世芳、葉 - 22 -.

(37) 國樑，2005) 、授乳行為(李碧霞，1992；Manstead, Proffit, & Smart, 1983) 、乳房自我檢查(劉翠媚，1990) 、捐血行為(蕭景祥，1988)、吸菸行為(陳錫琦，1985)、吸食大麻(Ajzen, Timko, & White, 1982) 、人工流產(Smetana & Adler, 1980)等均發現有不錯的解釋力且態度、主觀規範都能獨立地對預測行為意圖有貢獻。後來 Ajzen(1985)認為人類大多的行為並非完全是意志所能控制，因此提出了計劃行為理論，增加了類似 Bandura(1977)的自我效能的「知覺行為控制 (Perceived Behavioral Control) 」，期盼能提升對行為意圖及行為的解釋力。事實上，經三十年來的驗證，計劃行為理論的確是優於理性行動理論(Glanz, Karen, Rimer, Barbara, and Viswanath, 2008)。當知覺行為控制與自我效能相比時，自我效能無論在對各類行為的預測上或介入的實務上，都被廣泛的使用並極具實用的價值(Glanz, et al., 2008)。因此，本研究以理性行動理論結合自我效能為研究架構，期盼研究結果對未來預防吸菸教育介入提供有用的訊息。三、. 社會學習理論之自我效能 Bandura(1977)提出之社會學習理論(Social Learning Theory)，其中. 之核心構念即為自我效能(Self-efficacy)。自我效能是個人評估自己進行某項行為時，不論遇到什麼障礙與困難，能克服並達成預期結果的把握程度。其原始架構如圖 2-4。 - 23 -.

(38) 效能預期(Efficacy Expectation)：即自我效能，意即個人相信自己在特殊情境下，能進行特定行為的一種能力的覺知，可以預測行為的變項。結果預期(Outcome Expectation)：即個人對自己的某特定行為會導致某特定結果的評估，而此結果預期和 Fishbein&Ajzen 提出之信念的觀念有高度相關(Bandura, 1986)。. 個人. 行為. 效能預期. 結果. 結果預期. 圖 2-4 自我效能的原始架構. 然而，自我效能可以透過自己實際經驗、觀察他人經驗、言語說服及經歷生理反應及情緒變化來發生。 (一). 實際經驗：個人對將來要進行相關行為能力的指標，有成功的. 經驗會提高個人對相關行為的熟練獲控制之期望。 (二). 觀察他人的經驗：透過觀察他人成功的經驗，可以產生個人對. 於進行此行為能力的期望。 (三). 言語說服：由他人告知個人有進行此行為的能力，使個人相信. 自己有此能力。 - 24 -.

(39) (四). 經歷生理反應或情緒變化：情緒常是被解釋是否有能力進行某. 特定行為的指標。. 四、. 理性行動理論與自我效能結合之研究. 國外早期有學者應用理性行動理論結合自我效能之變項進行研究。McCaul , O’Neill, & Glasgow(1988)探討口腔衛生行為，結果發現自我效能與刷牙行為意圖有高度正相關，而自我效能與使用牙線的意圖也有高度正相關。然而，國內將理性行動理論結合自我效能進行研究的並不多，但都發現自我效能對行為意圖有相當大的影響力。鍾美雲(1994) 預測國小六年級學生西式速食之攝食行為意圖；吳毓琦(1995)探討工專夜間部男生過量飲酒行為；柯惠珍(1998)預測國中生家中資源回收之行為意圖；袁智芬(2005)研究某醫校護理科學生每日吃早餐意圖；吳玉如 (2006)探討國中學生資源回收行為意圖；李園婷(2008)研究國中學生垃圾減量行為意圖。以上研究均發現態度、主觀規範及自我效能皆有效影響行為意圖，其中自我效能影響最大，詳見表 2-2。. - 25 -.

(40) 表 2-2 理性行動理論結合自我效能—國內外研究的發現相關目標行為. 研究對象. 口腔衛生行為 introductory (McCaul , psychology O’Neill, & classes Glasgow, 1988) 西式速食之攝臺北縣某國小食行為意圖 (鍾美雲， 1994). 複相關 I-SE. I-Ab, SN,SE. 解釋力 R2. I-Ab. I-SN. 刷牙 .26. 刷牙 .54. 刷牙 .66. 刷牙 .52. 牙線 .49. 牙線 .41. 牙線 .51. 牙線 .39. .65. .38. -.49. .68. .46. .55. .33. 情緒 -.51 情境. .58. .34. .51. .26. 六年級學生. 過量飲酒行為臺北縣某工專 (吳毓琦，夜間部男生 1995). .41. .33. -.40 .41. 1998) 每日吃早餐意桃園縣新生醫圖(袁智芬，校護理科學生. .44. .22. .51. .58. .34. 2005) 資源回收行為嘉義縣某國中意圖(吳玉學生. .66. .53. .46. .70. .49. 如， 2006) 垃圾減量行為臺北市某國中意圖(李園學生. .37. .36. .50. .55. .30. 家中資源回收臺北市公立國之行為意圖中生 (柯惠珍，. 婷，2008) 註：1.表中英文縮寫 I、Ab、SN、SE 分別代表意圖、態度、主觀規範、自我效能 2.*表示未達統計顯著水準，其他係數均 p<.05. 綜合上述，理性行動理論結合自我效能可以做為研究各類健康行為有用的架構。 - 26 -.

(41) 第三章研究方法本章包含五節，第一節為研究架構，第二節為研究對象，第三節為研究工具，第四節為研究流程與步驟，第五節為資料處理與分析。主要採橫斷式調查研究法(cross-sectional survey design)，透過問卷調查以瞭解影響國中學生吸菸意圖的因素。第一節研究架構本研究採橫斷式調查研究法，為同一時間調查國中學生吸菸行為意圖的所有變項。研究架構依據 Fishbein 於 1980 年提出之理性行動理論 (Theory of Reasoned Action)結合社會學習論中之自我效能(self-efficacy) 所設計，其架構如下(圖 3-1)：個人對吸菸所導致後果的信念 ……………………. 對於吸菸的態度. 外在變項性別年級父母婚姻狀況過去吸菸經驗. 個人對吸菸的結果評價個人對重要他人認為他應不應該有吸菸的信念. 對於吸菸的主觀規範. …………………… 個人依從重要他人的動機圖 3-1 研究架構. 拒菸自我效能 - 27 -. 吸菸意圖.

(42) 第二節研究對象. 一、. 母群體. 本研究以臺北市某公立國民中學一零一學年度第二學期七、八、九年級全體學生為研究母群體。全校七、八、九年級共 87 個班，每年級各 29 班，每班人數約為 32-35 人，學生總人數 2899 人。. 表 3-1 母群體之班級數、人數分布一覽表年級. 班級數. 人數. 七年級. 29. 989. 八年級. 29. 923. 九年級. 29. 987. 合計. 87. 2899. 二、. 研究樣本與抽樣方法. 參考 Krejcie and Morgan(1970)的抽樣曲線，當母群體約為 2800 人時，需要樣本數是 338 人，為考慮樣本代表性及方便性，並估計九成之回收率，預計抽出 380 人為樣本。本研究以班級為抽樣單位，每班約為 32-35 人，隨機從七、八、九年級各抽出 4 個班，總計 12 個班，抽樣班 - 28 -.

(43) 級之全體學生為調查對象，共抽出 376 份。最後，扣除請假學生以及無效問卷，共回收 366 份有效問卷。. 表 3-2 研究樣本之班級、人數分布一覽表年級. 班級. 人數. 七年級. 723. 33. 726. 35. 727. 33. 728. 30. 801. 32. 802. 32. 811. 32. 813. 30. 907. 30. 909. 33. 910. 30. 917. 32. 12 班. 376. 八年級. 九年級. 合計. - 29 -.

(44) 第三節研究工具. 本研究之研究工具包含二項：第一項為吸菸意圖之開放式問卷；第二項為依據開放式問卷整理出之顯著信念、參考國內外文獻及研究目的發展出之吸菸意圖結構式問卷。本節將說明問卷編製過程及信效度分析、問卷預試。. 一、吸菸意圖之開放式問卷. (一) 開放式問卷內容開放式問卷的問題共五題，依據 Fishbein&Ajzen(1980)對於理性行動理論工作指引來設計，其中 1、2、3 題是為得知研究對象對吸菸之行為信念；4、5 題是為了解研究對象對吸菸之規範信念；然而，拒菸自我效能的情境因素參考劉美媛(2006)針對臺北市某高職學生進行吸菸行為探討研究發展出之具備良好信效度的拒菸自我效能量表，其自我效能量表分為兩種，一種給吸菸或已戒菸者填答，一種給從不吸菸者或吸過幾口菸者回答，非常想吸菸給予 5 分、很想吸菸給予 4 分，以此類推。兩種版本之量表在預試之信度皆為 0.85 以上，而正式施測之信度為 0.80 以上。因此拒菸自我效能不放入開放式問卷內容。題目如下： - 30 -.

(45) 1. 你認為吸菸對身體健康有什麼壞處？ 2. 你認為吸菸除了對身體健康有影響外，還有什麼壞處？ 3. 你認為吸菸有什麼好處？ 4. 請問你身邊有哪些個人或團體會贊成你吸菸？ 5. 請問你身邊有哪些個人或團體會反對你吸菸？開放式問卷施測對象為臺北市某公立國中七、八、九年級各一班學生(非預試及正式施測之班級)，共 100 名。. (二) 開放式問卷結果. 開放式問卷施測後，依據受試者的回答結果，整理分析。首先，將受試者的填答之信念整理、歸類並計次，再依頻率之高低排列，最後篩選出總頻率之前 70%為顯著信念，若與 70%之顯著信念相近人次之選項，也納入其中。依其結果，擬定行為信念、結果評價、規範信念、依從動機和拒菸自我效能之分量表。本研究篩選之顯著信念整理如下： 1. 吸菸行為信念 (1) 引起癌症(如肺癌、口腔癌及其他癌症等) (2) 紓解壓力 (3) 形象差 - 31 -.

(46) (4) 身上會有異味(口臭等) (5) 會引起呼吸系統疾病 (6) 花錢 (7) 二手菸影響其他人的健康 (8) 人際關係變差 2. 吸菸的重要參考對象 (1) 家人(除了父母以外) (2) 同儕(朋友、同學) (3) 老師 (4) 父母. 三、吸菸意圖結構式問卷 (一). 問卷編製過程. 回收並整理開放式問卷之資料，參考國內外文獻，依據研究目的及理論架構，編製出吸菸意圖問卷初稿，將問卷初稿進行預試，然後進行信度分析。根據預試結果，進行分析、修正，最後將正式量表定稿。吸菸意圖結構式問卷包含以下內容： 1. 個人背景資料：8 題 2. 對吸菸的態度：6 題 - 32 -.

(47) 3. 對吸菸的主觀規範：2 題 4. 對吸菸的行為信念及結果評價：各 8 題 5. 對吸菸的規範信念及依從動機：各 4 題 6. 拒菸自我效能：19 題 7. 吸菸意圖：1 題. (二). 問卷預試及信度分析. 透過開放式問卷找出國中學生吸菸意圖之各項顯著信念後，製成結構式問卷。為確實瞭解結構式問卷之適切性，經指導教授指導修改後，進行問卷預試。問卷預試對象為與研究母群體同樣之臺北市某公立國中七、八、九年級各一班學生共100名，此三班學生皆為非開放式問卷對象及正式施測對象。預試過程如同問卷正式施測過程，由教師說明問卷填答方式，並鼓勵學生盡量針對問卷發表疑問或想法，施測者從旁記錄。預試完畢後，就問卷內容、學生填答的困難與反應，修改問卷。經預試結果發現，問卷填答平均須歷時15分鐘，其中5份為無效問卷，因此，回收95份有效問卷。待問卷回收後，進行內部一致性之信度分析，使用Cronbach’s α信度分析。結果如下：. - 33 -.

(48) 表 3-3 預試各分量表內部一致性信度分析分量表名稱. 題數. 人數. Cronbach’s α. ΣBi×Ei. 16. 95. .61. 態度. 6. 95. .93. ΣNBj×NCj. 8. 95. .93. 拒菸自我效能. 19. 95. .98. 註：各分量表的題數在兩題以下者不做信度分析. 分量表名稱. 題數. 人數. 相關. 主觀規範. 2. 95. .75**. 根據95份預試問卷，以內部一致性信度係數(Cronbach’s α)信度分析進行各分量表之信度考驗，結果如表3-3所示，各分量表之Cronbach’s α 值約在0.61至0.98之間，且因主觀規範僅有兩項，使用相關分析後，相關值為.75，意即表示問卷之各分量表的內部一致性良好。最終，以信度分析之結果以及學生作答之狀況和反應，修改部分內容，完成正式之吸菸意圖結構式問卷。. (三). 正式問卷內容及記分方式. 問卷內容共分兩部份，第一個部份為研究對象個人背景資料；第二部份為吸菸意圖結構式問卷。本問卷記分方式採用五點Likert量表。正式問卷內容如下： 1. 個人背景資料：根據文獻，內容包含年級、出生年月、性別(生 - 34 -.

(49) 理)、學業成績、父母婚姻狀況、吸菸情況(過去吸菸經驗)、自覺健康狀況等。 2. 對吸菸的態度：測量研究對象對於吸菸的態度，在好的/不好的、有價值/沒有價值、安全的/危險的、有益的/有害的、需要的/不需要的、舒服的/不舒服的五個題項中，各分為五個等級，以區別研究對象對於吸菸的態度傾向。共有六題。. 例如： 1-1 吸菸對我而言……. 好的. 5. 4. 3. 2. 1. 不好的. 3. 對吸菸的主觀規範：測量研究對象認為重要他人對其吸菸意圖的規範強度，以非常應該、應該、不確定、不應該、非常不應該等五個等級來區分受試者覺得重要他人認為吸菸是否應該的程度，以及非常支持、支持、不確定、不支持、非常不支持等五個等級來區分重要他人對受試者吸菸的支持程度。共有兩題。例如：非. 應. 不. 不. 非. 常. 該. 確. 應. 常. 定. 該. 不. 應該. 應該. 2-1-1 在我日常生活中，大多數對我重要的他人，認為我吸菸是 - 35 -.

(50) 非. 支. 不. 不. 非. 常. 持. 確. 支. 常. 定. 持. 不. 支持. 支持. 2-2-1 在我日常生活中，大多數對我重要的他人，對於我吸菸是. 4. 對吸菸的行為信念及結果評價： (1). 行為信念：測量研究對象對於吸菸可能導致結果的信念，以非常有可能、可能、不確定、不可能、非常不可能等五個等級來區分行為信念的可能性。共有八題。. (2). 結果評價：測量研究對象對於吸菸可能導致結果的評價，以非常好、好、不確定、不好、非常不好等五個等級來區分結果評價是好或不好之程度。共有 8 題。. 例如：非. 可. 不. 不. 非. 非. 常. 能. 確. 可. 常. 定. 能. 不. 有可. 可. 能. 能. 不. 不. 非. 常. 確. 好. 常. 好. 定. 不好. 3-1-1 吸菸會讓我罹. 3-2-1 這結. 患癌症(如肺癌等). 果對我而言 - 36 -. 好.

(51) 5. 對吸菸的規範信念及依從動機： (1). 規範信念：測量研究對象覺得重要他人認為其吸菸是否應該的信念，以非常應該、應該、不確定、不應該、非常不應該五個等級來測量。共有 4 題。. (2). 依從動機：測量研究對象在吸菸上，依從重要他人的意願，以非常願意、願意、不確定、不願意、一點也不願意等五個等級來測量。共有 4 題。例如：非. 應. 不. 不. 非. 非. 願. 不. 不. 一. 常. 該. 確. 應. 常. 常. 意. 確. 願. 點. 定. 該. 不. 願. 定. 意. 也. 應. 意. 應該. 該. 不願意. 4-1-1 我覺得我. 4-2-1 就應不. 的「父母」，認為. 應該吸菸而. 我吸菸是. 言，要我遵從他們的意願，我. 6. 拒菸自我效能：測量研究對象在面對可能吸菸情境時，對於是否能不吸菸的把握程度，以非常想吸菸、很想吸菸、有點想吸菸、不太想吸菸、一點也不想吸菸等五個等級來測量。. - 37 -.

(52) 例如：非. 很. 有. 不. 一. 常. 想. 點. 太. 點. 想. 吸. 想. 想. 也. 吸. 菸. 吸. 吸. 不. 菸. 菸. 想. 菸. 吸菸 5-1 當我感覺壓力大，我會. 7. 吸菸意圖：測量研究對象未來兩個月內嘗試吸菸的意圖，以非常同意、同意、不確定、不同意、非常不同意等五個等級來測量。例如：非. 同. 不. 不. 非. 常. 意. 確. 同. 常. 定. 意. 不. 同意. 同意. 我打算在未來兩個月內嘗試吸菸. - 38 -.

(53) 第四節研究流程與步驟本研究之研究流程與步驟(見圖 3-2)：蒐集國內外相關文獻，進行深度閱讀與整理，並根據國內外文獻，建構出研究架構。接下來進行吸菸意圖之開放式問卷調查，瞭解調查學校學生對於吸菸之行為信念、規範信念及拒菸自我效能的情境因素，選出頻率為總頻率前 70%的信念為研究對象之顯著信念。然後發展問卷，進行信度分析後，正式施測。最後，回收問卷，整理蒐集之資料，將資料分析處理後，撰寫研究報告。. 確定研究主題. 吸菸行為意圖. 蒐集研究相關文獻. 撰寫研究計畫. 建立問卷信度. 研擬編制問卷. 預試. 開放式. 正式施測. 編制正式問卷. 問卷調. 資料處理與分析. 查. 撰寫論文. 圖 3-2 研究流程圖. - 39 -.

(54) 時間. 2012 年-2013 年. 項目. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 月. 月. 月. 月. 月. 月. 月. 月. 月. 月. 月. 月. 月. 月. 確定研究主題研究文獻蒐集撰寫研究計畫研擬編制問卷建立問卷信效度及預試編制正式問卷正式施測資料處理與分析撰寫論文圖 3-3 研究進度甘梯圖. 第五節資料處理與分析. 資料經整理鍵入電腦後，以 SPSS for Windows18.0 統計套裝軟體進行統計分析。本節就研究之問卷資料意義、統計分析方式及正式問卷施測之信度分析結果三部份進行說明，說明如下：. 一、. 問卷資料意義：除個人背景資料之外，其他各分量表皆在兩個反向的詞句之間，均. - 40 -.

(55) 勻分成五個等級，依據研究對象的勾選，由左至右分別計分，將其視為等距尺度來處理，各變項之記分方式及意義如表 3-4 及 3-5 所示(理性行動理論之變項記分方式根據 Ajzen & Fishbein, 1980 所提出之原則計分)。. 表 3-4 變項記分方式及意義(個人背景變項) 變項名稱年級. 記分方式 1=七年級，2=八年級. 分數意義學校年級. 3=九年級出生日期. 分為年及月. 實際年齡. 性別(生理). 1=男生，2=女生. 實際生理性別. 學業成績. 1=前面三分之ㄧ. 上學期學業成績在班上平. 2=中間三分之一. 均之排名。. 3=後面三分之一父母婚姻狀況. 1=父母親同住在一起. 父母親現在的婚姻狀況. 2=父母親離婚或分居 3=喪偶 4=其他吸菸情況. 1=從不吸菸. 目前的吸菸狀況(含經驗). 2=現在不吸菸，但曾經吸過幾口菸 3=現在不吸菸，因為已經戒菸 4=目前有吸菸自認健康狀況. 1=很好，2=好，3=尚可 4=差，5=很差. - 41 -. 目前自己認知之健康狀況.

(56) 表 3-5 變項記分方式及意義(心理認知因素變項) 變項名稱態度. 記分方式 +2分~-2分. 分數意義得分為正值者，表示研究對象對於吸菸態度是正向的(好的、有價值的、安全的、有益的、需要的、舒服的)；負值者表示態度是負向的(不好的、沒有價值的、危險的、有害的、不需要的、不舒服的)。. 主觀規範. 非常應該~非常不應該. 得分為正值者，表示研究. 非常支持~非常不支持. 對象之主觀規範是贊成吸. +2分 ~. -2. 菸的；負值者表示他的主觀規範是不贊成吸菸的。. 行為信念. 非常有可能~非常不可能 +2分. ~. -2分. 得分為正值者，表示研究對象認為吸菸的結果是可能發生的；負值者表示該信念是不可能發生的。. 結果評價. 非常好~非常不好 +2分 ~. 得分為正值者，表示研究. -2分. 對象對於吸菸結果認為是好的；負值者表示對於吸菸結果認為是不好的。. 規範信念. 非常應該~非常不應該 +2分 ~. -2分. 得分為正值者，表示研究對象覺得重要他人認為他吸菸是應該的；負值者表示不應該。. 依從動機. 非常願意~一點也不願意 5分 ~. 1分. 分數越高，表示就吸菸而言，研究對象依從該重要他人的意願越高。. - 42 -.

(57) 表 3-5(續)變項記分方式及意義(心理認知因素變項) 變項名稱拒菸自我效能. 記分方式非常想吸菸~一點也不想吸菸 -2分. ~. +2分. 分數意義得分為正值者，表示研究對象在此情境中對於拒菸的掌握力是正向的；負值者表示研究對象對於拒菸的掌握力是負向的。. 行為意圖. 非常有可能~非常不可能 +2分. ~. -2分. 得分為正值者，表示研究對象在未來兩個月內具有吸菸意圖：負值者則否。. 二、. 統計分析：. 在正式施測後，將研究對象所回答之數據，依前述計分方式譯碼後數入電腦中建立資料檔，以 SPSS18.0 統計套裝軟體進行分析。最後依據本研究之目的、假設與研究架構，採用下述統計方法： (一) 描述性統計：分析研究對象社會人口學變項及依變項之分布情形，以次數分配、百分比等方式呈現，瞭解其特性與研究對象個變項的分布情形。. (二) 推論性統計： 1. 依變項為類別或等距尺度，分別以積差相關、點二系列相關等，求得兩變項間的相關情形。 - 43 -.

(58) 2. 以強迫進入複迴歸(Multiple Regression)及階層複迴歸分析(Hierarchical Multiple Regression)分析，考驗各自變項對於吸菸意圖的預測力，瞭解其預測力與相對重要性。 3. 以 Hotelling’s T2 考驗不同意圖者在各信念(行為信念、結果評價、規範信念、依從動機、拒菸自我效能)上是否有差異，並以同時信賴區間分析各信念間是否有顯著差異。以上統計考驗皆以α=.05 作為統計顯著水準。. 表 3-6 研究假設與統計方法整理研究假設一、. 統計方法. 吸菸意圖之正向與負向影響因素. (一) 研究對象對吸菸態度、主觀規範分別與. 積差相關. 吸菸意圖呈顯著正向關係。 (二) 研究對象拒菸自我效能與吸菸意圖呈. 積差相關. 顯著負向關係。二、. 研究對象之對吸菸的態度、主觀規複迴歸分析範和拒菸自我效能能顯著預測吸菸意圖。. 三、. 外在變項不能在吸菸的態度、主觀積差相關規範和拒菸自我效能外，顯著增加對吸複迴歸分析菸意圖的解釋力。. 四、. 對吸菸的態度、主觀規範與其構成信念間之關係. (一) 研究對象之吸菸的信念、結果評價之交積差相關乘積和與吸菸態度呈顯著正向關係。 (二) 研究對象之吸菸的規範信念、依從動機積差相關之交乘積和與吸菸主觀規範呈顯著正向關係。 - 44 -.

(59) 表 3-6(續)研究假設與統計方法整理研究假設. 統計方法. (三) 外在變項不能在吸菸的態度、主觀規範卡方檢定和拒菸自我效能外，顯著增加對吸菸意積差相關複迴歸分析. 圖的解釋力。五、. 吸菸意圖與各信念之關係 2. (一) 研究對象的吸菸信念與吸菸意圖有顯 Hotelling’s T 考驗著的差異。 (二) 研究對象的吸菸信念與吸菸意圖有顯 Hotelling’s T2 考驗著的差異。 (三) 研究對象的吸菸規範信念與吸菸意圖. Hotelling’s T2 考驗. 有顯著的差異。 (四) 研究對象的吸菸依從動機與吸菸意圖. 2. Hotelling’s T 考驗. 有顯著的差異。 (五) 研究對象的拒菸自我效能信念與吸菸 Hotelling’s T2 考驗意圖有顯著的差異。. 三、. 正式問卷施測之信度分析結果. 正式問卷施測並進行回收後，進行內部一致性之信度分析，使用 Cronbach’s α 信度分析。表 3-7 可以發現，各分量表之 Cronbach’s α 皆在.80 至.98 間，主觀規範也顯著相關，顯示此一量表之各量表內部一致性良好。. - 45 -.

(60) 表 3-7 正式施測各分量表內部一致性信度分析分量表名稱. 題數. 人數. Cronbach’s α. ΣBi×Ei. 16. 366. .80. 態度. 6. 366. .96. ΣNBj×NCj. 8. 366. .85. 19. 366. .98. 拒菸自我效能. 註：各分量表的題數在兩題以下者不做信度分析分量表名稱. 題數. 人數. 相關. 主觀規範. 2. 366. .71**. - 46 -.

(61) 第四章研究結果與討論. 依據本研究之研究架構、研究目的及研究假設，共回收有效問卷 366 份，將蒐集之資料數據，經統計分析後，將研究結果於本章分為四節加以說明：一、. 第一節為研究對象之個人背景資料。. 二、. 第二節為吸菸意圖及其影響因素。. 三、. 第三節為態度、主觀規範及其構成信念間的關係。. 四、. 第四節為吸菸行為意圖和不同信念的關係。. 第一節研究對象之個人背景資料. 本節的內容主要是根據研究目的一，瞭解研究對象的吸菸狀況及相關之個人背景資料。研究對象之個人背景資料包含：性別、年級、年齡、學業成績、父母婚姻狀況、過去吸菸狀況以及自覺健康狀況。以描述性統計分析其結果：一、. 性別. 本研究之研究對象性別比例，男生、女生皆為 179 人，各佔 50%。如表 4-1 所示。 - 47 -.

(62) 表 4-1 研究對象之個人背景資料—性別 (n=366) 變項名稱. 變項種類. 人數. 百分比(%). 男生女生. 179 179. 50.0 50.0. 性別. 二、. 年級. 本研究之研究對象年級分佈從七年級到九年級，以七年級回收之有效樣本最多(36.2%)，九年級最少(30.1%)。如表 4-2 所示。. 表 4-2 研究對象之個人背景資料—年級 (n=366) 變項名稱. 變項種類. 人數. 百分比(%). 七年級八年級. 132 123. 36.2 33.7. 九年級. 110. 30.1. 年級. 三、. 年齡. 本研究之研究對象的年齡分布從 12 歲到 15 歲，平均年齡為 13.2 歲。如表 4-3 所示，以 13 歲居多(佔 34.4%)，12 歲、14 歲約各佔 27.0% 上下，15 歲最少(10.1%)。. - 48 -.

(63) 表 4-3 研究對象之個人背景資料—年齡 (n=366) 變項名稱. 變項種類. 人數. 百分比(%). 12 歲 13 歲 14 歲. 94 126 109. 25.7 34.4 29.8. 15 歲. 37. 10.1. 年齡. 四、. 學業成績. 本研究之研究對象的學業成績前面三分之一、中間三分之一約各佔 35%，後面三分之一約佔 30%。如表 4-4 所示。. 表 4-4 研究對象之個人背景資料—學業成績 (n=366) 變項名稱. 變項種類. 人數. 百分比(%). 前面三分之一中間三分之一後面三分之一. 134 121 100. 37.7 34.1 28.2. 學業成績. 五、. 父母婚姻狀況. 本研究之研究對象的父母同住在一起最多(87.2%)，父母離婚或分居者次之(9.1%)。如表 4-5 所示。. - 49 -.

(64) 表 4-5 研究對象之個人背景資料—父母婚姻狀況 (n=366) 變項名稱. 變項種類. 人數. 百分比(%). 父母親同住在一起父親離婚或分居喪偶. 307 32 6. 87.2 9.1 1.7. 7. 2.0. 父母婚姻狀況. 其他. 六、. 過去吸菸經驗. 將過去吸菸經驗進行統計上的變項轉換，有吸過幾口菸、已戒菸以及目前仍吸菸者為過去有吸菸經驗；從不吸菸者為過去無吸菸經驗。本研究之研究對象過去沒有吸菸經驗者超過 90%，有吸菸經驗者僅 6.1%。如表 4-6 所示。回應研究目的一，本研究結果發現，研究對象之吸菸經驗約為 6.1%，相較於其他研究的吸菸經驗比率為 10.8%到 22.4%(王郁芳，2004；周思源，2006；徐劭婷，2008；白瑞聰，2008；曾素琴，2011)，本研究之吸菸經驗比率較低，但若和行政院衛生署國民健康局每兩年之調查比較可以發現國中生吸菸經驗比率是接近的，分別為 2006 年 7.5%、2008 年 7.8%、2010 年 8%。進一步分析其差異可能是因為不同研究對於吸菸行為的定義不同。從實務面推論，可能學生填答會有社會期待，以及學校為健康促進學校，持續推動無菸校園成效顯著。 - 50 -.

(65) 表 4-6 研究對象之個人背景資料—過去吸菸經驗 (n=366) 變項名稱. 變項種類. 人數. 百分比(%). 過去吸菸經驗有，吸過幾口菸有，已戒菸有，目前仍吸菸無，從不吸菸. 七、. 15 2 5. 4.2 .6 1.2. 337. 93.9. 自覺健康狀況. 本研究之研究對象自覺健康狀況分佈如表 4-7 所示，大部分人認為自己現在健康狀況是「好」(佔 39.1%)，其次為很好(34.4%)、尚可 (20.4%)，而「差」以下的不到 10%。. 表 4-7 研究對象之個人背景資料—自覺健康狀況 (n=366) 變項名稱. 變項種類. 人數. 百分比(%). 很好好尚可. 96 109 57. 34.4 39.1 20.4. 差很差. 13 4. 4.7 1.4. 自覺健康狀況. - 51 -.

(66) 第二節吸菸行為意圖及其影響因素本節主要是根據研究目的二，瞭解研究對象對吸菸態度、主觀規範及拒菸自我效能與吸菸意圖間之關係。考驗研究假設一之(一)、(二)，探討吸菸意圖之影響因素。本研究所指之吸菸行為意圖，是指從施測當天開始到未來兩個月內，吸菸的可能性。如表 4-8 所示，吸菸行為意圖呈現負值佔 88.7%，顯示 88.7%的研究對象在未來兩個月嘗試吸菸的意願不高。由研究結果可見未來兩個月內，沒有吸菸意圖者佔大部分，與陳錫琦(1988)研究發現國一(Mean=-1.16)、國二(Mean=-0.87)、國三(Mean =-0.67)在暑假吸菸意向皆為負向相似。顏麗娟(2004)之研究，未來一個月內有八成的研究對象不可能會吸菸，本研究與之相比，吸菸意圖較低。本研究經計分轉換後(最低 1 分，最高 5 分)，平均得分為 1.31，吸菸意圖較徐劭婷 (2008)之研究三題之個別平均得分 1.39 低。. 表 4-8 吸菸行為意圖的分布情形 (n= 366 人) 得分項目行為意圖. 負值. 零. 正值. n(%). n(%). n(%). 322(88.7%). 31(8.5%). 10(2.8%). Mean -1.694. S.D. 0.826. 註：1.行為意圖之算法為三題行為意圖之平均。 2.正值表示在該情境中，研究對象會想吸菸；負值表示在該情境中，研究對象不會想吸菸；零表示在該情境中，研究對象不確定會不會想吸菸。 - 52 -.

(67) 理性行動論中認為影響行為意圖有兩個變項，分別為對於該行為之態度和主觀規範，而本研究參考國內外文獻，加入自我效能的變項。首先 Kolmogorov-Smirnov 常態檢定，態度(K-S 值 9.21，P<.05)、主觀規範(K-S 值 9.00，P<.05)、自我效能(K-S 值 7.07，P<.05)及行為意圖變項(K-S 值 9.55，P<.05)皆為非常態分佈，視變項為左偏或右偏，使用開根號或倒數方式進行轉換(吳明隆、涂金堂，2012)，依舊為非常態分佈，故使用斯皮爾曼(Spearman)等級相關。從研究中可以發現，吸菸意圖與態度、主觀規範及拒菸自我效能之相關皆顯著，其中吸菸意圖與態度相關為 0.291，相關最高，正相關亦即當研究對象之對菸的態度越正向，吸菸意圖越強，此結果與林季宜(1997)、張玉青(2006)、徐劭婷 (2008)之研究結果相似；與主觀規範次高，為 0.226，亦即對吸菸之主觀規範越強，吸菸意圖越強；與拒菸自我效能的相關最低，為-0.178，呈現負相關，意即研究對象之拒菸自我效能越強，吸菸意圖越低，然而，國內外諸多研究也發現拒菸自我效能與吸菸意圖及行為有高度相關 (Lawrance & Rubinson, 1986: Perez-Stable, 1995；陳隆彬，2001；王郁芳， 2004；白瑞聰，2008；邱柔蒲，2008；曾素琴，2011；曾婉婷，2011)。如表 4-9 所示。由以上的結果得知研究假設一、(一)和(二)得到支持。. - 53 -.

(68) 表 4-9 吸菸行為意圖、態度、主觀規範及自我效能的相關 (n=366) 變項名稱行為意圖. 態度 0.291**. 主觀規範 0.226**. 拒菸自我效能 -0.178**. 註：** p<0.01，相關顯著。. 接下來，根據研究目的三，考驗研究假設二探討態度、主觀規範及拒菸自我效能對吸菸意圖的關聯強度。採用邏輯斯迴歸分析，以吸菸意圖為依變項，以態度、主觀規範、自我效能為自變項，探討各變項與吸菸意圖之關係。由表 4-10 可以發現，態度與主觀規範呈顯著正相關，而態度、主觀規範分別與拒菸自我效能呈顯著負相關，且相關值都在 0.435 以上。. 第一階段，先以態度和主觀規範為自變項來預測行為意圖，表 4-11 結果顯示，只有態度的 p 值達顯著水準(p<0.001)，意即態度可以有效地影響吸菸意圖，其為吸菸意圖之關聯變項，且從適配模型之係數估計值(β)來看，態度與吸菸意圖為正向關係，其中即態度每增加一分，研究對象之吸菸意圖增加為原來的 4.527 倍。. - 54 -.

(69) 表 4-10 態度、主觀規範及自我效能的 Spearman 相關矩陣表 (n=366) 變項名稱態度. 態度. 主觀規範. 1. 主觀規範拒菸自我效能. 0.435** 0.435**. -0.512**. 拒菸自我效能 -0.512**. 1. -0.458**. -0.458**. 1. 註：*** p<0.001，相關顯著 ** p<0.01，相關顯著。. 表 4-11 吸菸行為意圖的邏輯斯迴歸分析 (n=366 人) 變項名稱態度主觀規範. 係數估計值勝算比. 95%信賴區間. (β). (OR). 下界. 上界. 1.510 0.152. 4.527 1.165. 2.062 0.465. 9.941 2.919. P值 0.000*** 0.745. 整體模式適合度檢定 X2=31.169*** Hosmer and Lemeshow 檢定值=1.598n.s. Cox-Snell R2=0.085 Nagelkerke R2=0.176 註：1.* p<0.05 ** p<0.01 2.總人數：363 人. *** <0.001. 有吸菸意圖： 41 人無吸菸意圖：322 人. 第二階段，將態度、主觀規範以及拒菸自我效能同時放入邏輯斯迴歸分析中，表 4-12 結果顯示，態度與拒菸自我效能之 p 值皆達顯著水準(p<0.05)，意即態度和拒菸自我效能可以有效地影響吸菸意圖，其為吸菸意圖之關聯變項。. - 55 -.

(70) 比較第一階段和第二階段可以發現，放入拒菸自我效能後，與吸菸行為意圖之關聯強度從 0.176 提升至 0.207。這個結果顯示影響吸菸行為意圖主要是受到自我效能影響最為重要，因此將來之教育重點應該先放在自我效能的獲得。國內相關吸菸行為之研究結果與本研究結果相似 (張玉青，2004；白瑞聰，2008)，其他相關行為也發現自我效能對於行為之影響最大(蘇玉蟬，2003；胡聖，2006；李園婷，2008)。. 表 4-12 吸菸行為意圖的邏輯斯迴歸分析 (n=366 人) 變項名稱. 係數估計值. 勝算比. (β). (OR). 下界. 上界. 態度主觀規範. 1.049 -0.203. 2.856 0.816. 1.121 0.284. 7,276 7.346. 0.028* 0.706. 拒菸自我效能. -1.365. 0.256. 0.078. 0.842. 0.025*. 整體模式適合度檢定. 95%信賴區間. P值. 2. X =36.587*** Hosmer and Lemeshow 檢定值=4.715n.s.. Cox-Snell R2=0.101 Nagelkerke R2=0.207 註：1.* p<0.05 ** p<0.01 2.總人數：363 人. *** p<0.001. 有吸菸意圖： 41 人無吸菸意圖：322 人. 綜而言之，本研究之假設二可以從研究結果得到部分支持，態度以及拒菸自我效能皆為吸菸行為意圖的關聯變項，此外，發現自我效能的影響最大，本研究結果與其他研究相似(胡聖，2006；王逸燕，2010)。. - 56 -.

(71) 然後，根據研究目的四，探討個人背景因素是否能在態度、主觀規範及拒菸自我效能外顯著地增加對吸菸意圖的預測力，考驗研究假設三。首先將性別、年級、學業成績、父母婚狀況及過去吸菸經驗與行為意圖進行卡方檢定(見表 4-13)。另外，經過 Kolmogorov-Smirnov 常態檢定，年齡與自覺健康狀態皆為非常態分佈，因此使用斯皮爾曼 (Spearman)相關檢定(見表 4-14)。最後，兩者統計結果為，吸菸行為意圖與年級(X2=21.811)、學業成績(X2=8.264)、父母婚姻狀況(X2=4.749) 及過去吸菸經驗(X2=53.843)之 p 值皆<0.05，達顯著相關，亦即年級、學業成績、父母婚姻狀況及過去吸菸經驗與吸菸意圖有相關。而年齡與行為意圖也達顯著相關(p<0.05)。. 表 4-13 吸菸意圖與外在變項的交叉分析表吸菸意圖. 變項. 總和. 有意圖. 無意圖. 男. 24(13.6%). 152(86.4%). 176(100%). 女. 14( 7.8%). 165(92.2%). 179(100%). 七年級. 2( 1.5%). 130(98.5%). 132(100%). 八年級. 16(13.3%). 104(86.7%). 120(100%). 九年級. 22(20.0%). 88(80.0%). 110(100%). 前面三分之一. 17(12.8%). 116(87.0%). 133(100%). 中間三分之一. 6( 5.0%). 114(95.0%). 120(100%). 後面三分之一. 17(17.0%). 83(83.0%). 100(100%). 父母. 同住在一起. 29( 9.5%). 276(90.5%). 305(100%). 婚姻狀況. 非同住在一起. 9(20.5%). 35(79.5%). 44(100%). 性別. 年級. 學業成績. - 57 -. X2. df. 3.140. 1. 21.811***. 2. 8.264*. 2. 4.749*. 1.

(72) 表 4-13(續)吸菸意圖與外在變項的交叉分析表過去吸菸經驗. 從不吸菸有吸過菸. 27( 8.1%) 307(91.9%) 13(59.1%). 9(40.9%). 334(100%) 22(100%). 53.843***. 1. 註：1.***p<0.001 **p<0.01 *p<0.05 2.有意圖者為非常同意、同意或不確定，打算未來兩個月內會嘗試吸菸；無意圖者為不同意或非常不同意，打算未來兩個月內不會嘗試吸菸。. 表 4-14 吸菸行為意圖與個人背景因素之相關變項名稱年齡自覺健康狀況. 人數 364 279. Spearman 積差相關(r) 0.243** -0.016. 註：** p<0.01，相關顯著。 * p<0.05，相關顯著。. 吸菸行為意圖轉換為類別變項，即有意圖者為 1、無意圖者為 0，因此進行邏輯斯迴歸。將與吸菸行為意圖有顯著相關之個人背景變項年齡、年級、學業成績、父母婚姻狀況及過去吸菸經驗先後放入邏輯斯迴歸統計分析，從 p 值是否達顯著差異，瞭解個人背景因素是否能直接影響吸菸行為意圖。. 研究結果發現，在態度、主觀規範、拒菸自我效能、年齡、年級、學業成績、父母婚姻狀況及過去吸菸經驗之迴歸模型中(見表 4-15)，發現過去吸菸經驗的 p 值達顯著水準(p=0.001<0.01)，能顯著地影響吸菸意圖。由上述研究結果可知，過去吸菸經驗可以在理性行動理論之態度 - 58 -.

(73) 和主觀規範以及拒菸自我效能外，直接影響吸菸意圖。因此假設三不成立。此結果與與陳錫琦(1985)、徐劭婷(2008)研究結果相同，皆發現過去吸菸經驗是主要之影響變項。. 表 4-15 吸菸行為意圖的邏輯斯迴歸分析(態度、主觀規範、拒菸自我效能、年齡、年級、學業成績、父母婚姻狀況及過去吸菸經驗) (n=366 人) 變項名稱. 參考組. 係數估計值 (β). 對比值 (OR). 下界. 上界. 態度主觀規範拒菸自我. 0.707 -0.359 -1.037. 2.027 0.699 0.354. 0.688 0.209 0.077. 5.971 2.333 1.638. 0.200 0.560 0.184. 效能年齡年級. 0.351 1.541. 1.420 4.669. 0.776 0.798. 2.600 27.307. 0.256 0.087. 0.020. 1.020. 0.404. 2.576. 0.966. 0.960. 2.612. 0.905. 7.543. 0.076. 2.371. 10.711. 2.786. 41.180. 0.001**. 七年級=0. 95%信賴區間. P值. 八年級學業成績. 九年級前面三分之一 =0 中間三分之一. 父母婚姻. 後面三分之一同住在一起=0. 狀況. 非同住在一起. 過去吸菸. 從不吸菸=0. 經驗. 有吸過菸. 整體模式適合度檢定. X2=55.929*** Hosmer and Lemeshow 檢定值=8.482n.s.. Cox-Snell R2=0.158 Nagelkerke R2=0.333 註：1.* p<0.05 ** p<0.01 2.總人數：363 人. *** p<0.001. 有吸菸意圖：41 人無吸菸意圖：322 人 - 59 -.