醫院員工性別角色態度、配偶支持與共親職之研究

全文

(1)國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系在職碩士論文. 指導教授：林家興博士. 醫院員工性別角色態度、醫院員工性別角色態度、配偶支持與共親職之研究與共親職之研究. 研究生：周意娟撰. 中華民國一百零五年六月.

(2) 誌謝詞終於完成論文了！在臺師大的第四年，我要畢業了！對於一個在職碩士生來說，求學期間要同時兼顧家庭、學業與工作，這一路走來，真的需要感謝身邊許多的人，陪伴我渡過許多的困難，也支持我繼續往前走。在這裡，特別要感謝我的指導教授—家興老師，雖然每次論文討論會都讓我緊張得晚餐吃不下，但總能在您的指導後獲得明確的方向，您的寬容和鼓勵讓學生獲益良多，不只是學到做學問的道理，也學到做人處世的智慧。謝謝口試委員盧雪梅老師，您在研究方法、撰寫上的建議使這本論文更加嚴謹而完整。也感謝林惠雅老師來擔任口試委員，謝謝您的提問與提點，引導我去思考如何做得更好。感謝醫院的同事與先進，謝謝你們的打氣與加油，甚至還成為我的研究對象，因為有你們才有這個研究誕生。謝謝懿婷、子鑫、宗玫和婉榆學姊在問卷回收的協助；也謝謝憶蘭姊和玉琪提供良好的環境，能在圖書館做報告、寫論文，真的很有進度。還有麗秋姊、素雲姊、張松年老師，感謝您們的提攜與鼓勵。感恩秀玲、美怡和湘珍，能在師大一起當同學，有妳們真好！回家當媽媽還要半夜寫論文的痛苦，只有妳們懂。謝謝美怡和宛儒的協助，使口試順利進行。謝謝我親愛的家人，謝謝爸媽的包容，這半年來我真的太少回家了；謝謝公婆幫忙照顧小孩，也同時關照我，使我能夠好好工作，也能好好讀書，和你們住在一起真的很幸福！謝謝娜娜，從小陪伴媽咪讀書，還負責催促媽咪要快點畢業。謝謝瑞修，常常睡到一半起床，要我早點休息、陪你睡覺。最後，謝謝克倫，謝謝你的成全、陪伴、體諒、包容和忍耐，你是我的另一半、精神支柱兼按摩師，也是人生路上最重要的人。我畢業了，未來還請多多指教！周意娟謹誌中華民國一百零五年八月 i.

(3) ii.

(4) 醫院員工性別角色態度、醫院員工性別角色態度、配偶支持與共親職之研究配偶支持與共親職之研究摘要本研究主要目的在於瞭解醫院員工在性別角色態度、配偶支持以及共親職的現況，以探討不同背景變項的醫院員工，其性別角色態度、配偶支持與共親職的差異情形；同時探究性別角色態度、配偶支持與共親職三者之間的關係。本研究以已婚且育有未成年子女的宜蘭地區區域教學醫院員工為研究對象，共 320 人。研究方法採用問卷調查法，以立意取樣方式來選取樣本。研究工具包括「性別角色態度量表」、「配偶支持量表」、「共親職量表」。資料分析與整裡，使用描述性統. ，與逐步迴歸分析等方法，主要結. 計、單因子多變量變異數分析、Pearson 積差相關果發現如下： 1.. 醫院員工普遍具有性別「平權發展」的態度，且「配偶支持」的情形良好。. 2.. 不同性別和教育程度對於醫院員工的性別角色態度有顯著差異；其中女性比男性更具有「平權發展」的態度，而教育程度為「研究所以上」的醫院員工，性別角色態度較不傳統。. 3.. 在共親職的表現方面，女性醫院員工在「親職分工」的得分顯著高於男性；醫事人員在共親職的表現中，「教養協議」得分顯著高於護理人員與行政人員，而「支持行為」得分亦顯著高於護理人員。. 4.. 配偶支持中的「情緒性支持」與「工具性支持」對共親職分量表中的「教養協議」、「支持行為」皆是最佳的預測變項。. 5.. 「平權發展」與「配偶支持量表」能有效預測共親職。最後，根據研究結果進行討論，並提供具體建議，以期能供實務工作者及未. 來研究的參考。. 關鍵詞：關鍵詞：性別角色態度、性別角色態度、配偶支持、配偶支持、共親職 iii.

(5) iv.

(6) The Study of Gender Role Attitudes, Spousal Support and Coparenting among Hospital Employees Yi-Chuan Chou Abstract Exploring the differences among hospital employees of various demographic backgrounds by looking into their gender role attitude, spouse support and co-parenting, the primary goal of this research is trying to understand the unfoldingand interplay of these three variables. The subjects, all 320 of them, in this study are those who are employed in Metropolitan hospitals in Yilan County and married with minor children. Questionnaire study and purposive sampling are applied in the research method. The tools and measurements include “Gender role Attitude Inventory,” “Spouse Support Inventory” and “Co-parenting Scale”. While analyzing the data, descriptive statistics, one-way MANOVA, Pearson’s product moment correlation coefficient and stepwise regression are utilized for each of their specific purposes. The main findings are: 1.. Hospital employees generally have fair “gender equal development attitude” as well as “spouse support”.. 2.. There are significant differences in gender role attitude in terms of subjects’ gender and education level: females are prone to showing “gender equal development attitude” than males, and employees with/ above graduate school education show less orthodox gender attitude.. 3.. In co-parenting behavior: females score significantly higher than males in “sharing the labor”; medical personnel show better “task negotiation” than nursing and administrative personnel and their “supporting behavior” is also v.

(7) higher than nursing staff. 4.. In spouse support, “emotional support” and “instrumental support” are two best predictive variables for “task negotiation”and “supporting behavior” .. 5.. “Gender equality development” and “spouse support score” are effective predictors for co-parenting.. Based on the results, we have discussions and suggestions for practitioners in this area and for its further inquiry into the matter.. ：gender role attitude, spouse support, co-parenting Key word：. vi.

(8) 目次致謝詞 ............................................................................................................................... i 摘要 ................................................................................................................................. iii Abstract ............................................................................................................................v 目次 ................................................................................................................................ vii 表次 ................................................................................................................................. ix 圖次 ................................................................................................................................. xi 第一章緒論……………………………………………………………………...…… 1 第一節研究背景與動機 ........................................... 1 第二節研究目的與研究問題 ....................................... 4 第三節名詞釋義 ................................................. 5 第二章文獻探討 ..................................................... 7 第一節性別角色概念與相關研究 ................................... 7 第二節配偶支持概念與相關研究 .................................. 13 第三節共親職之概念與相關研究 .................................. 18 第四節性別角色態度、配偶支持與共親職之關係 .................... 23 第三章研究方法 .................................................... 25 第一節研究架構 ................................................ 25 第二節研究假設 ................................................ 27 第三節研究對象 ................................................ 28 第四節研究工具 ................................................ 30 第五節實施程序 ................................................ 39 第六節資料處理與分析 .......................................... 41 第四章研究結果 .................................................... 43 vii.

(9) 第一節醫院員工性別角色態度、配偶支持與共親職之現況 ............ 43 第二節不同背景變項醫院員工性別角色態度、配偶支持與共親職之差異分析 .............................................................. 46 第三節醫院員工性別角色態度、配偶支持與共親職之相關分析 ........ 58 第四節醫院員工性別角色態度與配偶支持對共親職之預測 ............ 61 第五章討論與建議 .................................................. 65 第一節討論 .................................................... 65 第二節建議 .................................................... 72 參考文獻 ............................................................ 75 中文部分 ........................................................ 75 英文部分 ........................................................ 80 附錄 ................................................................ 85 附錄一：正式量表 ................................................ 85 附錄二：量表使用同意書 .......................................... 90 （一）「性別角色量表」原作者同意書 ............................... 90 （二）「配偶支持」原作者同意書 ................................... 91 （三）「共親職量表」原作者同意書 ................................. 92 附錄四：性別角色量表項目分析結果 ................................ 93 附錄五：配偶支持量表項目分析結果 ................................ 95 附錄六：共親職量表項目分析結果 .................................. 96. viii.

(10) 表次表 3-3-1 預試之受試者基本資料一覽表 .................................. 28 表 3-3-2 正式研究樣本基本資料一覽表 .................................. 29 表 3-4-1「性別角色態度量表」之題目分配表 ............................. 32 表 3-4-2「性別角色態度量表」之信度檢定結果 ........................... 33 表 3-4-3「配偶支持量表」之內涵、題號與題數 ........................... 34 表 3-4-4「配偶支持量表」之信度檢定結果 ............................... 35 表 3-4-5「共親職量表」之內涵、題號與題數分配表 ....................... 36 表 3-4-6「共親職量表」之信度檢定結果 ................................. 37 表 4-1-1 醫院員工性別角色態度之描述統計摘要表 ........................ 43 表 4-1-2 醫院員工配偶支持之描述統計摘要表 ............................ 44 表 4-1-3 醫院員工共親職之描述統計摘要表 .............................. 45 表 4-2-1 不同背景變項在性別角色態度上之單因子多變量變異數分析摘要表 .. 46 表 4-2-2 不同背景變項在配偶支持之單因子多變量變異數分析摘要表 ........ 49 表 4-2-3 不同背景變項在共親職之單因子多變量變異數分析摘要表 .......... 52 表 4-3-1 醫院員工性別角色態度、配偶支持與共親職之積差相關矩陣 ........ 58 表 4-4-1 醫院員工性別角色態度與配偶支持對教養協議的迴歸係數摘要表 .... 61 表 4-4-2 醫院員工性別角色態度與配偶支持對支持行為的迴歸係數摘要表 .... 62 表 4-4-3 醫院員工性別角色態度與配偶支持對親職分工的迴歸係數摘要表 .... 63. ix.

(11) x.

(12) 圖次圖 3-1-1 研究架構圖 .................................................. 26. xi.

(13) 第一章緒論本章分為三節，第一節研究者以在醫療職場的觀察出發，闡述本研究探討性別角色態度與親職參與的研究背景與動機；第二節提出研究目的與研究問題；第三節為名詞釋義，針對本研究的重要變項給予操作性的定義。. 第一節研究背景與動機研究背景與動機一、醫療職場的現況與觀察研究者在醫院工作擔任社工已經有八年的時間，看到許多女性同事，特別是護理人員，在結婚之後往往因為照顧小孩的需要而離開職場，或是從第一線的臨床工作轉調至不需輪班的行政工作，她們共同的願望就是想要扮演好「賢妻良母」的角色。婚後，當職場的工作角色與家庭的親職角色有所衝突時，許多女性似乎傾向以家庭角色為重；然而在醫療服務這個場域裡，研究者觀察到不管是男性或是女性為了滿足工作的要求，在時間分配上必須以工作為主，家庭時間往往得視其工作空檔而定，有時候還不一定能夠和家人配合。看起來工作與家庭間的衝突的確存在、個人專業角色與親職角色間的轉換也真的有困難，可是這些已婚的醫療從業人員大多數都是醫院裡的資深員工，他們是怎麼擔負起家庭裡的親職責任，他們的另一半（配偶）接受這樣的狀況並且提供幫助嗎？這些現場觀察與好奇引發了研究者的研究興趣。醫療服務具高度專業性和不確定性。在醫院裡，因應照護病人與病情治療的需要，臨床醫療工作是二十四小時無法間斷的，部分醫院員工必須假日出勤、夜間輪值或者 On Call 排班（休假時需配合緊急召回支援工作）；許多的調查和研究皆指出國內醫護人力不足，一般醫療從業人員超時工作的情形非常普遍（毛義方等人，2010；楊建昌、張斐綾、周貝珊，2013），甚至有「血汗醫院」的描述，意 1.

(14) 指醫護人員為了配合工作需要，遭受到高度壓力與過勞的情形；黃薇瑄（2012）的研究指出，七成的護理人員有超時工作的情形，病人量突然增加是造成超時工作主要的原因。可見醫院工作的特殊性，也直接或間接的影響了醫院員工的個人家庭生活。從醫療單位各職系的專業比例來看，護理職系佔了大多數，且醫院從業人員的性別分布不均，醫院是一個以女性為主的職場。許多職場工作者走入婚姻，進入養兒育女的階段後，就得面對工作與家庭兩者之間的時間分配問題，醫護從業人員工作過勞的情形，也使得有家庭的醫院員工，時常會面臨個人社會角色、家庭角色的內在角色間衝突，以及工作與家庭互相干擾的壓力。姚珮華、黃乙白（2015）整理了近年的相關研究發現，醫護人員的壓力來源來自其工作型態、職場人際、專業角色與個人生活；為了盡到職場的要求與責任，覺得照顧家庭力不從心，因此感到壓力負荷大。有些研究發現工時過長、工作壓力大會造成個人工作與家庭的衝突，而使得婚姻關係和親職參與受到負面的影響（黃茂丁，2004；李永鑫、黃宏強，2007），造成個人整體幸福感下降。鄭忍嬌和陳皎眉（1994）針對已婚職業婦女的研究也指出，子女教養是已婚女性就業後，感到最困難棘手的問題，而角色負荷過重，使得個人精力與時間捉襟見肘更是職業婦女最大的生活壓力來源。相關研究也發現台灣社會的醫護人員其家庭、工作衝突明顯高於其他產業（吳美連，1998），而有關醫院員工的研究大都聚焦於行政管理和績效考核，或是工作壓力等相關主題上（毛義方等人，2010；楊建昌、張斐綾、周貝珊，2013；黃薇瑄， 2012；姚珮華、黃乙白，2015），探討醫院員工成為父母親以後，如何投入家庭的議題則付之闕如。有鑑於此，研究者希望藉著探討性別角色態度和配偶支持，以期初步理解醫院員工的親職參與現況。. 二、性別角色態度性別角色態度對親職參與的影響態度對親職參與的影響根據行政院主計總處統計，103 年女性平均勞動力參與率為 50.64％，男性為 2.

(15) 66.78％；就長期統計資料觀察顯示，近 20 年來女性因教育程度提升及服務業提供工作機會增加，勞動力參與率有逐漸上升的情形，使得兩性勞動力參與率逐年縮小。雙薪家庭成為社會趨勢，也是常見的家庭狀態；兩性共同參與勞動的現象，逐漸翻轉了傳統「男主外、女主內」的性別角色觀念，工作不再是成年男性的專利，工作也是成年女性追求自我實現的選項之一。隨著已婚女性參與工作的機會增加，家庭裡多了照顧兒童與處理家務的空缺和需求（黃煥榮，2009），使得家庭結構與家事分工必須有所調整來因應此一變化。在現代婚姻中，角色定位鮮少是依單一性別角色而定，通常需要共同分擔，父母雙方可能是家中的照顧者、提供者和發言者（McGoldrick, Gerson, & Petry, 2008/2012）。現今的已婚男性因此必須比以往更加投入參與家庭事務、分擔教養兒童的任務。許多雙生涯家庭（dual career couple）的職業工作者將個人生活與工作平衡視為追求職涯生活的基本目標，不僅要發展專業工作，更要兼顧家庭生活，陪伴孩子成長（王叢桂，1999；黃煥榮， 2009）。男性也和女性一樣在養兒育女階段面臨事業與家庭的兩難，在這其中個人的性別角色信念是否影響了其在工作的同時與配偶在婚姻中的彼此的支持情形，以及參與親職活動的程度，這三者間的關係也是本研究想要進一步探討的。. 3.

(16) 第二節研究目的與研究研究目的與研究問題與研究問題本節根據上述研究背景與動機，提出的研究目的與研究問題，分述如下。. 一、研究目的. 基於上述研究背景與動機，形成本研究目的如下：（一）瞭解醫院員工的性別角色態度、配偶支持與共親職的現況。（二）瞭解不同背景變項的醫院員工其性別角色態度、配偶支持與共親職的差異情形。（三）探討醫院員工的性別角色態度、配偶支持與共親職之間的關係。（四）探討醫院員工的性別角色態度、配偶支持對共親職的預測作用。（五）依據研究結果提出具體建議，以供實務工作和未來研究之參考。. 三、研究問題研究問題綜合上述研究目的，本研究欲探討的研究問題如下：（一）醫院員工的性別角色態度、配偶支持與共親職的現況為何？（二）不同背景變項的醫院員工其性別角色態度、配偶支持與共親職是否有顯著差異？（三）醫院員工的性別角色態度、配偶支持與共親職之間是否有顯著相關？（四）醫院員工的性別角色態度和配偶支持，是否可以預測共親職？. 4.

(17) 第三節名詞釋義茲將本研究所探討的變項「醫院員工」、「性別角色態度」、「配偶支持」與「共親職」，分別給予操作性的定義。. 一、醫院員工本研究所稱的醫院員工，係指民國 104 年 10 月至 12 月任職於宜蘭縣內之區域醫院（Metropolitan Hospitals），包含國立陽明大學附設醫院、羅東聖母醫院以及羅東博愛醫院的正式員工，考量研究條件與限制，以立意取樣的方式選擇已婚且育有未成年（18 歲以下）子女的醫院工作人員，包括醫事人員、護理人員、行政人員及其他事務人員。. 二、性別角色態度性別角色態度本研究中性別角色態度的定義，是指個人對其性別角色的認知信念，採用王叢桂（1999）的定義，認為性別角色態度包含了「傳統女性職責」、「平權發展」、「傳統男性職責」三個向度，並測量個人對這三個向度所持的態度強弱，分數愈高，表示研究對象在該向度的態度愈強。. 三、配偶支持本研究所指配偶支持，是指研究對象在婚姻關係中經驗到其配偶所給予的支持，使其得到幫助，以適應環境和維持心理健康。支持的向度包含提供內在心理資源的支持和外在具體形式的行為活動。本研究採用鄧皓引（2009）的配偶支持量表，來測量研究對象的配偶支持現況。該量表由「情緒性支持」和「工具性支持」兩個分量表所組成，「情緒性支持」是指個人知覺到來自配偶所提供的關心與 5.

(18) 愛，包括給予自信、鼓勵、肯定和安慰，使人感到受尊重、被接納；「工具性支持」是指個人感受到其配偶以實際行動提供的具體幫助，如家務協助等。得分愈高，代表研究對象感受到配偶所提供的支持程度愈高，愈能從婚姻關係中獲得幫助。. 四、共親職本研究所指的共親職，是指父母對孩子的教養事務和親職參與的合作行為，其中包含教養態度的協調、育兒勞務的投入與付出。研究者採用王薇茹（2010）對共親職的定義為，夫妻雙方投入養育子女和參與相關的親職工作，透過協調與溝通，彼此能尊重並支持對方的教養行為，並將共親職分為三個層面，分別為教養協議、支持行為與親職分工，分數愈高，代表在該面向上參與親職的情況愈好。. 6.

(19) 第二章文獻探討. 本研究旨在探討性別角色態度、配偶支持、共親職三者之間的關係，因此本章將對性別角色態度、配偶支持與共親職的理論及其相關研究，進行文獻整理與論述。全章共分為四節來探討和本研究相關的文獻及研究成果。第一節為性別角色概念與相關研究。第二節為配偶支持概念與相關研究。第三節為共親職概念與相關研究。第四節為性別角色態度、配偶支持與共親職的關係。. 第一節性別角色概念與性別角色概念與相關研究男、女兩性之間的差異，可從先天基因決定生理構造談起，進而從心理發展歷程的角度與環境社會化的學習與形塑進行討論。2001 年，美國國家研究院將性（sex）定義為生物上的二分變項，一個人只能是男人或女人的其中之一；同時也定義性別（gender）的概念：「它是社會建構的，一個有光譜特性的變項，個體可. （Sax, 2005/ 2006）以絕大部分是男性、絕大部分是女性、或是界於兩者之間。」在生理特徵上，人類可以被區分成男性或是女性，但是在心理與社會特質上，許多現象就難以被分成純粹是男性或女性的歸類；特別是後天學習來的特質，與先天因子交互作用後，存在著複雜而不明確的表現方式（何克倫，2015）。本節將探討性別角色的概念與定義，整理相關文獻，並進一步探討性別角色態度的影響。. 一、性別角色理論性別角色（gender role）是指在某一社會文化中，共同認可或接納男性、女性應有的行為模式（張春興，1989；黃文三，1996）；換句話說，每一種文化都會對男性或女性這兩個角色創造出屬於該文化的意義，這樣的意義包含著對每一類 7.

(20) 性別該如何表現的期待（Basow, 1992/1998, p.4）。由此可見，性別角色不僅意指個人所認同的兩性行為模式，也強調社會文化對此種模式的期許、認可；因此性別角色是一種心理作用的歷程，也是一種社會化的歷程（徐西森，2006）。學者們對性別角色的探討，已有相當長的時間（徐西森，2006；彭懷真，2009），本研究從心理學和社會學觀點出發，整理相關理論分別說明。（一）社會學習理論（social learning theory）社會學習理論認為一個人現在的行為決定於過去的經驗學習，重視觀察學習、模仿及自我增強等歷程（Bandura, 1977），並主張：兒童藉由觀察學習與模仿楷模來學習社會行為，特別是學習語言、攻擊行為、發展道德感以及合於性別的行為（Papalia & Olds, 2001），例如小女孩常看媽媽煮飯，喜歡玩烹飪遊戲；小男孩喜歡玩槍，長大想要當警察。除了兒童自身主動仿效成人或從觀察示範而發展出獲得認可的性別角色行為外，隨著年紀的增長，個人身心發展以外的因素，如生活區域、家庭環境、父母期望、成長經驗事件等，也都會使個人的性別角色態度受到影響（黃文三，1994、徐西森，2006、彭佳鎂、何慧敏，2014）。日常生活中，大眾傳播媒體販賣商品、透過廣告行銷也傳遞了大量顯著的、通俗的或者是暗示性的性別特質與形象，都直接或間接地影響了個體的性別角色認知與行為（Smith, 1992；楊婉怡，2002）。（二）認知觀點（cognitive perspective）認知觀點著重於思想的過程，以及反應這些過程的行為（Papalia & Olds, 2001）。認知發展取向的學者認為，性別角色的發展與兒童認知發展的成熟度有關，並非全是社會讚賞、仿效父母或性別認同的結果；在發展用來思考與行動的基模時，兒童會從其物理環境和社會文化中，透過心理內在機轉，獲得、形成，並建構出與自己性別角色認知一致的價值觀、興趣以及行為（陳皎眉，2000；許雅惠等， 2014）。Kohlberg 認為性別認同是認知成長的結果，且由於認知發展的差異，兩性性別角色有不同的認同過程（彭懷真，2009，p.9）；2 歲半到 7 歲的兒童會漸漸 8.

(21) 出現「性別恆定」（gender constancy）的概念，兒童開始了解到自己的性別是永久不會改變的；「性別恆定」的概念會分為三階段逐次形成，先出現「性別認同」（gender identity）、再進入「性別穩定」（gender stability），最後達到「性別恆定」的認知（Papalia, Olds, Feldman 1978/2002；徐西森，2003；許雅惠等，2014）。（三）功能論功能論又稱結構功能論，是社會學理論之一，屬於鉅視（macro）觀點的理論。功能論以整體（holism）的眼光來看待社會，視社會為一個整合的體系，由各個不同的結構，各司專職，以分工合作的方式，使體系運作保持均衡，並繼續存在與發展；功能論的學者認為，規範與價值對社會是基本的、不可或缺的，是社會體系運作的凝聚力源（洪鎌德，2001）。從功能論的角度觀之，現代性別角色源自過去傳統社會就已經形成以性別為基礎的勞動分工，男性能以體力的優勢獲得食物來源並維持生計，女性則是在家照顧、養育子女。這種「男主外、女主內」的勞動分工是有效的社會安排，在家庭裡由母親擔任傳統母性角色，扮演好情感性領袖，有助於家庭內部與孩子人格穩定，對社會整體有助益，而男性則應擔任工具性領袖，做家庭和社會系統間的連結；功能論者認為性別角色的扮演使男女之間發揮互補性，以維持社會和諧。功能論者對性別角色的詮釋和看法，與傳統以來儒家思維強調角色的定位，兩性被規範扮演不同的行為，如「男主外，女主內」、「男有分、女有歸」的華人社會價值觀非常接近（彭懷真，2009）。（四）符號互動論（symbolic interaction theory ）在社會學理論中，符號互動論從微視（micro）的觀點來分析社會行為，認為「符號」是人類溝通的重要工具，社會成員會共享符號與象徵的意涵，事物的意義會在互動中產生（彭懷真，2009）。從此一理論來詮釋性別角色概念化的歷程，以角色理論為其代表，Turner（1988）認為個人角色的扮演是植基於文化架構與民俗的一致性規範；在同一文化裡，共識性（intersubjectivity）的存在會使社會成員 9.

(22) 傾向表現出共同的角色行為模式，在人際互動時，個人也會立即浮現出角色概念庫（stock of knowledge）。因此，在探討性別角色態度時，除了可以考量角色期望因素，也應著重其人際關係模式，尤其是其中的社會文化差異所帶來的影響（徐西森，2006）。綜合以上所述，男女兩性因性別角色不同其行為也會有很大的差異（沙依仁， 2005）。社會學習理論與認知觀點的學者重視個體發展階段中的影響，並進一步討論發展歷程如何形塑出性別角色的認知概念，使個體從中學習到適應性的行為來回應環境的狀況；功能論與符號互動論的學者則在社會文化架構中探討性別角色的概念與運作，性別角色是一種社會期望，也是一種價值觀，具有世代的傳承意義，形成一種無形的規範，影響著人際互動的表現。本研究基於上述理論觀點，把性別角色態度當成一種內化的穩定特質，它是經過發展學習與社會化而來的一種態度，它使個體表現出所認同的信念，據此產生人際模式與行動。因此，本研究希望透過性別角色態度來瞭解，個體投入婚姻關係在扮演親職角色時的樣態與關聯。. 二、性別角色態度的相關研究性別角色態度的相關研究性別和社會角色的內涵會因為文化差異，以及時代變遷而有所不同。美國的社會調查發現，對於沒有子嗣的情況，職業婦女明顯比男性擁有正向的態度，對於婚姻及性別平等的信念也相對不傳統；在生育年齡階段，男性與女性在性別態度上有顯著差異，特別是高學歷者的表現上更為明顯（Koropeckyj –Cox & Pendell, 2007）。呂玉瑕（2011）研究1991-2002年之間臺灣社會民眾的性別角色態度變遷，研究發現十年間「非傳統的性別角色態度」有顯著增長的趨勢，另外「平權的性別意識」已從高教育者漸漸散布到不同階層；該研究檢測了性別角色態度與人口特質的關聯指出，女性的性別角色態度與職場、宗教與社會階層的群體價值一致，這些群體都帶著某種程度的社會價值傾向，因此將女性的性別角色形成歸因於 10.

(23) 集體意識形態的影響；在男性方面，配偶有無工作與子女數對男性的性別角色態度具有預測力，反映現實生活中男性對其處境的合理化認知結果。由此可見，不同性別、教育程度在性別角色態度上有差異存在。（研究假設 1-1、1-2）近年來，隨著女性的勞動參與率提高，平權的性別意識型態高漲，已婚男性也開始協助家務工作，分擔家事與孩子的教養責任。在跨國的東亞社會調查研究中，比較了南韓、日本、中國的都會區與台灣的已婚者的家事分工與婚姻滿意度的研究結果指出，已婚者比過去有更高的婚姻滿意度且在家事分工上更為平等，然而他們卻很少有性別平權的意識；對南韓及台灣的女性來說，家事的分享與婚姻滿意度呈現負相關，而平權意識明顯地影響了婚姻滿意度，反應在低婚姻滿意度的台灣女性身上特別顯著（ Qian & Sayer, 2016）。事實上，傳統的性別角色刻板印象仍在家庭積極運作中，許多原本在職場工作的已婚女性，為了妥善照顧孩子，可能會選擇離職或者留職停薪－以育嬰假的形式保留其原本的職位，以期能夠全心全意照顧家庭。不過，即使已婚男性請了育嬰假，也不一定扮演家中主要照顧者的角色，因為男性對家務的協助通常被視為輔助性質而不是基本責任，請育嬰在家的男性反而因免去工作而在生活上擁有彈性的時間分配，在家務與照顧工作上相對女性擁有較大的協商空間（彭懷真，2009；李庭欣、王舒芸，2013）。相關研究亦指出已婚者觀念上雖支持平等分工，實際行動上還是相當傳統、保守，家庭裡的事務仍然由女性為主要負擔者（Poortman & Lippe, 2009；鄭忍嬌、陳皎眉， 1994；唐先梅，1999；李美玲、楊亞潔、伊慶春，2000；利翠珊、陳富美，2004；杜宜展，2009；魏珮如、蕭英玲，2013）。利翠珊與陳富美（2004）的研究結果發現，女性的家庭價值觀與其親職支持與分工行為有顯著的關聯。許雅卿（2005）針對護理人員的母職角色信念與教養方式的關係研究指出，現代的母親強調民主、溝通與接納的教養方式，在擔任母親的角色上傾向積極擔負教養子女的責任，然而因親子互動時間少，使得其自覺在母職的角色與職場工作之間難以兼顧。王叢桂（1999）探討兩性工作者的性別角色態度指出，無論男性或女性，持 11.

(24) 有兩性平權發展信念者皆較願意投入家庭，而持有傳統女性職責信念者則是有為家庭需要犧牲自我生涯的傾向，持有傳統男性職責信念者重視工作養家的責任。可見，在家庭生活中，夫妻雙方參與家務的程度明顯受到其性別角色信念的影響，而接受高等教育與平等的性別意識可能是主要的作用因子（李美玲、楊亞潔、伊慶春，2000）。. 12.

(25) 第二節配偶支持概念及相關研究配偶支持概念及相關研究家庭是所有文化普遍存在的社會制度，是基於婚姻和血緣而組成的，並且共同生活在一起（彭懷真，2009）。在家庭系統中，夫妻次系統是最初也是最核心的次系統，夫妻次系統的強度和持久性是家庭穩定的關鍵；夫妻之間的婚姻關係，同時也是家庭關係的基礎，婚姻關係的品質甚至會影響到親子關係與孩子的身心發展，可見，婚姻關係與家庭生活的關係密不可分（徐西森，2006；鄧皓引，2009）。婚姻不只是男、女兩人的配對，而是獨立個體各自從其原生家庭分離後，所組成新的家庭，在這對男、女彼此之間，共同生活所產生交互作用的歷程，因此婚姻是一種動態的兩性關係，亦是一種相互成長的伴侶關係（Goldenberg & Goldenberg, 1996/1999；徐西森，2006）。本節將整理相關文獻，探討配偶支持對個人以及家庭的影響。. 一、配偶支持的內涵與影響配偶支持的內涵與影響配偶支持屬於家庭支持的一部分，而家庭支持是社會支持的主要來源，其重要性涵蓋人的一生。國內有關配偶支持的文獻目前只有少部分應用於探討親職角色（利翠珊、陳富美，2004；梅心潔、蔡昆瀛、陳若琳，2008；劉百純、陳若琳， 2010）與婚姻滿意度（利翠珊，2012）的研究中，有些則在探討配偶支持在工作與家庭衝突間的調節效果（鄧皓引，2009；陳淑貞、王中元、蔡麗真，2009）。大多數的文獻將配偶支持放在家庭支持或是社會支持中的一項做概括性的討論（李雅玲、陳月枝、林國信，1993；曾清保，2008；張淑娟、林玉華、周汎澔，2010；許皓宜、許銘顯，2012）。對於社會支持的界定，很多學者有不同的詮釋和看法，周玉慧、黃宗堅、謝雨生（2004）認為社會支持是人與環繞在周圍的他人之人際關係潛存的支持與援助。黃俐婷（2003）則將社會支持視為人際交流的互惠過程，是客觀情境與主觀心理感受互動下的結果。美國國家癌症組織所出版的字典將社 13.

(26) 會支持定義為，來自家庭、朋友、鄰居和社區的人際網絡，所提供給個體的及時幫助，其幫助包含給予精神上、心理上和經濟上的協助（Ozbay, Johnson, Dimoulas, Morgan, Charney, & Southwick, 2007）。多數的學者將社會支持的方式分為情感性支持、訊息性支持以及實質性支持，相關概念內涵如下： (一)情感性支持：是指向他人表示關心與愛意，包括給予自信、肯定、關愛和安慰，讓人感到受尊重、被接納及保護。 (二)訊息性支持：提供訊息、知識，或者提供建議以協助問題解決和適應。 (三)實質性支持：指提供物質資源支持，或具體幫助，如金錢給付、家務協助。國外研究結果顯示，情感性支持更能促進老人的精神健康，而後兩者未必對生活滿意度產生直接作用。國內也有相關研究支持情感支持對總體幸福感有著較強的預測作用，且能緩衝壓力對健康的負面影響（梁琬晴，2009）。要了解社會支持為何與健康及幸福感有關，關鍵問題在於：社會支持對於壓力因應而言，究竟為「主要」（直接）效果，抑或是「緩衝」效果。主要效果模式認為社會支持的效果獨立於壓力層級，不管人生壓力事件出現與否，它都具有提昇健康的效果。緩衝模式則認為社會支持僅是消除壓力帶來的潛在傷害，若沒有明顯的壓力存在，社會支持並不會有太大效果（引自邱文彬，Ullah et al., 1985）。社會支持的最佳來源可能會依個體的生命發展階段而有所不同；理論上，社會支持具有二個重要的層面：1. 結構方面：重視網絡的大小以及社會互動的頻率； 2. 功能方面：係指關係的品質，分為情感性和工具性兩種構成要素，情感性的元素像是接受愛與關懷；而工具性元素則是實質的幫助，包括金錢給付或是育兒協助等。大部分的研究發現，功能層面的社會支持比結構層面的社會支持更能預測健康的情形（Ozbay et al., 2007）。國外的神經科學研究指出，社會支持對壓力的緩解效果，可能在於它能促進下視丘-腦垂體-腎上腺中樞系統產生了催產素，使人減少焦慮，激發出滿足感、平靜感以及安全感，催產素能間接抑制 ACTH 及 CORTISOL（壓力賀爾蒙）的產生使人感到放鬆、更有同理心，樂於給予支 14.

(27) 持，並且可以更自在的表達情感，這些都增加了伴侶間的同理心與正向的溝通互動行為；有些實驗室研究更將催產素運用在伴侶諮商中（Ditzen et al., 2013）。所以，社會支持不僅是他人或外在環境給予個體的幫助；從生理基礎觀之，社會支持也是一種主觀上的感受經驗，當個體知覺到來自他人的行動與作為，具有愛與關懷的含義時，個體才會因此感覺到幸福。依據上述社會支持與配偶支持之相關文獻整理，社會支持中包含了配偶支持，因此本研究將配偶支持定義為個人在婚姻關係中，經驗到其配偶所給予的幫助，支持的向度包含提供內在心理資源的支持（情感性支持）和外在具體形式的行為活動（工具性支持）。夫妻兩人在婚姻結合後，配偶之間不僅是提供基本的生理需求，還需要不斷地協調個人議題，一起決定生活的方式，一同面對個人或家庭事件帶來的變化、衝擊與壓力，並且找到適應的方法（Goldenberg & Goldenberg, 1996/1999）；這樣的歷程，會隨著婚姻關係的存在，一直延續下去。除此之外，擁有婚姻關係同時也代表了個人具有特定的社會角色，社會角色能提供個人重要的社會資源；以婚姻角色來說，胡幼慧（1991）整理了國外相關文獻指出，婚姻能提供個人相當的社會支持，婚姻家庭角色的擁有者能在與其家人互動中，得到構成其生命的意義，婚姻也提供了個人內在的心理資源能夠幫助個人調適壓力，處理具有傷害性的情緒；婚姻所提供的親密關係，也使得個人較願意從事正向健康的行為；另外婚姻受到社會價值的認可，是個人最重要的社會支持網絡的資源來源。美國消費者協會 1995 年曾發表一個關於憂鬱症的研究，研究結果確認了憂鬱症是發生在人際關係脈絡中，而且極度受到親密關係的影響（Papp, 2000; Kung , 2000）。相關研究亦指出長期處於不愉快婚姻關係的人，罹患憂鬱症的危險性約增加 25 倍，其中處於不愉快婚姻的女性罹患憂鬱症的比率是男性的三倍多（Beach & O’Leary, 1993; Heru, 2006）。陳淑貞、王中元與蔡麗真（2009）以台灣中小企業從業人員爲研究對象，研究結果發現工作要求與工作干擾家庭間有正相關，而配偶支持能夠調節家庭要求與家庭干擾工作間的關係。綜上所述，在婚姻關係中配偶之間的情感交 15.

(28) 流與互動品質對家庭生活以及個人心理健康有重要的影響（丁思惠、陳喬琪，2006），特別是正向的交流互動對個人身心健康與整體生活具有保護作用；然而個體在婚姻關係裡的正向感受，是否能幫助其扮演親職角色？在雙方親職角色的互動裡是否也具有影響力？這些都是本研究待答的問題。. 二、配偶支持的相關研究配偶支持的相關研究第一個小孩的出生，使夫妻一起成為父母親，也標誌著其生命歷程的轉變與家庭的發展階段（Papalia, Olds, & Feldman , 1978/2001）。根據國內性別角色與社會角色的研究發現，生命週期的風險與角色特質有關並有交互作用（呂玉瑕，2011），許多的文獻指出，孩子的到來，阻礙了夫妻的親密與溝通，尤其是在初為父母時，夫妻必須調整彼此新的角色、新的興趣、學習新的技巧，以及重新分配家務事，協調經濟責任，調整婚姻系統以容納孩子，這些都可能會減少時間與精力去經營夫妻關係，容易造成衝突而降低婚姻品質（Cowan & Cowan, 1992; Goldenberg & Goldenberg, 1996/1999； Nomaguchi & Milkie, 2003；Doss, Rhoades, Stanley, & Markman, 2009）；除了夫妻兩人的互動因素外，性別角色信念也會影響親密關係的動力，使關係產生衝突，性別社會化的結果會使得夫妻對於地位、階級、控制等議題出現不一致的感受與行動，這些不一致都可能是衝突的原因或是增強因素（Patterson, Williams, Edwards, Chamow, & Grauf-Grounds, 2009/2012）。Belsky （1984）認為婚姻關係是親職角色運作中最主要的支持系統，因此重視婚姻滿意度對教養的影響。此外，許多研究發現已婚女性的婚姻滿意程度低於已婚男性（Baucom, Shoham, Mueser, & Daiuto,1998;胡幼慧，1991；鄧皓引，2009），杜宜展（2011）的研究則指出婚姻關係能有效調節幼兒母親的親職角色。利翠珊與陳富美（2004）探討夫妻在親職角色的支持與分工行為，以及其對夫妻情感的影響研究結果指出，夫妻在親職角色上的支持沒有顯著的不同，但在育兒分工上女性明顯有較多的參與。綜上所述，在育兒階段中的父親與母親，其感受到配偶支持的 16.

(29) 情形，各研究的結果並不一致。（研究假設2）由上述相關文獻得知，婚姻關係的經營是已婚成人的重要發展任務，其關係品質的良窳，能調節來自生活環境的壓力，幫助個體有更多的資源來因應挫折，攸關個人的身心健康；除此之外，神經科學的實證研究中已證實，配偶支持的知覺能幫助伴侶發展親密關係，使人放鬆，有安全感，進而促進親職效能（Schoppe-Sullivan, Settle, Lee, & Dush, 2016）。Feinburg、Kan、Hetherington（2007）的研究指出，共親職中的困難不一定等同婚姻關係的困難，但是積極正向的共親職確實會促進夫妻的親密互動，夫妻在親職角色上不但需要彼此分工合作的實際作為，更需要來自配偶的心理支持與正向肯定（利翠珊、陳富美，2004）。這使得研究者進一步思考，當個體感受到配偶的支持時，是否也能將親密感轉化成共親職的合作態度，並增加其親職參與的投入程度？這也是本研究想要加以釐清的重點。. 17.

(30) 第三節共親職之概念與相關因素 Bowen 和其他家族治療學者都指出，兩人關係通常是不穩定而且不斷變化的，在壓力的作用下，雙方為了穩定關係往往會吸引第三者介入原本的系統，原本的兩人就會形成聯盟關係，而這個第三者介入的狀態就組成一個主要三角作為系統裡的情緒系統單位（McGoldrick, Gerson, & Petry, 2008/2012）。由此，可以了解到在家庭系統裡，最先開始的配偶關係會形成親職聯盟（parenting alliance），親職聯盟與孩子（第三者）形成一個最普遍也最主要的三角關係，彼此連結，也交互影響著（Gilbert, 2012/2013）。因此，父母的教養行為對孩子身、心各方面的發展有重要的影響力，父母親的教養風格、依附關係影響了孩子對人際互動的回應，許多研究發現孩子的行為問題從嬰幼兒至就學階段，包含學校適應、焦慮與攻擊行為等，都與父母共親職的情形有關（McHale, Baker,& Radunovich, 2007）。共親職所關注的焦點就在於夫妻次系統在家庭中的親職功能與運作，父親與母親如何在教養、撫育孩子的事情上一起工作。本節將整理相關文獻，探討共親職對個人以及家庭的影響。. 一、家庭研究與共親職的概念從家庭系統理論的觀點來看，共親職關係是家庭生活中的核心要素，它影響了父母親、父母親之間的協調以及對孩子的付出（Minuchin, 1985；Feinberg, 2003；葉光輝，2000）。近年來從事家庭研究的學者，通常以「共親職」取代「親職聯盟」的概念，共親職是親職的一部分，卻也受婚姻關係情境的影響，與婚姻關係有所分別卻又密切相關（呂翠夏，2002）。此外，父母間的共親職關係並不包括那些與教養子女無關的成份，例如愛意、性、友情、財務以及法律上的關係，但這並不代表父母親雙方在共親職關係中有對等的權力和責任，平等的關係須視不同的參。共親職必須和婚與狀況、社會變遷和更大的文化脈絡影響而定（Feinberg, 2011） 18.

(31) 姻關係有所區分，因為離婚或是未婚的父母也會有共親職的行為。廣義的說，共親職指的是父母對他們孩子之間的互動行為，它可以包含一種態度和行為；典型的共親職具有三個互動特徵：是公開的或可見的互動、互動的成份以及情感的品質(在於互動的組成是支持或抵制的程度)（Fine & Harvey, 2006）；大部份的研究會聚焦上述某一個互動特徵進行探討，或是使用調查和面談的方法來了解共親職中的溝通和關係的類型。Belsky、Crnic、Gable（1995）以自然觀察法，觀察父母與孩子三方的日常生活互動，將共親職分為支持行為與不支持的行為兩大類，並討論父母彼此互動的教養行為對孩子的影響；McHale、Kuersten-Hogan、Lauretti、 Rasmussen (2000)使用觀察的技術，將學齡前幼兒的父母互動分成三種類型：對立型(低度溫暖和合作，高度共親職對立)、凝聚型、非限制型(低度共親職對立、低度溫暖合作)；葉光輝（2000）分析八個家庭治療個案的互動資料，以內隱信念的共識情形、外顯行為的合作情形、以及對孩子教化的涉入情形為評估向度指標進行研究；呂翠夏（2002）以32個雙親家庭為對象，透過自然觀察法配合自陳量表，分析父、母、子三方的互動，來探究共親職的行為內涵及相關因素的影響。利翠珊與陳富美（2004）則是使用問卷測量，以學齡前幼兒的家長為研究對象，從配偶親職角色的支持與親職分工行為來探討共親職的現象；而林惠雅（2010）的共親職研究，是以國小階段學童的父母為研究對象，依教養聯盟和親職參與所構成的共親職類型，分成「同心協力型」、「干預撤離型」和「母主內型」三種類型。由上述文獻可知，共親職的內涵和類型尚未有明確的範定。 Feinberg（2003）認為，共親職有四個組成面向，相關概念與內涵如下： (一)教養的一致性：是指父母對處理子女相關事務的一致性態度，包含道德常規、行為期待、日常規定、子女的情緒需求、教育標準、安全及同儕相處等議題。 (二)子女事務的分工：係指與子女相關的事務與責任分配，包含照顧子女、家事工作、衛生醫療等。 (三)支持與抵制：支持是指父母的一方對另一方的支持情形，包括肯定對方的親 19.

(32) 職能力、尊重對方的付出、維持其決定與尊嚴；抵制則是支持的反向情形，研究指出父母之間的抵制行為與親職能力欠佳及子女的行為問題有關（McHale, Baker,& Radunovich, 2007）。 (四)參與家庭經營：家庭管理活動是親職責任中最重要的管理系統，首先父母親有責任互相控制他們的行為和溝通；其次，親職行為和態度能夠設下關係中的界限，使親職關係更加穩固。綜合國內、外的家庭研究發現，歷年來的共親職研究突顯了系統觀點的取向，重視關係互動的歷程，研究結果已逐漸歸納出其內涵與型態，增進我們去瞭解家庭裡除了個人，還有各個次系統的交互作用。「共親職」此一研究主題愈來愈受到學者的重視，錯綜複雜的「共親職」概念，包含了父母雙方在教養方面的認知協調、在情感方面的交流互動，以及在親職行為中的分工合作；由於這是一個具有多層次、多面向的概念，林惠雅（2007）的研究發現，共親職各面向與親職感受各面有「正向—正向聯結」與「負向—負向聯結」的特色，基於此一關聯性，本研究聚焦在共親職內涵裡正向因素的探討，因此，研究者將「共親職」定義為，夫妻雙方基於親職合作的理念，透過彼此支持而展現的親職參與行為。. 二、共親職的測量共親職的測量與的測量與相關因素回顧過去的共親職相關研究，在研究對象方面，大部分的研究以嬰幼兒的父母親為主（Feinberg, 2003；Belsky、Crnic & Gable,1995；McHale, et al., 2000； Karreman, Tuijl, Aken, & Dekovic,2008；Schrodt & Braithwaite,2011；呂翠夏，2002；利翠珊、陳富美，2004；林惠雅，2007；蔣姿儀、王薇茹、林季宜，2011）；然而，學者們的研究對象和研究方法不同，難有一致的結論（林惠雅，2007）；有些學者關注教養聯盟的面向，著重在教養子女時，父母間支持或抵制的情形（Belsky、 Crnic & Gable,1995；McHale, et al., 2000；Karreman, Tuijl, Aken, & Dekovic, 2008； Schrodt & Braithwaite,2011；葉光輝，2000；呂翠夏，2002）；有些學者認 20.

(33) 為加入親職參與的面向，更能描述共親職的樣貌，進而探討共親職的表現（林惠雅，2007；蔣姿儀、王薇茹、林季宜，2011）。很多國外的研究指出低度的親職參與可能和衝突的共親職關係有關（Feinberg, 2011），Camara、Rasnick（1989）的研究發現，共親職行為和親職參與有很高的相關，甚至比共親職態度更高，然而其研究對象為離婚的父母親，是否能推論至婚姻關係中的父母次系統，則須加以探討。在國內的研究中，也發現父母彼此支持會增加其親職參與，而彼此抵制會使雙方在親職參與中撤出，這樣的結果可能是受到溢出效應（spillover effect）的影響，意即父母彼此在教養議題的支持或抵制行為會影響其親職的參與的程度（林惠雅、周玉慧，2009）；不過，夫妻在親職角色的支持方面，有的研究發現並沒有太大的不同（利翠珊、陳富美，2004），也有研究發現丈夫感受到妻子的支持程度高於其配偶（林惠雅，2007；蔣姿儀、王薇茹、林季宜，2011）。McBride 與 Rane （1997）以學齡前幼兒的父母親為研究對象，發現母親對於配偶參與親職及婚姻角色的知覺和母職角色有關，而且母親的知覺最能預測整體的母職角色，此研究結果與杜宜展（2011）的研究發現相同。杜宜展（2011）並指出，具有傳統母職傾向的幼兒母親會將育兒視為自己的責任，在家中承攬較多的教養事務，因而在共親職的互動中形塑父親不適合照顧小孩的假象，無形中增加了母職壓力。吳茹燕、陳若琳（2010）以學齡前幼兒的母親為研究對象，發現愈有性別平權態度的母親，會透過增強、連結和邀請的方式，鼓勵父親的親職參與，而使父親在親職參與中更加投入。呂翠夏（2002）的研究也指出，父親的性別角色態度對父母雙方的共親職都有顯著相關，同時父、母親評估其配偶的共親職表現也受到其婚姻關係的影響，婚姻調適愈好，愈覺得其配偶共親職表現良好。根據以上文獻整理，研究者認為夫妻之間在親職角色的支持與親職行為的參與，不僅與其婚姻互動、還有各自秉持的教養觀點是否一致有關，更重要的可能是父母親本身如何設定自己和對方在家庭中的角色和功能，對於其置身在父母次系統（共親職）的角色期望影響了夫妻關係和親職投入，同時也影響其配偶的親 21.

(34) 職參與。因此，測量個體的知覺、表現，也能瞭解系統的狀態；而作用在共親職表現的後設認知也可能有相當的影響力。據此，研究者假設：性別角色態度與配偶支持、共親職表現有關。有鑑於此，若能探討性別角色態度、配偶支持以及共親職三者的關連，應有助於理解已婚的工作者在親職參與的現況。. 綜合而言，對偶研究幫助我們釐清共親職表現不同層面彼此的關聯和影響，尤其能顯示出家庭中父職和母職的差異，前述文獻的共同特點是以選取某一年齡層或某一發展階段的兒童之父母親為研究對象，換句話說，就是以特定家庭發展階段作為研究主題，可以從中看出父母之間的互動因素，但難以了解共親職在不同家庭發展階段呈現的方式是否相同？研究者藉著探討醫院員工與其子女的年齡，以期進一步了解家庭發展階段對共親職的影響。許多的研究控制了兒童特質的變項來進行研究，若是研究者以醫院這個職場（父母的工作經驗）為限制條件，或許可以增加家庭特徵在共親職方面的瞭解。關於上述，過去研究尚無法驗證的問題，都值得進一步探討。. 22.

(35) 第四節性別角色態度、性別角色態度、配偶支持與共親職之配偶支持與共親職之關係有鑑於過去國內相關研究甚少探討醫院員工的性別角色態度與家庭投入情形，本研究的主要目的在於，瞭解醫院員工在性別角色態度、配偶支持與共親職的現況，進而探討性別角色態度、配偶支持與共親職三者之間的關係。本節將加以說明本研究的研究焦點。在傳統的性別角色刻板印象中，男性化與女性化是截然不同的二個極端，從小個體就會從環境、文化中學到性別角色標準（sex-role standard）。一般而言，台灣社會以事業的成就來定義男性的成功，女性的成功則會考量其婚姻狀況（莊淑芬、陳彰儀，1994）。隨著社會變遷，性別平權的意識逐漸為國人所接受，鬆動了「男女有別」的兩極化性別刻板界限，使得工作與家庭的參與有了不同的面貌。在醫院，員工以女性為主，雙生涯家庭是醫院員工普遍的家庭結構，育兒階段的醫院員工除了工作壓力，還會面臨到婚姻調適，以及與配偶之間為了照顧子女而產生的親職協調問題。共親職，就發生在父親與母親在養育孩子的親職責任上有部分重疊或是分擔時的合作表現（Feinberg, 2003）。王叢桂（1999）的研究發現，性別角色態度影響了工作者在工作與家庭衝突時的投入，持有「傳統女性職責」的性別角色態度者有較高的子女需求，也較願意為家庭犧牲自我；持有「平權發展」的性別角色態度者則追求事業與家庭的平衡，願意在家庭付出心力。王舒芸與余漢儀（1997）指出，個體對家庭角色的認知與期待影響了夫妻在家庭角色的扮演以及互動行為；魏珮如與蕭英玲（2013）的研究指出，夫妻的性別角色態度對家務參與有顯著影響，愈認同女性外出工作的夫妻，家務分工也較均衡。莊淑芬與陳彰儀（1994）的研究也提到，已婚職業婦女的性別角色態度影響婚姻適應與婚姻滿意度。由此可見，在雙生涯家庭中，夫妻若具有「性別平權發展」的態度，可能較能夠彼此體諒、協助其生活處境，並感受到來自配偶的支持，促進其共親職的表現。反之，具有傳統的性別角色態度的夫妻，可能會緊守著傳統的家 23.

(36) 庭角色分工而將家務、育兒視為女性的任務。如此一來，夫妻雙方很可能會互相限制其親職參與和家庭投入，在關係的互動中可能就會少了配偶間彼此支持的行為和感受。基於上述的觀點，研究者認為性別角色態度是一種信念、價值觀，同時也是對自己與他人的社會期望，作用在個人的婚姻關係與親職角色中，影響了其知覺配偶支持的面向與程度，同時也影響共親職的表現。因此，醫院員工的性別角色態度可能與其知覺配偶支持的面向與程度有相關性存在（研究假設 4-1），且性別角色態度也與共親職的表現有相關（研究假設 4-2）；當醫院員工持有「平權發展」的性別角色態度愈高，其共親職的表現愈好（研究假設 5）。除此之外，由前述第三節的文獻整理得知，共親職的表現具有系統性、動力歷程（dynamic process）的特徵，關係中的認知、情感和行為有交互作用，且會形成回饋。培育下一代是夫妻身為父母共同的任務，是甜蜜的負擔，有時也是對自我、對彼此的要求，能在婚姻關係中感受到配偶的支持可能會是很大的助力，能促進親職角色的分工與合作。本研究藉由探討知覺配偶支持的不同面向對共親職的影響，以釐清配偶支持對親職參與的影響。因此，醫院員工知覺配偶支持的感受與共親職的表現之間，應有相關性（研究假設4-3）；當醫院員工配偶支持的情形愈好，則共親職的表現愈佳。（研究假設5）. 24.

(37) 第三章研究方法本研究旨在了解醫院員工的性別角色態度，和其配偶支持與共親職之間的關係，使用問卷調查法蒐集宜蘭縣區域教學醫院員工的相關資料，以回應研究問題與假設。本章在說明本研究的方法與程序，全章共分為六節，第一節研究架構；第二節為研究假設；第三節為研究對象；第四節為研究工具；第五節為實施程序；第六節為資料處理與分析。. 第一節研究架構根據前述相關文獻探討的結果發現，背景變項不同可能會造成性別角色態度、配偶支持與共親職的差異，文獻顯示在性別變項中，可能在性別角色態度、配偶支持與共親職都有差異（研究假設 1、2、3-1）。基於醫院工作場域的特殊性，以及在醫院工作對婚姻關係與親職參與是否有所影響，也是本研究欲加以了解的醫療工作現況，研究者選取了性別、年齡、教育程度、專業背景、子女數、第一個子女的年齡，作為背景變項。由於這六個背景變項與性別角色態度、配偶支持與共親職的關係無法確定，因此未納入研究架構中。再者，性別角色態度、配偶支持與共親職，此三變項之間的相關亦待探索；許多研究結果均指出，愈具有「平權發展」的性別角色態度的夫妻在家事分工的感受上較好，在共親職的表現上也較佳，然而性別角色態度與配偶支持之間的關係尚無法確定，研究者推論性別角色態度與配偶支持有顯著相關，持有不同的性別角色態度可能使得其與配偶的互動中有不同的面貌存在。至於配偶支持方面，相關研究皆提及配偶支持能紓解壓力，增進親職效能，連帶地使育兒教養相關事務的協調能夠更為順利，故研究者預期配偶支持與共親職存在正相關。基於上述觀點，研究者假設三變項皆有顯著相關（研究假設 4）。最後，研究者預期性別角 25.

(38) 色態度與配偶支持兩變項可預測共親職（研究假設 5）。本研究根據上述概念，將本研究的研究架構呈現如圖 3-1-1。研究者先探討不同背景變項的醫院員工在性別角色態度、配偶支持與共親職的現況，再進一步瞭解不同背景變項的醫院員工在性別角色態度、配偶支持與共親職是否有差異存在，並探討三者之間的相關，以及性別角色態度與配偶支持對共親職是否具有預測力。. 性別角色態度 1. 傳統女性職責 2. 平權發展 3. 傳統男性職責共親職 1. 教養協議 2. 支持行為 3. 親職分工. 配偶支持 1. 情緒性支持 2. 工具性支持. 圖 3-1-1. 研究架構圖. 26.

(39) 第二節研究假設研究假設研究者根據第一章所提出的研究問題，以及第二章的文獻探討，提出研究假設，如下： 1.. 不同性別的醫院員工在性別角色態度的得分有顯著差異。. 2.. 不同性別的醫院員工在配偶支持的得分有顯著差異。. 3.. 不同家庭發展階段的醫院員工在共親職的得分有顯著差異。 3-1 不同性別的醫院員工在共親職的得分有顯著差異。 3-2 不同年齡的醫院員工在共親職的得分有顯著差異。 3-3 不同子女年齡的醫院員工在共親職的得分有顯著差異。. 4.. 醫院員工的性別角色態度、配偶支持與共親職之得分有顯著相關。 4-1 醫院員工的性別角色態度與配偶支持之得分有顯著正相關。 4-2 醫院員工的性別角色態度與共親職之得分有顯著正相關。 4-3 醫院員工的配偶支持與共親職之得分有顯著正相關。. 5.. 醫院員工的性別角色態度和配偶支持，能有效預測其共親職表現。. 27.

(40) 第三節研究對象研究對象. 一、預試對象本研究所採用的「性別角色態度」、「配偶支持」以及「共親職」量表，皆徵求原研究者同意後使用。為了測試問卷是否可順利使用在醫院員工身上，了解研究問卷內容、問卷實施、參與者作答過程是否有疏漏之處，於民國一百零四年一月到二月間開始進行預試。共發出 55 份問卷，回收有效問卷 52 份。預試樣本的基本資料整理如表 3-3-1。. 表 3-3-1 變項名稱. 人數. 百分比. 男. 11. 21.2. 女. 41. 78.8. 醫事人員. 19. 36.5. 護理人員. 14. 27.0. 行政人員. 19. 36.5. 類別. 性別. 專業背景. 預試之受試者基本資料一覽表. 52. 合計. 二、正式研究正式研究對象研究對象本研究之母群體為宜蘭縣區域教學醫院員工，為了提升研究結果的可信度與運用程度，因此進行立意取樣，以單位進行問卷發放，研究對象為已婚（有配偶，不包含離婚者）且至少育有一名十八歲以下子女之醫院員工。共發出 365 份問卷，回收 336 份，剔除無效樣本之後，共計有效樣本人數為 320 人。正式研究樣本的基本資料，請見表 3-3-2。. 28.

(41) 表 3-3-2 變項名稱性別專業背景. 醫院. 正式研究樣本正式研究樣本基本資料一覽表研究樣本基本資料一覽表類別. 人數. 男女. 40 280. 12.5 87.5. 65 169 86. 20.3 52.8 26.9. 36 224 60. 11.3 70.0 18.7. 醫事人員護理人員行政人員國立陽大附醫(宜蘭市) 羅東聖母醫院(羅東鎮) 羅東博愛醫院(羅東鎮). 320. 合計. 29. 百分比.

(42) 第四節研究工具本研究根據研究目的與需求，採用問卷調查法來蒐集樣本資料，使用的研究工具包含「基本資料調查表」、「性別角色態度量表」、「配偶支持量表」與「共親職量表」，正式量表參閱附錄一。研究中所採用的「性別角色態度量表」、「配偶支持量表」以及「共親職量表」，皆徵求原編製者同意後使用（同意書參閱附錄二）。以下分別就各量表的內容、形式和計分，以及量表信度與效度之內容，詳細敘述如下。. 一、基本資料調查表研究者為了瞭解受試者之背景資料，自行編製基本資料表，以調查受試者之性別、年齡、組織年資、教育程度、專業背景、職位、工作輪班、子女數與第一個孩子的年紀，共九項資料。其中，有關「組織年資」、「專業背景」以及「第一個孩子的年紀」這三個背景變項的分類方式，將在此詳細說明。所有的工作者進入職場後，無論是否有轉換職場或職務皆會累積其年資，而年資可分為「工作年資」與「組織年資」，前者指的是員工當前擔任該職位的時間，後者則是指員工在該組織服務的時間（莊世杰、黃千容、許信仁，2014）。本研究為了能瞭解醫院員工職場的處境和現況，選擇以醫院員工在該醫院服務的「組織年資」和「專業背景」來獲得資訊，並進一步分析。依勞動基準法第 38 條規定：「勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，每年應依下列規定給予特別休假：一、一年以上三年未滿者，七日。二、三年以上五年未滿者，十日。三、五年以上十年未滿者，十四日。四、十年以上者，每一年加給一日，加至三十日為止。」因此研究者根據勞基法之特別休假日數將受試者分為四組，分別為「0-2 年」、「3-4 年」、「5-9 年」與「10 年以上」。關於「專業背景」的定義，則是依照醫院員工的業務屬性進行分類，分成三 30.

(43) 大類，分別是醫事人員（包含醫師、醫檢師、藥師、心理師、呼吸治療師、物理治療師、職能治療師等，有該專科執業執照，或符合考照資格且從事臨床工作之相關工作人員；不包含護理師）、護理人員（包含在內科系、外科系、急診室、加護病房、門診等，執業護理師，或符合考照資格且從事臨床工作之護理人員）以及行政人員（包括總務室、會計室、客服部、批掛室、祕書室、人資室、社工室、資訊室、醫管中心等，非醫護人員者）。在基本資料調查表中，共有九個背景變項，其中有二個背景變項與家庭相關，為「子女數」和「第一個孩子的年紀」；研究者為瞭解受試者的家庭發展階段，將「第一個孩子的年紀」分成學齡前、國小階段、青少年階段以及成年，共四個階段，相對應的年齡為「0-6 歲」、「7-12 歲」、「13-18 歲」與「19 歲以上」。. 二、性別角色態度量表本研究使用的性別角色態度測量工具，採用王叢桂（1999）所發展編製的版本，關於本量表的簡介說明如下。. （一）量表內容「性別角色態度量表」為王叢桂（1999）根據莊淑芬與陳彰儀（1994）發展的性別角色量表進行修訂而成。此量表共包含「傳統女性職責」、「平權發展」及「傳統男性職責」，共三個分量表。「傳統女性職責」的構念係指對性別角色有極端化的信念，認為應該秉持傳統性別分工，女性應該秉持傳統女性角色，要以家務為重，負起家庭照顧者的角色；同樣的，「傳統男性職責」則是極端化的男性性別角色概念，認為男性偏向傳統男性的角色，應以事業為重，負起賺錢養家的責任；而「平權發展」的構念，則是從平權的性別角色觀點出發，測量個人對性別平權的態度，無論男性或女性都可以追求事業的發展，並且分擔家務責任。各分量表之題目分配，如表 3-4-1 所示。 31.

(44) 表 3-4-1 「性別角色態度量表」性別角色態度量表」之題目分配表. 分量表名稱. 題號. 題數. 傳統女性職責. 1、2、4、6、8、11、19. 7. 平權發展. 3、5、12、13、14、17、18、20. 8. 傳統男性職責. 7、9、10、15、16. 5. （二）量表形式與計分量表形式與計分原量表為 Likert 六點量表方式計分。本研究採 Likert 五點量表方式計分，由受試者根據符合程度，在「非常不同意」、「不同意」、「普通」、「同意」與「非常同意」，五個選項中選擇一個最適當的答案，依序給予 1 至 5 分。受試者在分量表的得分愈高，表示其在該向度的信念愈強。. （三）量表信度與效度量表信度與效度王叢桂（1999）在 1995 年的研究中修訂，針對「傳統女性職責」、「平權發展」及「傳統男性職責」，三個分量表，進行 Cronbach α 內部一致性信度分析，獲得 Cronbach α 係數分別為.86、.80 以及.79。吳茹燕、陳若琳（2010）的研究中，使用王叢桂（1999）的「平權發展」分量表加以修訂為「母親性別平權態度量表」，以 515 名雙親家庭之母親（家有 2 至 6 歲兒童者）為對象施測，得到的信度 Cronbach α 係數為.87。本研究以 320 名醫院員工（家有未成年子女者）為對象進行施測，以 Cronbach α 內部一致性信度分析，得到三個分量表的 Cronbach α 係數為介於.75 至.81 之間，可見此量表是具有相當一致性的。本研究各分量表的信度檢定結果與前述研究的 Cronbach α 信度分析彙整列表，如表 3-4-2；有關研究者於預試時，進行的項目分析結果，詳見附錄四。. 32.

(45) 表 3-4-2 分量表. 「性別角色態度量表」性別角色態度量表」之信度檢定結果 Cronbach α 係數. 題數. 樣本數. 傳統女性職責. 7. 320. .78. 平權發展. 8. 320. .81. 傳統女性職責. 5. 320. .75. 效度方面，王叢桂（1999）的「性別角色態度量表」整體解釋量為 69.86%，「傳統女性職責」、「平權發展」與「傳統男性職責」三個分量表的解釋量分別為 24.4%、 14.6%、5.8%。在本研究中，研究者使用主成份分析得到 KMO 統計量為.84，顯示此量表與原先設計的構念相符，且整體解釋量為 49.01%，「傳統女性職責」、「平權發展」與「傳統男性職責」三個分量表的解釋量分別為 18.66%、23.88%、6.48%；顯示此量表具有良好的構念效度。. 三、配偶支持量表關於配偶支持的測量，研究者參考相關文獻後，認為鄧皓引（2009）所翻譯編製的「配偶支持量表」的定義、測量向度、題項內容均與本研究欲探討的方向相契合，因此取得原編製者同意後使用。此量表共有 9 題，分為「情緒性支持」與「工具性支持」兩個部分。. （一）量表內容本研究使用的「配偶支持量表」，是由「情緒性支持」和「工具性支持」兩個分量表所組成。情緒性配偶支持是由鄧皓引（2009）翻譯及修訂 Vinokur, Caplan & Schul（1987）所發展的量表，Vinokur 等人（1987）的量表原構念是測量社會支持，用以測量個人知覺他人所提供的情緒、資訊與評價的支持。在此，情緒性配偶支持是指，研究對象能感受來自其配偶的關心與接納的程度。 33.

(46) 工具性配偶支持量表則是由鄧皓引（2009）參考 King, Mattimore, King & Adams （1995）所發展的工具性支持量表加以翻譯及修訂而成，工具性配偶支持係指由配偶所提供的實質、具體幫助。「配偶支持量表」為自陳量表的方式，透過陳述句表達生活中的情況，來測量研究對象知覺其配偶所給予的支持情形，量表內容如表 3-4-3 所示。. 表 3-4-3. 「配偶支持量表配偶支持量表」量表」之內涵、內涵、題號與題數題號與題數. 內涵. 量表名稱. 題號. 題數. 情緒性支持. 個體能感受到配偶的關心與接納. 1、2、3、4. 4. 工具性支持. 個體能知覺到配偶所給予的具體幫助. 5、6、7、8、9. 5. 全量表. 探討配偶支持程度. 第1至9題. 9. （二）量表形式與計分量表形式與計分全量表的計分方式為 Likert 五點量表，由受試者根據其主觀感受，在「非常不同意」、「不同意」、「普通」、「同意」與「非常同意」，五個選項中選擇一個最貼近自身經驗的答案，依序給予 1 至 5 分。受試者在分量表的得分愈高，表示其在該向度接受到的支持程度愈高。. （三）量表信度與效度量表信度與效度「配偶支持量表」中的「情緒性支持」是鄧皓引（2009）根據 Vinokur 等人（1987）發展的量表翻譯及修訂而成，原量表共有六題，Cronbach α 係數為.85 至.87 之間。鄧皓引（2009）經過翻譯修訂再回譯後，以 292 名雙薪家庭父母（家有 2 至 13 歲兒童者）為對象，進行 Cronbach α 內部一致性信度分析，獲得 Cronbach α 係數為.89。 34.

(47) 「工具性支持」則是由鄧皓引（2009）參考 King 等人（1995）發展的量表加以翻譯及修訂而成，與上述修訂之「情緒性支持分量表」一起以 Cronbach α 內部一致性信度分析，獲得 Cronbach α 係數為.93。「配偶支持量表」全量表 Cronbach α 係數為.93，顯示該量表內部一致性良好。本研究以 320 名醫院員工為對象進行預試，以 Cronbach α 內部一致性信度分析，得到兩個分量表的 Cronbach α 係數為.92 和.93，而全量表 Cronbach α 為.94，同樣顯示此量表具有相當高的穩定性。詳細各分量表與總量表的信度檢定結果，如表 3-4-4；有關研究者於預試時，進行的配偶支持量表項目分析結果，詳見附錄四。. 表 3-4-4. 「配偶支持量表配偶支持量表」量表」之信度檢定結果題數. 樣本數. Cronbach α 係數. 情緒性支持. 4. 320. .92. 工具性支持. 5. 320. .93. 全量表. 9. 320. .94. 分量表. 效度方面，鄧皓引（2009）以主成份因素分析得到 KMO 統計量為.92，顯示此量表與原先設計的構念相符，並且整體解釋量為 76.92%，「情緒性支持」和「工具性支持」兩個分量表的解釋量分別為 13.79%、63.12%。在本研究中，研究者使用主成份分析得到 KMO 統計量為.94，整體解釋量為 79.76%，「情緒性支持」和「工具性支持」兩個分量表的解釋量分別為 10.73%、69.03%；可見此量表構念效度良好。. 四、共親職量表學者們對於共親職的構念並無定論，所編製的量表內涵也各不相同，研究者 35.