Journal of Leisure and Tourism Industry Research, April. 2009, Vol.4, No. 1,91-100 ISSN：1992-5565
大學生登山活動休閒效益衡量模式之研究
The Evolutional Model of Leisure Benefits of Mountain Hikers for
College Students
楊琬琪＊ Wan-Chi Yang 收件日期：98年1月30日；接受日期：98年3月23日摘要
本研究主要目的在瞭解大學生登山活動休閒行為之現況，主要使用量表方式 進行研究。以休閒效益觀念為架構，透過生理效益、自我成就、心理效益及社交 效益四個構面，十一個觀察指標。並以結構方程模式方法中之驗證性因素分析 法，總共蒐集375 份有效樣本，資料經 LISREL8.52 版統計軟體分析，結果顯示 其χ2=113.47、χ2/df 比值＝2.84、GFI=0.95、NNFI=0.96、CFI=0.96 及 RMSEA=0.07。 故此量表是具有建構效度與建構信度且適用於測量大學生登山活動休閒效益之 量表。 關鍵詞：休閒效益、登山活動、驗證性因素分析 A bstractThe main purpose of this study was to understand the leisure behavior variable of mountain hikers for college students. There were the leisure benefit scale were administered to subjects in order to examine the differences in leisure behavior. Therefore, the model consists of the following dimensions: physiological benefits, self-actualization, psychological benefits, and social benefits. Each questionnaire consisted of eleven items. The research verified this measuring scale based on confirmatory factor analysis in Structural Equation Model (SEM) to examine these competing models and to find out the best fitting model. There are 375 valid questionnaires were collected in this study. Those data was analyzed by LISREL8.52. The results of the confirmatory factor analysis show that the overall model fits of the activity involvement scale are good. (χ2=113.47, χ2/df=2.84, GFI=0.95, NNFI=0.96, CFI=0.96, RMSEA=0.07) with high construct reliability, discriminate validity. The leisure benefit scale in this study is confirmed to be good of mountain hikers for college students.
Keywords: leisure benefit, mountain hikers, confirmatory factor analysis
壹、緒論
一、研究背景與動機 近年來隨著週休二日制度的實施，使得國人越來越追求更多樣化的休閒活 動。加上進入工商業社會，在繁忙的都市社會中，人們生活步調緊湊，工作繁忙 或課業壓力漸增的趨勢下，使人們更迫切想要脫離日常的生活環境，逐漸重視可 舒緩工作緊張壓力的休閒娛樂活動，休閒活動成為日常生活不可或缺的一部份。 依交通部觀光局2007年國人旅遊狀況調查摘要顯示，國人旅遊多利用週末、星期 ＊ 屏東科技大學 熱帶農業暨國際合作系 博士生(通訊作者)Journal of Leisure and Tourism Industry Research, April. 2009, Vol.4, No. 1,91-100 ISSN：1992-5565 日從事國內旅遊者(占58%)最多，且以「自然賞景活動」為國內旅客較喜歡的遊 憩活動，佔整體比例45.1%，顯示民眾喜愛親近大自然的需求。 行政院主計處調查也顯示，2007年有運動國人最常從事的運動項目分析，以 散步最多占32.0％；其次是慢跑占24.4％、籃球占20.0％、登山占19.1％、騎腳踏 車占11.5％（行政院主計處，2008）。回顧國內相關研究也發現，參與登山活動 者的主要動機以接近大自然、鍛練體能、抒解心理壓力為主（劉明全，2003；石 洧昱，2004），藉由與大自然接觸，藉此尋求暫時身心解脫，恢復疲勞，可以得 到心理或身體愉悅的一種行為(陳嘉雯，2006) 。因此，越來越多的人參與登山 活動，使登山活動成為一種普遍的休閒活動，引發本研究的動機。 休閒可以帶給人們許多正面的效益，包括調適壓力與促進身心的健康 (Iwasaki, 2003; Iwasaki, Mannell, and Butcher, 2002; 張良漢，2008)。休閒效益的 概念於1960年代以後開始在學術上被探討，Wankel and Berger（1991）提出「效 益」被定義為達成目標的觀點，並評估休閒效益是去評估休閒活動是否能夠幫助 他們達成目標，是一種主觀的個人經驗感受，強調對人或實質環境中，可以幫助 個人在實質環境中，改善身心狀況，或得到正向滿足個人需求的主觀感受（高俊 雄，1995；陳中雲，2001；劉虹伶，2005；張良漢，2008），而人們參與休閒活 動所得到的益處，還包括內在酬賞、自我支持等(Iwasaki, 2003; 張良漢，2008)。 Ajzen(1991)亦指出休閒效益即休閒目標之達成，人們可經由休閒活動中幫助他們 獲得許多益處，以及達成的目標，所以休閒效益扮演重要的角色(Argyle, 1996; Heady and Wearing, 1992 )。Mannel and Stynes並於1991年將休閒效益整合為一系 統模式，認為人們在參與休閒活動過程中，會受到環境、活動、時間、心境等內 外在因素的刺激，產生生理、心理、環境、經濟、社會之影響，而這些影響經由 人們的自我評價之後，就產生了休閒效益（林欣慧，2002；徐新勝，2007）。
而有關休閒效益的衡量上，Bammel and Burrus-Bammel(1982)為最早提出休 閒效益六大面向觀念的學者，認為個人參與休閒活動有六項休閒效益，包含生理 效 益(physiological benefits) 、 社 交 效 益 (social benefits) 、 放 鬆 效 益 (relaxation benefits)、教育效益(educational benefits)、心理效益(psychological benefits)及美學 效益(aesthetic benefits)等六大效益。Verduin and McEwen(1984)亦指出，休閒是提 昇生活品質的重要因素，透過休閒活動參與的經驗，可獲得此不同的六大效益。 Bright（2000）認為休閒效益是建構在人類生活方式的全方位層面觀點，並 非僅為參與活動的個人所能獲得，就整個大環境而言，是全人類都能獲益的。包 括心理效益、生理效益、社會效益、經濟效益，以及環境效益（洪煌佳，2002； 徐新勝，2007）。 綜合各學者提出的觀點，休閒效益的概念可以歸納出，大都包含生理、心理 以及社交效益。因此，本研究將依據Bammel and Burrus-Bammel (1982)提出休閒 效益觀，並回顧休閒效益相關文獻，綜合國內學者針對登山活動休閒效益之論點 下去做修正（馬上鈞，2002；林欣慧，2002；陳嘉雯，2006；吳科驊，2006；許 惠玲，2008）。定義休閒效益為個人在自由時間狀態下，從休閒活動參與經驗過 程中，個人認知可以改善身心狀況，或滿足需求的個人主觀感受與利益；包含了 生理效益、自我成就、心理效益及社交效益四大構面。
依據世界衛生組織（World Health Organization, WHO）估計，2000年已開發 國家10大危險因子中，因「不運動」而導致死亡人數高居第6名，因此推展全民 養成運動習慣至每個人的生活中已蔚為世界風潮。行政院主計處調查2007年社會 指標統計年報顯示，國人運動頻度，除從不運動占22.4％外，養成規律運動占20.2
Journal of Leisure and Tourism Industry Research, April. 2009, Vol.4, No. 1,91-100 ISSN：1992-5565 ％、偶爾運動占35.7％、低度運動占17.3％與極少運動占4.3％（每週運動3次以 上，每次至少30分鐘以上，運動時會流汗也會喘，以上3項皆符合者屬於規律運 動，符合2項者屬於偶爾運動，只符合1項者屬於低度運動，3項皆不符合屬於極 少運動）；顯示能保持規律運動習慣之人數仍有限，有很大宣導提升空間（行政 院主計處，2008）。再者，運動對兒童及青少年的體適能有益，且學齡階段的運 動習慣通常會延續至成年階段，間接影響成年人之健康狀況。但藉由教育部 （2008）統計，2006年學生在體育課外從事規律運動者占39.5％，其中國小52.9 ％、國中37.5％、高中職25.4％、大專院校20.9％，隨年齡增加，規律動運動比 率減少（行政院主計處，2008）。因此，引發本研究針對大學生為研究對象的動 機。 根據上述研究動機，本研究主要目的為針對大學生登山活動之休閒效益探 討，以Bammel and Burrus-Bammel (1982)所提出之休閒效益為基本架構，透過驗 證性因素分析過程，建構大學生登山活動之休閒效益量表，並探討量表是否具有 良好整體模式的適配度。 二、研究目的 依據上述之研究背景與動機，本研究依據休閒效益的理論，以驗證性因素分 析對大學生登山活動休閒效益量表進行檢定，驗證整體模式的適配度，並確認量 表是否具有良好之建構信度及區別效度。
貳、研究方法
一、 研究對象 本研究係以大學之在學學生為主要研究對象，採取便利抽樣法進行問卷調 查，研究共計發出問卷400 份，回收 400 份問卷，而回收問卷中，剔除填答不全 無效問卷25 份，故實際有效問卷為 375 份，有效問卷回收率為 93.75%。 二、 研究工具本研究之休閒效益量表為參考Bammel and Burrus-Bammel (1982)提出休閒
效益觀點，並回顧休閒效益相關文獻，綜合國內學者針對登山活動休閒效益之論 點下去做修正（馬上鈞，2002；林欣慧，2002；陳嘉雯，2006；吳科驊，2006； 許惠玲，2008）。定義休閒效益為個人在自由時間狀態下，從休閒活動參與經驗 過程中，個人認知可以改善身心狀況，或滿足需求的個人主觀感受與利益，包含 了生理效益、自我成就、心理效益及社交效益四大構面。題項以及變項之命名如 表1 所示。共計 11 個問項，採用 Likert 五點尺度量表從「非常不同意」到「非 常同意」，分別給予1 至 5 分，得分愈高表示其休閒效益愈高。茲將研究變數進 行操作性定義如下。 （一）生理效益：登山活動能維持體能、改善體能狀況、保持健康，讓日常生活 充滿活力等生理效益。 （二）自我成就：登山活動能獲得肯定自我、獲得成就感等自我成就效益。 （三）心理效益：登山活動能滿足消除緊張、紓解壓力等心理效益。 （四）社交效益：登山活動過程，如果能與分享相同嗜好的人聚在一起，更容易 培養珍貴的友情與親情，能增進人與人的關係之社交效益。
Journal of Leisure and Tourism Industry Research, April. 2009, Vol.4, No. 1,91-100 ISSN：1992-5565 表1 大學生登山活動休閒效益題項以及變項之命名 二階潛在變項 一階潛在變項 觀察變項 我覺得登山活動可以鍛鍊體能（X1） 我覺得登山活動可以消除疲勞（X2） 生理效益(η1) 我覺得登山活動可以有效改善身體情況（X3） 我的休閒活動給我自信心（X4） 自我成就(η2) 我覺得登山活動可以獲得成就感並肯定自己（X5） 我覺得登山活動可以消除緊張，紓解壓力（X6） 我覺得登山活動可以使心情愉快（X7） 心理效益(η3) 我覺得登山活動可以發洩情緒（X8） 我覺得登山活動可以促進朋友的感情（X9） 我覺得登山活動可以促進家人間的感情（X10） 休閒效益(ξ1) 社交效益(η4) 我覺得登山活動可以結交新朋友（X11） 三、 資料分析方法 （一）在進行LISREL模式分析前，為避免影響模式的估計與檢定結果，先依據 模 式中回收樣本之觀察變項的峰度與偏態進行檢定，以檢驗研究資料是 否符合基本假定，並作為選擇估計方法之用（黃芳銘，2002）。 （二）再以LISREL8.52版之軟體進行驗證性因素分析，驗證整體模式適配度、 建構信度及區別效度。本研究之適配指標採取絕對適配指標，包含卡方考 驗值χ2，越小則適配度越好；卡方自由度比(χ2/df)值為小於3；漸進的誤差 均方根RMSEA指數，值為低於0.08為合理；適配度指數GFI，值為大於 0.90；相對適配指標，包含NNFI值為大於0.90及CFI值為大於0.90來評鑑 整體適配程度（Byrne, 1989; Jöreskog and Sörbom, 1989; 邱皓政，2003; 黃 芳銘，2004; Hair, Black, Babin, Anderson and Tatham, 2006）。
（三）最後再進行模式內在結構適配評鑑，包含信度評鑑、聚合效度、及區別效 度等評鑑。
參、分析結果
一、 基本資料之檢視 本研究針對自行車活動休閒滿意度量表中各題項之平均數、標準差、偏態及 峰度係數進行檢定。一般而言，如果變項分配的態勢絕對值大於3，就被視為是 極端偏態，峰度絕對值大於 10 則被視為是有問題的（Kline, 1998; 黃芳銘， 2002）。本研究分析結果如表 2 所示，量表中平均數介於 4.34~4.82 之間，標準 差介於0.47~0.79 之間，偏態介於-2.62~-0.69 之間，峰度皆介於-1.08~6.17 之間。 得知大學生登山活動休閒效益量表之11 個觀察變項的態勢及峰度係數值接近常 態分配。因此，適合以最大概似法(maximum likelihood, ML)作為參數估計的方 法，故本研究採用ML 法進行估計。透過平均數顯示，以我覺得登山活動可以消 除緊張，紓解壓力（X6）為認同程度為最高。Journal of Leisure and Tourism Industry Research, April. 2009, Vol.4, No. 1,91-100 ISSN：1992-5565 表2 大學生登山活動休閒效益所有觀察變項之偏態與峰度之分配 觀察變項 平均數 標準差 偏態 峰度 X1 4.38 0.78 -0.77 -0.94 X2 4.34 0.79 -0.69 -1.08 X3 4.60 0.69 -1.44 0.62 X4 4.46 0.70 -0.90 -0.46 X5 4.46 0.73 -0.96 -0.48 X6 4.82 0.47 -2.62 6.17 X7 4.77 0.51 -2.14 3.76 X8 4.69 0.62 -1.82 2.02 X9 4.62 0.65 -1.50 0.93 X10 4.61 0.69 -1.50 0.77 X11 4.41 0.77 -0.85 -0.80 二、 量表結構驗證 （一）違規估計之現象檢視 由表3呈現大學生登山活動休閒效益之二階單因素模式係數估計的摘要表， 從表3、圖1，可以看到標準化係數值介於0.28至0.87之間，並沒有大於1的現象發 生。觀察變項之測量誤之值則是介於0.009到0.068之間，顯示測量誤並不是很大。 再者，在此測量模式中所有變項之t 值均大於1.96達顯著。綜合以上結果顯示模 式估計沒有任何違犯估計出現，因此，可以再進行整體模式適配度的檢定。 表3 大學生登山活動休閒效益模式參數估計表 參數 非標準化參數值 標準誤 T 值 標準化參數值 λ1 0.62 - - 0.79 λ2 0.59 0.046 12.91* 0.74 λ3 0.46 0.039 11.97* 0.68 λ4 0.57 - - 0.81 λ5 0.63 0.053 11.93* 0.87 λ6 0.40 - - 0.85 λ7 0.38 0.027 13.97* 0.74 λ8 0.46 0.033 14.10* 0.75 λ9 0.49 - - 0.74 λ10 0.58 0.041 14.36* 0.85 λ11 0.58 0.043 13.41* 0.75 γ1 0.84 0.067 12.49* 0.84 γ2 0.66 0.068 9.68* 0.66 γ3 0.67 0.062 10.72* 0.67 γ4 0.74 0.068 10.76* 0.74 ε1 0.23 0.027 - 0.37 ε2 0.29 0.029 12.91* 0.45 ε3 0.26 0.023 11.97* 0.54 ε4 0.16 0.026 - 0.34 ε5 0.13 0.030 11.93* 0.25 ε6 0.06 0.009 - 0.28 ε7 0.12 0.011 13.97* 0.46 ε8 0.17 0.017 14.10* 0.44 ε9 0.19 0.018 - 0.45 ε10 0.13 0.019 14.36* 0.28 ε11 0.26 0.025 13.41* 0.43 *表 p< .05
Journal of Leisure and Tourism Industry Research, April. 2009, Vol.4, No. 1,91-100 ISSN：1992-5565 圖1 大學生登山活動休閒效益二階單因素驗證性分析模式 （二）整體模式適配度的檢定 本 研 究 之 整 體 模 式 適 配 度 如 表 4 所 示 ，χ2=113.47 、χ2值 比 率 ＝2.84 、 GFI=0.95、NNFI=0.96、CFI=0.96及RMSEA=0.07。模式所獲得之指標值均達到 理想範圍之要求，顯示此模式之整體適配度良好，因此，本測量模式具有整體的 建構效度。 表4 大學生登山活動休閒效益量表之整體模式適合度考驗指標
χ2 df χ2/df GFI NNFI CFI RMSEA
理想數值 越小越好 <3 ≥ 0.9 ≥ 0.9 ≥ 0.9 ≤ 0.08 測量模式 113.47 40 2.84 0.95 0.96 0.96 0.07 三、 模式內在結構適配評鑑 （一）建構信度 由表5顯示個別觀察變項的信度介於0.46到0.75之間，結果符合Jöreskog and Sörbom（1989）建議值需大於0.20以上的要求，顯示所有觀察變項具有信度。四 個潛在變項的建構信度介於0.78到0.83之間，皆達到0.6的要求以上，顯示潛在變 項具有信度。 （二）聚合效度 由表5及圖1中得知，所有的觀察變項對其所對應的個別潛在因素的因素負荷 量其值，皆達到統計的顯著水準，因素負荷量的值介於0.68至0.87之間，全部的 觀察變項皆達到0.45以上的門檻（Jöreskog and Sörbom, 1989;黃芳銘，2002）。 顯示觀察變項大部分均可以反映其所建構的潛在因素。四個潛在變項的一階平均 變異抽取量值介於0.54至0.71之間，皆達到0.50的標準。因此，顯示此架構模式 具有聚合效度。
Journal of Leisure and Tourism Industry Research, April. 2009, Vol.4, No. 1,91-100 ISSN：1992-5565 表5 大學生登山活動休閒效益量表之建構信度與平均變異數抽取變異量 潛在變項 觀察變項 R2 一階建構 信度 二階建構 信度 一階平均變 異數抽取量 二階平均變 異數抽取量 休閒效益 0.82 0.53 生理效益 0.78 0.54 X1 0.63 X2 0.55 X3 0.46 自我成就 0.83 0.71 X4 0.66 X5 0.75 心理效益 0.82 0.61 X6 0.72 X7 0.54 X8 0.56 社交效益 0.82 0.61 X9 0.55 X10 0.72 X11 0.57 （三）區別效度評鑑 本研究採用模式間潛在變項之相關、卡方值差異及潛在變項配對相關信賴區 間檢定法，來判定潛在變項的區別效度(Anderson and Gerbing, 1988)。本研究從 表6得知，卡方值差異值皆顯示達到顯著水準（P<0.05），表示兩因素項間相關 設定為1.00的模式與所有潛在變項相關自由估計的模式間有差異存在。設定相關 為1.00的模式和相關自由估計的模式不可視為具有對等性，潛在變項間的相關是 可區別的，區別效度獲得支持。其次，所有括弧中的信賴區間數值，皆沒有任何 的信賴區間值有涵蓋1.00的數值，結果顯示潛在變項之間的相關是可區別的，具 有區別效度。 表6 相關與區別效度 潛在變項 生理效益 自我成就 心理效益 社交效益 生理效益 自我成就 0.53 269.68* [0.43, 0.63] 心理效益 0.54 306.79* [0.44, 0.64] 0.53 273.04* [0.43, 0.63] 社交效益 0.66 266.83* [0.58, 0.74] 0.45 276.80* [0.35, 0.55] 0.46 405.73* [0.36, 0.56] *表 P< .05
Journal of Leisure and Tourism Industry Research, April. 2009, Vol.4, No. 1,91-100 ISSN：1992-5565
肆、討論
本研究主要之目的在於驗證Bammel and Burrus-Bammel (1982)發展出休閒 效益量表，及歸納國內外學者之相關研究，應用在大學生登山活動休閒效益的適 用程度。所得資料經驗證式因素分析結果，顯示大學生登山活動休閒效益量表通 過模式整體適配指標檢定，亦通過信度評鑑標準，整體適配度佳。綜合言之，此 量表之驗證可了解驗證大學生登山活動休閒效益具有足夠的穩定性，也可以驗證 整個模式是具有好的信度與效度。 研究結果發現大學生參與登山活動之整體休閒效益感受穩定，顯示登山活動 確實可以在大學生休閒生活上帶來正面的影響。而依據WHO研究也顯示當每個 星期至少做2.5小時的中度運動，或是1小時的激烈運動可以降低身體產生不適的 機率（行政院主計處，2006）。透過適當的休閒運動調適，休閒效益具有緩衝生 活壓力、提供正向的心情、減低負面的情緒等利益（Iso-Ahola and Park, 1996; Siegenthaler, 1997; Chang, 2006; 張良漢，2008）。因此，在繁忙的都市社會中， 人們工作繁忙或課業壓力漸增的趨勢下，宣導國人藉由參與登山活動，可以預防 壓力增加或逃離生活壓力增加而尋求的休閒活動方式之一。 在後續研究之建議方面，本研究僅以大學生參與登山活動為研究對象，建議 未來研究可針對不同之年齡層、不同工作族群，探討其休閒效益是否也能帶來正 面的影響，使研究所得更為完善。期望能藉此推展全民養成規律運動習慣至每個 人的生活中，提升國民體能。 參考文獻 石洧昱，（2004），華山登山步道參與者動機、服務品質與參與者滿意度及忠誠 度之研究，國立台灣體育學院研究所未出版之碩士論文。 交通部觀光局，（2007），2007 年國人旅遊狀況調查，2009 年 3 月 4 日，取自： http://admin.taiwan.net.tw/indexc.asp。 行政院主計處，（2006），健康之危險因素探討，台北市：行政院主計處。 行政院主計處，（2008），2007 年社會指標統計年報，台北市：行政院主計處， 115-118。 吳科驊，（2006），登山健行者休閒參與動機、持續涉入、休閒效益與幸福感之 相關研究，國立臺灣體育學院體育研究所未出版之碩士論文。 林欣慧，（2002），解說成效對休閒效益體驗之影響研究---以登山健行為例，國 立臺灣師範大學運動休閒與管理研究所未出版之碩士論文。 邱皓政，（2003），結構方程模式：LISREL的理論技術與應用，台北市：雙葉 書廊。 洪煌佳，（2002），突破休閒活動之休閒效益研究，國立臺灣師範大學運動休閒 與 管理研究所未出版之碩士論文。 徐新勝，（2007），衝浪活動參與者之休閒動機、涉入程度與休閒效益關係之研 究，國立中正大學運動與休閒教育研究所未出版之碩士論文。 馬上鈞，（2002），休閒效益與生活壓力關係之研究--以高雄地區郊山登山者為 例，國立臺灣師範大學運動休閒與管理研究所未出版之碩士論文。 高俊雄，（1995），休閒利益三因素模式，戶外遊憩研究，8(1)，15-28。 張良漢，（2008），建構登山健行者休閒利益與休閒滿意之關係：休閒內在動機、 休閒體驗所扮演的角色，大專體育學刊，10(3)，27-40。 教育部，（2008），95年各級學校學生運動參與情形調查報告，2009年3月9日， 取自：http://140.122.72.62/Census/census-5.pdf。
Journal of Leisure and Tourism Industry Research, April. 2009, Vol.4, No. 1,91-100 ISSN：1992-5565 許惠玲，（2008），參與登山健行之高齡者其休閒涉入、休閒效益及幸福感關係 之研究-以高雄縣市郊山為例，國立嘉義大學休閒事業管理研究所未出版之 碩士論文。 陳中雲，（2001），國小教師休閒參與、休閒效益與工作滿意之關係研究，國立 臺灣師範大學運動與休閒管理研究所未出版之碩士論文。 陳嘉雯，（2006），登山健行活動之登山客持續涉入、休閒效益與幸褔感關係之 研究，銘傳大學觀光研究所未出版之碩士論文。 黃芳銘，（2002），結構方程模式—理論與應用，台北市：五南。 黃芳銘，（2004），社會科學統計方法學--結構方程模式，台北市：五南。 劉明全，（2003），登山者對高山登山風險認知之研究-以休閒教育之觀點，國 立體育學院體育研究所未出版之碩士論文。 劉虹伶，（2005），深度休閒者之休閒效益，大專體育，78，116-122。
Ajzen, I. (1991). Benefits of leisure：A social psychological perspective. In B. L. Driver, P. J. Brown & G. L. Peterson (Eds), Benefits of Leisure(pp.411-417). Stage College, PA: Venture Publishing.
Anderson, J. C., & Gerbing, D. W. (1988). Structural equation modeling in practice: A review and recommended two-step approach. Psychological Bulletin, 103, 411-423.
Argyle, M. (1996). The social psychology of leisure. London: Penguin.
Bammel, G., & Burrus-Bammel, L. L. (1982). Leisure and human behavior. Dubuge, IA：Wm.C. Brown Company Publisher.
Bright, A. D. (2000). The role of social marketing in leisure and recreation management. Journal of Leisure Research, 32(1), 12-18.
Byrne, B. M. (1989). A primer of LISREL: Basic applications and programming for
confirmatory factor analytic models. New York: Spring-Verlag.
Chang, L. H. (2006). Study on bank employees’ job stress, leisure coping, and physical & mental health. Asian Journal of Management and Humanity Science,
1(1), 161-174.
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L. (2006).
Multivariate data analysis(6th ed.). New York: Macmillan.
Heady, B., & Wearing, A. (1992). Understanding happiness. Melbourne: Longman Cheshire.
Iso-Ahola, S. E., & Park, C. J. (1996). Leisure-related support and self-determination as buffers of stress-illness relationship. Journal of Leisure Research, 28(3), 169-187.
Iwasaki, Y. (2003). The impact of leisure coping beliefs and strategies on adaptive outcome. Leisure Studies, 22, 93-108.
Iwasaki, Y., Mannell, R. C., & Butcher, J. (2002). A short-term longitudinal analysis of leisure coping used by police and emergency response service worker. Journal of Leisure Research, 34(3), 311-339.
Jöreskog, K. G., & Sörbom, D. (1989). LISREL 7：A guide to the program and applications. Chicago, IL: SPSS Inc.
Kline, R. B. (1998). Principles and practice of structural equation modeling. New York: The Guilford Press.
Mannel, R. C., & Stynes, D. J. (1991). A retrospective: The benefits of leisure. In B. L. Driver, P. J. Brown & G. L. Peterson (Eds), Benefits of leisure(pp.461-473). Stage College, PA: Venture Publishing.
Journal of Leisure and Tourism Industry Research, April. 2009, Vol.4, No. 1,91-100 ISSN：1992-5565
24-28.
Verduin, J. R., & McEwen, D. N. (1984). Adults and their leisure: The need for lifelong learning. Springfield, Ill., U.S.A.: C.C. Thomas, 1 - l l.
Wankel, L. M., & Berger, B. G. (1991). Their personal and social benefits of sport and physical activity. In B. L. Driver, P.J. Brown ＆ G. L. Peterson (Eds.), Benefits of leisure (pp.121-144). Stage College, PA: Venture Publishing.
