教師工會與教師會之分合
鄧學良 國立中山大學大陸研究所副教授一、 前言
2011 年 5 月 1 日起，新勞動三法 (工會法、團體協約法、勞資爭議處理 法)修正施行。其中，教師自此可組工 會，形成教師一人可參加依教師法及 人民團體法所設立之「教師會」，以及 依工會所成立「教師工會」。問題是， 這樣的雙重組織果真有必要?如無必 要 ， 則 教 師 以 參 加 何 種 教 師 團 體 為 當？如有必要，兩種組織間之關係又 為何？ 在地方自治團體整併為直轄市之 行動中，以大高雄市為例，在原高雄 市教師會之外，另成立了高雄市教師 職業工會，原高雄縣教師會，則另成 立了高雄教育職工會。此兩教師工會 之會員來源不盡相同，但兩工會於今 則與上開兩學校教師會並存。 本文首由實例引論，次經兩種立 法之交互分析，終就上開問題，提出 看法。二、 學校與教師組織之關係
此謹以高雄縣教師會及高雄市教 育產業工會所發生之事件1 為例，探究 之。高雄市教育產業工會理事長劉亞 平拒絕列席議會的風波未止，議員洪 平朗於 2012 年 5 月 15 日總質詢表示， 劉亞平長期「霸占」忠孝國中校舍作 為 教 育 產 業 工 會 及 高 雄 縣 教 師 會 會 1本案例引自:2012/05/16 聯合報@http://udn. 館，遭各界投訴，教育局應立即查明 有否利益輸送的違法情節；市長陳菊 答詢表示此案將移送政風查辦，如有 違法立即法辦，否則應還其清白。 劉亞平同日透過新聞稿指出，高 雄市教育產業工會根據相關法令和契 約向學校承租會址，十幾年來都沒有 問題，縣市合併後也沒有問題，現在 承租契約在縣市合併前訂定，目前還 沒有到期。高市府教育局長鄭新輝則 表示，如果學校有閒置空間，在不影 響學生受教權的前提下可考慮出租， 不過需完備流程。至於忠孝國中出租 案，鄭新輝認為有欠評估，應查察。 洪平朗曾於同年 5 月間，點名忠 孝國中教師兼高雄市教育產業工會理 事 長 劉 亞 平 列 席 議 會 遭 拒 ， 誠 如 上 述，同月 15 日劉亞平仍缺席洪的總質 詢。洪平朗批評劉亞平的工會以每月 新台幣 100 元、月維護管理費 200 元 的低價占用忠孝國中廳舍辦公，影響 學生受教權。洪平朗說明，會點名劉 列席是接獲校長、教師和家長的投訴 才要劉到議會說明，實無法接受劉拒 列席還在網路串連反擊他，甚至還在 洪選區擬發動選民罷免等。 洪平朗要教育局長查處劉亞平的 違失還有低租占用校舍空間，也打算 提案禁止高雄市教育產業工會等團體 出席相關行政會議。本事例所呈現之問題在於：1.工會 之辦公空間果真需向學校承租？高市 府果真不必提供辦公空間給高雄教育 產業工會？2.資方有無責任向工會提 供辦公處所？誰為高雄市教育產業工 會之資方？3.依教師會及工會法規定 之各該決定會議，高雄府會雙方果真 有權拒絕或禁止相關教師之出席？4. 高雄市教師工會乃至於教師會，對於 本案，以如何應對為當？ 本文認為，上開事例所呈現學校 與教師之關係，應有如下思考： (一) 民國 100 年 5 月 1 日起修正施行 之「工會法」、「團體協約法」、「勞資 爭議處理法」，有關工會辦理會務之場 所，至少有團體協約法第 12 條第 1 項 第 2 款（企業勞動組織之設立與利用） (餘略)及第 4 款（企業設施之利用）等 規定。亦即，工會在「企業」內部有 設施使用上之協商交涉權利。 (二) 「工會法」第 6 條第 1 項第 1 款 規定所謂「企業工會」，乃包括結合同 一廠場、同一事業單位(餘略)所組織之 工會，所謂「企業」，並非以公司法為 限。 (三) 依勞委會資料顯示，教師（教育 人 員 ） 當 初 規 定 不 可 組 織 「 企 業 工 會」，係因各級學校認為「付不起代課 及代理教師費用」以及「名為教育主 體，實為教育行政主管機關之執行部 門而已」。故教育部執意不可成立「企 業」工會，亦即，並非因各校不是「企 業」，而不成立「企業工會」；易言之， 對高雄市目前之教師（教育）產（職） 業工會而言，高雄市政府（教育局） 方為「實質」之雇主，高市教師（教 育）產（職）業工會，係相對於高雄 市政府（教育局）此一雇主之工會法 人。 (四) 工會係依工會法而非依人民團 體法而設立，人民團體法第 4 條所規 定團體之分類，並不包含工會。退萬 步 言 ， 工 會 法 至 少 為 人 團 法 之 特 別 法，而為工會設立之準據。本文強調： 「 高 市 校 長 協 會 」 係 依 人 團 法 而 籌 組，並非教師（教育）工會之「法」 定相對團體。何況，高市法定之教育 行 政 業 務 ， 並 無 校 長 協 會 存 在 之 餘 地，教師法亦然。 (五) 教師（教育）工會目前受有高市 府（教育局）之教育執行部門（即各 學校）會務場所之無償或低價提供。 於今高市府（教育局）如欲變更現狀， 應考量有無工會法第 35 條第 1 項第 5 款所規定之資方不當勞動行為？教師 （教育）工會於必要時，尚可依勞資 爭議處理法第 51 條規定，請求勞工行 政之中央主管機關進行裁決。高市議 會實不宜以經費等細節影響勞動三權 之落實。 (六) 查教育（教師）工會與雇主高市 府（教育局），乃同為高市教育工作之 執行者，教育（教師）產（職）業工 會所辦會務，依工會法第 5 條之規定， 與教育事務同為高市教育行政之必要 事項。亦即，高市府（教育局）並無 權干涉教育事務上所需之工會事宜。 (七) 準此，高市教師（教育）產（職）
業工會使用各該教育執行部門（即各 校）之廳舍，是否必然須為租賃關係？ 甚而必然須搬離各教育執行部門（即 各校）？依現行團體協約法之上開各 規定，高市教師（教育）產（職）業 工會至少可擁有法定協商空間。高市 議會應飭令高市府查清高市各教育執 行部門（即各校）將教師（教育）產 （職）業工會摒於校外者有多少？以 維高市教育行政在教育勞動之均衡運 作。 綜上，「企業工會」本質之高市教 育（教師）產（職）業工會，與其他 「職業工會」、「產業工會」，乃至於「工 會聯合組織」，有其結構上之不同，高 市府（教育局）確應正面保障教育（教 師）產（職）業工會之辦公場所，以 利 其 妥 善 辦 理 教 育 勞 動 上 之 必 要 會 務。至於是否收取費用，實應由中央 勞工行政主管機關釋明，不得逕以必 須「租賃」要求之，絕對不得將教育 （教師）產（職）業工會乃至於其業 務執行部門（如分部等）逐出校園。 另附帶言之，工會法第 36 條規定 「會務假」，同條第 1 項之適用範圍乃 及於所有工會，高市教育（教師）產 （職）業工會，同樣亦有本條之適用。 本文認為，高市教育（教師）產（職） 業工會應致力於與高市府（教育局） 協商，而且其協商結果會務假不應是 「零」，除非高市府（教育局）認為， 教育（教師）產(職)業工會並無辦理會 務之必要。本文認為高市府（教育局） 必須再三確認工會法第 55 條第 1 項規 定之旨意，否則將徒生高市教育（教 師）產（職）業工會與高市府（教育 局）間之勞資爭議。因此，高市教師 職業工會與高市教育產業工會實應依 團協法，聯手向高市府（教育局）提 出更相關教師勞動權益之協商交涉！ 包括本案辦理會務場所問題之解決。
三、 結論
由於在法律制度的領域，教師法 乃 先 於 工 會 法 ， 使 教 師 有 組 織 的 存 在，誠如在前言之問題假設，工會法 之出現，對於教師法而言，應做如何 分際或整合，便成重要問題。根據上 開分析，約可得以下結論： (一) 「教師工會」之行為根據，應包 含「所有之勞動法制」及「教師法」！ (二) 「教師法」所關切之範圍，不如 「工會法」，但有其專職、專責之一 面，教師會可用來協助「工會法」之 充實，乃至於教師工會之「專業」層 面運作。 (三) 「教師會」應做為「教師工會」 在教師法操作上之「特命全權大使」！ (四) 「教師工會」應做為「教師會」 在各項主張實現上之後盾！ (五) （學校）「教師會」不能做的，「教 師工會」無一不可做！ (六) 教師參加「公教保險」，卻可參 加「工會」，勞工法令之保障，既為「工 會」所爭取之標的，「教師工會」應朝 勞工法令之適用，包括「公教保險」 與「勞保」之從新從優適用，以實現 教師可組工會，在「教育勞動」本質 上應有之保障。 (七) 協商交涉權為「教師工會」最有利之武器，「教師工會」應善用，藉以 利塑各有利於教師之制度。 (八) 讓「教師會」朝「專業組織」深 化；讓「教師工會」朝「勞動(人)權維 護組織」發展。 (九) 「教師會」應參與「教師工會」 之例會、政策會議，或組成聯席會議， 協辦處理相關事務。 (十) 「教師工會」權能可獲得於「勞 動三權」及「統管三權」；「教師會」 之功用，僅為教育行政之協助角色而 已。 (十一) 「教師工會」應善用「協商交 涉權」，以維護教師在教師法等上之權 利。 (十二) 「教師會」並無工會之權能， 「教師會」僅為依人民團體設立之一 般社團體而已。 (十三) 「教師工會」應依工會法第 12 條之規定，儘速設立基金，以實踐同 法第 5 條所規定之任務，教師會依法 則無此一負擔！
四、 建議
對於本文文首所舉高雄市教育產 業事例之處理，謹建議處理如下： (一) 高雄市「教育」及「教師」兩工 會乃至於教師四組織(分為高市教師會 及高縣教師會)請攜手處理本案，並儘 速定期召開聯席會議。 (二) 確立工會可使用資方空間之原 則，請上開四組織應致力實現之。 (三) 高雄市教師(教育)工會應善用團 體協約法，對高雄市教育乃至於教育 行政之一切事務，進行協商交涉。 (四) 請高雄市教師(教育)工會善用勞 資爭議處理法之規定，以勞資爭議處 理本案，並尋求同法所指之「裁決」 處理，必要時，再提出訴訟，訴訟經 費，可依同法規定，向勞工行政部門(由 法律扶助基金會負責執行)申請補助。 (五) 高市教師與學校，家長會及教育 行政部門，未來仍有許多須協商溝通 事項，高市上開四組織，不可各立門 戶，自陷於「人民組織到處虎頭，執 行力分散下事事呈蛇尾」而不自知。 (六) 高市上開四組織應考量依工會 法第 8 條組成高雄市教師聯合組織。 (七) 除上開個案外，就整體教師工會 之未來發展而言，「企業工會」(即學校 單位工會)的設立，應為必要目標。 (八) 進而，「教師工會」由「從業之 勞動報酬」層面，未來對於分配之合 理化，亦應有所著手，以求在教育奉 獻度之計價上，能有「初次分配」上 之合理化；在教育從業者本於社會連 帶，在社會保護、社會福利、社會救 助等方面，能有「二次分配」上之合 理化；在教育從業者由國民責任與公 平正義角度，在公民負擔，世代責任 等方面，能有「三次分配」上之合理 化。 總之，我國所有教師在「工會法」 與「教師法」之交識下，應建立「教師兼具勞工身分」之新社會角色之認 知。最後，我國在「教師會」與「工 會法」之互助運作下，各教師組織間， 建議能「實質」上以下述架構方式操 作之： 教師工會(聯合會) 參考文獻 學校教師會、家長會與學校行政 的關係（2012/07/30）。取自：http://tw.my blog.yahoo.com/sabah-kindergarten/arti cle?mid=485。 廢 除 學 校 教 師 會 此 其 時 矣 （2013/01/29）。取自：http://topofthevie w.pixnet.net/blog/post/12666769 。 學校不是立法院－校內教師會， 廢了吧（2013/01/29）。取自：http://wwyy 44.blogspot.tw/2010/08/blog-post_28.ht ml。 提昇學校教師會積極功能的有效 策略（2013/01/29）。取自：http://web.ed. ntnu.edu.tw/~minfei/teacherparty.htm。 教師會 勞動法制上之相關會議 聘請代表 聘聘法 學校課務等代表 評鑑代表 ( 維護教師權利 ) 團協代表 勞資會議代表 福利代表 法定組織代 表 教評會委員 教教教教 資 格 委 員 會 委 校長鄰選委員會委員 學生申評會委員 理監事會 其他 其他 理監事會 其 其他 行政會議代表 製圖：鄧學良 日期：2013.2.8
