教師工作滿意度的新觀點—從第三域的視角出發 ／ 101

教師工作滿意度的新觀點—從第三域的視角出發

李家安 國立政治大學教育行政與政策研究所碩士生 郭昭佑 國立政治大學教育系教授

一、緒論

教 育 改 革 是 目 前 的 國 際 教 育 趨 勢，臺灣亦歷經多項重大的教育政策 變革。綜觀目前我國的教師體系，雖 工作與薪資穩定，但頻繁的教育政策 變動與增加的工作量提高了教師的工 作壓力，教師角色的急劇轉變也讓教 師需不斷適應教育現場的變化，甚至 形成退休潮。教師工作滿意度是影響 教師留任的重要因素，傳統上多以動 機理論詮釋教師工作滿意度的基礎， 且 多 為 滿 意 至 不 滿 意 的 單 向 探 討 （Jorde-Bloom, 1986; Dinham& Scott, 2000），少有人針對教師工作滿意度的 概念及組成因素架構進行深究。 Dinham 與 Scott 首先在 1996 年在 澳洲進行教師 2000 計畫（Teacher 2000 Project）的研究，後續提出了植基於 Herzberg 雙因子理論的教師工作滿意 度第三域說（The Third Domain），並 陸續以此觀點為基礎，在紐西蘭、英 國及美國進行模型指標的建構。本文 主要在推介 Dinham 與 Scott 所提出教 師工作滿意度的第三域模型，並論述 其帶來的啟發。

二、教師工作滿意度的傳統觀點

傳統上，教師工作滿意度的研究 多由動機理論出發，如 Maslow 的需求 層次論、Herzberg 的雙因子理論乃至 系統理論、期望理論等。從各家理論 學派中，約略可歸納以下四種分析工 作滿意度的類別： (一) 單向度觀點 單因子觀點以 Maslow 的需求層 次論為主要代表，其他如 ERG 理論等 亦是，其假設工作滿意度為單一向度 的概念，其有程度上面的差距。亦即， 工作滿意度高顯示為個體對其工作感 到滿意；滿意度低則代表個體對其工 作感到不滿意。而影響工作滿意度的 因素之 有 無則關係到 滿意程度的高 低。此類的理論認為滿意和不滿意是 連續體的兩端（如圖 1），且有直接關 係，在教師工作上的變動會直接影響 到其滿意或不滿意，而消除或減少不 滿意的因素，會直接提升整體滿意的 程度（Dinham& Scott, 2000） 不滿意 滿意 圖 1 工作滿意度的單向度觀點。引自 Dinham& Scott，2000。 (二) 多向度觀點 多向度觀點以 Herzberg 的雙因子 理論為代表，其他如 Hoy 與 Miskel 的 三因子理論等亦屬此。多向度說的理 論主張工作滿意度的組成並非單一線

性的，而是由滿意及不滿意兩種向度 所影響（如圖 2）。其中，影響工作滿 意與不滿意的因素是獨立的，也就是 即使消除不滿意的因素，也不會提高 個 體 的 滿 意 程 度 （ Dinham& Scott, 2000）。 圖 2 工作滿意度的多向度觀點。引自 Dinham& Scott，2000 比較單因子觀點及多向度觀點， 可用以下表格表示： 表 1 單因子說 多向度說 假設 工作滿意度 為單一線性 概念 工作滿意度 由滿意及不 滿意兩種向 度組成 影響工作滿 意度的因素 之獨立性 因素被滿足 則 表 現 滿 意，反之則 為不滿意 影響滿意與 不滿意的因 素相互獨立 滿意與不滿 意的概念 消除導致不 滿 意 的 因 素，會提高 整體滿意程 度 消除不滿意 的因素，並 不會提高滿 意的程度 資料來源：Dinham& Scott，2000 (三) 系統觀點 系統觀點以 Wernimont 的系統理 論（System Theory）為代表，主要是 從系統觀點分析教師工作滿意度的因 素及影響，主張外部、內部及結果因 素會形成一個相互影響的迴圈（引自 Dinham& Scott ， 2000 ）。 Paula Jorde-Bloom（1986）改寫了 Moos 的 社會生態模式，認為物理環境、組織 結構、社會系統等環境變量與教師角 色、人格因素等個人變量與結果變量 會相互影響，並提出認知評價作為中 介變量。 (四) 預期差距觀點 預期差距觀點主要以個人對報酬 的預期或期望，與實際所獲得的結果 之差距，或比較水準之下感受到的公 平感決定滿意程度。如 Adams 的公平 理論是以個體與比較對象比較後所感 受到的公平感決定滿意度；Vroom 的 期望理論則認為個體的動機由預期價 值所影響，而回饋則會影響到動機； Porter 與 Lawser 的差距理論則是主張 個體的滿意度是由個人對報酬的期望 與實際 獲得結果的 差 距所影 響 …… 等，都是類此與預期差距的觀點（引 自 Dinham& Scott，2000）。

三、教師工作滿意度的新觀點—

第三域（The Third Domain）

Dinham 與 Scott（1996）在其教師 2000 計畫（Teacher 2000 Project）中， 經由其在澳洲所蒐集的問卷分析影響 教師工作滿意及不滿意的因素後，發 現社會因素（如教師地位、社會對教 師的觀感）是影響工作不滿意的重要 保健因素 （不滿意） 激勵因素 （滿意）

因素，而和教學本身的因素（如協助 學生修正其態度及習慣朝向正向發展 等）是對工作滿意的重要來源。其後 又提出以 Herzberg 的雙因子理論為基 礎 所 發 展 的 第 三 域 說 （ The Third Domain），並繪出以下模型（圖 3）： 圖 3：引自 Dinham 與 Scott，2000。 其中將影響教師工作滿意度的因 素 分 為 三 種 （ Dinham& Scott, 1998, 2000）： (一) 滿意因素：教學本身 根據其研究顯示，影響教師工作 滿意的因素多來自於「教學」本身， 如學生成就、改變學生態度與習慣朝 向正向發展、他人的認可、精熟與自 我成長和正向關係等。 (二) 不滿意因素：外在 影響教師工作不滿意的因素多來 自與教學以外的因素，如教育政策與 程序的變更、增加的行政工作量、缺 乏支援、教師在社會上的地位下降等。 (三) 學校基礎因素 介於上述二者之間，主要是以學 校為基礎的因素，如校長領導方式、 學校基礎設施等。 Dinham 與 Scott（2000）亦提出影 響教師 工作滿意度 的 重要因 素來自 「控制」，即個人在各向度中所能控制 的程度。若個人能控制的程度小，則 容易偏於不滿意或壓力。置於其第三 域的模型中，可以發現個體對外在（社 會觀感、教育現狀改變）等的控制程 度小、對教學本身的控制程度大，恰 巧印證了此二者對於滿意度的影響。 而學校基礎因素屬部分控制，因此成 為改變 教師工作滿 意 度的最 重要環 節。 在 教 師 工 作 滿 意 度 的 第 三 域 說 中，教學本身滿意、外在不滿意和學 校基礎 因素的來源 不 同 ， 但 並不互 斥；且單獨注意某範圍，並無法提升 其他範圍的滿意程度。此點與 Herzberg 所主張消除不滿意因素並無法提升滿 意因素的觀點是相同的。

四、教師工作滿意度第三域觀點

的啟發

─代結語

Dinham 與 Scott 在其最初的教師 2000 計畫中即提出，在教師工作滿意 度調查中顯示，教師離職的時候，其 滿意程度通常不變，而是不斷上升的 不滿意程度導致教師離開教師職位。 從 Dinham 與 Scott 的第三域模型中顯 示，學校基礎的因素是影響教師工作 滿意度的重要關鍵因素，不僅從其對 教學本身滿意 因素 學校基礎因素， 非高度滿意或 不滿意 外在教師不滿 意因素

滿意與不滿意程度的影響居中，亦從 部分控制程度中都可推論，相較於多 數顯示不滿意且控制程度小的外在因 素，和顯示滿意且控制程度大的教學 本身，學校基礎的因素是教師工作滿 意度的影響因素中，學校行政可以直 接改變且影響的部分。 在 Bogler（2002）針對以色列教 師工作滿意度的研究中顯示，相較於 人口背景變量，校長的領導方式對於 教師工作滿意程度有很大的影響；國 內亦有大量針對校長領導風格（如採 用轉型領導、交易型領導、僕人領導、 服務領導、空間領導等）對教師工作 滿意度的影響之研究，皆指出校長領 導風格對教師工作滿意度有一定程度 的影響；Dinham 與 Scott 的第三域說 中也指出學校基礎因素是影響教師工 作滿意度的重要關鍵。 綜上所述，學校行政在對於教師 工作滿意度的影響上，於 Dinham 與 Scott 的理論中屬學校基礎因素、非高 度滿意或高度不滿意、控制程度中的 領域，又加諸許多研究認為校長領導 對於教師工作滿意度有影響，因此在 教師工作滿意度方面，校長應更重視 其領導方式和風格。 Herzberg 提出雙因子理論時，因 當時的系統觀仍呈現封閉系統理論， 所以雙因子理論的範疇停留在學校與 個人面向；Dinham 與 Scott 加入了社 會因素，重新提出教師工作滿意度的 三域說，對於建構教師工作滿意度的 概念有很大的影響及幫助。Dinham 與 Scott 修正 Herzberg 的雙因子理論所提 出之第三域說，除了加入外部因素之 外，亦藉由問卷資料的數據分析，為 其理論奠定證據基礎，並主張「控制」 為重要的影響關鍵，為教師工作滿意 度之概念分析奠定了新的理論基礎。 從此一教師工作滿意的新觀點來 看，在學校實務應用上，宜試圖建構 教師在教學本身滿意因素、學校基礎 因素（非高度滿意或不滿意）及外在 教師不滿意因素等三因素之指標，以 更明確了解促使教師工作滿意的更完 整面向，同時可提供學校行政尋求提 升教師滿意的可能策略，尤其在學校 基礎因 素 上 ，因為屬 於部分 控制 因 素，因此也是教師工作滿意度的最關 鍵因素。期望透過此一探究，能使教 師工作滿意的可能有更周延的思維。 參考文獻

 Bogler, R. （2002）. Two profiles of schoolteachers: a discriminant analysis of job satisfaction. Teaching and

Teacher Education, 18, 665-673.

 Dinham, S., & Scott, C. （1996）.

Teacher satisfaction, motivation and health: Phase one of the teacher 2000 project. American Educational Research

Association Annual Meeting. AERA, NY.

 Dinham, S., & Scott, C. （1998）.A three domain model of teacher and school executive career satisfaction.

Journal of Educational Administration, 36（4）, 362-378.

 Dinham, S., & Scott, C. （2000）.Moving into the third, outer domain of teacher satisfaction. Journal

of Educational Administration, 38（4）,

379-396.

 Dinham, S., & Scott, C. （2003）.The development of scales to measure teacher and school executive

occupational satisfaction. Journal of

Educational Administration, 41 （1 ） ,

74-86.

 Jorde-Bloom, P. （1986）. Teacher Job Satisfaction: A framework for analysis. Early Childhood Research