百貨商場建築之標示設備及外部消防救助空間之先期調查研究下冊：外部消防救助空間調查研究
74
0
0
全文
(2) 094301070000G3034－2. 百貨商場建築之標示設備及外部 消防救助空間之先期調查研究 下冊：外部消防救助空間調查研究. 主 持 人：丁育群 協同主持人：林慶元 研 究 員：雷明遠 林裕昌 湯潔新 研 究 助 理 ：林美琴. 內政部建築研究所研究報告 中華民國九十四年十二月.
(3) ARCHITECTURE AND BUILDING RESEARCH INSTITUTE MINISTRY OF INTERIOR REASEARCH PROJECT REPORT. The Preliminary Investigation Research of the Sign Equipment in Department Store and External Space for Fire Fighting and Rescue PartⅡ：Investigation Research on External Space for Fire Fighting and Rescue. BY Yuh-Chyurn Ding Ching-Yuan Lin Ming-Yuan Lei Yu-Chang Lin Chieh-Hsin Tang Mei-Chin Lin. December 31, 2005.
(4) 摘. 要. 關鍵詞：外部消防救助空間、消防救災、消防佈署圖。 一、研究緣起 另近年來台灣地區大型購物商場快速發展，成為新型態之商業建築，面臨這 新型態之商業建築目前均以「建築技術規則」與「各類場所消防安全設置標準」 來規範建築物之防火安全性能。而內政部營建署於 92.11.26 公佈「劃設消防車輛 救災活動空間指導原則」 ，內容分別針對「消防通道」 、 「消防救災專用區」以及「 狹小道路巷弄有關消防救災管理之指導原則」三項做出明確的規定。但指導原則 中僅針對建築物之高度(樓層數)來作為留設消防救災專區範圍之依據，並未對於建 築種類、量體或週邊環境等進一步探討。這些緊急時所使用的救助空間於平時應 如何維護或留設，且實際使用狀況又如何，否則一旦火災發生恐因消防救助車輛 或人員不易到達而延誤了救援的時機，故建築物外部救援空間的現況調查與分析 亦是值得深入探討的課題。 二、研究方法及過程 以文獻分析方式探討外部消防救助之內容與相關法規之規定，以實地訪查方 式記錄目前使用現況，並配合其必要之消防救助機具及人員，擬定必要之配合的 空間以利消防救助的進行。 三、重要發現 經現況調查及比對消防佈署圖之結果重新檢視既有之大型百貨商場，目前皆 以使用週邊道路空間為主，因此設置消防救災專用區有其必要性。進行消防救助 時的首要空間以雲梯車（35.39%） 、水箱車（23.60%）以及救護車（16.85%）三者 為最首要。因此在建議留設滿足消防隊抵達時初期所需的基本機具操作空間，即 為留設一部雲梯車、二部水箱車以及一部救護車所佔面積及最小操作空間，總計 約 227m2。又雲梯車最長之車長為 15 公尺，考量所佔面積最大之雲梯車操作空間.
(5) ，建議留設大小為 16×15 公尺，以避免影響消防隊抵達初期之救災效率。 經調查得知台北市四家大型商場與消防佈署圖比對之結果以最大需求歸納出 ，百貨商場的一級救助所需的面積大約為 740 ㎡，二級面積大約為 920 ㎡，三級 面積大約為 1100 ㎡。單側之最大使用面積為 470 ㎡，因此留設需至少滿足單側至 少 470 ㎡以上。因此在百貨商場之救助空間留設建議總面積不可小於 1100 ㎡，且 至少有一面之面積需大於 470 ㎡。 四、主要建議事項 立即可行之建議 建議留設滿足消防隊抵達時初期所需的基本機具操作空間，即為留設一部雲 梯車、二部水箱車以及一部救護車所佔面積及最小操作空間，總計約 227m2。 長期性建議 由於本案屬先期調查研究，就外部救助空間而言僅針對部分個案討論，故調 查所得之救助面積僅提供參考。由於此研究方法已確立，後續相關研究可依本案 調查模式進行大規模調查後，分析所得之最小面積限制結果較適用於法規修正之 參考。.
(6) Abstract Keywords: external space for fire fighting and rescue, fire fighting and fire safety diagram. I. Introduction A number of large shopping centers have developed rapidly in Taiwan over the past few years and the fire protection measures of these new commercial buildings are following the “Architecture and construction regulation” and the “Standard for Installation of fire safety equipment”. The Interior Ministry of Construction and Planning Agency has announced on November 26, 2003 the planning and establishment of “Guidelines for the Dispatch of Fire Engines”, which targets regulations on “fire control passage”, “fire control area” and “guidelines for fire control on narrow roads”. However, the guidelines are concerned only with fire control at various heights (stories) of a building and not with different building types, dimensions and surrounding areas. The actual situation during an emergency remains to be studied, and safety installation, ease of access for fire engines and rescue operation in the exterior spaces must be examined. II. Method and Process The method involves analysis of existing documentation of external fire safety laws and regulations. The present safety situation is surveyed and recorded and mandatory fire control areas are outlined in coordination with the required fire control equipment and personnel. Ⅲ. Important Discovery Carries on when the fire rescue most important space take cloud tower wagon (35.39%), water boxcar (23.60%) as well as ambulance (16.85%) three as most important. The basic machines and tools operation space which therefore remains when the suggestion supposes satisfies the fire brigade to arrive at the initial period needs, namely for.
(7) remains supposes a cloud tower wagon, two water boxcars as well as an ambulance occupies the area and the smallest operation space, amounts to approximately 227m2. Also the cloud tower wagon longest vehicle commander is 15 meters, considers occupies the area biggest cloud tower wagon operation space, suggested remains supposes the size for 16×15m, avoids affecting the fire brigade to arrive at disaster relief of efficiency the initial period. Through investigate of 4 large-size malls in Taipei, the measure of class A relieve space is about 740 ㎡, clas B is about 920 ㎡, class C is about 1100 ㎡. So, the measure of relieve space in the mall can not smaller than 1100 ㎡ and greater than 740 ㎡. Ⅳ. Main Suggestion The basic machines and tools operation space which the suggestion remains supposes satisfies the fire brigade to arrive at when the initial period needs, namely for remains supposes a cloud tower wagon, two water boxcars as well as an ambulance occupies the area and the smallest operation space, amounts to approximately 227m2..
(8)
(9) 目錄. 百貨商場建築之標示設備及外部消防救助空間之先期調查研究 下冊：外部消防救助空間調查研究. 目 第一章. 緒. 錄. 論............................................................................... 1. 第一節. 研究背景及目的............................................................................ 1. 第二節. 研究範圍........................................................................................ 2. 第三節. 研究方法與內容............................................................................ 3. 第四節. 研究流程........................................................................................ 4. 第二章. 文獻回顧與理論架構建立................................................... 7. 第一節. 消防救助相關法令探討................................................................ 7. 第二節. 現行消防救助模式........................................................................ 8. 第三章. 外部消防救助空間之調查與分析....................................... 9. 第一節. 消防救助訪談計畫........................................................................ 9. 第二節. 消防救助訪談結果與分析.......................................................... 10. 第三節. 外部救助空間調查計畫.............................................................. 18. 第四節. 外部救助空間調查結果與分析.................................................. 19. 第五節. 小. 第四章. 結. 結.......................................................................................... 41. 論............................................................................. 45. 第一節. 結. 論.......................................................................................... 45. 第二節. 後續研究...................................................................................... 46. -1-.
(10) 目錄. 參考文獻 ............................................................................................. 47. 附錄一. 百貨商場外部消防救助空間之研究問卷調查 ................................... 49. 附錄二. 期中審查會議意見回覆表 ................................................................... 51. 附錄三. 期末審查會議意見回覆表 ................................................................... 55. 附錄四. 第一次工作會議紀錄 ........................................................................... 61. 附錄五. 第二次工作會議紀錄 ........................................................................... 62. 附錄六. 專家座談會議紀錄 ............................................................................... 63. -2-.
(11) 目錄. 圖. 目. 錄. 圖 1-1. 研究流程圖................................................................................................. 5. 圖 3-1. 外部救助空間示意圖................................................................................. 18. 圖 3-2. 商場救助空間設置流程圖......................................................................... 44. 表. 目. 錄. 表 2-1. 消防車輛救災動線指導原則..................................................................... 7. 表 2-2. 消防車輛救災活動空間指導原則............................................................. 7. 表 2-3. 因應消防車輛救災需求巷道實施禁停管制措施原則............................. 7. 表 3-1. 調查商場與轄區分隊表............................................................................. 9. 表 3-2. 外部救助空間調查項目............................................................................. 18. 表 3-3. 臺北市政府消防局各式消防車輛尺寸、總重及需求面積資料表......... 19. 表 3-4. 消防車無線電代號編列原則..................................................................... 19. 表 3-5. 各商場外部救助空間調查結果分析表..................................................... 42. 表 3-6. 各級救助空間所需面積表......................................................................... 43. -3-.
(12) 第一章 緒 論. 第一章. 緒. 論. 第一節 研究背景及目的 避難逃生的課題向來是建築防火安全計畫中的首要工作，相關的研究亦有許 多具體成果，但避難逃生的過程所涉及的課題十分龐大複雜，若就避難逃生訊息 傳遞的角度而言，標示設備透過何種方式可將避難逃生的正確訊息傳遞給使用者 ，或是依據各類場所消防安全設備設置標準所設置的標示設備哪些才是民眾所關 心的。因此，在整體的避難分析過程中避難逃生圖面與標示設備之認知應是值得 分析的課題。 有關空間的認知，涉及空間與動線兩部份，空間的認知除建築結構體所形成 的空間外亦包含家具及裝修工程所圍塑的空間感受，而動線的認知亦可由空間中 的移動性或是移動的過程及標示設備（出口標示燈、避難方向指示燈及避難指標 ）來掌握，因此可知避難行為將受空間認知的影響而有所改變，而空間認知的首 要方式即是透過圖面及標示設備的認知方式來達成。在目前既有的標示實例中我 們可清楚的發現，避難逃生圖面的說明表達方式並無一定標準，圖形的內容亦無 一定的準則，而往往只是建築設計平面圖的精簡化，而標示設備的文字與抽象圖 形表達手法又是否為最佳指引避難方式，這些圖面及文字的說明對於一般民眾而 言，其難易程度是否會造成閱讀及避難時的困擾，且標示設備四周環境是否會對 閱讀產生負面的影響，這些除與使用單位的營運管理計畫有關外，其中之相關性 內容亦不明白。 另近年來台灣地區大型購物商場快速發展，成為新型態之商業建築，面臨這 新型態之商業建築目前均以「建築技術規則」與「各類場所消防安全設置標準」 來規範建築物之防火安全性能。而內政部營建署於 92.11.26 公佈「劃設消防車輛 救災活動空間指導原則」 ，內容分別針對「消防通道」 、 「消防救災專用區」以及「 狹小道路巷弄有關消防救災管理之指導原則」三項做出明確的規定。但指導原則 中僅針對建築物之高度(樓層數)來作為留設消防救災專區範圍之依據，並未對於 -1-.
(13) 第一章 緒 論. 建築種類、量體或週邊環境等進一步探討。 台北市目前現有的大型購物商場大多為「劃設消防車輛救災活動空間指導原 則」公布前就已經開始營運，面臨新的消防制度，現有的大型購物商場是否應予 以改善以符合此原則值得關注，且對於火災發生時，為利於消防救助的進行，因 此建築物之外部空間應留設適當的救助空間，這些緊急時所使用的救助空間於平 時應如何維護或留設，且實際使用狀況又如何，否則一旦火災發生恐因消防救助 車輛或人員不易到達而延誤了救援的時機，故建築物外部救援空間的現況調查與 分析亦是值得深入探討的課題。 緣此，本研究將針對上述兩大課題進行先期調查與分析，以釐清相關標示設 備與民眾閱讀訊息傳遞的具體內容，分析既有標示設備的實際效能，據以提供日 後此類圖面及標示設置的參考，其次亦對建築物外部救助空間的現況進行調查， 提出消防救助空間的必備設置條件以利納入消防安檢的範疇，確保火災發生時消 防救助能確實地達到應有的效果。研究目的如下所示： 1. 透過問卷調查的方式進行標示設備認知意涵的初探以了解其效能。 2. 針對目前百貨商場外部消防救助空間的使用現況進行調查與分析。 3. 因應標示設備的功能性及消防救助的可及性所必須採取的設置條件進行研擬 ，提供日後使用管理及消防安檢參考。. 第二節 研究範圍 有關「百貨商場」之定義係參考，建築技術規則第三條之三 B-2 類，供商業 交易、陳列展售、娛樂、餐飲、消費之場所。而外部救助空間則指該轄區消防隊 所繪製之消防救助佈署圖所使用之面積，並無限制該面積為道路面積或基地內法 定空地面積(目前均以道路面積為主要救助空間)。另有鑒於本研究屬先期調查且 百貨商場類型及數量龐大，在無相關研究可供參考條件下，因此本研究以先期調 查方式進行，首先採用印象態度量測方式篩選出四個調查標的物進行外部救助空. -2-.
(14) 第一章 緒 論. 間實質調查，調查之內容係以該轄區消防隊所繪製之消防救助佈署圖為依據，以 探討該救助佈署圖與實際現場之關係，並分析救助可能產生之困擾。 另內部標示調查因涉及商場的私權問題，經溝通協調後共取得四家商場同意 進行內部標示設備問卷調查。由於本研究屬先期調查，故不針對商場內空間形式 、類別作分類，僅針對一般概括性問題進行調查，問卷總數亦受經費及商場業者 意願之限制，其總數約為七百份。 有鑒於本先期調查研究並未涉及外部救助與內部標示關連性問題之探討，故 將研究報告分為上、下兩冊撰寫，上冊為探討外部救助空間，下冊則為探討內部 標示設備。而有關研究緒論、相關文獻與結論部分則於上、下兩冊均予以配置以 利讀者閱讀。. 第三節 研究方法與內容 一、文獻探討法 以文獻分析方式探討外部消防救助之內容與相關法規之規定，另標示設備亦 採取法規探討及認知心理學之初步分析。. 二、調查訪問法 為了解目前標示設備效能與外部救助空間現況內容，故分別以下列方法進行 之： 1.. 外部救助空間調查：以實地訪查方式記錄目前使用現況，並配合其必要之消 防救助機具及人員，擬定必要之配合的空間以利消防救助的進行。. 2.. 標示設備現況調查：以問卷形式針對百貨商場建築類型進行一般民眾認知調 查，並分別以商場內員工及一般顧客為調查對象，以分析目前標示設備的功 能性與實用性之課題。. -3-.
(15) 第一章 緒 論. 三、研究內容 1.. 外部消防救助調查. (1) 針對調查對象作現況調查，調查其使用情形是否有影響消防救助之行為，並 探討影響因子，以評估消防救助外圍空間是否足夠安全。 (2) 針對調查對象進行消防佈署圖與現況比對，利用車輛裝備所需之最小操作面 積與數量來計算不同火災規模時，消防救助所需的最小面積，以掌握消防佈 署圖與實際之關係。 (3) 透過與消防隊訪談方式，瞭解實際消防救助之情形與需求，另探討消防隊員 對「劃設消防車輛救災活動空間指導原則」的看法，藉以了解該原則之執行 難易程度。 2.. 內部標示設備調查. (1) 標示設備滿意度問題：瞭解一般民眾對於『避難方向指示燈』與『出口標示燈 』其內容與圖像說明性，據以解析標示設備效能。 (2) 藉由一般性問題與滿意度的交叉分析，了解不同受訪者背景條件對於標示設備 的滿意度看法，以掌握認知過程中基模變項的影響程度。. 第四節 研究流程 根據研究構想與方法所述，本研究可分為四項主要項目分別為： 一、研究目的方法及文獻：訂定明確研究目的並依據目的內容收集國內外相關文 獻資料，另依主題界定本研究之範圍。 二、理論架構建立：由於本研究所探討之內容於防災避難相關文獻中並不多見， 因此必須透過相關學理建立調查與分析之方法，作為調查與分析之基礎理論 。 三、實地調查：根據所選定之標的物展開全面先期調查，包括外部救助空間調查 及內部標示設備之調查兩大項。 -4-.
(16) 第一章 緒 論. 四、解析與對策研擬：依據調查結果解析救助空間必要性與標示設備說明性課題 ，並研擬改善因應對策以利日後營運維護管理。 研究流程如圖 1-1 所示：. 研 究 目 的 方 法 及 文 獻. 研究動機與目的確立. 研究範圍與方法界定. 國內相關文獻資料蒐集. 國外相關文獻資料蒐集. 理 論 架 構 建 立. 實 地 調 查. 解 析 與 對 策 研 擬. 相關文獻資料彙整. 既有標示設備的調查. 外部救助空間現況調查. 既有標示設備效能分析. 外部救助空間設置研擬. 標示與救助的綜合分析. 避難及救助設置研擬. 結論與後續研究. 圖 1-1. 研究流程圖. -5-.
(17) 第一章 緒 論. -6-.
(18) 第二章 文獻回顧與理論架構建立. 第二章. 文獻回顧與理論架構建立. 第一節 消防救助相關法令探討 因應消防救助所需，內政部營建署於 92.11.26 公佈「劃設消防車輛救災活動 空間指導原則」該原則明訂消防救助所需空間期規定如表 2-1 及表 2-2 所示。 表 2-1. 消防車輛救災動線指導原則. 建築物樓層數. 供消防車使用路淨寬. 供消防車使用淨高. 五層以下. 3.5m 以上. 4.5m 以上. 六層以上. 4.0m 以上. 4.5m 以上. 表 2-2. 消防車輛救災活動空間指導原則. 建築物樓層數 五層以下 六層以上或超過 20m. 所需空間規定 救災空間淨寬 4.1m 以上 外牆開口距離道路超過 11m 須留設雲梯車救災空間 雲梯車所需空間： 1.六至九層：寬 6m 長 15m 以上 2.十層以上：寬 8m 長 20m 以上 3.該樓板需可承受當地最重雲梯車之 1.5 倍總重量 4.坡度 5%以下 5.前述雲梯車空間距建築物外牆開口應 11m 以下. 另台北市亦針對消防救助訂定相關單行法(台北市因應消防車輛救災需求巷 道實施禁停管制措施)，詳如表 2-3 所示： 表 2-3. 因應消防車輛救災需求巷道實施禁停管制措施原則. 一、巷道禁停管制措施原則 道路寬度. 管制措施. 未滿 5.5m. 雙邊禁止停車. 5.5m 以上未滿 7.5m. 單邊禁止停車 -7-.
(19) 第二章 文獻回顧與理論架構建立. 7.5m 以上. 雙邊停車(五層以下建築物)或設置「消防救災專用區 」(六層以上建築物). 二、「消防救災專用區」規劃原則 建築物樓層數. 所需空間規定. 六至九層. 寬 6m、長 15m. 十層以上. 寬 8m、長 20m. 其. 若大樓面寬逾以上範圍者每 20m 距離應劃設 15m 長. 他. 之救災專用區 現行法令對於消防救災空間之劃設均以建築物樓層數方式規定，並未依據建 築物之類別、使用性質與面積大小予以限制或規定，在沒有足夠災例可供驗證的 情況下，此救災空間之適合性尚不明白。. 第二節 現行消防救助模式 目前台北市消防救助之派遣工作由「台北市政府消防局救災救護指揮中心」 統一辦理，現階段之消防派遣工作係以事前擬定之搶救計畫以及勤務中心人員經 驗為主，因此派遣的車輛及人員數尚無明確之規定，據了解該派遣工作已展開人 工智慧方式之實驗，預計今年底(94)可取代目前任務派遣之方式。另根據訪談結 果得知台北市轄區之列管建築物均已針對各棟建築物之特性編製搶救計畫，內容 載明該建築之概況、消防水源、派遣車輛編號、延燒判斷、戰術運用及災民疏導 等，其中有關外部救助空間部分亦詳列三梯次之消防車輛佈署圖，該佈署圖中逐 一明列各救助梯次所派遣之車輛型式及數量，故本研究即針對此佈署圖內容進行 現場比對之探討，透過實地訪查之方式以了解該消防救助佈署圖與實際現場之關 係，作為「劃設消防車輛救災活動空間指導原則」修正檢討之建議。. -8-.
(20) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. 第三章 外部消防救助空間之調查與分析 第一節 消防救助訪談計畫 一、問卷訪談對象： 由於本研究擬定之調查對象為 A 商場、B 商場、C 商場以及 D 商場四個大型 百貨商場進行現況調查，因此訪談對象限定為此四個大型百貨商場所屬管轄分 隊，因此選定信義分隊（A 商場） 、八德分隊（B 商場、C 商場） 、大直分隊（D 商 場）為問卷訪談對象。 表 3-1 調查商場與轄區分隊表 建築物名稱. 管轄分隊. A 商場. 信義分隊. B 商場. 八德分隊. C 商場. 八德分隊. D 商場. 大直分隊. 二、問卷訪談項目擬定 (一)問卷設計 1.人員救助依賴雲梯車進行救助或者是消防隊員直接進入營救各佔之比例。 2.消防救助實際需要的作業空間。 3.留設專用區之必要性。 4.所屬轄區商場之外部消防救助空間設置專區必要性之評估與現況是否安全。. -9-.
(21) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. 第二節 訪談紀錄與分析 3.2.1 整體性問卷分析 19 29 信義分隊 八德分隊 大直分隊. 30. 調查分隊. 問卷數. 信義分隊. 29 份. 八德分隊. 30 份. 大直分隊. 19 份. 總計. 78 份. A.基本資料分析 調查對象： 1%. 問卷對象包含： 分隊長 1 人 小隊長 10 人 隊員 66 人. 13% 分隊長 小隊長 隊員. 86%. 服務年資： 一年以下 一至三年 三至五年 五年以上. 14%. 22%. 52%. 問卷對象服務年資： 一年以下 11 人 一至三年 17 人 三至五年 9人 五年以上 39 人. 12%. 五年以上佔樣本數 52%，為 最大者 實際參與百貨商場消防救助工作之經驗： 問卷對象實際參與百貨商場消防救 助工作之經驗： 有 無. 有 無. 48% 52%. - 10 -. 39 人 36 人. 有實際參與經驗者佔樣本數 52%， 10 為最大者.
(22) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. B.問卷內容分析 1.當火災發生時，受困人員之搶救方式與比例分析 90% 80% 70% 60% 50%. 81.33%. 40% 32.26%. 35% 30%. 35.48%. 25% 20%. 40% 30% 20% 10% 0%. 18.67%. 12.90%. 15% 10%. 12.90%. 6.45%. 5% 0% 消防人員引導. 50~59%. 雲梯車搭救. 60~59%. 70~79%. 80~89%. 90%以上. 有 81.33%的人認為大部分是由消防人員引導，由雲梯車搭救者僅佔 18.67%。在 81.33%的人中，有 12.90%認為消防人員引導比例高達 90%以上，有 35.48%認為消 防人員引導比例介於 80~89%且為勾選比率最高者。因此有 48.39%認為消防人員 引導比例高達 80%以上。有 80.65%認為消防人員引導比例高達 70%以上。 2.百貨商場進行消防救助時的首要空間分析： 35.39% 23.60% 16.85%. 14.61%. 9.55%. 人員機具調配 使用空間. 救護車操作空 間. 雲梯消防車操 作空間. 水庫消防車操 作空間. 水箱消防車操 作空間. 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%. 有 35.39%的人會勾選雲梯消防車 操作空間，為勾選比例最大者 有 23.60%的人會勾選水箱消防車 操作空間，為勾選比例次大者 即使實際情形由雲梯車搭救比率 偏低，在進行消防救助時，還是以 雲梯消防車操作空間為首要空間. 3.一定規模百貨商場設置「消防救災專用區」之必要性分析： 90% 80%. 有 79.49%認為非常需要，為勾 選比例最大者。 有 12.82%認為稍微需要。 認為不太需要及完全不需要者 為 1.28%。. 79.49%. 70% 60% 50% 40% 30% 20%. 12.82% 6.41%. 10%. 1.28%. 0.00%. 0% 非常需要. 稍微需要. 無意見. 不太需要 完全不需要. - 11 -. 認為需要設置者高達 92.31%， 且 92.31%中有 86.11%的人認 為非常需要。.
(23) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. 4.利用道路空間來進行消防救助對救災效率之影響分析：. 50%. 有 45.21%認為非常會影響，為 勾選比例最大者 有 30.14%認為非常會影響，為 勾選比例次大者 認為不影響者有 8.22%. 45.21%. 40% 30.14% 30% 16.44%. 20% 10%. 5.48%. 2.74%. 0% 非常會影響. 稍微影響. 無意見. 不太會影響. 完全不會影響. 認為有影響者高達 75.34%， 且 75.34%中有 60%的人認為 非常會影響. 5.大規模之百貨商場應該至少幾處臨街面（指小於 11m 不需另設置「消防救災專 用區」者）可以接近之合理性分析： 60%. 有 54.79%的人認為兩面，為勾 選比例最大者 有 30.14%的人認為三面 有 13.70%的人認為四面. 54.79%. 50% 40% 30.14% 30% 20%. 13.70%. 10%. 認為兩面可接近者居多佔 54.79%. 1.37% 0% 一面. 兩面. 三面. 四面. 6.實際進行消防救助時，擔心地面無法承受雲梯車之載重而下陷之分析： 35% 30%. 31.51% 27.40%. 有 31.51%的人認為普通，為勾 選比例最大者 有 27.40%的人認為經常 有 27.40%的人認為稍微常 有 13.70%的人認為不擔心. 27.40%. 25% 20% 15% 9.59%. 10%. 4.11%. 5% 0% 經常. 稍微常. 普通. 不太常. 不常. - 12 -. 認為常會擔心者高達 54.79%， 且 54.79%中有 50% 認為經常. 12.
(24) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. 7.雲梯車之地盤載重計算所乘之係數合理性分析： 60%. 50.70%. 有 50.70%的人認為應為 1.5 倍 ，為勾選比例最大者 有 16.90%的人認 1.2 倍 有 15.49%的人認 1.3 倍. 50% 40% 30% 20% 10%. 12.68%. 16.90%. 15.49%. 2.82%. 1.41%. 有 50.70%的人認為應為 1.5 倍. 0% 1.0. 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5. 8.「劃設消防車輛救災活動空間指導原則」之執行容易度分析： 50%. 40% 35%. 44.74%. 40% 23.68%. 20% 10%. 2.63%. 0.00%. 0% 執行很困難. 稍微困難. 普通. 27.72%. 30% 25% 20% 15%. 28.95%. 30%. 34.65%. 執行稍微容易. 執行很容易. 20.79% 16.83%. 10% 5% 0% 公 權 力 不 足. 民 意 代 表 配 合 度 不 高. 民 眾 配 合 度 不 高. 業 者 配 合 度 不 高. 執行困難度分析： 有 44.74%認為執行很困難，為勾選比例最大者。有 28.95%認為稍微困難，認為不 困難者 2.63%。因此有 73.68%認為執行有困難，且 73.68%中有 60.71%認為非常 困難。 產生阻礙的最主要原因： 有 34.56%認為是公權力不足，為勾選比例最高者。有 27.72%認為是民眾配合度不 高，為勾選比例次高者。. - 13 -.
(25) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. 3.2.2 A 百貨商場問卷結果分析 1.A 百貨商場外部消防救助空間足夠性分析： 50% 38.46%. 40% 30% 20% 10%. 23.08%. 19.23%. 15.38%. 有 38.46%認為普通，為勾選比例 最大者。 有 23.08%認為不足夠，為勾選比 例最次大者。. 3.85%. 認為足夠者有 23.08%. 0% 非常足夠. 足夠. 普通. 不足夠. 非常不足夠. 認為不足者佔 38.46%， 38.46%中有 40%認為非常不足夠. 2.A 百貨商場進行外部消防救助工作時阻礙分析阻礙性分析： 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%. 40.74%. 有 40.74%認為非常會，為勾選比例 最大者 有 22.22%認為稍微會. 29.63% 22.22%. 7.41% 0.00% 非常會. 稍微會. 普通. 不太會. 完全不會. 認為不太會及普通者有 7.41% 因此認為會者佔 77.78%， 且 77.78%中有 71.42%認為非常會. 產生阻礙的最主要原因： 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%. 46.15%. 17.95%. 15.38%. 17.95% 2.56%. 外 空部 間消 不防 足救 助. 雲 近梯 建車 築無 物法 接. 控 影制 響周 效邊 率道 路. 多地 或面 無障 法礙 排物 除過. 雲地 梯盤 車無 之法 載承 重受. 有 46.15%認為產生阻礙的主因是 雲梯車無法接近建築物，為勾選比 例最大者。各有 17.95%認為是外部 消防救助空間不足與地面障礙物過 多或無法排除。. 3.A 百貨商場設置「消防救災專用區」之需要性分析： 有 57.69%認為非常需要，為勾選比 例最大者 有 26.92%認為稍微需要. 70% 60%. 57.69%. 50% 40%. 認為不需要者為 0%. 26.92%. 30%. 15.38%. 20% 10%. 0.00%. 0.00%. 0% 非常需要. 稍微需要. 普通. 認為需要者佔 84.62%， 84.62%中有 71.28%認為非常需要. 不太需要 完全不需要. - 14 -. 14.
(26) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. 3.2.3 B 百貨商場問卷結果分析 1.B 百貨商場外部消防救助空間足夠性分析： 有 57.14%認為足夠，為勾選比例 最大者。 有 25.00%認為普通，為勾選比例 最次大者。. 57.14%. 60% 50% 40%. 25.00%. 30% 20% 10%. 7.14%. 7.14%. 3.57%. 認為足夠者有 64.29% 認為不足者佔 10.71% 2.B 百貨商場進行外部消防救助工作時阻礙分析阻礙性分析： 0%. 非常足夠. 足夠. 普通. 不足夠. 非常不足夠. 46.43%. 50%. 有 46. 43%認為普通，為勾選比例最 大者 有 35.71%認為稍微會. 35.71%. 40% 30% 20%. 10.71%. 10%. 3.57%. 3.57%. 不太會. 完全不會. 0% 非常會. 稍微會. 普通. 認為不太會及普通者有 7.41% 因此認為會者佔 46.43%， 且 46.43%中有 23.07%認為非常會. 產生阻礙的最主要原因： 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%. 32.35% 23.53%. 26.47%. 8.82%. 外 空部 間消 不防 足救 助. 8.82%. 雲 近梯 建車 築無 物法 接. 控 影制 響周 效邊 率道 路. 雲地 梯盤 車無 之法 載承 重受. 多地 或面 無障 法礙 排物 除過. 有 32.35%認為產生阻礙的主因是 雲梯車無法接近建築物，為勾選比 例最大者。有 26.47%認為地面障礙 物過多或無法排除。. 3.B 百貨商場設置「消防救災專用區」之需要性分析： 50%. 有 44.44%認為非常需要，為勾選比 例最大者 有 18.25%認為不太需要. 44.44%. 40% 30%. 22.22%. 20%. 14.81%. 18.52%. 認為不需要者有 18.25%. 10% 0.00%. 0% 非常需要. 稍微需要. 普通. 不太需要. 完全不需要. - 15 -. 認為需要者佔 59.26%， 59.26%中有 75%認為非常需要.
(27) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. 3.2.4 C 百貨商場問卷結果分析 1.C 百貨商場外部消防救助空間足夠性分析： 60%. 有 53.57%認為普通，為勾選比例 最大者。 有 21.43%認為足夠，為勾選比例 最次大者。. 53.57%. 50% 40% 30%. 21.43%. 20% 10%. 14.29% 7.14%. 3.57%. 認為足夠者有 28.57% 非常足夠 足夠 普通 不足夠 非常不足夠 認為不足者佔 17.86% 2. C 百貨商場進行外部消防救助工作時阻礙分析阻礙性分析： 0%. 32.14%. 35%. 有各 32.14%認為普通與稍微會，為 勾選比例最大者 有各 17.86%認為非常會與不太會. 32.14%. 30% 25% 20% 15%. 17.86%. 17.86%. 10% 5%. 認為不太會及普通者有 17.86%. 0.00%. 0% 非常會. 稍微會. 普通. 不太會. 因此認為會者佔 50%， 且 50%中有 35.71%認為非常會. 完全不會. 產生阻礙的最主要原因： 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%. 32.43% 27.03%. 24.32%. 10.81% 5.41% 外 空部 間消 不防 足救 助. 雲 近梯 建車 築無 物法 接. 控 影制 響周 效邊 率道 路. 雲地 梯盤 車無 之法 載承 重受. 多地 或面 無障 法礙 排物 除過. 有 32.43%認為產生阻礙的主因是 地面障礙物過多或無法排除，為勾 選比例最大者。有 27.03%認為為雲 梯車無法接近建築物。. 3. C 百貨商場設置「消防救災專用區」之需要性分析： 40%. 有 35.71%認為非常需要，為勾選比 例最大者 有 32.14%認為稍微需要. 35.71% 32.14%. 35% 30% 25%. 21.43%. 20% 15%. 10.71%. 10% 5%. 認為不需要者有 10.71% 0.00%. 0% 非常需要. 稍微需要. 普通. 不太需要 完全不需要. - 16 -. 認為需要者佔 67.86%， 67.86%中有 52.63%認為非常需要. 16.
(28) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. 3.2.5 D 百貨商場問卷結果分析 1.D 百貨商場外部消防救助空間足夠性分析： 有 47.37%認為普通，為勾選比例 最大者。 有 31.58%認為足夠，為勾選比例 最次大者。. 47.37%. 50% 40%. 31.58%. 30% 20%. 15.79% 5.26%. 10%. 0.00% 0%. 認為足夠者有 47.37%. 認為不足者佔 5.26% 2.D 百貨商場進行外部消防救助工作時阻礙分析阻礙性分析： 非常足夠. 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%. 足夠. 普通. 不足夠. 非常不足夠. 35.29% 29.41%. 有 35.29%認為普通，為勾選比例最 大者 有 29.41%認為不太會. 23.53% 11.76% 0.00% 非常會. 稍微會. 普通. 不太會. 完全不會. 產生阻礙的最主要原因：. 因此認為會者佔 35.29%， 且 35.29%中有 33.33%認為非常會. 47.06%. 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%. 41.18%. 11.76% 0.00% 外 部 間消 不防 足救 助 空. 0.00% 雲 梯 建車 築無 物法 接 近. 控 制 響周 效邊 率道 路 影. 地 或面 無障 法礙 排物 除過 多. 地 梯盤 車無 之法 載承 重受 雲. 有 47.06%認為產生阻礙的主因是 雲梯車無法接近建築物，為勾選比 例最大者。有 41.48%認為為控制週 邊道路影響效率。. 3.D 百貨商場設置「消防救災專用區」之需要性分析：. 60% 50%. 有 50%認為非常需要，為勾選比例 最大者。 有 33.33%認為普通. 50.00%. 40%. 33.33%. 30% 16.67%. 20% 10% 0% 非常需要. 稍微需要. 普通. 0.00%. 0.00%. 不太需要. 完全不需要. - 17 -. 認為不需要者為 0% 認為需要者佔 66.67%， 66.67%中有 75%認為非常需要.
(29) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. 第三節 外部救助空間調查計畫 一、調查計畫擬定 調查目的為調查台北市現有大型百貨商場消防救助外圍空間是否安全，因此 經預備調查修正後，擬定出下列幾項影響因子作為調查項目： 1.現有之消防救助空間面積、型態與限制 2.四周道路狀況與限制 3.臨棟建築類型 4.造成消防救助困難之障礙物 因此擬定以下之調查項目： 表 3-2 外部救助空間調查項目 專用或非專用. 停車限制. 基地內或道路. 鄰棟建物. 道路狀況. 消防救助設施. 消防救助面積. 其他障礙物. 經訪談得知，目前百貨商場之消防救助皆是使用週邊道路，而其使用型態是 以使用道路單側車道為主，因此計算消防救助可用面積時，僅計算接近建築物側 之單向車道道路面積，對向車道則扣除不計。進行消防救助時，由於需要供消防 車輛及設備出入，在消防救助空間會留設一約 3.5 公尺寬之消防救助通道，因此在 計算消防救助操作空間面積時應先扣除供出入使用之 3.5 公尺寬之消防救助通 道，扣除後之面積才為供給消防車輛與設備操作之消防救助操作空間。 消防救助空間＝消防救助操作空間＋消防救助通道 消防救助通道＝（3.5m × 道路長度）. 圖 3-1 外部救助空間示意圖. - 18 -. 18.
(30) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. 第四節 外部救助空間調查結果分析 分別計算各家百貨商場之台北市政府消防局各階段消防佈署圖，將調查結果 對照其各階段消防佈署圖並加以分析。台北市政府消防局之各階段消防佈署圖共 分為三級救助，三級救助並未明訂其具體內容，在經過訪談分隊長得知，救助之 等級是由現場人員依據經驗與派遣數量足夠與否來決定。 表 3-3 臺北市政府消防局各式消防車輛尺寸、總重及需求面積資料表 車 長. 車 寬. 車 高. 總. 重. 需求面積. 水箱消防車. 7.5-8m. 2.5m. 3.3m. 12000 ㎏. 10×4.5=45 m2. 水庫消防車 雲 30m 梯 50m 消 防 70m 車 救護車. 9.5m. 2.5m. 3.5m. 26000 ㎏. 11.5×4.5=51.75 m2. 2.5m 3.3-3.8m 18000-26000 ㎏. 13×6.5=84.5 m2. 9-11m 12m. 2.5m. 3.8m. 36000 ㎏. 14×7.5=105 m2. 15m. 2.5m. 4.0m. 50000 ㎏. 17×8=136 m2. 1.8-2m 2.4-2.5m. 2700-4300 ㎏. 8×4=32 m2. 5-6m. 表 3-4 消防車無線電代號編列原則 車種. 無線電代號. 備考. 高低壓水箱車. 一一、一二… 「單位名稱」一一、一二…. 低壓水箱車. 一六、一七… 「單位名稱」一六、一七…. 直線雲梯車. 二一、二二… 「單位名稱」二一、二二…. 曲折雲梯車. 三一、三二… 「單位名稱」三一、三二…. 四輪驅動吉普車 四一、四二… 「單位名稱」四一、四二… 化學車. 五一、五二… 「單位名稱」五一、五二…. 水庫車. 六一、六二… 「單位名稱」六一、六二…. 救助器材車. 七一、七二… 「單位名稱」七一、七二…. 空壓車. 七五. 「單位名稱」七五…. 排煙車. 七六. 「單位名稱」七六…. 照明車. 八一. 「單位名稱」八一…. 救護車. 九一、九二… 「單位名稱」九一、九二…. 加護型救護車. 九五. 「單位名稱」九五…. - 19 -.
(31) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. 3.4.1 A 商場調查紀錄與分析. 市府路. 世貿三館. 商場. 松智路. 世貿一館. 君悅大飯店. A 側 松智路 雙向三線道 20 米道路（單側 10 米道路）. 塔樓. 信義路. 專用或非專用. 非專用. 停車限制. 除公車專用道皆為紅線. 基地內或道路. 使用道路空間. 鄰棟建物. 公園預定地. 道路狀況. 雙向三線道 20 米道路. 消防救助設施. 送水口、無線電子箱. 消防救助面積. 211.06×(10-3.5)=1371.89 m 2 其他障礙物. 植栽、路燈、高差. 市府路. 世貿三館. 商場. 松智路. 世貿一館. 君悅大飯店. B 側 信義路 雙向三線道 20 米道路 （施工中 單側 10 米道路）. 塔樓. 信義路. 專用或非專用. 非專用. 停車限制. 除公車專用道皆為紅線. 基地內或道路. 使用道路空間. 鄰棟建物. 住宅區. 道路狀況. 雙向三道 20 米道路. 消防救助設施. 無. 其他障礙物. 植栽、路燈、高差. 消防救助面積. 143.38×(10-3.5)= 501.83 m. 2. - 20 -. 20.
(32) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. 市府路. 世貿三館. 商場. 松智路. 世貿一館. 君悅大飯店. C 側 市府路 雙向三線道 20 米道路（單側 10 米道路）. 塔樓. 信義路. 專用或非專用. 非專用. 停車限制. 除公車專用道皆為紅線. 基地內或道路. 使用道路空間. 鄰棟建物. 世貿一館. 道路狀況. 雙向三道 20 米道路. 消防救助設施. 送水口、無線電子箱. 其他障礙物. 植栽、路燈、高差、座椅. 消防救助面積. 211.06×(10-3.5)= 1371.89 m. 2. - 21 -.
(33) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. A 商場消防佈署圖(一)第一級救助. C A. B A 側 消防佈署設備. 數量. 單輛需求面積 2. 水箱消防車. 7. 10×4.5= 45 m. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. 30m 雲梯消防車 50m 雲梯消防車 70m 雲梯消防車 救護車 B 側 消防佈署設備. 總需求面積 45 m2×7= 315 m2 ---. 0. 2. 13×6.5=84.5 m. ---. 0. 2. 14×7.5=105 m. ---. 0. 2. 17×8=136 m. ---. 0. 2. 8×4= 32 m. 數量. 單輛需求面積. --合計 315m2＜ 1371.89 m2 2. 水箱消防車. 3. 10×4.5= 45 m. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. 總需求面積 45 m2×3= 135 m2 ---. 0. 2. 13×6.5=84.5 m. ---. 0. 2. 14×7.5=105 m. ---. 0. 2. 17×8=136 m. ---. 0. 2. 8×4= 32 m. 數量. 單輛需求面積. 總需求面積. 水箱消防車. 2. 10×4.5= 45 m2. 45 m2×2=90 m2. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. ---. 30m 雲梯消防車 50m 雲梯消防車 70m 雲梯消防車 救護車 C 側 消防佈署設備. --合計 135 m2＜501.83 m 2. 0. 2. 13×6.5=84.5 m. ---. 0. 2. 14×7.5=105 m. 70m 雲梯消防車. 1. 2. 17×8=136 m. --136 m ×1=136 m2. 救護車. 2. 8×4= 32 m2. 32 m2×2=64m2. 30m 雲梯消防車 50m 雲梯消防車. 2. 合計 290m2＜1371.89 m 2 - 22 -. 22.
(34) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. A 商場消防佈署圖(二)第二級救助. C A. B A 側 消防佈署設備. 數量. 單輛需求面積 2. 水箱消防車. 7. 10×4.5= 45 m. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. 30m 雲梯消防車 50m 雲梯消防車 70m 雲梯消防車 救護車. 總需求面積 45 m2×7= 315 m2 ---. 0. 2. 13×6.5=84.5 m. ---. 0. 2. 14×7.5=105 m. ---. 0. 2. 17×8=136 m. ---. 0. 2. 8×4= 32 m. --合計 315m ＜ 1371.89 m2 2. B 側 消防佈署設備. 數量. 單輛需求面積. 總需求面積. 水箱消防車. 7. 10×4.5= 45 m. 45 m2×7= 135 m2. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. ---. 30m 雲梯消防車. 0. 13×6.5=84.5 m2. ---. 0. 2. 14×7.5=105 m. ---. 0. 2. 17×8=136 m. ---. 0. 2. 50m 雲梯消防車 70m 雲梯消防車 救護車. 2. 8×4= 32 m. --合計 315 m ＜ 501.83m 2 2. C 側 消防佈署設備. 數量. 單輛需求面積 2. 水箱消防車. 2. 10×4.5= 45 m. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. 總需求面積 45 m2×2=90 m2 ---. 0. 2. 13×6.5=84.5 m. ---. 0. 2. 14×7.5=105 m. 70m 雲梯消防車. 1. 2. 17×8=136 m. --136 m ×1=136 m2. 救護車. 2. 8×4= 32 m2. 32 m2×2=64m2. 30m 雲梯消防車 50m 雲梯消防車. 2. 合計 290m2＜ 1371.89m 2 - 23 -.
(35) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. A 商場消防佈署圖(三)第三級救助. C. A. B A 側 消防佈署設備. 數量. 單輛需求面積 2. 水箱消防車. 7. 10×4.5= 45 m. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. 30m 雲梯消防車 50m 雲梯消防車 70m 雲梯消防車 救護車. 總需求面積 45 m2×7= 315 m2 ---. 0. 2. 13×6.5=84.5 m. ---. 0. 2. 14×7.5=105 m. ---. 0. 2. 17×8=136 m. ---. 0. 2. 8×4= 32 m. --合計 315m ＜ 1371.89 m2 2. B 側 消防佈署設備. 數量. 單輛需求面積. 總需求面積. 水箱消防車. 7. 10×4.5= 45 m. 45 m2×7= 315 m2. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. ---. 30m 雲梯消防車. 0. 13×6.5=84.5 m2. ---. 0. 2. 14×7.5=105 m. ---. 0. 2. 17×8=136 m. ---. 0. 2. 50m 雲梯消防車 70m 雲梯消防車 救護車. 2. 8×4= 32 m. --合計 315 m ＜ 501.83 m 2 2. C 側 消防佈署設備. 數量. 單輛需求面積 2. 水箱消防車. 6. 10×4.5= 45 m. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. 總需求面積 45 m2×6=270 m2 ---. 0. 2. 13×6.5=84.5 m. ---. 0. 2. 14×7.5=105 m. 70m 雲梯消防車. 1. 2. 17×8=136 m. --136 m ×1=136 m2. 救護車. 2. 8×4= 32 m2. 32 m2×2=64m2. 30m 雲梯消防車 50m 雲梯消防車. 2. 合計 470m2＜1371.89 m 2 - 24 -. 24.
(36) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. 3.4.2 B 商場外部救助空間調查與分析 A 側 八德路 雙向二線道 15 米道路（單側 7.5 米道路） 八德路. 東寧路. 市民. 大道. 專用或非專用. 非專用. 停車限制. 紅線. 基地內或道路. 使用道路空間. 鄰棟建物. 住商混合. 道路狀況. 雙向二道 15 米道路. 消防救助設施. 送水口、無線電子箱. 消防救助面積. 55×(7.5-3.5)= 220 m 2. 其他障礙物. 騎樓. B 側 東寧路 雙向二線道 15 米道路（單側 7.5 米道路） 八德路. 東寧路. 市民. 大道. 專用或非專用. 非專用. 停車限制. 對向為黃線. 基地內或道路. 使用道路空間. 鄰棟建物. 五層公寓複合使用. 道路狀況. 雙向二道 15 米道路. 消防救助設施. 送水口、無線電子箱. 其他障礙物. 騎樓、高差. 消防救助面積. 57×(7.5-3.5)= 228 m. 2. - 25 -.
(37) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. C 側 市民大道 雙向四線道 30 米道路（單側 15 米道路） 八德路. 東寧路. 市民. 大道. 專用或非專用. 非專用. 停車限制. 部分為公車停靠專用道. 基地內或道路. 使用道路空間. 鄰棟建物. 台北機場. 道路狀況. 雙向四道 30 米道路. 消防救助設施. 送水口. 其他障礙物. 路燈、植栽. 消防救助面積. 58×(15-3.5)= 667 m. 2. - 26 -. 26.
(38) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. B 商場消防佈署圖(一)第一級救助. A. B C. A 側 消防佈署設備. 數量. 單輛需求面積. 總需求面積. 2. 45 m2×4= 180 m2. 水箱消防車. 4. 10×4.5= 45 m. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. 30m 雲梯消防車. 1. 13×6.5=84.5 m. --84.5×1= 84.5m2. 50m 雲梯消防車. 1. 14×7.5=105 m2. 105×1= 105 m2. 70m 雲梯消防車. 0. 17×8=136 m2. --32×1= 32 m2. 救護車. 1. 2. 2. 8×4= 32 m. 合計 B 側 消防佈署設備. 數量. 單輛需求面積. 總需求面積. 2. 45 m2×2= 90 m2. 水箱消防車. 2. 10×4.5= 45 m. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. 30m 雲梯消防車. 401.5m2＞220 m2. 2. ---. 0. 13×6.5=84.5 m. 50m 雲梯消防車. 1. 2. 14×7.5=105 m. --105×1= 105 m2. 70m 雲梯消防車. 0. 17×8=136 m2. ---. 救護車. 0. 2. 8×4= 32 m. 合計 C 側 消防佈署設備 水箱消防車 水庫消防車 30m 雲梯消防車 50m 雲梯消防車 70m 雲梯消防車 救護車. 數量. 單輛需求面積. 0. 10×4.5= 45 m2. 0. --195 m2＜228m 2 總需求面積 ---. 2. 11.5×4.5= 51.75 m. ---. 0. 2. 13×6.5=84.5 m. ---. 0. 2. 14×7.5=105 m. ---. 0. 2. 17×8=136 m. ---. 0. 2. ---. 8×4= 32 m. 合計 - 27 -. --- m2.
(39) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. B 商場消防佈署圖(二) 第二級救助. A. B C A 側 消防佈署設備. 數量. 單輛需求面積 2. 水箱消防車. 4. 10×4.5= 45 m. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. 總需求面積 45 m2×4= 180 m2. 30m 雲梯消防車. 1. 13×6.5=84.5 m. --84.5×1= 84.5m2. 50m 雲梯消防車. 1. 14×7.5=105 m2. 105×1= 105 m2. 70m 雲梯消防車. 0. 17×8=136 m2. --32×2= 64 m2. 救護車. 2. 2. 2. 8×4= 32 m. 合計 B 側 消防佈署設備. 數量. 單輛需求面積 2. 水箱消防車. 6. 10×4.5= 45 m. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. 30m 雲梯消防車. 2. 433.5 m2＞220m2 總需求面積 45 m2×6= 270 m2 ---. 0. 13×6.5=84.5 m. 50m 雲梯消防車. 1. 2. 14×7.5=105 m. --105×1= 105 m2. 70m 雲梯消防車. 0. 17×8=136 m2. ---. 救護車. 0. 2. 8×4= 32 m. 合計 C 側 消防佈署設備. 數量. 單輛需求面積 2. 水箱消防車. 1. 10×4.5= 45 m. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. 30m 雲梯消防車 50m 雲梯消防車 70m 雲梯消防車 救護車. --375 m ＞228m 2 2. 總需求面積 45 m2×1= 45 m2 ---. 0. 2. 13×6.5=84.5 m. ---. 0. 2. 14×7.5=105 m. ---. 0. 2. 17×8=136 m. ---. 0. 2. 8×4= 32 m. 合計. - 28 -. --45 m ＜667m 2 2. 28.
(40) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. B 商場消防佈署圖(三) 第三級救助. A. B C A 側 消防佈署設備. 數量. 單輛需求面積 2. 總需求面積 45 m2×6= 270 m2. 水箱消防車. 6. 10×6= 45 m. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. 30m 雲梯消防車. 1. 13×6.5=84.5 m. --84.5×1= 84.5m2. 50m 雲梯消防車. 1. 14×7.5=105 m2. 105×1=105 m2. 70m 雲梯消防車. 0. 17×8=136 m2. --32×3= 96 m2. 救護車. 3. 2. 2. 8×4= 32 m. 合計 B 側 消防佈署設備. 數量. 單輛需求面積 2. 水箱消防車. 6. 10×4.5= 45 m. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. 30m 雲梯消防車. 2. 555.5m2＞220 m2 總需求面積 45 m2×6= 270 m2 ---. 0. 13×6.5=84.5 m. 50m 雲梯消防車. 1. 2. 14×7.5=105 m. --105×1=105 m2. 70m 雲梯消防車. 0. 17×8=136 m2. ---. 救護車. 0. 2. 8×4= 32 m. 合計 C 側 消防佈署設備. 數量. 單輛需求面積 2. 水箱消防車. 3. 10×4.5= 45 m. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. 30m 雲梯消防車 50m 雲梯消防車 70m 雲梯消防車 救護車. --375 m ＞228m 2 2. 總需求面積 45 m2×3= 135 m2 ---. 0. 2. 13×6.5=84.5 m. ---. 0. 2. 14×7.5=105 m. ---. 0. 2. 17×8=136 m. ---. 0. 2. 8×4= 32 m. 合計. - 29 -. --135 m ＜667m 2 2.
(41) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. 3.4.3 C 商場外部救助空間調查與分析 A 側 單向二線道 8 米道路. 專用或非專用. 非專用. 停車限制. 紅線（嚴重違規停車）. 基地內或道路. 使用道路空間. 鄰棟建物. 住宅. 道路狀況. 單向二線道 8 米道路. 消防救助設施. 送水口、無線電子箱. 消防救助面積. 145×(8-3.5)=652.5m 2. 其他障礙物. 植栽、花圃. B 側 復興南路 雙向四線道 30 米道路（單側 15 米道路）. 專用或非專用. 非專用. 停車限制. 紅線. 基地內或道路. 使用道路空間. 鄰棟建物. 住商混合. 道路狀況. 雙向四線道 30 米道路. 消防救助設施. 送水口、無線電子箱. 其他障礙物. 騎樓、高差. 消防救助面積. 65×(15-3.5)=747.5m. 2. - 30 -. 30.
(42) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. C 側 市民大道 雙向二線道 15 米道路（單側 7.5 米道路）. 專用或非專用. 非專用. 停車限制. 紅線（嚴重違規停車）. 基地內或道路. 使用道路空間. 鄰棟建物. 住宅. 道路狀況. 雙向二線道 15 米道路. 消防救助設施. 無. 其他障礙物. 路燈. 消防救助面積. 55×(7.5-3.5)= 220 m. 2. D 側 單向二線道 6 米道路. 專用或非專用. 非專用. 停車限制. 紅線. 基地內或道路. 使用道路空間. 鄰棟建物. 停車場. 道路狀況. 單向二線道 6 米道路. 消防救助設施. 送水口、無線電子箱. 其他障礙物. 路燈、植栽、階梯. 消防救助面積. 125×(6-3.5)= 312.5 m. 2. - 31 -.
(43) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. C 商場消防佈署圖(一) 第一級救助. A B C A 側 消防佈署設備. 數量. 單輛需求面積. 總需求面積. 2. 45 m2×3= 135 m2. 水箱消防車. 3. 10×6= 45 m. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. 30m 雲梯消防車. 2. ---. 0. 13×6.5=84.5 m. 50m 雲梯消防車. 1. 2. 14×7.5=105 m. --105×1=105 m2. 70m 雲梯消防車. 0. 17×8=136 m2. ---. 救護車. 0. 2. 8×4= 32 m. 合計 B 側 消防佈署設備. 數量. 單輛需求面積. 總需求面積. 2. 45 m2×3= 135 m2. 水箱消防車. 3. 10×4.5= 45 m. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. 30m 雲梯消防車. --255 m ＜652.5 m2 2. 2. ---. 0. 13×6.5=84.5 m. 50m 雲梯消防車. 1. 2. 14×7.5=105 m. --105×1=105 m2. 70m 雲梯消防車. 0. 17×8=136 m2. ---. 救護車. 0. 2. 8×4= 32 m. 合計 C 側 消防佈署設備 水箱消防車 水庫消防車 30m 雲梯消防車 50m 雲梯消防車 70m 雲梯消防車 救護車. 數量 0 0. 單輛需求面積. --255 m ＜747.5 m 2 2. 總需求面積. 2. 10×4.5= 45 m. --2. 11.5×4.5= 51.75 m. ---. 0. 2. 13×6.5=84.5 m. ---. 0. 2. 14×7.5=105 m. ---. 0. 2. 17×8=136 m. 1. 2. --32×1=32m2. 8×4= 32 m. 合計. - 32 -. 32 m2＜220 m 2. 32.
(44) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. C 商場消防佈署圖(二) 第二級救助. A B C A 側 消防佈署設備. 數量. 單輛需求面積. 總需求面積. 2. 45 m2×4= 180 m2. 水箱消防車. 4. 10×6= 45 m. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. 30m 雲梯消防車. 2. ---. 0. 13×6.5=84.5 m. 50m 雲梯消防車. 2. 2. 14×7.5=105 m. --105×2= 210 m2. 70m 雲梯消防車. 0. 17×8=136 m2. ---. 救護車. 0. 2. 8×4= 32 m. 合計 B 側 消防佈署設備. 數量. 單輛需求面積. 總需求面積. 2. 45 m2×6= 270 m2. 水箱消防車. 6. 10×4.5= 45 m. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. 30m 雲梯消防車. --390 m ＜652.5 m2 2. 2. ---. 0. 13×6.5=84.5 m. 50m 雲梯消防車. 1. 2. 14×7.5=105 m. --105×1=105 m2. 70m 雲梯消防車. 0. 17×8=136 m2. ---. 救護車. 0. 2. 8×4= 32 m. 合計 C 側 消防佈署設備 水箱消防車 水庫消防車 30m 雲梯消防車 50m 雲梯消防車 70m 雲梯消防車 救護車. 數量 0 0. 單輛需求面積. --375 m ＜747.5 m 2 2. 總需求面積. 2. 10×4.5= 45 m. --2. 11.5×4.5= 51.75 m. ---. 0. 2. 13×6.5=84.5 m. ---. 0. 2. 14×7.5=105 m. ---. 0. 2. 17×8=136 m. 2. 2. --32×2= 64m2. 8×4= 32 m. 合計 - 33 -. 64 m2＜220 m 2.
(45) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. C 商場消防佈署圖(三) 第三級救助. A B C A 側 消防佈署設備. 數量. 單輛需求面積 2. 45 m2×4= 180 m2. 水箱消防車. 4. 10×6= 45 m. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. 30m 雲梯消防車. 總需求面積. 2. ---. 0. 13×6.5=84.5 m. 50m 雲梯消防車. 2. 2. 14×7.5=105 m. --105×2= 210 m2. 70m 雲梯消防車. 0. 17×8=136 m2. ---. 救護車. 0. 2. 8×4= 32 m. 合計 B 側 消防佈署設備. 數量. 單輛需求面積 2. 水箱消防車. 8. 10×4.5= 45 m. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. 30m 雲梯消防車. 2. --390 m ＜652.5 m2 2. 總需求面積 45 m2×8= 360 m2 ---. 0. 13×6.5=84.5 m. 50m 雲梯消防車. 1. 2. 14×7.5=105 m. --105×1=105 m2. 70m 雲梯消防車. 0. 17×8=136 m2. ---. 救護車. 0. 2. 8×4= 32 m. 合計 C 側 消防佈署設備. 數量. 單輛需求面積 2. 水箱消防車. 2. 10×4.5= 45 m. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. 30m 雲梯消防車 50m 雲梯消防車 70m 雲梯消防車 救護車. --465 m ＜747.5 m 2 2. 總需求面積 45 m2×2= 90 m2 ---. 0. 2. 13×6.5=84.5 m. ---. 0. 2. 14×7.5=105 m. ---. 0. 2. 17×8=136 m. 3. 2. --32×3= 96m2. 8×4= 32 m. 合計. - 34 -. 186 m2＜220 m 2. 34.
(46) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. 3.4.4 D 商場外部救助空間調查與分析 A 側 敬業一路 雙向二線道 15 米道路 （單側 7.5 米道路）. 敬業一路. 敬業四路. 敬業三路. D. 樂群三路. 專用或非專用. 非專用. 停車限制. 紅線. 基地內或道路. 使用道路空間. 鄰棟建物. 空地. 道路狀況. 雙向二線道 15 米道路. 消防救助設施. 無. 消防救助面積. 253×(7.5-3.5) = 1012 m 2. 其他障礙物. 水池、階梯、植栽. B 側 敬業四路 雙向二線道 15 米道路 （單側 7.5 米道路）. 敬業一路. 敬業四路. 敬業 三路. D. 樂群三路. 專用或非專用. 非專用. 停車限制. 紅線. 基地內或道路. 使用道路空間. 鄰棟建物. 空地. 道路狀況. 雙向二線道 15 米道路. 消防救助設施. 無. 其他障礙物. 植栽. 消防救助面積. 97.82×(7.5-3.5)=391.28m. 2. - 35 -.
(47) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. C 側 樂群三路 雙向二線道 15 米道路 （單側 7.5 米道路）. 敬業一路. 敬業四路. 敬業三路. D. 樂群三路. 專用或非專用. 非專用. 停車限制. 紅線. 基地內或道路. 使用道路空間. 鄰棟建物. 住商混合. 道路狀況. 雙向二線道 15 米道路. 消防救助設施. 送水口、無線電子箱. 其他障礙物. 植栽. 消防救助面積. 253×(7.5-3.5) = 1012 m. 2. D 側 敬業三路 雙向三線道 20 米道路 （單側 10 米道路）. 敬業一路. 敬業四路. 敬業三路. D. 樂群三路. 專用或非專用. 非專用. 停車限制. 紅線. 基地內或道路. 使用道路空間. 鄰棟建物. 空地. 道路狀況. 雙向三線道 20 米道路. 消防救助設施. 無. 消防救助面積. 97.82×(7.5-3.5)= 391.28 m2. 其他障礙物. 植栽. - 36 -. 36.
(48) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. D 商場消防佈署圖(一) 第一級救助. A D. B. C B 側 消防佈署設備 水箱消防車 水庫消防車 30m 雲梯消防車 50m 雲梯消防車 70m 雲梯消防車 救護車. 數量 0 0. 單輛需求面積. 總需求面積. 2. 10×6= 45 m. --2. 11.5×4.5= 51.75 m. ---. 0. 2. 13×6.5=84.5 m. ---. 0. 2. 14×7.5=105 m. ---. 0. 2. 17×8=136 m. ---. 2. 2. ---. 8×4= 32 m. 合計 數量. 單輛需求面積. --總需求面積. 水箱消防車. 6. 10×4.5= 45 m2. 45 m2×6= 270 m2. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. ---. C 側 消防佈署設備. 30m 雲梯消防車. 2. 0. 13×6.5=84.5 m. 50m 雲梯消防車. 1. 2. 14×7.5=105 m. --105×1=105 m2. 70m 雲梯消防車. 0. 17×8=136 m2. ---. 救護車. 0. 2. 8×4= 32 m. 合計 D 側 消防佈署設備 水箱消防車 水庫消防車 30m 雲梯消防車 50m 雲梯消防車 70m 雲梯消防車 救護車. 數量 0 0. 單輛需求面積. --375 m ＜1012 m 2 2. 總需求面積. 2. 10×4.5= 45 m. --2. 11.5×4.5= 51.75 m. ---. 0. 2. 13×6.5=84.5 m. ---. 0. 2. 14×7.5=105 m. ---. 0. 2. 17×8=136 m. 2. 2. --32×2=64 m2. 8×4= 32 m. 合計. - 37 -. 64 m2＜391.28 m2.
(49) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. D 商場消防佈署圖(二) 第二級救助. A B. D. C B 側 消防佈署設備 水箱消防車 水庫消防車 30m 雲梯消防車 50m 雲梯消防車 70m 雲梯消防車 救護車. 數量 0 0. 單輛需求面積. 總需求面積. 2. 10×6= 45 m. --2. 11.5×4.5= 51.75 m. 0. 13×6.5=84.5 m. ---. 0. 2. 14×7.5=105 m. ---. 0. 2. 17×8=136 m. 2. 2. --32×2=64 m2. 8×4= 32 m. 合計 C 側 消防佈署設備. 數量. 單輛需求面積. 45 m2×10= 450 m2. 10. 10×4.5= 45 m. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2 2. 0. 13×6.5=84.5 m. 50m 雲梯消防車. 1. 2. 14×7.5=105 m. 70m 雲梯消防車. 0. 17×8=136 m2. 救護車. 1. 水箱消防車 水庫消防車 30m 雲梯消防車 50m 雲梯消防車 70m 雲梯消防車 救護車. 數量 0 0. ----105×1=105 m2 --32×1=32 m2. 2. 8×4= 32 m. 合計 D 側 消防佈署設備. 64 m2＜391.28m2 總需求面積. 2. 水箱消防車 30m 雲梯消防車. ---. 2. 單輛需求面積. 587 m2＜1012 m 2 總需求面積. 2. 10×4.5= 45 m. --2. 11.5×4.5= 51.75 m. ---. 0. 2. 13×6.5=84.5 m. ---. 0. 2. 14×7.5=105 m. ---. 0. 2. 17×8=136 m. 2. 2. --32×2=64 m2. 8×4= 32 m. 合計 - 38 -. 64 m2＜391.28 m 2 38.
(50) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. D 商場消防佈署圖(三) 第三級救助. A D B C A 側 消防佈署設備. 數量. 單輛需求面積. 總需求面積. 2. 45 m2×2= 90 m2. 水箱消防車. 2. 10×6= 45 m. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. 30m 雲梯消防車 50m 雲梯消防車 70m 雲梯消防車 救護車. 0. 13×6.5=84.5 m. ---. 0. 2. 14×7.5=105 m. ---. 0. 2. 17×8=136 m. ---. 0. 2. 8×4= 32 m. 合計 B 側 消防佈署設備 水箱消防車 水庫消防車 30m 雲梯消防車 50m 雲梯消防車 70m 雲梯消防車 救護車. 數量 0 0. 單輛需求面積 10×4.5= 45 m. --2. 11.5×4.5= 51.75 m. 0. 13×6.5=84.5 m. ---. 0. 2. 14×7.5=105 m. ---. 0. 2. 17×8=136 m. 2. 2. --32×2=64 m2. 8×4= 32 m. 數量. 單輛需求面積 2. 10. 10×4.5= 45 m. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2 2. 0. 13×6.5=84.5 m. 50m 雲梯消防車. 1. 2. 14×7.5=105 m. 70m 雲梯消防車. 0. 17×8=136 m2. 救護車. ---. 2. 水箱消防車 30m 雲梯消防車. --90 m ＞1012 m2 2. 總需求面積. 2. 合計 C 側 消防佈署設備. ---. 2. 1. 總需求面積 45 m2×10= 450 m2 ----105×1=105 m2 --32×1=32 m2. 2. 8×4= 32 m. 合計 - 39 -. 64 m2＜391.28m2. 587 m2＜1012 m 2.
(51) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. D 側 消防佈署設備. 數量. 單輛需求面積 2. 水箱消防車. 2. 10×4.5= 45 m. 水庫消防車. 0. 11.5×4.5= 51.75 m2. 30m 雲梯消防車 50m 雲梯消防車 70m 雲梯消防車 救護車. 總需求面積 45 m2×2= 90 m2 ---. 0. 2. 13×6.5=84.5 m. ---. 0. 2. 14×7.5=105 m. ---. 0. 2. 17×8=136 m. 2. 2. 8×4= 32 m. --32×2=64 m2 合計 154 m2＜391.28 m 2. - 40 -. 40.
(52) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. 第五節 小. 結. 一、問卷結果分析 台北市現有之大型百貨商場之外部消防救助空間目前皆以使用週邊道路空間 為主，經問卷訪談得知，有高達 75.34%的消防人員認為使用週邊道路空間進行消 防救助會影響工作之初期效率，且經由訪談得知，即使消防人員認為其商場消防 救助面積並無不足，仍會認為需要設置消防救災專用區，因此設置消防救災專用 區有其必要性。 依據問卷結果分析，進行消防救助時的首要空間以雲梯車、水箱車以及救護 車使用空間為最首要，因此建議可適當留設可滿足初期消防隊抵達時所需的基本 機具操作空間，應留設二台水箱車之操作空間、一台雲梯車之操作空間、一台救 護車之操作空間，約 227m2，因雲梯車有其固定之操作空間，因此建議為 16×15 公尺，以避免影響初期消防隊抵達時之救災效率。. - 41 -.
(53) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. 二、調查結果分析 表 3-5 各商場外部救助空間調查結果分析表 A. B. 總需求面積. C. 需求面積 需求面積 需求面積. 一級. 315. 135. N/R %. (3 面，已扣除通道). N. 740 22.80%. 22.96% 62.77% 34.26%. 1100 33.89%. 401.5. 195. 0. B 182.50% 85.53% 商 二級 433.5 375 場 197.05% 164.47% 三級 555.5 427.5. 0%. 255. 255. 920 28.35%. 6.75%. 1115. 24320 0.04585. 1620. 14244 0.11373. 1794.6. 24743 0.07253. 135 1118 100.27%. 32. 59.77% 62.21% 84.55%. 1041 64.26%. 375. 30277 0.1072. 853.5 76.55%. 542 33.46%. 0. 3245.61. 596.5 53.50%. C 39.08% 34.11% 14.05% 商 二級 390 375 64 場 59.77% 50.17% 29.09% 三級 390 465 186 一級. R/L. 45. 252.50% 187.50% 20.24% 一級. L. 290. A 22.96% 26.90% 21.14% 商 二級 315 315 290 場 22.96% 62.77% 21.14% 三級 315 315 470 一級. 總道路面積 R 基地面積. 829 51.17%. 64. D 0% 37.06% 16.36% 商 二級 64 587 64 場 16.36% 58.00% 16.36% 三級 64 587 154. 439 24.46%. 16.36% 58.00% 39.36%. 805 44.86%. 715 39.84%. 調查結果顯示 B 商場在 A 側及 B 側皆有嚴重不足夠之問題，由上表整理得知 B 商場在 A 側在三個層級消防救助中使用率皆超過 100%已不敷使用，而 B 側在第 二、三級亦超過 100%不敷使用。顯示出 B 商場在消防救助空間上明顯不足，其基 地內之空地地面障礙物過多，因此設置消防救災專區應為必要。. - 42 -. 42.
(54) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. 調查結果顯示 C 商場在 A 側有嚴重違規停車之問題，雖然其 A 側使用率僅 33. 46%，但其道路面積約有一半以上遭違規停車之車輛佔用，並未淨空，在安全上亦 有疑慮，且周邊道路皆屬重要道路，在交通上易產生堵塞，因此設置消防救災專 區應為必要。 目前消防救助之進行大多使用周邊道路，因此週邊道路的寬度及基地的長度 成為消防救助空間大小之重要的影響因子，基地長度又與基地面積相關，因此將 調查結果之數值加以分析，採使用道路面合計總面積除以基地面積，得到每單位 基地面積可以分享之道路救助面積，此值愈大代表對於消防救助之進行愈有利。 在消防救助空間明顯不足的 B 商場其 R/L 值為 0.04585，而其餘皆大於 0.07， B 商場 R/L 值明顯小於其他百貨商場，因此此值在未來是否可以建立判定標準尚 須更多調查與研究支持。 經調查台北市四家大型商場與消防佈署圖比對之結果歸納，各家百貨商場的 三個層級之救助面積並未因建築規模而產生太大的差異，因此以最大需求可以歸 納出，百貨商場的一級救助所需的面積大約為 740m2，二級救助所需的面積大約為 920m2 ，三級救助所需的面積大約為 1100m2 。在調查中單面之最大使用面積為 470m2，因此留設需至少滿足單面至少 470m2 以上。因此在百貨商場之救助空間留 設建議總面積不可小於 1100m2，且至少有一面之面積需大於 470m2。 表 3-6 各級救助空間所需面積表. 百貨商場消防救助所需面積. 第一級. 第二級. 第三級. 740m2. 920m2. 1100m2. - 43 -.
(55) 第三章 外部消防救助空間之調查與分析. 圖 3-2 商場救助空間設置流程圖. - 44 -. 44.
(56) 第四章 結 論. 第四章. 結. 第一節 結. 論 論. 經現況調查及比對消防佈署圖之結果重新檢視既有之大型百貨商場，目前皆 以使用週邊道路空間為主，因此設置消防救災專用區有其必要性。依據問卷結果 分析，進行消防救助時的首要空間以雲梯車（35.39%） 、水箱車（23.60%）以及救 護車（16.85%）三者為最首要。在訪談分隊長得知火災發生時水箱車之派遣多為 兩部，必要時一部作為水源之中繼站。因此在建議留設滿足消防隊抵達時初期所 需的基本機具操作空間，即為留設一部雲梯車、二部水箱車以及一部救護車所佔 面積及最小操作空間，總計約 227m2（2005，北市消防局）。又雲梯車最長之車長 為 15 公尺，考量所佔面積最大之雲梯車操作空間，建議留設大小為 16×15 公尺， 以避免影響消防隊抵達初期之救災效率。 經調查台北市四家大型商場與消防佈署圖比對之結果並未因建築規模大小有 太大差異，因此以最大需求歸納出，百貨商場的一級救助所需的面積大約為 740 ㎡，二級救助所需的面積大約為 920 ㎡，三級救助所需的面積大約為 1100 ㎡。在 調查中單面之最大使用面積為 470 ㎡，因此留設需至少滿足單面至少 470 ㎡以上 。因此在百貨商場之救助空間留設建議總面積不可小於 1100 ㎡，為了滿足單面最 小需求，應至少有一面之面積需大於 470 ㎡。 將調查結果之數值加以分析，採使用道路面合計總面積除以基地面積，得到 每單位基地面積可以分享之道路救助面積，此值愈大代表對於消防救助之進行愈 有利。在消防救助空間明顯不足的 B 商場其 R/L 值為 0.07031(R:臨街面道路總面 積；L:基地面積)，而其餘皆接近 0.18，B 商場 R/L 值明顯小於其他百貨商場，因 此此值在未來是否可以建立判定標準尚須更多調查與研究支持。. - 45 -.
(57) 第四章 結 論. 第二節 後續研究 由於本案屬先期調查研究，就外部救助空間而言僅針對部分個案討論，故調 查所得之救助面積僅提供參考。由於此研究方法已確立，後續相關研究可依本案 調查模式進行大規模調查後，分析所得之最小面積限制結果較適用於法規修正之 參考。. - 46 -.
(58) 參 考 文 獻 1.. 內政部營建署，2003，劃設消防車輛救災活動空間指導原則，台北。. 2.. 臺北市政府消防局，2005，臺北市政府消防局各式消防車輛尺寸、總重及需 求面積資料，台北。. 3.. 臺北市政府消防局，2005，百貨商場消防部署圖，台北。. 4.. 陳坤宗，1998，消防分隊火災搶救能力評估之研究，中央警察大學消防科學 研究所碩士論文，桃園。. - 47 -.
(59) - 48 -.
(60) 附錄一 百貨商場外部消防救助空間之研究問卷調查 由於火災發生時，消防救助車輛及人員到達火場時，須有足夠之消防救助空 間以利消防救助工作進行。因此，建築物外部消防救助空間的劃設就顯的非常重 要，故本調查以消防救助從業人員為對象進行調查，以了解救助空間與救助作業 執行間之課題，作為劃設消防救助專用區之參考。本問卷所得資料僅供學術研究 不做他用，感謝您撥空填寫本 問卷，謝謝。 執行單位：內政部建築研究所防災安全組 協辦單位：台灣科技大學建築系、台北科技大學建築系. 調查分隊： ▓信義分隊. □八德分隊. □大直分隊. 一、基本資料 1.您的性別： □男. □女. 2.您的年齡：. 歲. 3.您的職稱： □分隊長. □小隊長. 4.您的服務年資： □一年以下. □隊員. □一至三年. □. 三至五年 □五年以上. 5.您是否有實際參與百貨商場消防救助工作之經驗？ □有. □無. 二、問卷項目 1.當火災發生時，受困人員之搶救大部分是以何種方式為多？ □消防人員引導. □雲梯車搭救. 承上，您認為在搶救時使用此方式之比例為多少？ □50~59%. □60~59%. □70~79%. □80~89%. □90%以上. 2.您認為百貨商場進行消防救助時，首要的空間有哪些？（可複選） □水箱消防車操作空間 □救護車操作空間. □水庫消防車操作空間. □人員機具調配使用空間. □雲梯消防車操作空間 □其他. 3.您認為一定規模百貨商場是否需要設置「消防救災專用區」以利於消防救助 工作的進行？ □非常需要. □稍微需要. □無意見. □不太需要. ＊請接背面繼續填寫※ - 49 -. □完全不需要.
(61) 4.在實際救助時，利用道路空間來進行消防救助是否會影響救災效率？ □非常會影響. □稍微影響. □無意見. □不太會影響. □完全不會影響. 5.您認為大規模之百貨商場應該至少幾處臨街面（指小於 11m 不需另設置「消 防救災專用區」者）可以接近為適當？ □一面. □兩面. □三面. □四面. 6.實際進行消防救助時，是否經常會擔心地面無法承受雲梯車之載重而下陷？ □經常. □稍微常. □普通. □不太常. □不常. 7.您認為供雲梯車使用之地盤，其載重計算應以雲梯車載重乘上多少係數來計 算較為合理？ □1.0. □1.1. □1.2. □1.3. □1.4. □1.5. 倍載重. 8.您認為台北 101 百貨商場的外部消防救助空間是否足夠？ □非常足夠. □足夠. □普通. □不足夠. □非常不足夠. 9.您認為台北 101 百貨商場進行外部消防救助工作時，是否會產生阻礙？ □非常會. □稍微會. □普通. □不太會. □完全不會. 承上，您認為產生阻礙的最主要原因是？ □外部消防救助空間不足. □雲梯車無法接近建築物. □控制周邊道路影響效率. □地面障礙物過多或無法排除. □地盤無法承受雲梯車之載重 10.您認為台北 101 百貨商場是否需要設置「消防救災專用區」以利於消防救助 工作的進行？ □非常需要. □稍微需要. □普通. □不太需要. □完全不需要. 11.「劃設消防車輛救災活動空間指導原則」之執行容易度如何？ □執行很困難. □稍微困難. □普通. □執行稍微容易. □執行很容易. 承上，您認為產生阻礙的最主要原因是？ □公權力不足. □民意代表配合度不高. □業者配合度不高. □民眾配合度不高. □其他. ＊問卷結束，感謝您的填寫※. - 50 -.
(62) 附錄二 期中審查會議意見回覆表 討論與建議事項. 研究單位處理情形. 本所 陳建忠組長 1. 標示應具國際觀以及不分男女老幼之可 1. 標示設備之修正具體建議為日後研究內 用性。. 容，未包含於本次研究中。. 2. 建築法規及建築設計亦請納入考量，及設 2. 標示設備與建築空間的探討以及法規的 計時應先保留消防防火標示之位置，反之. 建議列入後續研究中。. 標示位置週邊一定距離內不宜設置干擾 3. 略 避難活動之圖示裝修。 3. 請與本所主辦同仁依簽准存檔計畫書校 對執行內容。 內政部消防署 蕭組長 1. p.3”消防佈署圖”應修正為”消防佈署圖” 1. 遵照辦理修正。 。. 2. 遵照辦理修正。. 2. p.3”消防設備”應修正為”消防車輛裝備” 3. 遵照辦理修正。 4. 有關消防救助部分，本次僅依據轄區消防. 。 3. p.6 台北是對消防救助訂定相關單行法應. 隊所提供佈署圖進行探討，所建議項目將 列入後續研究討論之。. 詳列訂定日期及單行法規名稱。 4. p.7 消防救助空間是否增加考量(1)建築開 口與救助空間之評估。(2)景觀設計與救助 空間評估。 內政部營建署 孫立言研究員. 1. 「劃設消防車輛救災活動空間指導原則」 1. 遵照辦理修正。 係營建署訂定。 本所 雷明遠研究員. - 51 -.
數據
Outline
相關文件
10.投標商及其採用原廠設備製造商，依經濟部公告『國外第三地區公司為
成立投資單一窗口 OIC(Ombudsman de Investimentos Diretos)，提
學校應定期檢視校園整體安全，依空間 配置、管理與保全、標示系統、求救系
When he tried his best to arrive at the finish line, the game had already ended.. arrive at=reach=got to game=competition=contest
三、雇主有左列第八款情 事，其違反職業安全衛 生法、勞動檢查法、消 防法、建築法或其他相 關法令，致所聘僱之外 國 人 發 生 死 亡 事
Promote project learning, mathematical modeling, and problem-based learning to strengthen the ability to integrate and apply knowledge and skills, and make. calculated
Department of Mathematics, National Taiwan Normal University,
（四）訓練場地各班次教室之環境條件、設備數量等級、建築
