白團與國軍的再教育

全文

(1)國立臺灣師範大學歷史學研究所碩士學位論文. 指導教授：黃自進博士. 白團與國軍的再教育 To Reeducation Republic of China Armed Forces by Baituan. 研究生：黃亮清撰. 中華民國一 ○ 八年六月.

(2) 謝辭第一次聽聞白團，是在 2012 年東華大學修台灣通史的課堂上，還記得陳鴻圖老師是用「非常有趣」來形容。蔣介石找敵人來臺灣訓練國軍，讓我非常訝異，回到宿舍後，我立刻上網搜尋「白團」，但就連維基百科也沒有條目，寥寥無幾的資料自然也無處深究。直到 2015 年，考上臺灣師範大學歷史所，同年野島剛出版《最後的帝國軍人：蔣介石與白團》，掀起一股白團熱潮。讓我在翌年選修黃自進老師的「近代中日關係史」時，決定以白團作為期末專題報告，沒料到也因此拜入黃老師門下，成為本論文的濫觴。身邊的親友們都告訴我，白團多年無人研究，恐怕與資料有限有關。不過當時，正在近史所協助建構口述史資料庫的 metadata，因工作之便，得以大量地瀏覽近史所出版的口述史，從中發現不少軍人都曾提過「白團」，加深我認為白團可研究的信心。在結束口述史的工作後，我進入黃老師的研究室工作，黃老師告知我前白團翻譯官吳德其先生的聯絡方式，讓我訪問他。奈何聯絡吳先生時，他已然仙去。不過據野島剛記載，當時白團聯絡官曹士澂曾將一批檔案交給陳鵬仁教授。為此，我央求黃老師替我引薦陳鵬仁教授。陳教授說，他已將《曹士澂檔案》轉交給野島剛，但有認識一位退役將軍，曾受教於白團，遂促成了我與石音洪少將面談的機會。石將軍是四川人，當時為響應「十萬青年十萬軍」政策，投筆從戎。他隨政府撥遷來臺後，為確保軍旅生涯順暢，決定拔階重讀陸軍官校，因此在部隊訓練中，發現有日本人擔任教官。經此訪談，才發現原來石將軍並非「圓山軍官訓練團」或「實踐學社」的學員，不過也讓我管窺到一名將軍的養成須經歷過多少的磨練，而白團的服務範圍，恐怕不僅止於軍官班，更包含基層部隊。我將這些經驗與閱讀地累積，撰寫成一篇極不成熟的文章〈國軍對白團的觀感〉在 2017 年發表於第二屆師大歷史研究生論文發表會上。經此一役，認識了擔任我評論人的陳佑慎學長。學長給予我諸多的閱讀書單，後來都成為論文的重要參考資料。不過，此次會議尚有極為意外地收穫，便是結識高天瑞上校。高上校與白團有段淵源，在他擔任國防大學圖書館館長時，發現一批白團和相關學員的原始資料。國防部原想銷毀，幸虧高上校慧眼，保留下這批重要文物。後來更麻煩高上校，帶我至國防大學一睹珍貴的原件。而相關的史料，已於 2013 年集結成書為《實踐檔案》，亦是本論文的重要史料來源。在黃老師門下工作，有機會在不少研討會學習不同的角色，由此也認識朱浤源教授。朱教授是研究孫立人的專家，熟悉掌故，因此在會議討論時間，向朱教授討教。而隔壁的葉韋君學姐也有興趣，便加入我們的討論，說來巧合，言談中得知韋君學姐家住北投，又白團宿舍舊址也在北投。朱教授便建議我們實地考察一番。於是我們就跟著野島剛紀載，赴北投溫泉路上的白團宿舍舊址一探。當我們來到舊宿舍時，正巧碰到門外有位先生，沒想到一搭話竟是宿舍的主人。屋主很熱心的邀請我們入內參觀。閒談之下，才明白屋主是在 1980 年初，在星乃湯（逸邨）老闆的介紹下購入宿舍。當時他們並不明白這宿舍的歷史，直到前白團教官賀公吉來拜訪後，他們才驚覺建物的歷史意義。因此直到現在，建物二樓的格局（日式和室）幾乎都維持原貌，未曾更動。在此感謝屋主蘇女 i.

(3) 士和張先生的熱心，讓白團之於我，不單純是文字，更是回憶。在工作上，藉著幫黃自進老師校對書稿的機會，我逐漸摸透運用檔案、資料庫的方法。過程中所遭遇的諸多難題與困惑，往往在林弘毅學長的指點下得以釐清，這都成為協助我完成論文的重要經驗。在學校則必須感謝吳政緯和莊郁麟學長不停地鞭策，除協助我熟悉研究所的課業外，更授予我不少撰寫論文的心法，學長們的大德，學弟銘記在心。此外，也感謝政緯學長的賞識，讓我有機會於「故事 StoryStudio」平台上發表。若無「故事」的發表經驗，恐怕在文字表現上，只會更加生疏。同儕方面，若無許維安同學邀請加入論文讀書會，只怕我沒辦法如期畢業。在讀書會的壓力下，得以每季有穩定的產出與討論。讀書會的固定班底，陳穎賢、許瑈芸、王佩心，亦是不可多得的夥伴。透過讀書會的討論，我分別於 2018 年與 2019 年在師大歷史研究生論文發表會，發表論文第二章與第三章的初稿。常駐研究室的朋友，張庭瑀、周晟鳴、任傑、白晅、邱威智、陳妘奇還有張哲翊學長都是我撰寫論文時的最佳戰友，雖然彼此選擇的方向不同，但一同在研究室挑燈夜戰和促膝長談的日子，相信是我研究生生涯中的重要養分。此外，還有同門的孫浩偉與張以諾學長也都是我非常重要的夥伴，不論是工作或是學業上，資訊與資源的互通有無，總能節省不少時間。論文寫作期間，黃自進老師與口審委員陳鴻獻老師、劉維開老師的協助，是我能完成論文的關鍵。陳老師的〈蔣中正與白團〉應是學術界第一篇以白團為主角論著，本篇論文實是嘗試站在鴻獻老師的肩膀上，繼續遠眺的結果。同時，在發現陳鴻獻老師與陳鴻圖老師是兄弟時，常讓我驚嘆或許研究白團一切都是緣分。劉維開老師博覽群書，閱歷豐富，對於史料、史實如數家珍。老師每次的建議，總能拉出一條宏觀的脈絡，總能引起我不少新研究方向的思索。而論文撰寫的過程中，黃老師一直猶如燈塔般引導著我論文的航向。能走到這這裡，必須感謝黃老師當初鼓勵我研究白團，讓我的碩士生涯中，有這些際遇。這一路上，也感謝家人們雖然擔憂，但願意放任我任性地發展，希望這份成果，能與我的家人同享。最後，礙於筆者學力有限，書中若有錯誤與疏漏屬個人失誤，還希望能得各方前輩不吝指教。 2019.08.22 寫於師大歷史碩士生研究室. ii.

(4) 摘要 1949 年蔣介石在大陸失敗後，美國決定放棄蔣介石。失去美國援助的蔣介石，仍想要反攻大陸。他決定選擇以台灣為基地，並開始計劃如何反攻大陸。為了達成目標，他選擇秘密聘用日本教官來訓練國軍，即是「白團」（日籍軍事顧問團）。在反攻大陸之前，蔣介石必須要先止住國軍潰敗的士氣。為此，他創辦「革命實踐研究院」，重新訓練黨政軍人才，統一彼此的思想。並讓白團於圓山訓練軍官，教育「武士道」精神和三軍聯合作戰。不過這一切卻在 1951 年「美國軍事顧問團」來臺以後改變，白團在美國的壓力下，改成地下化運行，繼續祕密的訓練國軍。白團能夠持續存在，與蔣介石反攻大陸的目標有關。美國雖然因為韓戰開始援助臺灣，但並不希望蔣介石反攻大陸，更限縮國軍的自由空間。反之，白團能提供蔣介石反攻大陸的計畫想定，與相關的戰略人才培養，讓蔣介石能夠持續得到符合他需求的軍人，亦即一批具有相同知識背景的將軍。這是在大陸時期，國軍無法實現的目標。自八年抗戰以來，國軍的將軍背景複雜，且多未受過正式的軍官教育，往往造成指揮的困擾。這也是造成丟失大陸的重要原因。不過當 1969 年「三軍大學戰爭學院」成立以後，代表著國軍有能力自主培養一名合格的將軍。白團的階段性任務也至此完結，此後，白團僅剩團長白鴻亮留在國軍服務，直到 1979 年因病去世，白團的 30 年的歷史亦告終。關鍵字：白團、國軍、蔣介石、革命實踐研究院、反攻大陸. iii.

(5) Abstract In 1949 Chiang Kai-shek lost the Chinese mainland, and U.S’s aid. But he still wanted to return to the mainland. He chose Taiwan as the base, planning how to return to the mainland. In order to achieve his goal, he secretly hired Japanese officer, named the " Baituan " (Japanese military advisers), to train the Military. To return to the mainland, Chiang Kai-shek must reestablish the morale of military.he founded " Sun Yat-sen Institution on Policy Research and Development ", retraining the party and government personnel and unifying each other's ideology. The Baituan trained officers in Yuanshan, educating them the spirit of " Bushido " and commanding joint operations. However, all of this changed after the " Military Assistance Advisory Group, MAAG" came to Taiwan in 1951. Under the pressure of the United States, the Baituan’s system turned underground and continued to secretly trained the officers. The Baituan continued to exist because relating to Chiang Kai-shek's goal of return to the mainland. Although the United States assisted Taiwan because of the Korean War, it did not hoped Chiang Kai-shek return to the mainland and limit the free space of ROC’s military operations. On the contrary, the Baituan provided the strategic plan of returning to the mainland, and the training of relevant strategic talents, so that Chiang Kai-shek could get officers who meet his needs, thus a group of generals with the same knowledge background. A goal that the Military could not achieve before they lost the mainland. Durning the Second Sino-Japanese War, the generals of the Military have a complex background, many of them didn’t received formal military education, often causing command troubles. This is also an important reason why they loss of the mainland. However, when the " Armed Forces University Of Army War College " was established in 1969, it represented the ability of the Military to independently train a qualified general. The stage mission of the Baituan was completed. After that, only Bai Hongliang, the leader of the Baituan, continued to serve the Military until his death in 1979. The 30-year history of the Baituan finally ended.. Keywords: “Baituan”, Republic of China Armed Forces, Chiang Kai-shek, “Sun Yat-sen Institution on Policy Research and Development”, Return to the Mainland. iv.

(6) 目錄緒論 ................................................................................................................................................................... 1 壹、研究目的 ................................................................................................................................................... 1 貳、相關研究回顧 ........................................................................................................................................... 4 參、研究方法與章節安排 ............................................................................................................................. 10 肆、預期成果 ................................................................................................................................................. 13 第一章、蔣介石與革命實踐研究院的成立 ................................................................................................. 14 壹、蔣介石的失敗與反省 ............................................................................................................................. 14 一、背水一戰 ............................................................................................................................................. 14 二、規劃再起 ............................................................................................................................................. 16 貳、革命實踐研究院與白團 ......................................................................................................................... 18 一、運用日本 ............................................................................................................................................. 19 二、白團來臺 ............................................................................................................................................. 21 参、圓山軍官訓練團成立經緯 ..................................................................................................................... 26 一、軍官訓練班開訓 ................................................................................................................................. 26 二、宣導向日本學習 ................................................................................................................................. 27 肆、小結 ......................................................................................................................................................... 29 第二章、蔣介石復職後的政策與實踐 ......................................................................................................... 30 壹、復行視事與「第三任務」 ..................................................................................................................... 30 一、「第三任務」的提出 ......................................................................................................................... 31 二、蔣介石的精神教育 ............................................................................................................................. 34 貳、白團與實踐運動 ..................................................................................................................................... 37 一、白團的核心價值 ................................................................................................................................. 38 二、白團的訓練目標 ................................................................................................................................. 41 三、實力展演 ............................................................................................................................................. 43 參、小結 ......................................................................................................................................................... 45 第三章、白團與美軍顧問團的並存關係 ..................................................................................................... 47 壹、美援來臺後的白團動向 ......................................................................................................................... 47 一、美國援助臺灣的背景 ......................................................................................................................... 47 二、美軍顧問團對白團的抵制 ................................................................................................................. 48 貳、白團與軍隊教育 ..................................................................................................................................... 51 一、白團與「地下國防大學」 ................................................................................................................. 51 二、白團階段性任務地完成 ..................................................................................................................... 59 參、小結 ......................................................................................................................................................... 61 v.

(7) 結論 ................................................................................................................................................................. 64 參考書目 ......................................................................................................................................................... 66 壹、檔案 ......................................................................................................................................................... 66 貳、史料彙編、報章雜誌 ............................................................................................................................. 66 參、傳記、口述歷史、訪談紀錄、回憶錄 ................................................................................................. 66 肆、專書 ......................................................................................................................................................... 67 伍、論文 ......................................................................................................................................................... 68 陸、學位論文 ................................................................................................................................................. 69 柒、網路資料 ................................................................................................................................................. 69. vi.

(8) 緒論壹、研究目的 1949年年底，國民黨於內戰中全面潰敗，大批軍民自中國大陸各處退守臺灣，然而威脅卻未因海峽分隔而暫緩。美國中央情報局評估臺灣可能在1950年底淪陷，這讓美國總統杜魯門（Harry S. Truman, 1884－1972）公開表明不再插手兩岸事務，放棄國民黨。中共則獲得蘇聯支援，持續剿滅大陸殘存的國民黨勢力，並揚言「血洗臺灣」，統一中國指日可待。普遍認為，改變臺灣淪陷命運的是1950年6月的韓戰。韓戰爆發後，杜魯門下令第七艦隊巡弋臺灣海峽，以免戰火擴散到朝鮮半島外，形成第三次世界大戰。此舉無疑地穩定孤立無援的臺灣政府，阻絕了中共直接的武力威脅。也因如此，韓戰救臺灣的論述，在臺灣是廣為人知的論點。不過張淑雅認為所謂「韓戰救臺灣」的論點尚有商議空間。美國在 1949 年 8 月發表《中美關係白皮書》（The China White Paper），便認定腐敗的國民黨無法信任。因此韓戰伊始，美國巡弋臺灣海峽，並非為拯救臺灣行動，而是害怕戰火擴大波及自己。對於國民黨與蔣介石領導的臺灣，美國是極其的不信任，且有限度的軍援。蔣介石也深明美國不可信，自言必須「自立自強，把握自己的命運」。 1. 易言之，張淑雅認為臺灣雖然因韓戰獲得美援，但美援的支持並非全面性的，且美國隨時可能有因. 國際局勢的轉變，出賣臺灣的風險。因此中華民國政府（以下簡稱國府）能生存下來，美國並非唯一因素。2 這樣的論點，我們也可從1950年3月，蔣介石復行視事，重掌中華民國總統大位，提出「一年整訓， 3. 二年反攻，掃蕩共匪，三年成功」的政策中可側面印證。彼時蔣介石尚無法預測6月份的韓戰爆發，遑論往後的美援來臺。但蔣介石早在1949年7月便於臺灣設立國民黨總裁辦公室，謀劃以臺灣為復興基地。這是蔣介石自1949年1月底辭去總統職位後，經歷半年思考的行動，他已抱有力挽狂瀾的決心，決定以臺灣為基地重起爐灶。除去美國的影響力，蔣介石早有規劃以臺灣為反共基地，以求反攻大陸。然而，若要反攻大陸，恐須先保衛臺灣，而保衛臺灣必須先止住在大陸崩潰性的失敗。因此，欲了解戰後臺灣如何存活，除認知美國的介入外，早年蔣介石的規劃亦不容忽視，且隨著國軍在大陸全面潰敗，蔣介石與臺灣已是命運共同體。唯有全島人民同舟共濟，否則絕無未來。為此，從1949年1月，蔣介石下野以國民黨總裁身份隱居幕後，到1950年3月復行視事前的種種努力應該都是值得再關注的議題。為理解蔣介石下野後在臺灣規劃乃至於執行反攻大陸的準備，本文將探討三個問題：（一）、在 1949年蔣介石便決定來臺，設立總裁辦公室與革命實踐研究院，為穩定臺灣著手執行多項業務，穩定臺灣無疑是為了中國內陸的戰局做後勤。然他們所討論的議題為何，又當時在具體落實的政策是甚麼，又如何執行？他復任總統後是否有政策的延續性？（二）、政府播遷來台後，代總統李宗仁拒不來臺。蔣介石乃於1950年3月復行視事，重掌總統權柄，直接統領三軍，此刻他如何建置保衛臺灣的部隊和反. 1 2 3. 秦孝儀等編，《總統蔣公大事長編初稿》，卷 9（臺北：中國國民黨黨史委員會，1978），頁 252。詳見張淑雅，《韓戰救臺灣？解讀美國對臺政策》（新北：遠足文化，2011）。蔣介石，〈復職的目的與使命〉（1950 年月日三月十三日），收入秦孝儀編，《總統蔣公思想言論總集》，卷 23‧演講（臺北：中央文物供應社，1984），頁 136。. 1.

(9) 攻大陸的武力。凝聚反共意識，遏止失敗心理，成為1950年代臺灣無法迴避的課題。（三）、1950年 6月韓戰爆發，美國為免台海危機爆發，介入兩岸關係。隨著1951年5月美國軍事顧問團來臺。美軍開始規劃如何改造臺灣的軍事系統，其目標是予以臺灣自衛的能力，也杜絕臺灣反攻大陸的可能。這與蔣介石反攻大陸的主張是相悖離的，蔣介石如何在與美國目標矛盾的情況下，於夾縫中求生存，推行他的理念。相信以上的問題，有助於釐清早年蔣介石如何整頓軍事與逆轉大陸的潰敗局面。無疑地，在1949 年中華民國覆滅之際，止住潰敗的局面，及時穩定臺灣的是蔣介石。為理解蔣介石的意志，本文將在上述三問題的基礎下，進一步觀察蔣介石的個人思考與判斷，用以理解蔣介石的意志是如何在臺灣發生作用與運轉。相信若要理解中華民國今日的現狀，當年蔣介石的意志是無可忽視的過往。在探討蔣介石意志之前，恐須先理解蔣介石在1949年所面臨的狀況。當時他下野，是因為國軍於內戰中潰敗，政府內部和輿論都認為和談是更好的解決辦法。為促成與中共和談的機會，只得逼迫主戰派的蔣介石下野，讓主和的李宗仁上台。劉維開的研究認為，就蔣介石的個性，他並非輕易屈服於內部壓力的人，更重要的原因應是蔣介石對於國民黨的失望。1948年的副總統選舉，蔣介石的政敵李宗仁當選；立法院長推選結果，國民黨提名李培基亦落選。國民黨無法履行黨的決議，實屬黨紀不彰，讓蔣介石失望於黨的組織崩壞，才是蔣介石下野的主因。其次，蔣介石主觀地認為與中共和談必敗，惡果將由李宗仁承擔；且他得到新任行政院長閻錫山的支持，得以維持權力與影響力。最終，李宗仁在得不到行政部門支持與和談未果的壓力下，避走他國。在中樞無人的情況下，蔣介石才得以復行視事。. 4. 然蔣介石並未因下野而停止政治活動，他於 1949 年 1 月底下野後，便返回故鄉溪口待到 4 月底，旋即開始頻繁地走訪沿岸各地。5 最終他決定於 1949 年 6 月 24 日在草山（今陽明山）決定設立總裁辦公室，6 於 7 月 24 日決設革命實踐研究院。7 而蔣介石在臺灣設立國民黨總裁辦公室與革命實踐研究院，分別代表著黨的權力執行中樞和黨的幹部培育中心根植於臺灣之始。此時，蔣介石開始大量公開演講檢討失敗原因。經研究指出，蔣介石認為失敗的原因，以軍事、黨務與教育的失敗為主因。為免重蹈覆轍，蔣介石認為革命事業必從頭做起，乃成立革命實踐研究院，培訓黨政軍人才，且親自規劃課程、選調學員。此外1948年間，蔣介石便曾感慨黨政軍腐敗，欲以「單 8. 純環境，縮小範圍，重起爐灶」。在臺灣成立革命實踐研究院，無疑是蔣介石貫徹意念的基礎，反攻大陸的前哨站。革命實踐研究院初期開班多依政治形勢而實施，早期主要以軍事改革及軍政配合為主要課程，意在確保臺灣。9 而招收的學員多是自大陸戰敗來臺的黨政軍幹部，他們雖是殘兵敗將但多數仍具備專. 4 5. 6 7 8. 9. 劉維開，《蔣中正的一九四九：從下野到復行視事》（臺北：時英，2009），頁 322-325。 1949 年 4 月 23 日南京棄守，中共渡江在即。蔣介石決定此時出訪各地，是為考察局勢之故，只是隨著 5 月戰局大勢底定，蔣介石最終只得落腳臺灣。關於蔣介石選擇來臺的時間與原因探討，詳見林桶法，《1949 大撤退》，（臺北：聯經，2009），頁 97-110。郭廷以編，《中華民國史事日誌》，冊 4（臺北：中央研究院近代史研究所，1979），頁 880。郭廷以編，《中華民國史事日誌》，冊 4，頁 887。劉維開，〈蔣中正對 1949 年失敗的檢討──以演講爲中心的探討〉，《國立政治大學歷史學報》，期 29（2008 年 5 月），頁 85-125。呂芳上，〈蔣中正先生與人才培訓：革命實踐研究院的創辦與初期發展（1949-1969）〉，《近代中國》，期 153（臺北︰近代中國出版社，2003），頁 190。. 2.

(10) 10. 業技能或知識水平。招訓幹部們「再」教育，無非是希望能穩定躁動的士氣，使之成為守護臺灣的即戰力。因此革命實踐研究院在課程規劃上，主要課程著重於「軍事與政治」，以替「今後黨政軍建立起一致的行動基礎」。11 而蔣介石所欲締造的「行動基礎」，究竟是甚麼。據他在1949年10月革命實踐研究院首期開訓典禮演講，說明革命實踐研究院「唯一的意義就是要從我院長本人起，到每一個學員止，大家都要檢討過去的錯誤，反省過去的罪過，了解我們過去失敗的原因，求得一個具體的結論。然後研究如何戰勝我們的敵人——蘇俄帝國主義者及其走狗——中共匪黨！如何雪恥復仇，復興我們的革命大業」。12 且蔣介石亦一度將之命名為「雪恥學院」。13 足見他的期盼，與「反共復國」為當時需率先統一的意識形態。誠如蔣介石反思，部下普遍自私、虛浮、怠惰，更甚者導致黨紀敗壞，軍隊的制度、教育失敗。抗戰時期人才匱乏，各級軍校之教員多為部隊淘汰軍人，導致軍事教育人才根本上沒有培植與儲備。 14. 1953 年 9 月 28 日蔣介石在國防大學，國父紀念週演講自陳：我平生最感覺對國家抱愧的，就是三十年來，沒有建立起一個有生命、有體系、有定型、而又完整的軍事教育制度！這三十年間，也可以說是年年戰爭，時時為前方戰事所困擾，對軍事教育，無暇兼顧所致；雖然其間我也曾經對軍事教育與制度，不斷的有方針和宗旨，指示給主管軍事教育的負責當局，總因為我自己不能親自主持，結果多是有頭無尾，事不副志！15 透過此次演講，可見蔣介石最遺憾的是立國三十年來未能建立起完整的軍事教育系統。再者，國. 軍長年抗戰，部隊升官快速，優秀軍人往往集中於部隊，也導致教官品質堪憂。16 該問題實屬國民黨長年無法處理的硬傷。讓我們將鏡頭拉回 1949 年，蔣介石欲重起爐灶，最大難題恐怕是符合他標準的教官該何處尋覓。為此，他做了一個大膽的決定──師法敵國，向日本學習，他要借用敵人的手改造自己的國家。蔣介石在 1949 年秘密招聘日本軍事顧問團進入革命實踐研究院任職，史稱「白團」。白團在臺活動三十餘年，然而蔣介石為何選擇日本，又如何運用白團。復次，抗戰甫結束，中日間的國仇家恨尚未解決，運用日人策略，到底能實踐到甚麼程度，是否會受到反彈。蔣介石以敵為師的做法，必須透過爬梳白團的來龍去脈得到理解。本文以「白團與國軍再教育」為題，故不打算針對蔣介石與國民黨在臺的種種措施進行討論，而將重點置於蔣介石如何「再教育」這批撤退來台的官兵，以穩定臺灣。並以三階段探討蔣介石的教育計畫與執行概況，分別為國民黨總裁、復職總統與美國軍援臺灣的三個時期。. 10. 11. 12 13 14. 15 16. 根據呂芳上的統計，革命實踐研究院自 1949-1965 年間的學員的背景，非台籍的學員佔 69.16%，且平均年齡約 40 歲上下，多為正值壯年的中堅幹部人才。學歷則是以大專畢業生為主，佔 545.88%；各種軍校出生者，佔 17.39%，顯見多數學員來自 1949 年前後來台的人員，又調訓幹部多受過高等教育。參閱呂芳上，〈蔣中正先生與人才培訓：革命實踐研究院的創辦與初期發展（1949-1969）〉，頁 193-194。蔣介石，〈革命．實踐．研究三個名詞的意義和我們革命失敗的原因〉（1949 年 10 月 16 日），收入秦孝儀編，《總統蔣公思想言論總集》，卷 23‧演講，頁 33-34。蔣介石，〈革命．實踐．研究三個名詞的意義和我們革命失敗的原因〉（1949 年 10 月 16 日），頁 24。沈雲龍訪問，賈廷詩等紀錄，《萬耀煌先生訪問紀錄》（臺北：中央研究院近代史研究所，1993），頁 973。蔣介石，〈軍事教育與軍事教育制度之提示〉，《總統蔣公思想言論總集》，卷 25‧演講，（臺北：中國國民黨中央委員會黨史會，1984），頁 339。蔣介石，〈軍事教育與軍事教育制度之提示〉，頁 326。張瑞德，《山河動：抗戰時期國民政府的軍隊戰力》（北京：社會科學文獻出版社，2015），頁 110。. 3.

(11) 貳、相關研究回顧若要談論1949年後的臺灣軍事教育研究，恐怕必須先談論政府遷臺後，政府面對的一大難題─ ─部隊整編。在國共內戰失敗後，自四處來臺的國軍，兵員無法歸建、資源難以補充、虛報兵額以冒領軍餉等問題，可謂百廢待舉。整編部隊除整頓士氣外，更重要的是穩定軍心，以利往後的部隊養成與軍隊備戰能力。關於戰後部隊整編的討論，楊維真的〈蔣中正與來臺初期的軍事整備（1949-1952）〉17 是近年較為全面探討蔣介石來台後重整概況的文章。文中指出蔣介石來台後，除建立政工制度與加強外島防禦外，更積極地加強心戰教育，推行「克難運動」以凝聚軍隊吃苦耐勞和反共的決心。此外，針對國共內戰末期部隊的士氣渙散，蔣介石特別招募白團實施精神教育與協助建軍備戰。但受限於2011年，國防部對檔案開放秉持保守態度，該文並未能以國防部檔案深入細節。林桶法，〈重起爐灶的落實：1950年代蔣中正在臺的軍事整頓〉以宏觀的角度，探討蔣介石在1950 年代如何規劃軍事防務與軍事整備。18 指出蔣介石在臺首重軍事派系的整合、指揮官背景純化、政工制度整建，以期解決抗戰以來的國軍陋習，並論及美援後的軍事整編與國防部組織的確立。19 簡言之，研究指出蔣介石來臺後，意在打造忠於黨、聽令於他的現代化部隊，以實現他反攻大陸的夢想。然而值得注意的是，林桶法在談論日籍軍事顧問團時，將蔣介石透過岡村寧次（1884－1966）聘用的白團與不請自來的根本博（1891－1966）混為一談，實屬失誤。20 透過上述兩文，可鳥瞰戰後臺灣的國軍整編概況，可知兩位學者分別面對檔案侷限或格局過大導致細節出錯的問題。以下將進一步透過軍方研究，探討國軍戰後的整編與其細節是如何表現。部隊整編，並非單純地將部隊番號兼併，更包含內部的軍官背景、人際關係、部隊傳統與軍校的遷移等問題。鄭為元在〈組織改革的權力、實力與情感因素：撤臺前後的陸軍整編(1949-58)〉21 指出，陸軍組織改造是以「汰弱留強」為基本原則，且以1950年韓戰爆發，到1951年恢復美援作為斷點。此前並沒有明確的標準，此後陸軍乃頒布客觀的裁併標準，然而即使有明確的客觀標準，標準仍會因主事者的權力與情感轉變而變動。因此，客觀評估看似理想，實是罔顧部隊文化、精神與歷史的無情方案。龔建國，〈中華民國政府遷臺後陸軍整編過程與成效初探（1950-1961）〉22 對於陸軍整編之過程與成效有詳實的整理與紀錄，顯見美援在陸軍整編過程中提供的援助，實有助於讀者理解複雜的整. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 楊維真，〈蔣中正與來臺初期的軍事整備（1949-1952）〉，收於黃克武主編，《遷臺初期的蔣中正》（臺北：中正紀念堂， 2011），頁 471-525。林桶法，〈重起爐灶的落實：1950 年代蔣中正在臺的軍事整頓〉，收於黃克武主編，《重起爐灶：蔣中正與 1950 年代的臺灣》（臺北：中正紀念堂，2013），頁 47-117。關於政工制度與外援的問題，另可參考：陳鴻獻，〈蔣中正與白團(1950-1969)〉，《近代中國》，期 160（臺北：近代中國出版社，2005），頁 91-119；陳鴻獻，〈美國與 1950 年代的國軍整編〉，收於呂芳上主編，《國軍與現代中國》（臺北：中正紀念堂，2015），頁 347-380；陳鴻獻，〈1950 年代初期國軍政工制度的重建〉，《國史館館刊》，期 42（2014 年 12 月），頁 63-87。林桶法，〈重起爐灶的落實：1950 年代蔣中正在臺的軍事整頓〉，頁 94；關於根本博事跡，詳見：門田隆將著、劉崇稜、劉焜輝譯，《為義捐命：拯救臺灣的日本影武者根本博》（臺北：元神館，2011）。鄭為元，〈組織改革的權力、實力與情感因素：撤臺前後的陸軍整編(1949-58)〉，《軍事史評論》，期 12（臺北：國防部編印，2005 年 6 月），頁 63-100。龔建國，〈中華民國政府遷臺後陸軍整編過程與成效初探（1950-1961）〉，《中華軍史學會會刊》，期 14（2009 年 9 月），頁 215-275。. 4.

(12) 編過程。但因該文著重於重建史實與時序，有欠分析。不過，該文也指出美國在「國家利益至上」的前提下，處處干涉臺灣內政，但為確保自身利益，美國也必須提供美援以確保臺灣安全。國軍在此前提下接受美援，只得被動地展開組織變革與整編。在整編的題目上，陳鴻獻於〈陸軍部隊整編之研究（1950-1954）〉23 整合上述兩文，進一步提出較為完整的論述。國軍與美軍對於整編最大矛盾點在於，美國希望陸軍持續縮編，以最精簡的兵力鞏固臺灣；然國軍希望維持既有的規模以期符合反攻大陸的政策，維持部隊士氣。然為了獲取軍援，國軍只得配合美軍需求縮減部隊，以換取美援裝備。在一系列的整編過程中也一掃大陸時期，部隊虧空與年齡參差不齊等問題，完成部隊青壯化、精實化的目標。蔣介石也利用這樣的機會借力使力排除異己，完成軍隊中央化的理想。然蔣介石並非用人唯才，能對其忠誠的將領，往往才能占得重要職缺。綜上可知蔣介石在臺灣的部隊整編是成功的，但卻是因大陸失敗而得到重生。事實上，部隊整編不單是戰力的改善，更是改善大陸時期長年未解的難題。國民革命軍在大陸時期，所面臨的困難可參考張瑞德《山河動：抗戰時期國民政府的軍隊戰力》。24 戰前的國軍高階將官並無統一的教育背景，畢業於黃埔、保定、地方軍校等眾，當然亦有少部分畢業於中華民國陸軍大學或留學的優秀軍官。不過，由於高階教官並無統一的教育背景且地方派系勢力盤根錯節，導致中央命令難以貫通，兵力無法隨心投射。尤其是中華民國立國以來戰事不斷，軍中求才若渴導致軍校倉促結業，教育多不紮實。隨著戰事發展，縱然中央的黃埔系軍官漸漸成為主流，但均分到全國仍杯水車薪，且中央軍官空降到地方難免造成地方軍事領袖的反彈。簡言之，該書指出戰後國軍的高階將官雖多有軍功，但基礎教育並不紮實。再者，根深蒂固的地方派系，讓中央無法全權掌控軍隊，必須與地方軍事領袖妥協。中央於調動部隊上，未享有絕對的指揮權。在前行研究裡，皆強調美援來臺後對於國軍的改造的影響，美國對於臺灣安全始終占有一席之地。然誠如張淑雅在《韓戰救臺灣》的結論：國府生存下來，美國關係並非「唯一」的原因。25 關於蔣介石在臺灣時期，針對國民黨改造或穩定政權的過程，已多有討論。26 然而在1949年中共武力攻臺，威脅未除之際，來臺將官實是一群敗軍之將。可是蔣介石並不以為意，他以「反攻大陸」為口號，積極地向失敗挑戰。本文題幹為「戰後國軍高階將官再教育」，亦即延續上述的問題，探討蔣介石來臺後，如何解決抗戰以來軍事將領背景複雜與能力參差不齊等問題，以利實踐他反攻大陸的目標。美國學者陶涵（Jay Taylor）在《蔣介石與現代中國的奮鬥》以新的視角討論蔣介石，一反過往美國將蔣介石視為腐敗獨裁者的觀點。27 陶涵認為蔣介石並非如過往刻板印象中的糟糕，反而是極為複雜且多層次的政治家。該書最為有趣的論點，實是他認為蔣介石遷臺不久，便放棄「光復大陸」的想法，始終堅持「反攻大陸」的口號，除藉此穩定內政外，更重要的是當作與美國交涉的籌碼。 23 24. 25 26. 27. 陳鴻獻，〈陸軍部隊整編之研究（1950-1954）〉，《軍事史評論》，期 20（臺北：國防部編印，2013 年 6 月），頁 37-84。張瑞德，《山河動：抗戰時期國民政府的軍隊戰力》該書的前期研究為張瑞德的《抗戰時期的國軍人事》（臺北：中央研究院近代史研究所，1993）。張淑雅，《韓戰救臺灣？解讀美國對臺政策》，頁 252-253。任育德，《向下紮根：中國國民黨與臺灣地方政治的發展（1949-1960）》（臺北縣：稻鄉，2008）；王良卿，《改造的誕生》（臺北：國立政治大學歷史學系，2010）；陳曉慧，《由上而下的革命：中國國民黨改造之研究（1950-1952）》（臺北：漢世紀數位文化，2014）。陶涵，《蔣介石與現代中國的奮鬥》，冊上、下（臺北：時報，2010）。. 5.

(13) 陶涵將蔣介石在臺灣時期與美國的互動，詮釋為「操控保護者」。蔣介石是否真想反攻大陸，或許隨著國際局勢轉變，心中另有答案， 28 但早在1950年代，蔣介石便以行動證明自己所言非虛。陳鴻獻，《1950年代初期國軍軍事反攻之研究》是臺灣首部大量運用《國軍檔案》並全面性探討反攻大陸計畫樣貌的專書。29 該書除對1950年代初期反攻計畫的籌備與試行有詳盡的探討外，也點出在美援來臺以前，蔣介石透過私人關係聘用白團，欲以日式教育重整國軍。然而，隨著美國介入臺海，國軍在現代化的選擇上，呈現出美日雙軌教育並進發展的狀態。該書最終指出，美式系統還是取代了「白團」的日式系統。對於聘用白團的來龍去脈，與其活動亦有詳實論述，實是作者多年研究成果。但作者在資料運用上，恐怕更側重於實際的工作內容，而非如何「再教育」。延續1950年代反攻的話題，礙於美援來臺，蔣介石反攻大陸的計畫，處處受美國壓抑。然蔣介石對反攻大陸的計畫熱誠並未因此有所稍減。葉惠芬，〈蔣中正與反攻大陸計畫之制定──以「武漢計畫」為例〉30 指出蔣介石對反攻大陸的執著，甚至不惜終止《中美共同防禦條約》（Sino-American Mutual Defense Treaty）也要換取反攻機會。自1957年起，蔣介石開始全心全意地投入籌備「武漢計畫」，並著手訓練特種部隊進行敵後滲透。他渴望透過聯合緬甸殘存國軍進行敵後滲透，迴避正面登陸作戰用以避免美國的限制，迂迴達成反攻目標，然計畫最終還是在中共與緬甸聯合抵制下失敗。蔣介石並未因「武漢計畫」的失敗停止反攻計畫，反根據失敗的經驗，立即展開規模更龐大、更完整的反攻計畫──「國光計畫」。31 然國光計畫直到蔣介石逝世，仍未能取得實施的機會，塵封於歷史之中。對於白團與美援的關係，另可參考汪國禎的〈白團對國軍之影響〉，32 指出白團團長白鴻亮（富田直亮，1899－1979）在1950年5月圓山軍官訓練團講授「反登陸作戰」構想，影響國軍至今。然而白團所授「戰術教育」卻因無「準則」導致難以傳承。觀察陸軍準則之發展，全遵循《美軍作戰綱要》，顯見國軍戰術教育體系終以美式指揮參謀教育為尊。但汪國禎認為白團對於國軍的影響，並未因美式制度地執行消逝，1969年12月成立三軍大學，可謂白團戰術教育之成熟，已能提升為戰略教育。若無白團打底，國軍無此進展。透過陳鴻獻與汪國禎的論文，可見蔣介石期盼透過美軍與白團的教育，訓練出「美皮日骨」的現代化國軍，意即在精神、品德等不可見的價值，需向日本學習，而武器、裝備與教育體制等各種業務之規範，以美式為主。尤其兩位皆為退役軍官，曾受嚴格軍事訓練，他們對於國軍狀況的分析與觀點，實為不可忽視之論。針對「白團」與「再教育」的議題，鹿錫俊在〈日本軍事教官的來臺過程及蔣中正對其作用問題的評價──以蔣中正日記手稿為線索的一個考察〉，33 指出蔣介石在戰後已開始思索，如何靈活地「運用日人」。當時已規劃好兩條實施方案，分別是日本義勇軍和日籍軍事顧問團，雖然最終礙於局勢，. 28 29 30. 31. 32 33. 此一論點另可參見汪浩，《意外的國父：蔣介石、蔣經國、李登輝與現代臺灣》（臺北：八旗文化，2017）。陳鴻獻，《1950 年代初期國軍軍事反攻之研究》（臺北市：國史館，2015）。葉惠芬，〈蔣中正與反攻大陸計畫之制定──以「武漢計畫」為例〉，《國史館館刊》，期 50（2016 年 12 月），頁 147– 193。關於國光計畫的史實與討論，詳見彭大年編，《塵封的作戰計畫‧國光計畫－口述歷史》（臺北：史政編譯室，2005）；如龔建國，〈談 10 年反攻作戰計畫──國光計畫始末〉，《中華軍史學會會刊》，期 17（2012 年 10 月），頁 141-200。汪國禎，〈白團對國軍之影響〉，《中華軍史學會會刊》，期 14（2009 年 9 月），頁 155-181。鹿錫俊，〈日本軍事教官的來臺過程及蔣中正對其作用問題的評價──以蔣中正日記手稿為線索的一個考察〉，《近代東亞中的臺灣國際學術研討會論文集》（臺北：國立臺灣圖書館，2013），頁 313-333。. 6.

(14) 僅日籍軍事顧問團實現。但「運用日人」策略從保衛大陸到防守臺灣的過程中，一直是蔣介石的重要規劃。易言之，該文透過蔣中正日記，介紹白團為何來臺與如何評價白團的價值，在史料與視角上都具有開創性。唯獨該文在探討白團的政治影響力時，誤將革命實踐研究院等同為實踐學社。34 白團的服務單位「實踐學社」與革命實踐研究院誠屬不同組織，兩者不應等同視之。白團在國軍活動的歷史中，因多次轉換單位、更替名稱，故在研究白團時必須準確掌握其在不同時代，所使用的不同名稱。正文會再進一步分析。國共內戰的失敗讓蔣介石痛定思痛，憤然決定成立革命實踐研究院，以求雪恥復國。呂芳上的〈蔣中正先生與人才培訓：革命實踐研究院的創辦與初期發展（1949-1969）〉，指出革命實踐研究院是在「反共抗俄」的時代思潮下所成立，且受訓學員的組成來自各省份、各年齡與黨政軍各階層的學員。受訓過後，多獲升遷機會，不僅僅是反應訓練的成效。於學員個人而言，透過受訓能拓展人際網路，往往能成為未來事業的夥伴；於領袖而言，讓學員們明白「為何而戰、為誰而戰」的思維，是凝聚共識、團結的重要手段。革命實踐研究院無疑地在1950年代扮演著重要的「再教育」機構。然而或許囿於作者撰文較早，相關檔案與資料尚未開放。該文雖指出1950年圓山軍官訓練團改隸於革命實踐研究院，35 圓山軍官訓練團即是白團授課單位，然該文卻未指出白團的存在與重要性。革命實踐研究院與白團雖是不同組織，但所傳遞的教育內容，實是一脈貫通的精神。該精神的內涵，牽涉到蔣介石如何看待國共內戰的失敗與如何面對困境。對於該問題，目前尚無深入地連結與探討，但可從黃自進的〈詮釋「知」、「行」關係的政治涵義：孫文與蔣中正的比較〉36 得知蔣介石如何延續孫中山的政治思想，並結合自身對於陽明哲學和日本武士道的研究，用於政治動員上。啟用白團，與蔣介石的旅日經驗密不可分，37 在蔣介石的認知裡，武士道「視死如歸」精神，符合陽明學的「知行合一」理念，亦是撤退來臺，宣揚死守反攻的重要理論基礎。因此，理解白團與蔣介石所為，將有助於理解蔣介石如何挽救潰敗的國軍士氣。白團聘期長達30年之久，實難缺席於中華民國歷史之中。然因事關機密，相關資料公開較晚。關於白團專論的濫觴應是1992年《偕行》雜誌，以〈「白團」物語〉為題的連載。38 中村祐悅因閱讀〈「白團」物語〉認識白團。爾後，「同臺經濟懇談會」邀請前白團教官岩坪博秀演講「昭和軍事秘辛」，不僅大大衝擊了中村祐悅，也讓他對白團歷史有更多的認識。中村祐悅乃開始撰寫《白団：臺湾軍をつくった日本軍將校たち》於1995年出版，39 該書研究成果至今仍被廣泛引用。. 鹿文中引用民國 41 年（1952）的蔣介石日記：「革命實踐研究院訓練之影響，對於立法委員之收拾，以及黨政關係之促進，實最有效益」。以表蔣介石對日本教官的高度肯定。但革命實踐研究院係屬替國民黨培育黨政軍幹部的訓練機構，並非以白團為主體，且黨政關係恐怕非軍事顧問團專業。鹿錫俊，〈日本軍事教官的來臺過程及蔣中正對其作用問題的評價 ──以蔣中正日記手稿為線索的一個考察〉，頁 331。 35 呂芳上，〈蔣中正先生與人才培訓：革命實踐研究院的創辦與初期發展（1949-1969）〉，頁 189。 36 黃自進，〈詮釋「知」、「行」關係的政治涵義：孫文與蔣中正的比較〉，《國立政治大學歷史學報》期 50（2018 年 11 月 1 日），頁 119-128。 37 關於蔣介石的日本經驗，詳見黃自進，《蔣介石與日本──一部近代中日關係史的縮影》（臺北：中央研究院近代史研究所，2012）。 38 「白團物語」共 6 回，分 15 期連載，最早是由屬名為「白団」の記録を保存する会於平成 4 年（1992）10 月在《偕行》上以〈「白団」物語①白団派遣の背景〉為題開始連載，該連載長達一年，最終回於平成 5 年（1993）12 月以〈「白団」物語⑮終章「謝意」〉作結。完整目錄與內容詳見〈偕行「アーカイブス」：「白団」物語〉：http://www.kaikosha.or.jp/old/kankousikaiko/paidan.html。（檢索日期 2018 年 11 月 26 日） 39 中村祐悅，《白団：臺湾軍をつくった日本軍將校たち》（東京：芙蓉書房，1995）；中村祐悅著，楊鴻儒譯，《白團協助訓練國軍的前日軍將領校官(協訓國軍的日本軍事顧問團)》（臺北：凱倫出版，1996 年 6 月）頁 178。 34. 7.

(15) 值得注意的是，中村祐悅曾來臺訪問楊鴻儒。40 楊鴻儒因曾受白團訓練，且因表現優異後來留日入自衛隊受訓。返臺卻因白色恐怖入監多年，離開軍職，出獄後只得轉職當日文譯者，《白団：臺湾軍をつくった日本軍將校たち》即是由楊鴻儒翻譯成中文出版。楊鴻儒以個人特殊的經歷於 2009 年與楊怡祥合著《梅樹上的櫻花：神秘的仮面部隊與太原五百完人真相》，將自身受訓經驗結合自身整理的白團資料出版。41 臺灣方面尚有林照真於 1996 年出版《覆面部隊──日本白團在臺秘史》，42 該書探訪到曹士澂、蔣緯國等「白團」當事人為口述材料，甚為難得。楊碧川亦於 1999 年，訪問岩坪博秀、春山善良、井上正規、細木重辰等前白團教官，撰寫《蔣介石的影子兵團－白團物語》。43 兩書詳盡地概述白團在臺教授戰術、戰史，代訓部隊，規劃總動員等史實。野嶋剛則是在蔣介石日記裡發現他反覆提及白團，便著手進行相關人物的訪談與資料收集工作。其成果陸續於 2011-2012 年間發表於講談社的《G2》雜誌上。最後以此為基礎，大幅增補成《ラスト. バタリオン：蒋介石と日本軍人たち》一書，於 2014 年出版，隔年該書翻譯成中文在臺出版。44 該書架構與中村祐悅、林照真與楊碧川等作品雷同，都詳述白團成員為何來臺、如何來臺與來臺後的所作所為。野嶋剛較為特殊的是使用白團教官戶梶金次郎的日記，更為深入地揭露白團教官在臺的想法，並指出臺灣國防大學仍存有尚未整理的龐大資料，均是白團在日本的幕後協力單位「富士俱樂部」收集而來。45 此後，坊間罕見相關論著，然而上述作品皆非史學專著，諸多資料來源與出處未能提供註腳佐證。但他們也都不約而同地指出了白團是蔣介石最忠貞的夥伴，是蔣介石對日以德報怨的回報，替臺灣貢獻良多。當然在學界的論述裡，白團的意義不僅止於「以德報怨」與軍事貢獻，以下就社會與國際的互動分別論述白團的意義。黃金麟《戰爭、身體、現代性：近代臺灣的軍事治理與身體1895-2005》以社會學的角度將克勞塞維姿（Carl Von Clausewitz）的「主權之戰」與傅柯（Michel Foucault）的「社會之戰」連接，指出當代戰爭是兩位學者理論的「共謀共構」。戰爭不僅僅存在於國境邊界的「主權之戰」也將延伸到國境內部的「社會之戰」。這兩種戰爭是相互影響與成長的，該書以此角度深入地探討現代戰爭如何在「現代性的思考」下產出一個個的「人」。46 黃金麟認為，白團能夠在臺灣實施大陸無法成功的動員體制，是受益於日本殖民臺灣的成果。日治時期，教官進駐臺灣校園並進行軍事訓練，成立青年團或透過皇民訓練所來影響青少年的思想，以求全國思想統一。當然伴隨著戰火逼近日本本土，臺灣人民在密集的空襲中，也漸漸的習慣了戰爭。戰爭不只是教科書上的宣導，更成為貨真價實的生活。戰後國民黨政權「光復」臺灣，但臺灣人民的身體卻未隨之「光復」。戰後的政治雖斷裂，但社會、. 40 41. 42 43 44. 45. 46. 楊怡祥、楊鴻儒編著，《梅樹上的櫻花：神秘的仮面部隊與太原五百完人真相》，（臺北：元神館，2009），頁 4。楊鴻儒，〈我在白團的親身經歷與見證──從陸軍官校、實踐學社科訓班到日本自衛隊〉，《梅樹上的櫻花：神秘的仮面部隊與太原五百完人真相》，頁 3-18。林照真，《覆面部隊──日本白團在臺秘史》(臺北：時報出版，1996)。楊碧川，《蔣介石的影子兵團－白團物語》（臺北：前衛，2000），頁 164。野嶋剛，《ラスト.バタリオン：蒋介石と日本軍人たち》（東京：講談社，2014）；野島剛著，蘆荻譯，《最後的帝國軍人蔣介石與白團》(臺北：聯經出版，2015)，頁 398。關於國防大學儲藏檔案，筆者拜訪後，主要館藏為受訓學員自傳與授課教材為主。唯申請閱覽過程繁瑣，非軍方人士恐難以運用。同時一併感謝高天瑞博士協助申請參訪國防大學。黃金麟，《戰爭、身體、現代性：近代台灣的軍事治理與身體 1895-2005》（臺北：聯經出版公司，2009）。. 8.

(16) 文化系譜卻未斷裂。日本在臺灣遺產，除硬體設施外，也包含因日式軍事訓練產生的廣大「順民」，一併為國民黨政權接收。而國民黨高層將官多有留日經驗，與戰後臺灣聘請「白團」能在台活動順利，處處不是日本殖民給予國民黨的「不可見的接收」。對臺灣而言，軍事教養是一條延伸未斷的線。國家透過戰爭技藝的搭配，無處不尋求其對身體的營造與掌控。蔣介石痛失大陸後，來台積極整備反攻大陸。在「反攻大陸」的大旗底下，臺灣重返戰時體制。除軍隊的整編與派系問題處理外，當國家開始以反攻大陸為目標起，國民黨也開始一系列的「社會體制」與「身體營造」實踐工作，亦即軍訓、救國團與童軍教育。相關研究另可參考李泰翰，《一九五0 年代臺灣學生軍訓之研究》47 與王文隆、管美蓉，〈蔣中正教育觀與1950年代臺灣教育〉。48 從國際關係來看，林孝庭的論著《臺海、冷戰、蔣介石：解密檔案中消失的臺灣史1949-1988》，除運用中文史料外，也靈活運用美國國務院、中央情報局等相關文件檔案，進一步分析詭譎的臺美關係。林孝庭認為美國對蔣介石施予援手，包含著控制蔣介石的心機。蔣介石運用「白團」實為他向美軍與親美的陸軍總司令孫立人（1900－1990）傳達「他無法容忍臺灣軍事防衛完全聽命於美國人」。49 此等欲讓在臺的美方軍隊勢力保持平衡之論，追本溯源應是源於戴國輝。他認為蔣介石為建立能夠自保及反攻大陸的部隊，特意採用他熟悉的日本軍事戰略與戰術，並任命留日且資歷尚淺的彭孟緝（1908－1997）負責白團聯絡工作，促進軍方新陳代謝，50 但戴國輝未能提供史料佐證，頂多算是「假說」。而今林孝庭找到不少檔案佐證，可謂一大突破。延續此一觀點，林孝庭後來出版《意外的國度：蔣介石、美國、與近代臺灣的形塑》進一步探討中華民國如何根植臺灣。51 並論及 1951 年 5 月美軍顧問團來臺之前，美國的民間友人，如何來臺協助蔣介石站穩腳步。例如美國退役海軍將官柯克（Charles M. Cooke, Jr, 1886-1970），於 1950 年 2 月來臺，著手規劃「特種技術合作案」（Special Technician Program）的推動，該案是以總部設於紐約的「中國國際商業公司」（Commerce International China, Inc）監管，並讓柯克用這些名義上的商業機構來從事相關的秘密軍事活動，不過這一系列的行動並未得到華府官方的授權。易言之，美國官方立場雖然放棄蔣介石與國民黨，但美國軍事顧問團來臺前，蔣介石仍得利於私人管道的方式享有美方的援助。柯克在臺灣進行的任務，除運用關係聯絡美方，協助蔣介石取得美式軍武外，尚有提供蔣介石各項的戰略建議。例如蔣介石決心壯士斷腕，主動撤守舟山島與海南島，而將所剩兵力全力固守臺灣，就是得力於柯克的建議。此外，盟軍統帥麥克阿瑟（Douglas MacArthur）於 5 月 29 日向美軍參謀總長聯席會議遞交一份備忘錄，認為臺灣防務有當務之急，而臺灣是「永不沉沒的海上航空母艦」，應避免蘇聯奪取臺灣，使東南亞─菲律賓─日本間的海運航線被切斷。52 亦是柯克在背後積極說服. 47 48. 49 50 51. 52. 李泰翰，《一九五 0 年代臺灣學生軍訓之研究》（臺北：國史館，2011）。王文隆、管美蓉，〈蔣中正教育觀與 1950 年代臺灣教育〉，收入黃克武編，《重起爐灶：蔣中正與 1950 年代的臺灣》（臺北：國立中正紀念堂管理處，2013），頁 191–229。林孝庭，《臺海、冷戰、蔣介石：解密檔案中消失的臺灣史1949-1988》（臺北：聯經出版社，2015），頁120。戴國輝，〈台灣現代史上一個重要的課題〉，收於林照真，《覆面部隊──日本白團在臺秘史》，頁 5。林孝庭作，黃中憲譯，《意外的國度：蔣介石、美國、與近代臺灣的形塑》（新北：遠足文化，2017）。林孝庭作，黃中憲譯，《意外的國度：蔣介石、美國、與近代臺灣的形塑》，頁 208-229。. 9.

(17) 麥克阿瑟的成果。53 綜上可見，臺灣免於共產黨的佔領，美國始終是扮演關鍵的因素，然美國對臺灣的興趣僅止於，防止臺灣被赤化。對於蔣介石的反攻復國大業，美國始終視為海市蜃樓，不願投入任何支援。是以，在反攻大陸的大計上，蔣介石只能仰仗白團代為籌畫。 1953 年，白團替蔣介石規劃「光計畫」，以為自主反攻大陸的方案。然隨著韓戰結束，蔣介石憂心臺灣將再度邊緣化，乃將「光計畫」改寫為「開計畫」供作與美談判時的籌碼。該計畫央求美國大量裝備國軍，以反攻華南牽制共產黨為核心，雖然要求經費過高，讓美望之卻步。但該計畫也凸顯臺灣及蔣介石政權，在後韓戰時期的戰略價值與獨特地位，迫使美國必須重新思考臺灣地位與如何安撫蔣介石。最終美國以簽訂《中美共同防禦條約》作結，自此奠定中華民國以臺、澎為主（另加金、馬）的格局。蔣介石反攻大陸的願望意外地造就當今中華民國在臺灣的現狀，而白團則是蔣介石規劃反攻大陸計畫時，不可或缺的幕後功臣。不過，林孝庭也認為白團 1949 年後在臺灣活動的歷史，與其帶來的歷史意義，仍有待學界進一步探討。河合龍介，〈中華民國與日本軍事交流及安全對話的研究〉則是大量引用林照真、楊碧川與中村祐悅等人著作，更訪問到楊鴻儒替雙方軍事交流歷史見證。54 然而受限於材料，該論著並無較新穎論點產出，但該文以鳥瞰的視角，指出白團解散與兩國斷交，皆不代表軍事互動終止，而是臺美日三方的新關係之始。透過上述的研究基礎，將有助於筆者掌握該議題的脈動，本文亦將以此基礎發展論述，並指出前人研究之闕漏或可更進一步之處，進而修正與分析，盼能得出新觀點。. 參、研究方法與章節安排 1945 年來，國共內戰的三大戰役中國民黨全盤皆輸。蔣介石以國民黨總裁身分，在臺重整軍隊，並以革命實踐研究院為他重起爐灶的核心。革命實踐研究院自開班以來，替國民黨培訓出諸多重要的黨政軍幹部。其中，蔣介石尤其看重由白團負責組訓的革命實踐研究院軍官訓練團。1949 年撤退來台的重要將領，幾乎都受過白團教育，譬如郝柏村、蔣仲苓與王多年等。蔣介石如此倚重「白團」替自己培養人才，是本文欲探討的內容。復次，如何實踐則是核心議題，在實踐的過程中必有挫折。蔣介石如何化解，乃至於如何執行策略，都是本文所欲討論的目標。若欲理解蔣介石的思想與政策執行的概況，秦孝儀編《先總統蔣公思想言論總集》收錄大量蔣介石演講稿，是其解釋政策理想，最直接也最有力的史料。呂芳上編《蔣中正先生年譜長編》和秦孝儀編《總統蔣公大事長編初稿》等書，大量採用蔣介石日記與相關檔案，以編年體的方式記載，對於探討白團在蔣介石心中佔有何種地位，益處亦多。國史館典藏《蔣中正總統文物》有大量的行政文書與電報，有助於理解在演講或日記中，隱而未明之處。將兩類史料對比，實有裨益於解析蔣介石如何規劃國軍將領的再教育。此外，中國國民黨文化傳播委員會黨史典藏之蔣介石檔案中「黨務類」相關資料，國史館亦有收藏。添增國史館在檔案運用上的實用性。 53 54. 林孝庭作，黃中憲譯，《意外的國度：蔣介石、美國、與近代臺灣的形塑》，頁 208-229。河合龍介，〈中華民國與日本軍事交流及安全對話的研究〉（臺北：國立政治大學外交系碩士論文，2004）。. 10.

(18) 此外，軍方實際上保存不少白團相關資料，更編撰相關集體回憶錄出版。譬如黃慶秋編撰的《日本軍事顧問（教官）在華工作紀要》55 與蔣緯國編撰的《實踐三十年史要》56 等書，近年更將相關白團檔案整匯出版《實踐檔案》，57 乃至於國防部典藏的《國軍檔案》皆為軍方的重要一手史料，是可貴的正史記載。若能整理上述史料佐證蔣介石實踐成果，應能更加清楚地釐清檔案與史料中，運用白團的脈絡。有別於檔案資料等史料，中央研究院近代史研究所、國史館與國防部長年推動口述史的撰寫，還有諸多已出版回憶錄。有助於理解時人與白團的互動概況，此類史料，除能補足檔案無法檢閱的感情和一些實況外，更重要的是，上述史料皆是有別於蔣介石視角的記載。透過蔣介石的視角、非蔣介石的視角與檔案的佐證。本文擬考察 1949 白團起聘至 1968 年白團解散為止，白團在不同時段所扮演的階段性任務為何，以「戰後國軍高階將官再教育：以『白團』為中心討論」為主題。在章節安排上，除緒論與結論外，另寫三章，擬訂章節如下：緒論第一章「蔣介石與革命實踐研究院的成立」壹，蔣介石的失敗與反省貳，革命實踐研究院與圓山軍官訓練團參，圓山軍官訓練團成立經緯肆，小結第二章「蔣介石復職後的政策與實踐」壹，復行視事與「第三任務」的提出貳，白團與實踐運動參，小結第三章「白團與美軍顧問團的並存關係」壹，美援來臺後的白團動向貳，白團的階段性任務完成參，小結結論第一章「革命實踐研究院成立經緯」，特以蔣介石在 1949 年下野期間，如何謀畫重起爐灶談起。蔣介石在 1949 年發表聲明下野，退居國民黨總裁，潛心反省國共內戰失利原因。蔣介石鑒於當時黨政軍的腐敗，乃規劃以臺灣為基地再起。他很快決定於臺灣成立總裁辦公室，並籌備規劃「革命實踐研究院」作為復甦的起點。革命實踐研究院之目標在於集訓黨政軍人才，透過集訓重新凝聚共識，團結黨國。不過，蔣介石除訴諸於幹部集訓外，另有私心招聘外援。戰後中國由於國共內戰失利，致使美國表態不願再插手中國事務。蔣介石因個人的留日經驗並鑒於盟國的不協助，曾秘密的規劃籌組日本義勇軍投入國共內戰。然而礙於形勢所逼，該計畫腹死胎中。幾經轉折，蔣介石找上岡村寧次另外組織一批日籍軍事顧問團，史稱「白團」。 55 56 57. 黃慶秋，《日本軍事顧問（教官）在華工作紀要》（臺北：國防部史政局，1968）。蔣緯國編，《實踐三十年史要》，冊上、下（臺北：國防部史正編譯局，1982）。國防部編印，《實踐檔案：國防大學日籍教官史料專輯》（臺北：國防部政務辦公室，2013）。. 11.

(19) 不過當時中日和約未簽訂，白團來臺屬非法工作，只得偷渡來臺。白團願意赴臺，也展現蔣介石戰後親日政策的成果。此外，中國甫經歷過八年抗戰，聘用白團勢必造成國軍將官反對，蔣介石也花費不少心思，向受訓學員們溝通。最後，在革命實踐研究院與白團所成立的圓山軍官訓練團雙線教育下，蔣介石反攻大陸的信念終能夠拓展到全體將領。第二章「蔣介石復職後的政策與實踐」將探討蔣介石於 1950 年復職後，其宣示之政見與他如何實踐。國共內戰末期，國軍一路潰敗，至四川淪陷後，中央政府播遷來台。然而代總統李宗仁反而遠渡美國，以就醫為名，拒不來臺。在中央無主的狀況下，蔣介石乃決定復行視事。蔣介石復行視事後的首要政見，即是國軍的「第三任務」──反共復國。至於如何達成第三任務，蔣介石認為必須達成「國軍現代化」的目標，同時也必須革除過往國軍之弊病。蔣介石雖於北伐統一中國，卻沒能實質地統帥全軍。針對國軍在大陸的覆滅，蔣介石痛定思痛欲改造國軍，其終極目標即是再造軍魂。再造軍魂不單純是精神教育，更是實踐蔣介石的軍事思想：以哲學實踐兵學、科學的完整軍事思想體系，而蔣介石所信奉的哲學就是王陽明的「知行合一」。他在革命實踐研究院，反覆的告訴將官們，在大陸擊潰我們的敵人就是自身。因為將官們普遍疏於職守，且投降資敵，終使國軍與解放軍之攻守易位。若要避免國共內戰失敗再現，能否知行合一，成為關鍵。在蔣介石眼中，能夠實踐「知行合一」的即是日本的武士道精神。蔣介石仍毅然決然聘用白團，向敵人學習，除蔣介石的個人留日背景外，更重要的應是蔣介石欲以白團傳遞的思想。武士道精神與陽明學有著共享的行動哲學，向日本學習並不可恥，反而是再次證明陽明學之偉大。此外，日本作為亞洲第一個脫亞入歐的國家，他們的戰術思想與軍事教育也有助於統合國軍的戰術思想，乃至於設計反攻大陸的戰略。為此，蔣介石大舉徵調臺灣軍事將領接受白團教育，並在結訓之後以三軍聯合演習，檢驗白團訓練成果。第三章「白團與美軍顧問團的並存關係」，韓戰爆發後，美國終於重新思考臺灣在亞洲的定位，並決定不讓臺灣落入共產黨手中。美軍軍事顧問團於 1951 年駐臺協助臺灣防務，並推動國軍重建。隨著美軍軍事顧問團在臺發展，白團在臺發展空間相對限縮不少。參謀總長周至柔（1899－1986）在美軍軍事顧問團團長蔡斯（William Curtis Chase, 1895－1986）的要求，與蔣介石溝通白團之去留問題。不過蔣介石仍堅持續聘白團，但蔣介石也顧慮到美國軍事顧問團的態度，讓圓山軍官訓練班遷移到石牌改名「實踐學社」以研究員的職稱，續聘白團為軍事顧問。蔣介石不畏四方的壓力，依舊堅持聘用白團訓練國軍，並讓白團的存在地下化以避美軍耳目，實與美軍顧問團之態度有關。美國指派顧問團來台，主要目標在於監控美援之運用，並推動國府的改革。此外，更重要的是監控蔣介石是否有反攻大陸的企圖。若要維持「第三任務」的目標，蔣介石必須要保持戰術思想的自主性，白團便是在此思維底下持續存在。不過美軍在明，成立國防大學；白團在暗，成立實踐學社，此舉造成白團是「地下國防大學」的消息不脛而走。這讓蔣介石大動肝火，親赴革命實踐研究院闢謠，並再解釋為何需要白團。透過蔣介石的堅持，可進一步理解美軍軍事顧問團在臺發展的軍事教育體系，並不符蔣介石的需求。他執意聘用白團，著實為補充美軍軍事顧問團不足之處，也為達成他反攻大陸的理想。隨著臺灣軍事教育漸漸整建完成，三軍大學正式成立，白團始終扮演著重要的助力。而也因正規的國軍教育的完備，屬非正規教育的白團也逐步收編。直到團長白鴻亮於 1979 年過世，白團在臺 12.

(20) 30 年的歷史乃告終止。. 肆、預期成果有論者認為「韓戰是國民黨的西安事變」，貼切地指出美國之於國民黨的重要性，但美援也如同西安事變一樣純屬意外。1949 年國民黨來臺後如何站穩腳步，過往多聚焦於美國的協助，然而 1949 到 1951 年間，美國是以觀望態度處理臺灣問題。蔣介石不可能保證美軍顧問團來臺，他是如何設想、謀劃國軍重建，白團即是他的初衷。此外，值得注意的是，蔣介石在 1949 年期間，屬在野身分。他當時是以國民黨總裁之身分重整國民黨，並布局臺灣。蔣介石在野間的所作所為，也是本文希望能夠探究的目標。當今臺灣，白團不再是不為人知的秘密，但基本史實卻仍有諸多未明之處。諸如革命實踐研究院與白團的相互關係，還有白團來臺長達 30 年的主要貢獻與蔣介石如何運用白團等議題。目前多聚焦於白團所作所為，但白團的歷史意義尚未明確地指出，期盼本篇論文除能釐清上述議題模糊之處外，亦能提供認識白團的新觀點。然而，當代臺灣國防的參謀作業與體制幾乎以美式為主。從體制上，似乎很難指出白團對於國軍帶來什麼影響。盼能透過本論文檢視過往，將被遺忘的選擇──以日式教育為基礎的國軍樣貌再度呈現。它是如何被提出，又是如何被遺忘。. 13.

(21) 第一章、蔣介石與革命實踐研究院的成立 1949年，無疑是蔣介石（1887－1975）人生中的轉折點，甫引領中國挺過八年抗戰的他，旋即捲入國共內戰。初期占有絕對優勢的蔣介石卻從1948年的東北戰局開始潰敗，在短短幾年內將泰半的領土輸給了中共。蔣介石認為失敗的原因與部隊的士氣不振、國民黨的黨紀不彰脫不了關係，尤其1949年蔣介石為戰局失敗負責下野，失敗主義瀰漫，國民黨已是了無生路。蔣介石在下野徹底地反省失敗的緣由後，以國民黨總裁的身份開始規劃重起爐灶。他於1949年6月在臺灣成立國民黨總裁辦公室，設計鞏固臺灣與整訓幹部的計畫，以反攻大陸為最終目標。革命實踐研究院便是在此大目標下，由總裁辦公室設計委員會逐步確立目標而成立。蔣介石也格外關心革命實踐研究院的學員狀況，並親自設計課程、檢驗結訓成果。革命實踐研究院的歷經多次改組，至今仍為國民黨重要的黨幹部培訓機構。然而在1949年國民黨的存亡之際，革命實踐研究院的任務不單純是幹部的培養，更肩負起力挽狂瀾之重責大任。. 壹、蔣介石的失敗與反省一、背水一戰蔣介石因國共內戰的失敗，導致政權不穩，黨內以桂系為首的主和派聲勢上揚，逼迫蔣介石下野。在對外戰局失利、對內政敵雄起的困局下，蔣介石先是於1949年元旦〈告全國軍民同胞書〉表明「只望和平果能實現，則個人的進退出處絕不縈懷，而一惟國民的公意是從」。1 文告發出後，頗得輿論讚賞，然而中共始終未予回應，2 徐蚌會戰的戰局也未見好轉。隨著1月10號，徐州戰場上的殘存國軍遭到殲滅，徐蚌會戰結束。3 蔣介石終為國共內戰的失敗負責而引退，於1月21日發表〈引退謀和文告〉，由副總統李宗仁（1891－1969）擔任代總統，肩負起與中國共產黨談和的重責大任。4 引退對蔣介石的政治生命造成打擊之大，下野自非心甘情願，此舉雖是迫於情勢不得不為，但蔣介石已反覆推敲過下野的利弊得失。蔣介石認為內戰局勢已然底定，不論經濟、政治、軍事皆是風中殘燭。而今堅持不退位，只為維持部分軍心民心，苦撐待變，期待國軍擊退共匪攻勢或是得到歐美列強積極外援，否則士氣不振，實難轉危為安。5 反之，蔣介石認為若不下野，則黨務、政治、軍事與制度、紀綱、組織敗壞無法復興，終將喪失人心與威信。話鋒一轉，他說有人以為「下野退職後，對內無權領導政治，對外不能代表國家，即無復興革命之望；而放棄政權無異放下武器，任人宰割」。蔣介石認為此說固然有理，但他所關心乃「國家地位及領導革命」而不在「政權得失」，況且今輿論認為和平不來，屬他不下野之過，與其強勉頹勢，不如放棄權位，表明心跡，下野雖受侮辱，但他掩護民眾，保障國家的苦心也達到了。他深信共匪不會停止壓迫，那些要求他下野的人將承受更大的壓力，進而幡然醒悟。對此，蔣介石以「塞翁失 1. 2 3 4 5. 蔣介石，〈中華民國三十八年元旦告全國軍民同胞書〉（1949 年 1 月 1 日），收入秦孝儀編，《總統蔣公思想言論總集》，卷 32‧書告（臺北：中央文物供應社，1984），頁 207。劉維開，《蔣中正的一九四九：從下野到復行視事》，頁 42。呂芳上主編，《蔣中正先生年譜長編》，冊 9（臺北：國史館，中正紀念堂，中正文教基金會，2015），頁 224。秦孝儀等編，《總統蔣公大事長編初稿》，卷 7 下（臺北：中國國民黨黨史委員會，1978），頁 241。呂芳上主編，《蔣中正先生年譜長編》，冊 9，頁 226-227。. 14.