西螺老街區域活化研究

全文

(1)國立台灣師範大學藝術學院美術學系藝術行政暨管理碩士論文. 西螺老街區域活化研究 A Study on Activation of Xiluo Old Street. 指導教授：呂清夫教授研究生:何美慧中華民國一 O 五年八月.

(2) 謝. 誌. 首先要感謝呂清夫教授的悉心指導，如果缺少大溪老街的對照，可能我會更深陷在自我思緒中，永遠理不清，無法客觀面對。感謝口試委員廖仁義教授、黃世輝教授的積極提醒指正。也要感謝雲林縣政府文化資產科曾惠君科長，西螺老街上的多位鄰居好友們，以及我在螺陽文教基金會一起工作的好同事-張仕佳、翁渙瑤、劉育伶、黃惠玲及張甄恬，感謝大家協助提供資料與接受我多次詢問訪談及問卷調查的打攪。也要感謝我先生-趙元才及親愛的家人，忍受我長年以來，埋首書案工作對許多家務的忽略。. 99 年有機會再回台北念書，對我來說是一件非常美好的生命經驗。藉讀書研究，檢討驗證工作，更是人生難得的機會。雖然經過一段書寫、分析歸納的苦悶時日，但是許多事情在條理化，研究後越來越清楚，讓我在面對每日工作時，獲取到更多知識及更大成長的力量。最後，我要說:因為大家的幫忙，這本論文才得以順利完成，在此謹向諸位致上誠懇的謝意!.

(3) 摘. 要. 隨著 2006 年起，全國各地開始實施文化部 (昔文建會)的「區域型文化資產保存活化計畫」後，西螺老街才有機會展開較大規模的老街社區活化工作。初期策略把握在提振居民自信心，增加社區幸福感的永續發展方向。由有感的公共景觀改善開始，到老屋修繕後的營運再用方向，皆設定以「悠遊慢活人文生活空間」為目標。做為一個「繼承傳統文化，實踐新生活方式」的社區。利用參與生活式的觀光旅遊推廣，刺激原居民重視地方文化資產。螺陽文教基金會做為一個長期耕耘地方文化的在地組織來說，營造社區的過程中，邊走邊整隊的累積大量資料與經驗，筆者透過較客觀角度，重新來審視及檢討期初訂立西螺老街規畫為「慢活生活」區域風格之合宜性。藉研究盤點西螺老街各項文化資產環境保存活化之工作策略，藉大溪老街之社區活化經驗為對照組。從國際社會對老屋修繕方法之慣例，國內外理論憲章，法規對歷史城鎮再用活化方式之不同論點開始，至蒐集西螺、大溪兩條老街之歷史沿革，藝術價值、居民參與度等，大量參閱文獻資料，設計問卷題目藉大眾調查，以因素分析解答疑問；並設計題目針對重要參與者進行深度訪談記錄，直接探求社會的客觀反應，分析解讀西螺老街與大溪老街，在區域活化發展上的優缺點與不同意見看法。最後綜合對居民、參訪者、公私部門等所得各類資料，歸納研究結論。研究最後得出結論，西螺老街與大溪老街，在街區營造風格與觀光發展強度上，採用不同路線。西螺老街刻意營造的「慢活生活」區域風格，優質生活老街的感覺，遠比熱鬧擁擠的大溪老街更受到贊同。所以本文認為適宜的文化資產保存維護策略，遠比區域經濟更需要被討論。在結論上，本文提出老街活化雖需運用觀光收益來維護文化資產，但是「觀光發展強度」的輕重，與文化資產保存原始目的-社區文化生活的延續，需要時刻被提醒。西螺老街以發展藝術文創老街，與老街慢生活的區域發展方向，應可做為台灣各地在經營文化資產保存活化工作時的借鏡參考。關鍵字:西螺老街、慢活生活、活化策略. I.

(4) Abstract Since 2006,the government began to implement the Ministry of culture( former CCA ) project" Regional-based activation Cultural Heritage Preservation Plan" , then, Xiluo old street just had the chance to start its large scale community revitalization . At the beginning the tactic was to boost the community people confidence and lead them to a sustainable development and prosperity. We Started to improve public area from landscapes, and then moved to the olds houses to make them reusable. Our aim was to try to lead the way to make Xiluo old street a " slowly living space " ,and to have a community that follows traditions but keeps a modern living style. We promote tourism and stimulate local inhabitants about the importance of cultural heritage. Louyoung Cultural & Education Foundation as a local organization of Xiluo, aim to create a community culture , accumulating large quantity of datas and experience while working many years. Gathering the different point of views , starting from the beginning to the present we want to answer if Xiluo old Street plan to have a " slowly living style " is possible or not. We will research and review the plan and tactic, for the Xiluo old street activation and preservation of Cultural Heritage environmental. Then, we will compare to Daxi old street experience. The old house historic site renovation method started in the western country. I studied Xiluo & Daxi old streets their history ,artistic value, residents participation etc., I read literature , made the public questionnaire , used factor analysis to answer questions ; had some interviews with some of the participant of the project to get objective answers, analysing & interpreting the mutation of Xiluo & Daxi old Streets . And recive different opinions and views on the development of regional activation for the old street. At the end, after gathering all informations from local people , Visitors, government and local organization, I will get the answers. Finally I will conclude by taking about ,Xiluo and Daxi old street different route and intensity tourism development. Xiluo old street deliberately creating a " slowly living " in regional style . The interwied agreed that the quality of life in Xiluo street is better than the busy & crowded streets of Daxi. In conclusion ,I think we should preserve the culture and the peaceful life and not just think about the economy. We need to disscuss about the tourism revenue , and " the strength of tourism development, the importance of the Cultural Heritage Preservation needs to be reminded to the community. I wish Xiluo old street stores can continue to create handcrafted designs inspired by its own culture, and in the future will join the “cittaslow town”movement. Keyword: Xiluo old street、Slowly living、Activation tactic. II.

(5) 目第一章. 錄. 緒論........................................................................................................1. 第一節壹、貳、第二節. 研究背景與動機............................................................................1 研究背景........................................................................................1 研究動機........................................................................................3 研究問題與目的............................................................................5. 壹、貳、參、第三節. 西螺老街活化發展的定位............................................................5 以大溪老街為對照組....................................................................6 研究目的........................................................................................7 研究區域範圍與限制....................................................................7. 壹、貳、參、肆、. 研究區域........................................................................................7 研究範圍...................................................................................... 11 研究限制......................................................................................14 預期研究貢獻..............................................................................14. 第四節壹、貳、. 名詞解釋與定義..........................................................................14 文化資產保存活化......................................................................14 歷史街區與歷史老屋..................................................................15. 參、區域活化......................................................................................16 肆、慢活生活......................................................................................17 伍、藝術參與社區..............................................................................18 第二章文獻探討..............................................................................................21 第一節壹、貳、參、. 歷史建築與歷史街區保存活化..................................................21 歷史建築保存的起源..................................................................21 國外歷史建築之不同修復主張..................................................22 國際間對歷史街區保存活化做法之演進..................................23. 肆、第二節壹、貳、參、肆、. 國內文化資產暨歷史街區活化文獻..........................................28 西螺老街與大溪老街活化過程..................................................34 雲林縣西螺鎮與桃園市大溪區區域背景..................................34 老街活化目的..............................................................................36 西螺老街活化過程......................................................................38 大溪老街區域活化......................................................................49. 第三章研究方法與過程..................................................................................53 第一節研究方法與流程..........................................................................53 壹、研究方法......................................................................................53 貳、第二節壹、貳、. 研究步驟與流程圖......................................................................55 問卷調查及統計..........................................................................56 問卷調查單回覆來源..................................................................56 問卷調查......................................................................................57 III.

(6) 第三節. 文獻資料比較..............................................................................59. 壹、第四節壹、貳、. 文獻資料比較表..........................................................................59 深度訪談研究..............................................................................75 訪談題綱設計..............................................................................75 訪談對象資料..............................................................................76. 參、深度訪談對照比較......................................................................78 第四章研究結果與分析..................................................................................89 第一節西螺老街活化計畫與效益檢討..................................................89 壹、 2007-2015 西螺老街各項計畫及經費表 ...................................89 貳、第二節壹、貳、. 硬體空間修繕及軟體配備項目總表..........................................91 問卷調查統計和分析................................................................104 問卷回覆統計............................................................................104 因素分析.................................................................................... 112. 第三節壹、貳、. 文獻資料比較分析.................................................................... 118 區域評價.................................................................................... 118 居民活化.................................................................................... 119. 參、第四節壹、貳、. 觀光潛力....................................................................................120 深度訪談結果和分析................................................................122 訪談結果敘述分析....................................................................122 總歸納各方意見分析................................................................123. 第五節老街活化中產生的議題............................................................124 壹、歷史老屋修復精神....................................................................125 貳、社區居民參與之軟體策略........................................................125 參、政府橫向連繫不足....................................................................126 肆、老街活化後的社區影響............................................................127 第五章結論與建議........................................................................................133 第一節. 結論............................................................................................133. 壹、貳、. 西螺老街與大溪老街發展風格的差異....................................134 西螺老街「慢活生活」發展定位的檢討................................137. 參、肆、第二節. 西螺老街活化工作效益與檢討................................................139 居民自治管理公約的需求........................................................140 建議............................................................................................140. 參考書目 …………………………………………………………………………..142. IV.

(7) 附件……………………………………………………………………………… .144 附件一田野調查/西螺延平老街文化館………………………………..…….…147 附件二西螺老街歷史性建築立面分析………………………………………..151 附件三附件四附件五附件六附件七附件八附件九. 田野調查/螺情懷舊滷味…………………………………………..…….155 田野調查/鐘樓咖啡……………………………………………..……….158 田野調查/東市場文創市集………………………………………..……..161 田野調查/良星堂豆花/一効藥局……………………………….…..……166 西螺老街活化發展深度訪談逐字稿………………………..…..….……168 深度訪談內容重點表……………………………………….…………….183 西螺老街居民自治管理公約………………………….…….……….…...196 圖目錄. 圖 1- 1 西螺老街空照圖 ........................................................................................... 11 圖 1- 2 西螺老街歷史老屋集中兩區段圖 ............................................................... 11 圖 1- 3 西螺老街屋修繕位置圖 ...............................................................................12 圖 2- 1 圖 2- 2. 西螺街商店開店率 .....................................................................................39 2009 年西螺老街建築使用比率圖 ............................................................39. 圖圖圖圖圖. 2- 3 2- 4 2- 5 2- 6 2- 7. 2008 年西螺老街歷史老屋分布位置圖 ................................................40 西螺老街歷史老屋群像圖 ……………………..……………………... 41 西螺歷史老屋立面山牆與女兒牆圖型 .....................................................43 2008 年商店分類數量比率圖 ....................................................................49 2016 年商店分類數量比率圖 ....................................................................49. 圖 3- 1 圖 3- 2. 西螺老街與大溪老街區域活化問卷調查單 .............................................58 西螺老街與大溪老街區域活化問卷調查統計表 .....................................58. 圖附 2- 1 立面開間示意圖 .......................................................................................149 圖附 2- 2 西螺街屋立面建築語彙說明圖 ..............................................................150 圖附 2- 3 疊柱型 ......................................................................................................150 圖附 2- 4 底柱型 ......................................................................................................150 圖附 2- 5 通柱型 ......................................................................................................150 圖附 2- 6 「女兒牆型」立面 ..................................................................................151 圖附 2- 7 「山牆型」立面.........................................................................................151. V.

(8) 表目錄表 2- 1 歷年西螺歷史老屋立面騎樓空間修繕名稱範圍一覽表 ............................45 表 2- 2 2007 與 2016 西螺老街 296 米內商店業別比較表 ..................................48 表 3- 1 2016 年西螺老街(大溪老街)區域發展滿意度調查問卷..............................57 表 3- 2 西螺老街與大溪老街區域活化文獻調查三級編碼研究表…….. 59 表 3- 3 老街活化策略與發展訪問題綱表 ..............................................................75 表 3- 4 老街區域活化發展深度訪談三級編碼表 ..................................................78 表 4- 1 2007-2015 西螺老街各項計畫統計表…………………………… ..………89 表 4- 2 硬體軟體工作項目表………………………………………………………91 表 4- 3 西螺歷史街屋夜間燈光照明施工地點 .......................................................93 表 4- 4 西螺歷史老屋景點解說牌名單 ...................................................................93 表 4- 5 西螺老街活化增設之公共空間 ...................................................................94 表 4- 6 西螺老街活化歷史老屋變化數量統計表 ...................................................96 表表表表. 4- 7 西螺歷史老屋修繕地點表 .........................................................................96 4- 8 西螺歷史街區老屋活化再用名單 ...............................................................99 4- 9 有效回覆問卷統計表 .................................................................................105 4- 10 KMO 與 Bartlett 檢定................................................................................ 112. 表 4- 11 因子負荷量表 ........................................................................................... 113 表附 8- 1 訪談重點內容表 .......................................................................................181. VI.

(9) 第一章緒論第一節研究背景與動機壹、研究背景台灣各地的老街在清末民初，日治時期繁榮一時，四十年代起，隨著交通條件及社會經濟環境改變，老街市逐漸衰敗，人口嚴重流失，造成許多繁榮街區沒落，老屋閒置荒廢。因為人口減少社區蕭條，還留下的居民變得冷漠沒有信心，整個老社區缺乏熱情動力。但是老街通常是各地方文化資源最豐沛之處，更有可能是文化之發展源頭；因此，在政府提出歷史街區保存活化政策後，許多民間組織與居民配合政策，掀起一波波的社區文化復興運動；在地力量的掘起，引導出政府及居民的內外資源匯集效應。近年於各鄉鎮市實施的老街保存活化運動中，聯結出許多不同面向的政治、經濟及文化脈絡。上由公部門下至民間團體，無不卯足力量耕耘老街在地文化及產業經濟的活化復甦。透過民眾對於地方文化的認同動力，讓歷史街區保存活化運動成為老社區重新整合的媒介。更由於對地方文化的認同體會，甚至引領出文化產業經濟的開發潛力與效益。雖然群聚的「歷史街區保存」，較單棟「古蹟」與「歷史建築」的保存涉及層面大，居民介入也深，所引發的爭議性更大，但是在引發較多爭議討論之後的結果，往往也有較大的文化提升及產業更新經濟效益。由大溪老街，三峽老街、鹿港老街等案例得知，歷史街區在初期轉變活化的過程，總會因為居民對公部門及民間組織權力的質疑；或對外部單位介入的形式辦法不滿而產生衝突。但是，從歷史觀點來看，每一時代的進步更新，不都是經過衝突，而引發出來的成果?畢竟老社區內充滿較多人際關係的情感糾葛，也有複雜的權力分配問題，甚至地方政治角力亦虎視眈眈的想分得一些好處。諸如此類難以梳理的複雜情緒，充斥在歷史街區保存與活化運動的過程中。西元 2006 年起，前文建會（文化部）由轄下文化資產局(前文化資產總管理處籌備處），開始於全國各縣市實施「歷史與文化資產維護發展計畫」政策，2007 1.

(10) 年制定「區域型文化資產環境保存及活化計畫補助作業要點」，核定全國 39 項執行案，51 項規劃案暨補提案，64 項社區及民間組織案，分別補助各鄉鎮、社區經費，執行「歷史城鎮（或老街）文化資產保存活化」計畫。自此全國各地老街如雨後春筍般冒出，有明星級的，政府投資豐厚的三峽老街；有三兩老屋聊剩於無的田中老街；有地方政府大力支持的台南市舊城文化園區；有邊陲尚在努力的離島馬祖南干；也有地方組織運作的西螺老街、北斗老街等；更有 1996 年起，即以社區總體營造計畫，持續在進行老社區活化運動的大溪老街等。每處歷史街區皆因地域條件不同，而延伸出差異性頗大之區域風格。西螺老街也在這股風潮帶動下，加入老街社區的活化運作，除街區環境景觀改善外，社區居民對公共事務參與的態度皆有改變。在經過八年時間文化資產保存活化的運動下，西螺老街漸漸形成了不太一樣的老社區新生活風貌。西螺老街由諸多歷史建築景觀風貌，及具有庶民生活習性與集體歷史記憶所構成。許多場域空間雖然曾經凋零，卻因時間經驗累積，稍加修復整理即可產生人文媚力，更因日治時期流行的現代主義建築1藝術美學，處處可見老建築風貌，充滿著時間歷練的刻痕，讓老街社區更顯得古典優雅之美。歷史街區保存活化，不僅止於建築景觀的維修整備，居民的情感更需要被照顧到，缺少居民參與的社區，無疑像沒有靈魂的空殼，不具真實性，但是要如何恢復生活機能，於缺乏信心的老街社區，提升其公民素養，居民活力，以及延續文化再創新，並借助適度的觀光旅遊，來振興商業經濟環境，都是老街區域活化發展中，需要面面俱到的課題。西螺老街藉中央政策「區域型文化資產保存計畫」2進行老街活化，2008 年曾制定「悠遊慢活人文生活空間」的區域風格，並以「慢活老街」為發展定位。有別於大溪老街以「文化觀光」為發展定位之不同。大溪與西螺分別在不同時間，以不同計畫來啟動老社區活化工作，但卻有相當類似的過程經驗，如公有、私有歷史建築整修工程之外，還有大量居民參與討論的運動，在計畫初期都是風波不. 起於 20 世紀初期，指一種簡約裝飾的建築風格。建築物強調功能性和理性，最具代表為德國包浩斯的作品。針對台灣重要古蹟、歷史建築、傳統聚落、舊城區、歷史街道等場域（site）環境，進行完整性之保存維護。因應 96-98 年度執行案與補助社區及民間組織參與文化資產保存及活化計畫。 1. 2. 2.

(11) 斷，過程曲折，互有褒貶的。但是，也因為發展方向的選擇不同，而產出大不相同的結果。大溪老街以「文化觀光發展」帶動區域經濟提升，經常性湧入大量旅客而改變地方文化生態；西螺老街以「慢活生活」減緩商業活動，甚至影響社區發展速度，但無過度改變居民生活方式。兩種不同的區域發展方向，產生不同老街風格與發展遠景。西螺老街因較晚實施老街社區活化計畫，有其它經驗可參考，如大溪老街、三峽老街及深坑老街因過度發展觀光，致使生活品質降低，社區文化因商業經濟蓬勃而轉變太大情況。如新北市的三峽老街在保存活化過程中，居民對老街道路拓寬，歷史建築的保存或拆除持兩方對立立場，並與公部門有諸多爭執，後因中央政府介入，投注三億六千萬巨額經費整修老街景觀及建築，反讓老街風貌因過度修飾盡失原味，再因爭執過程冗長致使原居民搬離故居，新開商店取代原有舊空間的營運，讓三峽老街因人的替代，而產生缺少三峽生活文化的感覺，一條以觀光發展為導向的老街新生計畫，一直為許多文化人所懷疑，提振經濟與觀光發展是最終目標嗎? 那麼老街活化的真正意涵與目的，究竟要如何講清楚。. 貳、研究動機台灣歷史發展中，許多洋樓老屋的起建人，曾經都是地方頭人，亦是社會發展的中堅力量，在西螺歷史街區中就曾有過 7 位西螺地方首長3，只是在國家社會巨大轉換時，因政治或其它因素，致其家族遠離他鄉，祖屋逐漸荒廢。姑且不論當初是何原因，但其導致地方文化的不再認同與潰散，終於造成西螺老街如同大部份台灣老街一樣的凋零穨敗。上世紀日本殖民文化與 1945 年初期，國民政府在台灣的威權統治，讓曾經貴為地方榮耀的仕紳家族對社會喪失信心。「出走」與「留守」兩種矛盾的心情，存在於老社區的許多家庭故事中。一個選擇決定整個家族命運，許多家庭的選擇，決定了一個老社區的存在與否。老建築大多存在於老街區場域，多處單點老建築的復甦再利用，集合出社區活化的區域風格。許多歷史故事都在西螺老街內發生，如新興閣布袋戲創設於延平路 54 號；黃海岱習樂曲的錦城齋曲館設立於市後街（東市場後）；百年老店丸莊醬油位於延平路 25 號；還有西螺大橋、西螺 3. 廖承丕區長、廖重光街長，李應鏜鎮長、李其雄鎮長、郭朝森鎮長、廖秉輝鎮長、李騰芳鎮長。 3.

(12) 戲院、捷發乾記茶莊及西螺東市場等歷史建築，亦都聚集此區域。這裡也是 2007 年-2015 年老街活化運動中，資源較豐，景觀變化較大，成效最顯著之區域。西螺老街活化推展計畫期間，經歷過歷史老屋修繕，街道整備，社區意識提升，居民參與，商業輔導，藝術參與活化，老屋招商營運，文創市集成立，老屋易主，遊客湧入，攤販霸路等過程，許多計畫策略的擬定實驗與轉換，都是近年發生的事情。筆者參與執行的過程，因礙於期程短促，常有「邊走邊整隊」的窘況發生。直至今日，許多事情再經回想，總認為過程需再檢視與分析探討，故欲藉本文整理資料與策略真相，研究分析營運模式，並以公開問卷調查方式，探討當時制定「悠遊慢活人文生活空間」為區域風格的合宜性，並探求一般人對於發展觀光或維持生活品質的態度，並試探制定「西螺老街居民自治管理公約」的可能性，希望提升民眾關心公共空間管理問題，及提高居民對社區發展等公共事務的參與度。桃園市大溪區和平老街，其老街再造運動較早於雲林縣西螺老街 11 年，1996 年起，由中央政府配合大溪鎮公所（今區公所），加上學者專家進駐後，以社區總體營造方式，讓大溪老街產生歷史建築景觀修復及擾動居民活力參與的改變，在大溪鎮公所主導下，以「文化觀光發展」定位，做為歷史街區活化手段，開啟台灣各老街活化運動之先，但是近年因觀光客過度湧入，衍生許多問題，當關心地方發展的居民意識到問題，想修正成以提高生活品質做為主軸時，已有覆水難收之困境。曾經成功讓德國工業遺址-魯爾工業區轉型的甘舍教授，2004 年來台參訪時說過:『文化與生態的力量，需要藝術。』『需要抬高品質，不提升產量。』4。 (李松根，2008) 這兩句話在 2008 年開始，由李松根教授轉述，時時提醒西螺老街在處理歷史街區活化運動時，不要走錯路。筆者由原本的懵懂至今日書寫本文，比較大溪老街及西螺老街兩區域，在規劃處理活化方向上的不同論調，加以比較分析，發現甘舍教授在觀察台灣社會現象後，提出的幾句針砭之辭，對西螺一直產生著提醒作用。但在長達八年的過程中，很多工作融入於生活中，經驗變得平淡無味。有時很難咀嚼出對錯。逢此書寫本文之際，以桃園市大溪區和平老街做為 4. 李松根 (2008)。《地方文化的願景與現實》雲林西螺。螺陽文教基金會，p24 4.

(13) 比較對象，試圖以活化方向不同的差異之下，藉比較分析，來釐清西螺老街未來發展所面對的問題。. 第二節研究問題研究問題與目的問題與目的壹、西螺老街活化西螺老街活化發展的定位活化發展的定位文化資產保存法施行細則第十四條中提到的「本法第三十三條、第四十三條及第五十六條所定保存計畫，其內容應包括基礎調查、法令研究、體制建構、管理維護、地區發展及經營…5」。條文中明列文化資產保存之後，應顧及「管理維護、地區發展及經營…」，一個歷史街區的景觀及老屋即使修復完成，沒有適當的管理維護策略，無法發展出合宜的區域文化，無法長期經營保持活化，那麼前面老建築修復的步驟會淪為白費功夫。西螺老街活化過程，深怕前人留下的優雅文化資產，因操作不當產生觀光效應太大，掩蓋過歷史文化的價值。但在人口流失嚴重的老社區，若缺少外力的加持，疲弱的社區文化力量，亦難以讓生活延續及復甦。這兩者之間的矛盾，如何在運作過程中取得適當的平衡，在現有條件之下的運用比率多寡，可能讓老街歷史文化得以持續? 西螺老街於 2008 年制定「慢活生活」發展定位，為提升生活品質與藝術創新氛圍，辦理過許多人才培訓，商家輔導及藝文活動，並設置 72ART 當代藝術空間與東市場文創市集，甚至在老街設置多處公共藝術等，想探討這些工作對於社區景觀，居民自信活力及文化產業提升上，到底有無影響。本文想藉由國內外-歷史建築修復理論、街區場域復甦經驗、民眾公共參與精神、社區營造、文化創新活化等文獻，驗證檢視西螺老街區域活化定位及歷史老屋再利用的方向。希望以西螺、大溪二處老街活化發展經驗做為問卷調查，比 6. 較研究分析問題。因為西螺老街除少數原居民商店轉型外，從老街外圍移入之新居民7、店家的大量使用閒置老屋，其量體已改變老街風貌。老街居民的自主意識雖漸提升，卻偶有失序的情況發生，現今每逢連假節慶時，接續出現了環境 5. 六法首頁《文化資產保存法施行細則》 104.09.03 文化部公布. http://www.6law.idv.tw/6law/law3/%e6%96%87%e5%8c%96%e8%b3%87. 原居民:意指長期且現在仍居住於老街中的居民。新居民:指老街活化運動後，由老街外圍移入居住或在此開店營業者。. 6 7. 5. 105.05.24. 進站.

(14) 景觀問題，在人行道，騎樓等公共空間亂插旗幟，並開始有路邊攤販進入，街區管理成為共同隱憂，老街社區自治管理公約逐漸浮現需求。值此書寫論文機會，企盼在經過深度調查研究後，檢討是否符合學術理論，並引用科學方法統計分析後，或許能指正錯失，修正大眾期待的區域發展風格，來重振地方文化場域精神 8. ，並提振社區公民意識，做為西螺老街文化再發展持續的力量。整體街區文化保存，除了硬體形式之外，最困難的居民生活重建問題，是本. 文想要深入探討的。對於老街區內的無形文化資產保存活化，並不在本文研究之列。. 貳、以大溪老街為對照組大溪老街在 1996 年以先發之勢，由曾梓峰主導帶領居民在大溪鎮（今桃園市大溪區）和平路 48 號設立「草店尾工作室」，開始進行以保存老屋及振興歷史街區的工作，結合大溪公所以選舉「大溪之寶」活動，帶動老街居民重視文化資產保存及振興老街活力。當時在全國各地引發出一陣對歷史街區保存議題的討論風潮。大溪老街上眾多老屋似沉睡經年的老靈魂，被喚醒後曾有一陣文化資產守護熱潮及對於相關文化產業的提升及帶動觀光遊客的湧入。但在經歷過一波一波的居民參與，學者退出，地方政府易人，政策轉變及全國各地類似的老街區逐漸浮現後，在產生競爭的過程中，大溪老街憑藉著豐富的區域資源及比台灣其它歷史街區所沒有的近二十年豐富經歷，大溪老街每年湧入約 100 萬名觀光客9，且在 2014 年桃園市改為直轄市，大溪改隸桃園市大溪區，擁有較西螺更多的行政資源之下，其產生更多優勢發展條件，或因觀光發展而產生的一些隱憂，都值得西螺老街以它做為借鏡及比較對象。 2016 年的今日，西螺老街在假日湧入相當數量的觀光客，雖然不及大溪老街的數量龐大，但由於路邊臨時攤販的產生，及少數店家對於街道景觀混亂不重視的態度，已讓西螺老街意識到，應正視營運區域風格的建立與加強自治管理制度。雖然 2008 年曾建立以「悠遊慢活人文生活空間」做為西螺老街活化之重建方向，但是老社區活化上，觀光客的增加與經濟提升，卻也是不可或缺的因素之 8 9. 場域精神: 地方文化的集體認同。 2016.5 月訪問大溪和平路興和里黃里長所得。. 6.

(15) 下，如何保持或營造「慢活生活」風格殊屬不易。如何讓居民自覺參與社區活動，歷史建築獲得妥善保存，透過文化產業加值讓經濟提升，又維持一定的居住生活品質，整體而言，這是一個複雜且需謹慎處理的問題。西螺老街歷經修繕 65 戶歷史老屋立面暨騎樓空間後，在引領居民打開塵封多年的門窗，重新營運歷史老屋後，是否真的如期初擬造的產生「悠遊慢活」區域風格? 觀光旅客真的不需增加太多? 提升社區經濟真的只是次要目的? 居民對社區公共事務參與的熱情，真的足以建立場域精神? 如德國甘舍教授所言，地 10. 方文化及社會發展，首重的「Change for the people with the people」，語意「與人民來改變人民，與人民來發展人民」(李松根 2008)，意圖連結地方社群關係來發展地方事務，西螺有能力做到嗎? 如果有疑慮，應該如何尋求問題與解決方法? 這些連串的問題，有待後續本文一一去解題。. 參、研究目的本文試圖透過各文獻資料為基礎，以西螺老街與大溪老街活化發展定位做對照。再以西螺老街歷史景觀風格保存、生活滿意度、觀光旅遊條件、區域風格發展、藝術參與活化等相關題目展開問卷調查。調查對象為西螺居民，雲林縣人，外縣市及國外參訪旅客，且需同樣具有參訪過西螺老街與大溪老街之經驗者。以職業區分六大類別。深度訪談 4 位相關人士。透過問卷調查統計分析找出西螺老街在「區域特質」、「居民活力」、「觀光設施」、「公共管理」等項目之條件普查，並以因素分析，長條圖、折線圖比較及散布圖等，進行客觀數據資料分析研究。藉此釐清以下問題。一、調查西螺老街與大溪老街區域發展風格之差異性。二、西螺老街「慢活生活」發展定位之檢討。三、整理西螺老街活化工作效益與檢討。四、老街居民自治管理之檢討。. 10. 李松根 (2008)。《地方文化的願景與現實》雲林西螺。螺陽文教基金會 7.

(16) 第三節研究區域範圍與限制研究區域範圍與限制壹、研究區域雲林縣西螺鎮為濁水溪流域畔最大的聚落，位於濁水溪南岸，因為土地為沖積扇平原而肥沃富饒，地下水充沛，灌溉便利，三百多年來聚落雖然數度遷移，但因天然資源豐富，人口聚集快速，開發的極早。據乾隆 6 年(1741 年)之台灣府志中記載有西螺街乙項，可見 274 年前西螺街市已具規模，即為中部地區重要的農商鎮市。清乾隆 29 年(1764 年)，西螺屬彰化縣西螺保，保下管西螺店莊、茄苳莊、埤頭莊、鹿場莊、加長厝莊、西螺港口莊及西螺社。由以上西螺港口莊即知，當時因陸運不發達，故大宗貨運仰賴的為航運。商家以船舶連結東螺、鹿港、大陸外地，進行農產交易。原住民為巴布薩人。清康熙年間起，漢人進入移墾開闢，康熙末年立西螺堡。雍正時期，墾首王玉成大量拓墾，遂成西螺的大片農田沃土。西螺歷史中，在清中後期，因水路交通便利成為鹿港經濟市場範圍一員11；隨著鹿港郊商繁榮興盛，西螺亦靠著西螺溪的船筏水運，以集散鄰近鄉鎮的農產交易而興起。據載乾隆 35 年(1770 年)福建詔安縣人廖輝煌來西螺經商，已知當時西螺街已具商業發達形態。清時的西螺街庄，最早在現今濁水溪河床內，後經溪流改道今已不復見遺址。隨著堤岸南移，由現今大園里口岸一帶，再遷至市後街及東市場一帶，隨後再因東市場的壯大，以東市場為中心向外擴大成街廓。清朝時期，台灣的街市，大多因水路交通運輸便利，興起商業交易聚集人群而成型。台灣的開發多屬大陸漢人分批移墾而成，並無適度規劃，街市、道路、商店、住宅無一定格局型式。日治時期，日人修築完成西螺溪堤岸，所以西螺街廓再由東北角往西南方逐漸發展。現今可見西螺街市的完整，源自於日治昭和 12 年時（1937 年），因實施市區改正計畫，西螺全區土地劃分為棋盤式城鎮樣態，主要街道西螺街(今延平路)道路拓寬為 15.5 米，街道兩旁二-三層的洋樓群立及柳樹成蔭的現代街市景象，讓尚為農業社會經濟時代的時人詠嘆一時。 11. 唐次妹 (2008)。《清代台灣城鎮研究》北京，九州出版社 8.

(17) 當時日政府有感於街庄的道路狹窄彎曲，排水不良等公共環境不佳；磚瓦矮牆的家屋構造衛生不良及欠缺下水道等，不僅有礙街市之公共交通、安全衛生等問題，且不利於統治上之安定與便利。故於 1990 年起，在已成市街之地，進行所謂「市區改正」計畫。全臺自 1900 年頒布「臺北城內市區計畫」開始，直至 1944 年全臺各地市街，前後五梯次都做了大規模的規劃整修。「西螺街市區改正 12. 計畫」於 1936 年在台灣總督府公告，1937 年西螺街（今西螺延平路）大面積實施道路拓寬，屋宇立面重修，電線桿林立，道路鋪設碎石礰，人行道鋪設紅磚，種植柳樹，道路兩側開溝通渠，是屬於日治時期市區改正的第四梯次鄉鎮其中之一。當年先人的努力，遺留了現今西螺老街的區域風格及許多地方韻事。日治昭和 6 年(1931 年)完工的嘉南大圳灌溉系統，讓盛產稻米的西螺成為嘉南平原的米倉，在農業社會時代，稻米是高經濟價值的產物，西螺彼時以生產獻納米而馳名全台，清末民初，西螺繁榮街市與彰化縣員林不相上下13，1898 年全省調查的二千人以上居住人口數城鎮排名，更在林圯埔(南投)與斗六街之上。由居住人口數顯示，當時為中部的重要鄉鎮之一。早期台灣城鎮發展均仰賴交通運輸，清朝西螺因有小船連接鹿港，得利於航運而有城鎮發展，直至清末，因民風保守，拒絕縱貫鐵路架設，錯失一次經濟發展機會；在衰退一小段時日後，終於因為 1953 年西螺大橋建成通車，一躍為全國交通樞紐地位。後來 1978 年中山高速公路通車初期，西螺再因錯失第一階段設置交流道的機會，街市再度衰落，即使幾年後增設交流道，但因社會經濟型態改為以工業、科技發展為主，以農業做為主要經濟來源的西螺，人口流失嚴重。西螺與台灣其它老鄉鎮一樣，手足無措的忍受日益流失的人口與自信心。再因 1937 年西螺大橋啟建橋墩，西螺街進行市區改正，道路拓寬拉直等計畫，西螺遂成為台灣西部鄉鎮中的焦點，當時西螺街容與民氣，可稱為欣欣向榮，由筆者調查出 1936 年、1938 年前後的人口數每年激增近 2000 人可見一斑。據筆者調查，西螺老街由現存的 142 間歷史老屋的所有權狀顯示，這批富含 Art Deco. 黃武達 (2000)。《日治時期（1895-1945）臺灣都市計畫歷程之建構》台灣都市史研究室唐次妹 (2008)。《清代台灣城鎮研究》＜表五 1898 台灣 2000 人以上城鎮本島人口＞，北京，九州出版社. 12 13. 9.

(18) 14. 元素與現代主義並存的建築形式，大部份興建於西元 1925-1940 年間。是全台灣老街中，歷史老屋保存數量最高的區域。西螺街繁榮富裕的景緻，一如全國各地的老街區一樣，在終戰後國民政府入臺時，戒嚴社會白色恐怖及土地改革政策之下，居住在西螺街上的居民財產頓減，在對國家社會懷疑不信任的情形下，長輩鼓勵年青人移居海外各地，造成街區人口嚴重流失。由 1953 年西螺大橋通車典禮前後的中央日報報導15『該鎮工商業並不發達，除特產醬油在本省小有名氣外，其他一無可言，據說在日據時代，鎮內市容較今繁榮，光復後因虎尾….. 』，就窺見昔日最繁華富裕的西螺街，已漸呈衰退狀態。60 年來西螺老街上的商店，在老人家相繼過世後關門，街區從此一蹶不振。西螺老街環境，除歷史老屋因乏人維護，有屋頂坍塌與樓板傾毀之慮外，社區內的商業與生活機能環境亦消退轉化。後來因為建興路大菜市場興起，西螺的店家多往建興路、中山路，漢光里等方向發展，在西南方形成新的商業區。2007 年時西螺老街保存活化計畫初期，840 米老街上 285 戶，約僅剩不足四分之一的商店，與過去日治時期商業鼎盛的繁華景象相較，有著強烈對比。為挽救西螺老街的頹勢與延續西螺文化資產傳承力量，自 2007 年起，由雲林縣政府與西螺鎮公所，聯合在地民間組織螺陽文教基金會，進行為期八年的公私部門合作計畫，包含公共景觀整修、歷史建築修復、提振居民活力及文化產業振興、觀光設施整備等文化資產保存活化工作。當年在各類軟硬體工作持續進行中，把重整西螺老街的歷史空間環境列為第一要務，先進行硬體建設的「歷史氛圍的公共景觀塑造及老屋修繕」，讓居民感受到改革更新的力量，隨後再藉「傳承無形文化資產及推廣社區營造」等軟體工作，借助由居民參與，自主擾動社區，深耕文化來帶動老街活力。因為社區由居民及地域所構成，地域景觀及生活文化會彼此影響而產生區域風格，社區區域風格亦是構成場域精神的重要因素，場域精神的活力又決定了社區與地方文化的存續力。總而言之，不論有形、無形文化資產的保存，不論社區要如何營造，都無法缺少居民的熱誠投入。老街活化目的，是為了營造新生活，. 14 15. 何美慧 (2008)。《雲林縣西螺鎮歷史街區文化資產環境本存及活化計畫》雲林縣政府何美慧 (2008)。《西螺延平老街日記》雲林縣。螺陽文教基金會 10.

(19) 創造安和樂利的社區環境，營造過程雖然需要適度的觀光客參與及經濟提升，但是並非把提高經濟商業環境做為第一目標。這與台灣許多老街更新運動，以營造「觀光購物老街」的情形，有些路線上的不同。西螺老街想像的是生活、生態與地方文化，社會持續發展的問題。. 貳、研究範圍一、西螺老街西螺歷史街區(圖 1-1)亦稱西螺老街，指雲林縣西螺鎮延平路，大同路起至中興路止，共 840 米範圍。範圍內有日治昭和時期，約西元 1925-1940 年之間建成的，目前尚存 142 戶的歷史老屋。歷史老屋散布於街道兩旁，較集中的有兩區段 (圖 1- 2)，一是大同路至公正路區段（東市場區），一是建興路前後區段（街尾）。 2007 年開始西螺老街活化計畫，因為經費有限，故選擇以社區人口流失最嚴重，西螺文化資產最豐富的東市場區(大同路至公正路區段)為優先實施區域（圖 1- 3~ 圖 1-4）。這裡是近年老街活化較明顯改變的區域。. 圖. 圖. 1- 2. 1- 1. 西螺老街空照圖/本文繪製. 西螺老街歷史老屋集中兩區段圖/本文繪製 11.

(20) 圖. 1- 3. 西螺老街屋修繕位置圖/本文繪製 12.

(21) 圖 1-4. 西螺老街老屋再用及田野調查位置圖. 13. /本文繪.

(22) 參、研究限制本研究範圍雖僅於雲林縣西螺老街，但是時間長軸溯及長遠，許多人事物或有片斷參與之慮，只有少數人參與了解全貌，多數人都只能從已運作多年的中間過程中參與，從獲取的片面觀察給予參考資料，所以長時間的全面性觀察極其重要，參與時間長的人多，本研究限制就少，反之，研究限制就多。再則，重新再用之歷史老屋，如果營運者的使用年限到期，都有一份被收回停用之隱憂壓力。所以，時間的長短，對於老社區文化之發展，具有很大影響力量。本文的研究限制，主要是一直和時間在賽跑，因為社區居民是造成老街生活文化的有機分子，本文研究時間越長，老街居民的變化就越多，充滿不可控制的元素就越複雜。從台灣歷史經驗來看，在日治及國民政府年代，老社區居民受到比農民更多的壓制，雖然現今處在社會人權已經自由化的時代，但是過度自由卻引起社會秩序失調與混亂，西螺老街在文化振興、景觀改善、經濟復甦的同時，許多公共空間的失序更讓人擔心，所以本文期待居民能適度發揮公民社會精神，以自治管理公約來制約居民行為，這些都是構成區域風格的條件，但是已習慣自由的居民，能否接受些許約束，遵守大家共同制定的「居民自治管理公約」呢?這一直是筆者想嘗試突破的困境之一。. 肆、預期研究貢獻一、或可提供老街活化策略，歷史老屋再用營運等經驗，供其它區域參考。二、或可修正西螺老街「慢活生活」區域活化方向三、或考慮參與「cittaslow 慢城」世界組織，繼續推展慢活區域生活。四、提高老街居民公共事務參與，或可制定「西螺老街居民自治管理公約」。. 第四節名詞解釋與定義壹、文化資產保存活化文化資產保存法施行細則，於民國 95 年 3 月 14 日行政院文化建設委員會發文實施之。與本研究有關條文，簡列如下，重點由黑體字顯示。 14.

(23) 第二條. 本法第三條第一款所定古蹟及歷史建築，為年代長久且其重要. 部分仍完整之建造物及附屬設施群，包括祠堂、寺廟、宅第、城郭、關塞、衙署、車站、書院、碑碣、教堂、牌坊、墓葬、堤閘、燈塔、橋樑及產業設施等。第十四條本法第三十三條、第四十三條及第五十六條所定保存計畫，其內容應包括基礎調查、法令研究、體制建構、管理維護、地區發展及經營、相關圖面等項目。. 貳、歷史街區與歷史街區與歷史老歷史老屋一、歷史街區歷史街區指稱，台灣在清末開始，最繁榮文化資產最豐富，由具有眾多具有年代歷史的老店屋而形成的商街。歷史街區由數量龐大的歷史老屋所組成，歷史老屋的建築型式都是店面窄，縱深長的長條型連棟建築的「街屋」型式。清末，台灣各地依靠水運為主要運輸工具，在碼頭附近聚集人潮市集而成繁榮市街，所以台灣的歷史街區都具有口岸城鎮的特點，亦都保有眾多美麗街屋群。二、歷史老屋歷史老屋汎指，日治時期，明治、大正、昭和年間建成之巴洛克式或仿巴洛克式建築。其重要部分仍完整之建造物及附屬設施群。亦為具有登錄歷史建築之潛力但尚未完成登錄公告作業者稱之。距今約百年歷史。西螺老街上經統計至今可見 142 戶歷史老屋，呈現簡潔流暢線條，藝術幾何造型立面的街屋建築，與節省建材共壁的二崁-五崁街屋建築，與大溪、三峽等繁縟綴飾的巴洛克大山牆，單坎街屋建築，在外型式樣上有極大差別。歷史老屋立面的裝飾，是台灣傳統街屋用於標示業種商號，甚至誇耀社會地位、財富和權勢的最佳場域，因此在表現的手法上，力求華麗繁飾，以反映當時代的流行風潮、審美觀或價值觀。日治時期，藉由都市計畫政策及「市區改正」的施行，使得台灣街屋的建設及立面表現達到最高潮，成為日治時期最具代表的都市景觀。. 15.

(24) 參、區域活化區域活化一、區域活化（一）、「區域」意指一個實質的地方範圍。可以是一個城市內的里或鄰，也可以是一條街道或街廓，亦可以是一個城鎮或聚落；總而言之，區域不單指一棟建築房屋，是由多個點聚合而成的面，本文所指為集合許多老建築而成的老街實質聚落。（二）、「活化」可由硬體空間改善及軟體社區活力提升兩方面來說。全世界大繼承了地方豐厚的文化資產，也都隨著社會發展異動，人口流失而凋零。為挽救區域文化，延續歷史，19 世紀初歐洲興起了歷史街區活化運動。藉由軟硬體建設更新，重新組構地方文化的集體認同，形成老社區文化再發展的力量。所以活化方向的選擇與制定需要非常小心，大溪老街以發展文化觀光及產業更新重新再起，但因過度發展觀光而喪失了常民生活文化的精髓，與期初規劃的地方文化復興相向有互相勃離之虞。 2008 年西螺老街規畫發展「悠遊慢活人文生活空間」區域風格，以慢活生活氛圍來強化老街特色。檢視西螺的交通位置、居住人口數、物產環境及歷史肌理等客觀條件，與大溪老街有許多截然不同地方。所以擇定以西螺老街歷史人文豐厚，生活步調輕鬆，居民純樸及歷史老屋故事多等優勢條件，而制定類似 1999 年由義大利發起的「慢城」16生活運動之區域風格。近年來文化部以國家政策來修復老建築，但空間活化後，如何讓其恢復昔日肩負社會載體培力的力量，甚至做為穨敗老社區文化再生的示範呢? 這些歷史老屋是以原貌重現活化?或轉變營運創新再起?它可以做為承載老社區場域精神復甦的所在，或文化再出發的處所嗎?老街活化工作，除了文化資源蒐集調查外，先以個體歷史老屋的建築體修復，開始做為公共事務的觸媒，其後的營運策略，一個可以讓消沉老街活力再現的正確方法，它不但影響著社區景觀風貌與將來整 cittaslow 慢城運動是義大利保羅 Saturnini 於 1999 年發起的生活運動。慢城提倡反污染，支持綠化和可持續發展，著力保存地方的傳統色彩，支持小型或家庭式的產業，向外展示當地獨特的手工藝或食品。 16. 16.

(25) 體區域文化發展，其重要性值得研究探討。二、區域型文化資產保存活化計畫針對台灣重要古蹟、歷史建築、傳統聚落、舊城區、與管理品質，並補助社區及民間組織，協助引導在地居民推動其理念，提供參與文化資產保存與活化再利用機會，促進居民投入參與的意願，續以建立在地文化資產自主經營管理觀念，強化文化資產保存活化之計畫成效與文化內涵之提昇。展現政府對文化資產工作的施政作為，提昇有形文化資產及無形文化資產之整合保護，形塑臺灣意象、保存集體記憶、凸顯主體意識，建立全民之在地認同與文化意識的計畫。. 肆、慢活生活一、國際「慢城 cittaslow」組織 1999 年由義大利發起慢城運動，其內涵是放慢生活腳步，過有意義的生活。在社會運動中，用來培養公民提高生活品質的參與。「慢城提倡反污染，支持綠化和可持續發展，著力保存地方的傳統色彩，支持小型或家庭式的產業，向外展示當地獨特的手工藝或食品。」(Carl Honore，顏湘如，2005 ) 慢活運動的特點是緩慢而安靜的生活喜悅，尊重傳統自發性的作品，台灣花蓮縣鳳林鄉、嘉義縣大林鄉、苗栗縣南庄鄉、苗栗縣三義鄉，都已獲世界「慢城」組織登錄為會員。據「慢城 cittaslow」聯盟的規定，要加入其成員有幾個條件，本文在其主網站查詢，必須是人口數 5 萬以下鄉鎮，必須由地方首長提出申請，在環境政策，城市發展規劃，基礎設施，食品生產甚至學校教育等方面，都需儘量符合其規定，在共達 72 項規定中，最少需達到一半以上的具體要求，才可能獲得同意加入。二、悠遊慢活人文生活空間 2008 年西螺老街在「雲林縣西螺鎮歷史街區文化資產環境保存及活化計畫」中，規畫朝向「悠遊慢活人文生活空間」區域風格發展。檢視交通位置、居住人口數、物產環境等，遠遠不及位處人口數多的北台灣大溪老街的優勢條件，所以 17.

(26) 擇定依西螺老街本身之優點，歷史人文豐厚，生活步調輕鬆，居民純樸及歷史老屋故事多等，而制定「慢活生活」之區域活化策略。試求以居民生活提升，加強藝文環境，發展手工藝文創市集及有機食品等，強調在陽光、空氣、水、網路環境的優勢條件之下，再以優美歷史老屋為文化背景，加強地區藝術環境，藝術創新活動來做為區域持續發展之動力。. 伍、藝術參與社區藝術參與社區西螺歷史老屋的建築風格一致性較不足，有沿自巴洛克式的大山牆，有平坦的女兒牆，有簡潔線條，幾何圖形代表意象的現代裝飾主義的泥塑立面，各式各樣的漢和洋圖騰元素混搭表現，二三層不齊的洋樓矗立街面，有專家學者稱西螺老街的歷史建築是-「由巴洛克裝飾主義過渡到現代裝飾主義的折衷式建築型態」，所謂折衷式意思太模糊，所以自老街活化運動開始，螺陽文教基金會意圖以增加藝術空間及推廣藝術活動，來加強有形無形之藝術氛圍。除在公園、空地廣場、街角、人行道增設公共藝術外，亦以增設多處藝術、文創場域來加強區域風格。以下為西螺老街各有關藝術文創推廣地點。一、延續發展地方藝術文化的基地當 2002 年西螺延平老街文化館，在延平路 92 號設立時，此地就成為西螺老街活化運動的基地。文化館每年籌辦約 10 檔平面或立體藝術展覽，推動社區藝文活動不計其數，諸如西螺大橋觀光文化節，西螺小鎮藝術節等，是西螺最重要藝文中心。老街文化館肩負保存傳統藝術，推動當代藝術，創新文化及教育人才等功能。2014-2015 年為了培育策展人才，邀請 76 號鐘樓咖啡、永豐米糧行及螺情滷味等，籌辦藝術展演活動，意圖擴大居民參與，提升社區藝術活動。二、營造藝術生活實驗場為促進西螺老街文化資產保存中，極重要的藝術創新，2012 年螺陽文教基金會在延平路 72 號歷史老屋，邀請年輕藝術家進駐，開辦 72ART 當代藝術空間，引進年輕活力、觀念藝術、國際藝術交流等，藉此串聯老元素新觀點，蘊釀發展實驗精神於老街活化的各種機會中。2016 年 7 月 29-8 月 31 日，邀請 14 位國內 18.

(27) 17. 外藝術家及 18 位台藝大學生進駐西螺 3-4 週，在西螺以 18 個場地，進行 21 個展覽的「西螺當代藝術季」活動。活動訴求「人文、場域與藝術的融合」，企求以藝術行動來做為文化與生態的力量。三、西螺文創產業空間西螺東市場修復後的重新再用方向，在老街活化計畫中，扮演著火車頭的帶頭作用，因為 16 間小店舖聚集性強，具有商業發展潛力，營運策略影響著西螺老街活化成功機會。東市場規畫為文創市集的目的，除營造區域風格有別於台灣其它老街外，狹小的店面空間因地域、人力、產業面考量，需以高利潤的產業支撐營運，故選定獨特性強亦有高利潤的文創產業。故 2009 年招商前，螺陽文教基金會在東市場辦過駐地藝術家計畫，西螺農特產品展售，街頭藝人展演，西螺滷味達人 PK 賽，台灣百年童玩節等，都是先期營造藝術文創市集而做的準備。意以藝文活動營造環境氛圍，並助其加強媒體宣傳，營造西螺文創市集意象。今日東市場文創市集多元多樣的商店，有繪畫、插畫文創、咖啡店，木工藝、竹藝、民藝店、懷舊柑仔店，絲瓜絡店，手工皂，藤藝家具，簡餐咖啡，台灣鐵器及文具刻印店等。成為一處有手工藝 DIY，有文創工藝的場域，東市場文創市集的成功，也將商業活力蔓延至周圍閒置空間，原本奄奄一息的舊市場，重新提振出社區新活力。. 含西螺老街文化館、延平路 80 號後、72 號、68 號、56 號、東市場、市後街、西螺戲院、應谷花園、延平路 174 號、280 號、221 號 1 樓，2-3 樓、132 號空地、高灘地、中山路街長宿舍、修文路中市路口樹屋、建興路、大橋雕塑公園。 17. 19.

(28) 20.

(29) 第二章文獻探討第一節歷史建築與歷史街區保存活化壹、歷史建築保存的起源近代對建築文化資產的保護與活用，起源於 19 世紀的建築保護及修復運動 18. 。此階段主要由法國的梅里美、維奧來-勒-杜克，英國的拉斯金和義大利的波依. 托、喬瓦諾尼等為主流。其後由聯合國教科文組織（UNESCO）在 1972 年會議中訂立的《保護世界文化和自然遺產公約》，並透過《聯合國憲章》在聯合國秘書處登記，自此後世界各國對於文化及自然遺產有較多的重視保存及維護再用的做法。以下欲藉國內外相關理論、會議決議文、論文期刊及相關文章，進行探討分析，強化本研究之獨特重要性，做為本文之理論基礎。 20 世紀歷史建築再用案例，影響大且較著名的有 1976 年之後的美國房地產開發商羅斯公司先後在昆西市場、巴爾得摩內港、曼哈頓南街海港大街等傳統街區的成果中，都得到極大成功與斬獲。1989-1999 年德國魯爾工業區的修建轉型再利用的案例，更讓時人嘆為觀止並群起效尤。這些案例深深影響著東西方社會。80、90 年代之後的歷史建築再利用運動，蔓延至東方的新加坡克拉克碼頭，日本長野縣妻籠宿地區、岐阜縣飛驒市古川町及各地的町並保存運動。台灣的老街保存運動是從 1999 年 921 地震之後，因大量歷史老屋損毀才正式全面性展開。西螺老街歷史建築保存及老街活化運動，亦在文化部政策的推波助瀾下進行。西螺歷史老屋在保存維護整體歷史建築及環境場域初期，因老建築修復設計，大都委託雲林科技大學創新設計研究中心進行，所以當初修復風格方法與風格塑造，因為經過多位專家學者的規劃挹注，而得以符合世界潮流理論的規範。筆者在經歷多年後回觀過程，對建築修復理論及社區風格形式等，原本只有模糊概念，直至今日因為進行本文研究，而獲得清晰理念，相信在研究期末，應該對在某些工作中產生之疑惑，亦能得到清楚解答。 18. 簡志雄 (2006)。《民間參與歷史建築保存之可行性分析》新竹，交通大學建築研究所碩士論文。 21.

(30) 貳、國外歷史國外歷史建築歷史建築之不同建築之不同修復之不同修復主張修復主張一、法國維奧來 . 勒杜克（ Violet-le-Duc ）的風格性修復（ Restauro stolisco）「杜克自述『修復要忠於原狀，完全恢復既往時代的形式』。」 (簡志雄， 2006)亦即「修舊如舊」之意。雖然此修復方式亦經過建築師嚴謹的調查，擬定修復計畫，但是，經修復後的老建築，再歷經一段年代後，容易與修復之前的樣態混淆，所以，西螺老街在歷史建築修復上並不採用此做法。二、英國莫里斯（W.Morris）及拉斯金（J.Ruskim）以史料原真性為核心的主張「19 世紀末，英國莫里斯及拉斯金，因不滿風格性修復的作假式理念而產生的主張。1877 年莫里斯說過『舊的就舊的，新的就是新的。舊的進行修補及添加時，必須展現增補的可知性與增補物的時代感，以展現舊肌體的史料原真性，進而保護史料文化價值。』」(簡志雄，2006) 西螺歷史老屋的修復方法，基本上是依據此原則進行。認為建築物本身的每段歷史痕跡都應該與予保留。此類修復方法，明顯表現在西螺老街文化館/捷發茶莊老屋，及螺情滷味/慶裕隆老屋的修復方法上。讓大家明顯可辨識新舊年代建築的痕跡。亦容易表達西螺老街欲藉老屋表達更新社區文化的企圖。三、義大利塔夫.喬瓦洛尼（Gustavo Giovannoni）的「科學性修復」理論 1936 年，塔夫.喬瓦洛尼提出「科學性修復」。「認為建築保護的焦點不應再侷限於建築體本身的狀態，也不應再侷限於其史料價值及原真性。他認為歷史保護與使用價值間存在著某種平衡，建築保護不僅為了學術研究，更重要是-『為了藝術，為了城市，為了人民，所以保護一般性老建築（住宅）比保護一般性珍貴型老建築更為重要』。」(簡志雄，2006) 這類理論，點出西螺老街的歷史老屋修復，並不僅止於個體建築再用而已，希望由單點建築的營運再用，連結出全面性的社區活力，更企求由建築再用活化的精神，營造居民自信參與，區域更新及建立社區場域精神。. 22.

(31) 20 世紀開始，學者專家們開始對歷史建築所在的環境，及生活場域提出保存維護之宣言。由 1933 年現代建築國際會議(CIAM)的雅典憲章開始，其發布對於歷史建築及周圍生活場域維護保存之宣言，爾後引起全球對城鎮歷史場域維護的重視。. 參、國際間對歷史際間對歷史街區對歷史街區保存活化街區保存活化做法之保存活化做法之演進做法之演進一、《世界文化與自然遺產保護公約》19（Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural 「世界遺產」（World Heritage）是聯合國教科文組織（UNESCO）根源於 1972 年 11 月 16 日於會員大會中通過的 Heritage），由「世界遺產委員會」（World Heritage Committee）與「世界遺產基金」（World Heritage Fund）於 1976 年運作後推動的世界級古蹟保存成果。這項與聯合國教科文組織相關之任務，存在著兩項主要的使命，一是鼓勵世界上的國家簽署《世界文化與自然遺產保護公約》，並確保它們國家自己自然與文化遺產的保護，二是鼓勵公約的締約國（State Party）提名在它們國境內的歷史場所（sites）進入世界遺產名單的行列。根據《世界文化與自然遺產保護公約》的精神，地球上重要的文化遺產與自然遺產，都是人類祖先所遺留下來的資產，為人類所共有，因為注意到文化遺產和自然遺產越來越受到破壞的威脅，一方面因年久腐變所致，同時變化中的社會和經濟條件使情況惡化，造成更加難以對付的損害或破壞現象。這些人類遺產應妥善保護以傳後人。考慮到這項工作需要大量投入資源人力，而列為保護對象的財產的所在國，卻不具備充足的經濟、科學和技術力量。所以會議中通過保存和維護世界遺產，和建議有關國家訂立必要的國際公約來維護、增進和傳播知識。公約中認為，整個國際社會有責任提供集體性援助，來參與保護具有突出的，普遍價值的文化和自然遺產,它將成為有效補充及協助，並有必要採用公約規定，建立一個根據現代科學方法制定的永久性的有效制度。公約所通過的條文中，對於「文化遺產」的定義，解釋文的第一條第二項說. 19. 資料來源傅朝卿，. 環境資訊中心，〈世界文化遺產對台灣的意義（上）〉，及 http://big5.huaxia.com/zt/zhwh/10-037.html 2016.06 進站. TEIA http://e-info.org.tw/node/40484. 23.

(32) 明:建築群-從歷史、藝術或科學角度看，在建築式樣、分佈均勻或與環境景色結合方面，具有突出的普遍價值的單立或連接的建築群。其最後一條 38 條文並明列:《聯合國憲章》第 102 條, 世界遺產公約已應聯合國教科文組織，在聯合國秘書處登記。由以上而知，歷史建築群聚處，在 20 世紀下半葉即在國際間討論，並訂立保存維護法則。台灣雖然晚了十年才訂立「文化資產保存法」，2006 年起才以「區域文化資產保存活化計畫」，進行規模較大的歷史街區保存活化，西螺老街即在此環境背景下，得以展開區域活化工作。二、歷史街區復興再利用運動 20 世紀 70 年代開始，全世界以歷史建築再利用方式，營造出來的經濟及社會效益，有驚人的成績出現，推動了歷史街區的復興及社會發展，自此老建築及歷史街區復興再利用運動，如野火燎原般於全球展開。各場次國際會議的結論，訂立憲章，決議文，宣言等，對後代文化資產保存與場域精神維護，形成指標作用，簡列較重要宣言法則如下: (一)、1964 年威尼斯憲章《國際文化紀念物與歷史場所維護與修復憲章》 International Charter for the Conservtion and Restoration of Monuments and Sites 「第二屆國際歷史文化紀念物與歷史場所的建築師與技師會議，於威尼斯開會時通過採行的國際憲章。是世界文化資產界公認最具權威的國際憲章。《威尼斯憲章》第一條就開宗明義的說-『文化紀念物(monument)不僅是單棟建築，更包括有特殊價值的鄉村與都市的大環境』。」(簡志雄，2006) 這種概念日後延伸到所有國際文獻以及世界文化遺產之中。這應該就是文化部實施「區域型文化資產保存活化計畫」的開端，跳脫了之前古蹟及歷史建築單點保存的觀念。 (二)、1967 年英國街區保護法「英國的”市民托拉斯”(1975~)運動，『以推進建築和城市規劃的提高，保護有藝術和歷史價值的建築』為訴求，推動出有效的英國歷史建築再利用的發展，造成「英國街區保護法」的建立」。(簡志雄，2006) 24.

(33) 這個運動成為全球對小型歷史城鎮保存維護的開端。台灣地少人稠，城鎮間的界限非常模糊，只能針對風格特殊的，具有殖民記憶的，日治時期建成的老街區，進行所謂的區域文化資產保存活化。這就是 2006 年-2014 年間，全台冒出許多歷史老街的原因。西螺老街也因此積極的進入較全面性的歷史老屋保存活化狀態，更因此重新思考老街文化更新的意義與社會價值。 (三)、1975 年德國盧滕堡《小型歷史城鎮維護決議文》（Resolutions on the Conservation of Smaller Historic Towns）決議文針對小型歷史城鎮具體定義，並敘明維護方向。「所謂”小型歷史城鎮”必須是-在現代發展之後的型態尚未超越原有歷史核心的城鎮，而且此核心仍然還具有社交及商業中心的功能。並希望城鎮中的建築以住宅為主，環境景觀尚未受到工業化的污染。決議文中對於老城鎮人口外流、經濟不活絡，或過量的經濟活動等亦提出因應建議。例如區域政策的實施（都市計畫變更），經濟類型的選擇（增加旅遊服務），公共政策的協調（區域會議），重視整體城鎮視覺景觀（區域景觀）。」(簡志雄，2006)。《小型歷史城鎮維護決議文》對於區域保存，提供了最具體的方向與作法。西螺老街的社區活化過程，在比較過此文獻後，雖然覺得規畫方向相去不遠，但是限於台灣行政制度的僵化，要達到使用都市計畫變更手段，來達成制定「歷史街區保存區」的目的，還有一段路要走。另外，對於區域會議的制定，如果以民主化方式來制定並不難，但是恐怕會執行不彰，蓋因台灣民主自由意識過強，對於民間自訂公約的遵守不易，也就是說，公民社會意識尚待加強，這也是社區營造的執行重點目標之一。三、 1999 年國際文化觀光憲章 (International Charter on Cultural Tourism) 「肯定文化資產透過觀光可帶來支持維護的經費，並透過觀光彰顯文化資產的歷史文化價值」20。(傅朝卿，2002) 傅朝卿在 2005 年再提出，以觀光收入來幫助維護文化資產的論述。「將建築. 20. 傅朝卿翻譯.導讀，2002。《國際歷史保存及古蹟維護-憲章。宣言。決議文。建議文》 25.

(34) 文化資產的經營管理，文文觀光文業的文統之中」，「以觀光為文文，發展出理文主主的主主路主，並且路路主主、路主與交通文統，形成一主方路主人性化的主主觀光體文。」 (傅朝卿，2005). 21. 筆者認為，觀光效益固然可幫助經費於文化資產的維護，但如過度簡化文化觀光發展成為單純的走馬看化的一般性消費，反而容易摧毀歷史場域精神，過與不及都是必須嚴謹處理的問題。本文將於後續研究中，針對觀光提升帶來經濟效益、社區活力或居民自治管理等問題，進行較深度的研究。四、 2008 年魁北克宣言（Quebec Declaration）「『著重尋找場域精神（the Spirit of Place），文文場域精神的威脅，場域精神的傳播等問主』。」(簡志雄，2006) 跳脫過去只注重狹義的古蹟或歷史建築保護，而講求整體文化遺產與環境相關課題。其認為場域精神是由有形的遺址、歷史場域、建築物、景觀、路徑、物件與無形元素的記憶、口述敘事、文獻、節慶、紀念、儀式、傳統知識、價值、氣味等所構成。魁北克宣言首次宣告:「無形文化資產對於文化遺產中具有的更豐富及完整的意義」，「溝通與參與」是讓場域精神存活最好的工具。場域精神是讓城鎮充滿特色、靈氣之根據。傳統的場域精神需要被保護，新的城鎮也需要尋找新的場域精神等等。「以古立今」是西螺老街活化過程中，在思考「保存歷史氛圍環境，開創新生活文化」的詮釋。2015 年，東市場文創市集的馬哈（廖美華），寫了一篇描述她眼見西螺老街近年變化的 8000 字文章，取名為「用文藝復興了一條街」22，此文獲得 2014 年雲林縣報導文學首獎。篇名點出了西螺老街近年的環境氛圍。西螺老街的場域精神具有文藝感或其它？我們在後續應可得到答案。五、 1987 年華盛頓憲章（歷史城鎮維護憲章 Washington Charter）效應將古蹟保存維護從點推廣及面的層級。其中提到都市發展中衍生的現代新機能與歷史城鎮之相容性。其對歷史建築的所有物質及精神元素，維護保存等巨細糜遺的規範。憲章中與本研究有關且需要提出探討的，有下列條文： 21 22. 傅朝卿 (2005)。《世界文化遺產課程》〈文化資產之經營管理〉，台南市，台南社區大學廖美華 (2014)。《老街時光》雲林西螺。螺陽文教基金會 26.