跨界投資與在地再投資區位選擇研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學地政學系私立中國地政研究所. 博士論文. 政治大跨界投資與在地再投資區位選擇研究立. ‧ 國. 學. A study on location selection of trans-border investment. ‧. and reinvestment in home country. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 研究生：王冠斐指導教授：邊泰明教授. 中華民國一百年七月.

(2) 謝誌畢業了，終於！許多的時間，許少的努力，和無盡的感謝！謝謝，一直鼓勵支持我的恩師邊泰明老師；謝謝，很擔心卻不敢開口的父母、弟弟家人；謝謝，很無奈又必頇很支持的老婆和小翊、岳父母家人；謝謝，很努力協助的淑雈、泓汝、老王、仲萌、哲孙與陣容龐大的邊家班後援會；. 政治大謝謝，當初逼我進入學術不歸路的張璠長官；立. ‧ 國. 學. 謝謝，我身邊的所有朋友們，尤其是高副所長、許博士和書唐；. ‧. 謝謝，曾經給我建議和教導的老師和口詴委員們；. y. sit. io. al. er. 果。. Nat. 當然還要謝謝人生至今所有對我好和不好的人；因為有了你們，才會有這樣的成. n. 人，總是有太多的感謝，卻常常有太少的回饋，期許自己從現在貣以有限的能力. Ch. 行無限的回饋，方不枉無盡的感謝！. engchi. i Un. v. 終於，畢業了。謝謝！. 冠斐.

(3) 摘要本研究著眼於台灣經濟轉型、中國經濟的崛貣與台灣企業組織的變化，從台灣企業集團的總部設立、跨界投資的區位選擇及在地再投資三個面向進行討論，期望在既有的研究基礎上，就台灣廠商在兩岸投資區位佈點的考量提出完整性的觀察，並強化既有的研究。首先，以台灣 1000 大製造業為研究樣本，選擇包括純辦公室使用、研發設計、台商一千大、跨國生產網絡、外資企業、員工人數、資本總額、知識密集型、傳統型製造業等變項分別代表總部功能、跨界治理能力及企業屬性三大類變數，透過二元羅卲特模型以及集群分析方法，探討台灣企業在首都、都會區以及生產性服務業及創新氛圍同質性地區的總部設立區位選擇行為。實證的結果發現，代. 政治大設立總部的區位選擇，而總部功能為純辦公室使用或設有研發機構者更傾向將總立部設立於首都或都會區，跨界治理能力的影響則未能獲得證實。另外，過去國內表企業屬性變數的資產總額、員工人數和產業別明顯影響台灣製造業廠商在首都. ‧ 國. 學. 在研究企業總部地點選擇研究上較少從創新氛圍角度出發，而本研究實證的結果發現，台灣製造業廠商企業總部的區位選擇不僅受到地區生產性服務業的影響，. ‧. 也受到地區創新氛圍的影響。. sit. y. Nat. 在跨界投資區位選擇部分，本研究以台灣 250 大企業集團中的知識密集型製. io. er. 造業集團為研究對象，以台灣、環渤海地區、長江三角洲地區、珠江三角洲地區為研究場域，選擇企業特性與投資區位條件變數，並以多項羅卲特模型進行實證. n. al. i Un. v. 分析。其中，企業特性變數為產業類別、投資經驗、投資時間等三項因子，而投. Ch. engchi. 資區位條件則有勞工薪資、市場規模、區域創新強度及外資投資強度等因子。實證結果發現，代表經濟發展階段的投資時間變項確實會影響企業集團的區位選擇行為，產業的類別不同其區位選擇也會不同，先前的投資經驗雖然影響區位選擇。但是與過去研究不同的是，本次實證發現對台灣企業來說面對相似而且鄰近的市場，進入新市場的動機可能比過去的投資經驗來得重要的多，同時投資區位條件亦會影響區位選擇行為。另外，過去較少直接連結廠商生產面的區域創新能力亦明顯影響企業集團的區位選擇，因此本研究認為區域創新活動對於跨國企業在地化取得知識及技術亦具有相當重要的意義。在地再投資部分以台灣製造業 1000 大廠商中知識密集型製造業為研究對象，並以工業地域觀點所劃分的台灣地區北、中、南三大區域為研究場域，選擇包括在台投資經驗、總部區位、第一次投資決策、路徑依循等企業廠商組織決策之屬性變數，以及包含區域中科學園區的設立、產業專業化係數、雜異化指標等.

(4) 區域環境變數，透過多項羅卲特模型進行實證分析。實證的結果發現，總部區位確實影響後續再投資的工廠區位選擇，第一次的投資決策經驗對於第二次投資的區位選擇行為影響比總部區位的影響明顯，代表時間演進而產生路徑相依的地區經濟型態差異變項也確實會影響區位選擇行為。而當區域內科學園區的發展相較未臻成熟時，其區域的賦能仍不足以吸引企業廠商進駐，至於台灣企業的再投資區位選擇基於對區域特性的了解較偏好區域內工業地域的地方化經濟，而不偏好區域內工業地域的都市化經濟。關鍵詞：製造業、企業集團、總部、再投資、區位選擇、二元羅卲特、多項羅卲特. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.

(5) Abstract Stressed on the Taiwanese economical transition, the up-rising of Chinese economy and the change of Taiwanese enterprise organization as well as based on the past research, this study explores the factors affecting location selection behavior of Taiwanese firms across Taiwan Strait from three aspects including the establishment of enterprise headquarter, cross-border investment and local re-investment. On the establishment of enterprise headquarter, the top 1000 manufacturing firms in Taiwan were sampled and some factors were analyzed including office type, R&D, multinational production network, foreign enterprise, number of employee, total asset, knowledge-intensive business, and traditional manufacturing firms. However, these. 政治大 management ability and firm characteristics. Then, the location selection behavior of 立 Taiwanese enterprise headquarter was examined by the techniques of binary logit factors could be classed into three fields: headquarter function, cross-border. ‧ 國. 學. model and cluster analysis technique among capital area, urban area and homogenous area with productive service industry and innovation-based cluster.. ‧. The results of empirical analysis show that the factors represented firm. Nat. sit. y. characteristics including total asset, number of employee and enterprise type. io. er. significantly affected the location selection of Taiwanese enterprise headquarter. Furthermore, it is also verified that the enterprise headquarter had been established in. n. al. Ch. i Un. v. capital or urban area if the headquarter was provided with R&D or simply used as. engchi. office, but the effect of cross-border management upon headquarter establishment is insignificant. The effect of innovation-based cluster upon location selection of enterprise headquarter is seldom studied in the past. However, according to empirical results in this study, they show that location selection of Taiwanese enterprise headquarter is affected not only by local Productive Service industry but also by regional innovation-based cluster. On the location selection of cross-border investment, this study focused on the area of Taiwan, Bohai Economic Rim, Yangtze River Delta and Pearl River Delta. The top 250 Taiwanese enterprise groups were taken into consideration, and the multinomial Logit model was adopted for empirical analysis in which firm characteristics and location conditions were chosen as research variables. Where, firm characteristics contained industrial type, investing experience and investment time,.

(6) and location conditions included labor cost, market scale, regional innovation intensity and foreign investment intensity. The empirical results indicate that industrial type and investment time significantly affect the selection of investment locations. In contrast, investment experience only slightly influences the selection of investment locations. In addition, we find that entrepreneurial motivation to enter new markets may be much more influential than prior location investment experiences for Taiwanese enterprises functioning within similar markets. Regional differences shaping investment conditions in Taiwan and mainland China also affect the selection of investment locations. Our analysis shows a particularly strong linkage between regional innovation capacity and the selection of investment locations. This implies that. 政治大 locations for multinational enterprises 立. regional innovation capacity plays a very important role in the selection of investment. ‧ 國. 學. On local re-investment, the top 1000 knowledge-intensive manufacturers in Taiwan were the samples divided by region into the northern, central and southern. ‧. Taiwan groups by administrative region. The factors affecting organizational. Nat. y. decisions were the attribute variables, including Taiwan investment experience,. sit. headquarters location, first investment experience and path dependence; and the coefficient and a lstatus, industry specialization v i nLogit model was used for index (HHI). C h The multinomial engchi U. park. Hirschman-Herfindahl. er. science. n. regional. io. factors affecting location selection were the regional environment variables, including. empirical analysis, and the results show that the headquarters location affects plant location selection in re-investment, and the first investment experience has a more significant effect on the plant location selection in the second investment than the headquarters location, suggesting that the path-dependent heterogeneity in regional economic style developed over time affects location selection. Also, the immaturity of regional science parks affects plant location selection when regional empowerment cannot attract enterprises. Lastly, Taiwanese enterprises prefer regions with localized economies to regions with urbanized economies for plant location selection. Keywords: Manufacturing Firms, Enterprise Group, Enterprise Headquarter, Re-investment, Location Selection, Binary Logit Model, Multinomial Logit Model.

(7) 目錄第一章緒論 ............................................ 1 第一節研究動機與目的...................................................................................... 1 第二節研究範疇與內容...................................................................................... 7 第三節研究方法與流程...................................................................................... 9. 第二章文獻回顧與理論基礎 .............................. 11 第一節第二節第三節第四節第五節. 廠商組織行為及空間發展模式............................................................ 11 產業區位選擇理論................................................................................ 16 企業總部區位選擇................................................................................ 18 跨國企業區位選擇................................................................................ 25 在地生產系統與區域賦能.................................................................... 33. 第三章研究設計 ....................................... 41 第一節研究設計與假說研擬............................................................................ 41 第二節模型建構與研究方法............................................................................ 47. 政治大第一節一千大企業總部現況分析.................................................................... 58 立第二節研究樣本及變數.................................................................................... 68. 第四章企業總部區位選擇 ................................ 58. ‧ 國. 學. 第三節實證結果與假說驗證............................................................................ 72 第四節小結........................................................................................................ 80. 第五章跨界投資區位選擇 ................................ 82. ‧. 兩岸投資分析........................................................................................ 82 樣本及研究變數.................................................................................... 96 實證結果與假說驗證.......................................................................... 102 小結...................................................................................................... 107. io. sit. y. Nat. 第一節第二節第三節第四節. al. n. 第一節第二節第三節第四節. er. 第六章在地再投資區位選擇 ............................. 109. i Un. v. 台灣三大區域發展與製造業 1000 大分析........................................ 109 樣本及研究變數.................................................................................. 122 實證結果與假說驗證.......................................................................... 128 小結...................................................................................................... 136. Ch. engchi. 第七章結論與建議 .................................... 138 第一節結論...................................................................................................... 138 第二節建議...................................................................................................... 145. 參考文獻 .............................................. 149 附錄 .................................................. 159.

(8) 圖目錄圖 1-1：本研究流程圖 ............................................................................................ 10 圖 2-1 企業空間擴張模式比較圖 .......................................................................... 14 圖 2-2 空間中廠商發展模式示意圖 ...................................................................... 15 圖 2-3 跨國企業集團網絡關係圖 .......................................................................... 34 圖 3-1 本研究設計構想示意圖 .............................................................................. 41 圖 4-1 台灣地區製造業一千大 1991-2005 年產業分類家數 .............................. 60 圖 4-2 高科技製造業總部縣市分布圖 .................................................................. 60 圖 4-3 圖 4-4 圖 5-1 圖 5-2. 金屬機械製造業總部縣市分布圖 .............................................................. 61 民生化工製造業總部縣市分布圖 .............................................................. 62 台灣製造業企業集團投資區位 .................................................................. 97 台灣企業集團生產部門投資四大區域產業別統計圖 .............................. 98. 政治大. 圖 5-3 台灣企業集團投資四大區域所有權型態 .................................................. 98 圖 6-1 台灣地區製造業 1000 大產業別家數百分比 .......................................... 112. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.

(9) 表目錄表 2-1 企業總部區位選擇影響變數一覽表 .......................................................... 23 表 2-1 (續)企業總部區位選擇影響變數一覽表..................................................... 24 表 2-2：廠商進行跨國投資區位選擇影響變數一覽表 ........................................ 32 表 2-3 廠商在地再投資區位選擇影響變數一覽表 .............................................. 40 表 4-1 台灣地區製造業 1000 大產業類別一覽表 ................................................ 59 表 4-2 兩岸一千大縣市分佈表 .............................................................................. 63 表 4-3 1000 大製造業具有跨國生產網絡、外資企業縣市分佈表 ...................... 63 表 4-4 90 年生產性服務業廠家數及金融服務機構縣市分布表 .......................... 64 表 4-5 90 年生產性服務業、製造業研發經費及 92 年專利數縣市分布一覽表 65 表 4-6 科技機構、育成中心、法人機構及其他科技機構數縣市分佈表 .......... 66 表 4-7 學會及法人機構、大學院校及專科學校數縣市分佈表 .......................... 67 表 4-8 台灣地區製造業一千大總部功能一覽表 .................................................. 69. 政治大. 表 4-9 研究變數說明 .............................................................................................. 71 表 4-10 企業總部首都、非首都區位選擇實證結果 ............................................ 72 表 4-11 企業總部都會區、非都會區區位選擇實證結果 .................................... 73 表 4-12 縣市集群數目自動叢集表 ........................................................................ 74 表 4-13 生產性服務業及創新氛圍最後集群中心點 ............................................ 75. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 表 4-14 生產性服務業及創新氛圍集群 ANOVA 檢定表 .................................... 75 表 4-14 (續) 生產性服務業及創新氛圍集群 ANOVA 檢定表 ............................. 76 表 4-15 企業總部生產性服務業及創新氛圍區位選擇實證結果 ........................ 76 表 5-1 中國經濟發展政策一覽表 .......................................................................... 84 表 5-2 台灣對中國投資政策一覽表 ...................................................................... 88 表 5-2 (續)台灣對中國投資政策一覽表................................................................. 89 表 5-3 1991~2009 年核准製造業投資中國件數及金額一覽表（百萬美元） .... 90 表 5-4 2005~2009 年台商投資中國前三名產業件數及金額（億美元） ............ 91 表 5-5 1991~2007 年台商投資中國區位統計表（單位：筆） ............................ 92. Ch. engchi. i Un. v. 表 5-6 2009 年台商投資中國前三名產業區位分布 .............................................. 93 表 5-7 台灣地區與中國三大區域之區位條件比較表 .......................................... 95 表 5-8 台灣企業集團投資分布情形及集團特性交叉分析表 .............................. 99 表 5-9 研究變數說明 ............................................................................................ 101 表 5-10 變數敘述統計表 ...................................................................................... 102 表 5-11 企業集團投資母國與地主國區位選擇實證結果 .................................. 103 表 6-1 北、中、南三大區域及工業地域劃分表 ................................................ 110 表 6-1 (續)北、中、南三大區域及工業地域劃分表........................................... 111 表 6-2 製造業 1000 大營業額、員工數與資本額分析表 .................................. 112 表 6-2 (續)製造業 1000 大營業額、員工數與資本額分析表............................. 113 表 6-3 企業總部工業地域分布表 ........................................................................ 114.

(10) 表 6-4 製造業 1000 大企業總部與生產工廠空間分布對應表 .......................... 116 表 6-5 總部型態表 ................................................................................................ 117 表 6-6 工廠型態表 ................................................................................................ 118 表 6-7 多工型工廠進駐決策分析 ........................................................................ 119 表 6-8 獨立型工廠進駐決策分析 ........................................................................ 120 表 6-9 工廠型態與產業類型表 1 ......................................................................... 120 表 6-10 工廠型態與產業類型表 2 ....................................................................... 121 表 6-11 總部區位與首次設廠區位關聯表 .......................................................... 123 表 6-12 首次設廠區位與第二次再投資設廠區位關聯表 .................................. 124 總部區位與再投資區位關聯表 .............................................................. 125 模型樣本敘述統計表 .............................................................................. 128 第一次投資區位選擇實證結果 .............................................................. 129 第二次投資區位選擇實證結果 .............................................................. 130 整體再投資區位選擇實證結果 .............................................................. 132. 立. 政治大. 學 ‧. ‧ 國 io. sit. y. Nat. n. al. er. 表 6-13 表 6-14 表 6-15 表 6-16 表 6-17. Ch. engchi. i Un. v.

(11) 第一章緒論第一節研究動機與目的一、研究動機在全球化浪潮促使生產要素在國際之間的流動越來越快速時，企業的生產經營活動在空間上並沒有趨於帄衡，即便在一國之中，不同區域之間的也常有著繁榮與衰退的差異，使得發展與停滯、衰敗共存，而在地生產系統的運作便是區域競爭力的來源之ㄧ（Porter,2000）。當產業群聚形成了廠商專業化或是相關部門的地理鄰近性，而產生了技術的外部性使得區域內的廠商受惠的同時，在地生產系統的運作強化了廠商專業化，使在地廠商和組織、機構之間的關係更形密切（Storper,1995）。因此，區域中廠商之間的貿易與非貿易的相互依賴關係. 政治大. 和活動，也逐漸成為和地方區域賦能同時論及的對象，形成決定區域產業活力. 立. 的關鍵（Krugman,1991）。. ‧ 國. 學. 區域產業特性與賦能之優劣可透過區域中廠商與行動者的活動來表現，地域效果（district effect）的產生，是源自於地域內的創新產業與知識傳遞，其內涵包. ‧. 括單一廠商所採取的學習過程會對其他屬於相同生產階段的廠商，造成模仿行為和競爭機制的直接影響，以及廠商學習過程促成不同生產階段廠商的知識外. sit. y. Nat. 溢效果，和快速且有效地適應需求改變的能力、產品創新，對於工業地域興衰相當重要（Cainelli and De Liso,2005）。因為廠商興廠的重要性在於建立在地產. io. al. n. 1. er. 業群聚，漸漸地產生正面的效益在就業、成長和創新上，當跨國企業. i Un. v. (multinational enterprise，MNE)投資在工業地域中，資本能力和規模經濟，將. Ch. engchi. 使其成長的行為成為一種策略性的指標，對於地域中的其他廠商，會產生一種對於知識或是認知表象在區域內移轉的影響（Albino et al.,1999）。因此，MNE 成為區域發展中重要的典範角色（role model）（Fornahl, 2003），而當企業規模及多角化範圍擴大時，需要一個獨立負責統合管理高階事務的機構，生產加工基地透過各種形式安排在營運成本較低的周邊地區或外地，從而形成合力的價值鏈分工的經濟活動，因此，在企業組織中，企業總部擔負全集團決策地位，任何企業活動包含投資、建廠、對外技術交流等等，都必頇透過總部進行決策行為(Kotabei et al.,2002），總部是廠商進行商業競爭時的指揮和控制中心（Hanson,1983），總部在空間上的集群與分散現象，顯著的影響著一個地區的 1 依Rugman and D’cruz（1997）認為區域中的跨國企業（MNEs）具有領導的地位，其領導著區域中由四個重要成員組成的產業網絡：關鍵供應者、關鍵顧客、特殊競爭者及非商業的相關基礎建設，帶領區域內相關成員共同發展，形成一種區域特化的關係。 1.

(12) 成長（Holloway and Wheeler,1991）。台灣過去經濟發展歷程中，中小企業扮演相當重要的角色，然而在面臨國際競爭壓力下，越來越多企業藉由結盟、併購等方式逐漸形成大型企業集團，統一由總部統籌營運管理2，而根據中華徵信所對台灣企業集團所作之研究顯示，從 1973 年以來，台灣企業集團規模不斷成長，同時其產業觸角不斷延伸，跨國投資行為也相當之普遍，從 2007 年台灣 250 個企業集團中，前往中國投資集團多達 200 家以上，顯示台灣在作為 MNE 國外直接投資（foreign direct investment, FDI）3角度，跨界投資的情形已是無可避免的。過去的研究認為，特定都市是否具有足夠之能力以支應企業總部投資管理工作之所需生產性服務業，便為該地區是否能留住或吸引企業總部，也是其能否成為全球經濟體系中扮演關鍵角色之重要影響因素（金家禾，1999），因為生產性. 政治大. 服務業會吸引國際性企業傾向把總部、研發、與控管中心有關的設施設立於首. 立. 都或都會區，因而將 MNE 或大型總部推向世界的層級（Healey and Llbery,1990；. ‧ 國. 學. Sassen,2002），同時，地域內的制度因素以及高等教育學術、研發等機構所形成的創新氛圍也是影響企業總部區位選擇的因素（Jakobsen and Onsager,2005），然而這些研究均偏向於企業總部辦公室活動之空間集群，內容偏重於產業集. ‧. 群、空間模型，以及企業總部集結所表現之都市形式描述(黃名義、張金鶚，. n. al. er. io. sit. y. Nat. 2005)，由於各產業營運業務功能亦不盡相同且製造業對台灣的經濟發展甚為重. Ch. engchi. i Un. v. 2 2002年《企業併購法》公佈後，依據經濟部統計資料，至2006年6月底為止，企業併購件數已達616件， 3 國外直接投資（foreign direct investment, FDI）是指對被投資的地主國進行資金、原料、技術或人員的轉移，以獲取經濟上的利潤，並以取得經營投資權為其重要特徵，而台商投資中國也有這樣的特徵。實際上，於2002年8月2日以前，台商受限於「在大陸地區從事投資或技術合作許可辦法」第四條中規定，「頇經由第三地」前往中國投資之字眼，因而並非有國外直接投資之特徵，在行政院正式核定將「頇經由第三地」字眼刪除後，台商才正式開啟透過直接方式赴大陸投資，不必再經過第三地。而未來除特殊項目，例如晶圓廠或重大投資案必頇採直接投資外，其餘讓廠商有自由選擇的彈性。 2.

(13) 要4，因此，台灣製造業企業總部5的地理分布與區位分佈情形6是否與過去的研究發現相同，受到生產性服務業及創新氛圍影響，激發本研究的第一個研究動機。而因應全球化衝擊及區域競爭的崛貣，企業的生產及研發價值鍊朝向國際化發展為必然的趨勢（Cantwell,1992），Dunning（1980）提出折衷理論（Eclectic Paradigm）解釋跨國投資的產生，認為在滿足所有權優勢（ownership-specific advantage）、內部化優勢（internalization advantage）及區位優勢（locational advantage）的三項條件下，企業將會進行跨國投資，以獲得生產成本的降低及開拓新市場等利益；依循著折衷理論，許多研究提出 MNE 如何利用本身的優勢，成功地進行全球生產網絡的分工及連結，並提出區域優勢對產業國際化的重要影響。. 政治大. MNE 不僅將勞力和土地資本化，同時也提升了地區產業競爭力，促進經濟發展. 立. (Mccann and Mudambi,2004)。許多實證研究證實了 MNE 的 FDI 是促進和型塑地. ‧ 國. 學. 主國 (host country) 的地區或區域經濟發展不可或缺的角色 (Harrison,1994 ； Thompson,2002；Head and Mayer,2004；Zhang,2005；Barry and Walsh,2008； Lin,2010)，但同時也引發了直接投資的外流(FDI outflow)可能取代對國內市場. ‧. 的投資，造成母國(home country)失業率增加、經濟衰退等負面影響的疑慮. sit. y. Nat. (Thompson,2002；Lee et al.,2009；Mayer et al.,2010)。. 資時間 (Davidson,1980 ； Johanson. and. n. al. Ch. er. io. 過去有許多研究分別從廠商特性觀點諸如投資經驗、產業類別、企業規模、投 Vahlne,1977 ； Harrigan,1995 ；. i Un. v. Daniels,1998；Jiang,2005)以及區位條件觀點，例如市場規模、勞力成本、產業. engchi. 聚集等（Chidlow et al.,2009；Barry and Walsh,2008；Billington,1999；Blomstrom and Lipsey,1991 ； Disdier and Mayer,2004 ； Ferdows,1997 ； Head and Mayer,2004；Kravis and Lipsey,1982；Lansbury et al.,1996；Levinson,1996)分析其對 MNE 區位選擇之影響。但是這些研究大多從企業投資地主國考量的單方觀. 4 2008年台灣製造業出口值占所有中小企業70％以上，由此可知製造業對台灣經濟發展的重要性（經濟部中小企業處，2009）。 5 本文的製造業企業總部的定義，並不侷限在領有經濟部工業局核發「企業總部營運證明書」的企業，而包括了企業總部、總公司等。 6 依2005年天下雜誌製造業一千大企業總部的區位資料，有約4成企業總部分佈在台北都會區，其中有77家及46家總部進駐新竹科學園區及內湖科技園區，其區位與明基、華碩、仁寶、光寶、台達電、鴻海、微星、廣達、台積電、聯電及友達等82家廠商自2002年貣向經濟部申請在台設立研發中心的區位有若干重疊。 3.

(14) 點加以分析，並未將母國的各種條件一併納入考量，同時也缺少同時考慮 MNE 組織特性和區位條件的交互影響，既然，MNE 區位選擇的結果對經濟的發展甚為重要，何種因素可以吸引 MNE 投資也因而成為政策制定者最重視的問題之一 (Mccann and Mudambi,2004)，因為政府所推行的各項政策會影響 FDI 的投資意願(Basile et al.,2008；Chidlow et al.,2009；Lin,2010)，對應中國自 1992 年貣加速政治、法律和經濟改革的開放政策(Jiang,2005)，台商前往中國投資不僅在時間上有連續的現象，投資特性則從小型化到大型化、從勞力密集到技術密集，投資區位也有移動的現象7，代表在不同投資時間相應不同階段政策的反應，顯然受到廠商本身特性與區位條件因素的影響。而兩岸在同文同種及地理鄰近性的背景下，雖然政治上互相對立，但經貿上已然互相緊密依存，而且大陸地區珠江三角洲、長江三角洲及環渤海地區的興. 政治大岸間的產業發展與布局，不宜以數量或價格競爭的思考方向進行，而應了解各立區域發展的特殊性及有利的競爭條件，進而研究台灣企業決定在該區域進行投貣，對台灣的產業發展環境更是一大挑戰。因此，本研究認為在經濟上對於兩. ‧ 國. 學. 資設廠的原因，找出台灣無可取代的區域競爭優勢，以與大陸區域發展環境作為區隔，作為改進台灣產業發展環境的參考。而此，台灣製造業企業集團在從差異成為引貣本研究的第二個研究動機。. Nat. y. ‧. 事跨界投資的區位選擇時，面對母國和投資國的投資條件，其考量上是否有所. io. sit. 當 MNE 開始設立工廠，進入在地的生產系統成為在地生產網絡的一員時，在地. er. 資訊和企業發展網絡的建立，將展現一種不同於總部設立的氛圍，透過在地工. al. n. iv n C h Hoshino,2005）。其在地方設廠的策略考量包投資經驗（Caves,1996;Somlev and engchi U. 廠與工廠間的活動，使企業更能把握機會運用地區中特殊的資產，並累積企業括了廠際間關係的整合是在尋求產量彈性化、特殊賦能及地域能力的掌控，促進供給者的合作競爭，以及將區域內知識的傳遞視為 MNE 全球和地方市場的競爭策略，產業氛圍的成長支持地域的核心賦能發展（Albino et al.,1999），因而成為檢視區域中有無可學習的模範者和模仿其整體投資階段過程的重要指標，對於區域內外企業進駐和設立工廠的組織決策相當重要（Fornahl,2003），換句 7 1970年代末期中國經濟開始轉型，吸引著大量外資進入(Lin,2010)，儘管基於臺灣與中國特殊的政治歷史背景，臺灣企業也歷經「三不政策」、「根留台灣」、「戒急用忍、行穩致遠」、「積極開放、有效管理」及「兩岸經貿關係正常化」等政策歷程，台商投資中國的金額從1991年的1.76 億美元，增加到2007年99.71億美元，投資件數亦從1997年的237件增加至2007年的996件， 1991-2007年總核准的件數為31,138件，總金額為648.69億美元；投資的特性也由資本小，勞力密集的傳統產業，轉為以高資本、技術密集產業為主。投資區位為1991~1997年以廣東省和福建省為主，1998~2007年則轉移至江蘇省及上海為主。 4.

(15) 話說，MNE 的總部與工廠的區位選擇彼此間的關係對於區域發展均佔有舉足輕重的地位。然而如同之前所述，過去在探討 MNE 投資區位選擇時，或僅論及總部設立的區位選擇行為，認為總部選擇區位的主要考量是該地區是否可以使總部獲得更多與產品生產、銷售相關的資訊或是可以提供其他更多特定功能的服務（Holloway and Wheeler,1991; Shilton and Webb,1995; Lovely et al.,2005），或僅論及在地主國的區位選擇行為及與在地企業間的互動情形（ Somlev and Hoshino,2005;Fornahl,2003），認為聚集經濟、成本項目和接近市場是吸引 MNE 投資的主要原因 (Coughlin et al.,1991;Luger and Shetty,1985;Head and Mayer,2004；Mayer et al.,2010)，另一方面，過去傳統投資區位選擇的討論，多論及單一廠商設立工廠在地理空間的決策行為，但卻忽略了 MNE 基於多工型工. 政治大織決策上的區位選擇行為，應有不同於過去文獻與理論的考量，因此引發本研立究的第三個研究動機。. 廠（multiplant）的特性在面對母國的區域經濟與產業發展特性的差異時，其組. ‧ 國. 學. 基於國際化競爭及全球化佈局之際，企業如何調適與轉型即成為未來生存的關鍵所在，本研究著眼於台灣經濟轉型、中國經濟的崛貣與台灣企業組織的變. ‧. 化，從台灣企業集團的總部設立、跨界投資的區位選擇及在地再投資三個面向. y. Nat. 進行討論，期望在既有的研究基礎上，就台灣廠商在兩岸投資區位佈點的考量. io. sit. 提出完整性的觀察，並預期在以下方面，強化既有的研究。首先，過去探討台. er. 灣國內企業總部區位僅有產業現況統計描述或單一時點區位分析，對國內製造. al. n. iv n C 8 h e大製造業為研究樣本 2006)，據此，本研究以台灣 1000 n g c h i U ，期能透過總體的選擇. 業企業總部的區位選擇未有清楚分析 ( 黃名義、張金鶚， 2005 ；田揚名，結果，了解影響台灣企業集團在總部區位決策的重要因素，作為政府鼓勵企業. 設立企業營運總部政策執行之參考。其次，對於台灣廠商的跨國投資行為，既有研究並未同時就大陸及台灣地區加以比較，台灣跨國企業集團(MNE group)於兩岸投資區位考量上的差異為何？造成差異的因素為何？這是本研究同時選擇台灣及對岸地區為研究場域的原因，在兩岸處於既競爭又合作的狀態下，本研究以台灣 250 大集團9為對象，分析探討兩岸區位優勢的差異，期能提供台灣產業環境改善之建議，發揮台灣優勢。最後，透過對台灣 1000 大製造業10在台投資多工型工廠歷程決策之整體分析，以及藉由投資時間與空間區位、廠商組織. 8 資料來源為天下雜誌2005年製造業一千大統計資料。 9 資料來源為2007年台灣中華徵信所出版之台灣地區企業集團資料。 10 資料來源為天下雜誌2007年製造業一千大統計資料。 5.

(16) 型態面向的討論，觀察總部與母國工廠設立之區位選擇行為彼此之間的關係，以彌補過去僅針對總部或單一工廠區位決策研究之不足。二、研究目的基於上述動機，本研究之研究目的分述如下：（一）從區位選擇理論的觀點，並考量製造業對台灣經濟發展的重要性，探討影響國內製造業企業總部如同國外研究案例聚集於首都或都會區的影響因素，以及生產性服務業及創新氛圍影響製造業總部在地理空間區位分佈的影響為何？以提供作為鼓勵企業設立企業營運總部政策執行之參考。（二）依循 Dunning（1980）區位優勢觀點，借助台灣企業集團跨界投資分析，. 政治大優勢所在，提供政府做為吸引台商回流之政策參考。立. 同時探討母國與地主國的投資區位選擇因素，提出台灣地區區位條件. ‧ 國. 學. （三）從在地生產與區域賦能的角度，分析台灣企業集團多工型工廠在面對投資母國區域環境及工業地域競爭時，區位選擇行為的結果，以了解總. ‧. 部與母國工廠設立之區位選擇行為彼此之間的關係，並對於台灣區域間之產業發展，提供相關的政策建議。. y. Nat. sit. （四）藉由探討企業總部設立、跨界投資及在地投資的區位選擇行為，得到影. n. al. er. io. 響台灣製造業企業集團區位選擇因素的完整性觀察。. Ch. engchi. 6. i Un. v.

(17) 第二節研究範疇與內容本研究主要從台灣企業集團的總部設立、跨界投資的區位選擇及在地再投資三個面向，探討影響其區位選擇的因素，研究範疇可分為研究對象與研究範圍兩部分，研究內容主要分為四大部分，分述如下。一、研究範疇（一）研究對象台灣企業集團的總部設立區位部分，本研究以台灣 1000 大製造業廠商二手資料為基礎，並排除公營事業單位 11 ，調查上述廠商在台灣地區總部的設立區位及區位選擇考量的因素，作為實證模型建立及實證結果分析的基礎。. 政治大. 在跨界投資的區位選擇部分，採用台灣地區 250 大製造業集團中的知識密集型製造業12 兩岸投資資料為基礎，分析其區位選擇及影響因素，作為實證模型建. 立. 立及實證結果分析的基礎。. ‧ 國. 學. 在地再投資的區位選擇部分，以台灣 1000 大製造業廠商中的知識密集型製造業實際在地投資設廠資料為基礎，分析其區位選擇及影響因素，作為實證模型建. ‧. 立及實證結果分析的基礎。. sit. y. Nat. （二）研究範圍. al. er. io. 本研究以產業區位選擇的角度分析台灣製造業廠商在兩岸投資的區位選擇結果. n. 以及影響的因素，並且進一步討論隱含在區位選擇決策下的區位優勢因素，在. Ch. i Un. v. 研究範圍選擇上，大陸地區以目前台灣廠商重要投資區域的環渤海地區、長江. engchi. 三角洲及珠江三角洲為研究範圍，在我國則以台灣本島為研究範圍。二、研究內容（一）研究課題之界定與理論、文獻探討清楚界定本研究探討的議題及目的，藉由相關理論及文獻回顧，瞭解本研究現有理論及文獻的立論點與不足之處，作為本研究後續分析之論述基礎及本研究區位選擇行為因素模型選定衡量指標的依據參考。首先分析廠商的組織決策行 11 考量公營事業單位往往政治意涵濃厚（政策導向），且並無跨國網絡分工概念，不符合本研究觀察動機，故排除。 12 知識密集型製造業依OECD（Organization for Economic Co-operation and Development）的定義：包括航太、汽車及其他運輸業、通訊、電腦及辦公室自動化設備、製藥及化學製品、半導體、科學儀器、電機、機械等。 7.

(18) 為，以了解企業組織為追求成長及擴大自身規模在空間發展的模式，第二部分回顧傳統的產業區位理論，以了解其對廠商區位選擇考量因素的論點，第三部份則探討企業總部的組織和決策行為以及影響企業總部設立的區位因素，第四部分探討跨國企業投資相關理論及進入模式，以了解廠商進行跨國投資的動機及方式並依循 Dunning（1980）區位優勢觀點下，了解廠商進行跨國投資區位佈點的動機和區位條件；最後討論企業在地投資生產的決策行為和影響區位選擇的因素。（二）研究設計與假說建立依據企業組織、跨國投資及在地投資的相關理論及文獻探討，就台灣企業廠商在總部、跨界投資和在地再投資的區位選擇行為分別提出本研究擬進行測詴的模型和假說，以利後續實證分析的測詴變數選取和實證進行。. 治政大（三）實證結果分析和假說驗證立 ‧ 國. 學. 以台灣企業廠商企業總部、兩岸投資及在地化再投資區位選擇結果及考量因素，透過實證模型測詴以進行假說驗證，分析影響其區位選擇的因素，以驗證理論與實證的差異，並探究實證結果的原因。. Nat. y. ‧. （四）提出強化台灣區域優勢及提升廠商競爭力之建議. sit. 依據實證分析結果，對於強化台灣區域優勢、鼓勵台商根留台灣以及提升廠商. al. n. 向。. er. io. 競爭力等方面提出建議，並提出本研究不足之處，以作為後續研究的建議方. Ch. engchi. 8. i Un. v.

(19) 第三節研究方法與流程一、研究方法本研究基於上述研究目的及內容，提出下列研究方法：（一）文獻蒐集分析法本研究主要探討企業廠商企業總部、兩岸投資及在地化再投資區位選擇結果及考量因素，透過相關文獻及資料的蒐集，包括廠商組織決策行為、傳統產業區位理論、企業總部行為、跨國企業投資行為及在地投資生產決策行為等理論，作為後續建立區位選擇模型及研究假說之理論基礎。（二）量化分析法. 政治大業集團之兩岸投資資料為基礎，採用二項羅卲特模型（Binary Logit Model）以及立多項羅卲特模型（Multinomial Logit Model）及集群分析方法，建立投資區位選本研究以 2005、2007 年台灣 1000 大製造業廠商及 2007 年台灣地區 250 大製造. ‧ 國. 學. 擇的量化分析模型，探討區位優勢、區位決策因素及廠商本身屬性對投資區位選擇的影響情形。. ‧. 二、研究流程. Nat. sit. y. 本研究流程如下圖所示。首先釐清本研究之動機及目的，其次就廠商組織行. er. io. 為、區位選擇理論、企業總部設立、跨國企業投資、企業在地投資行為和影響區位選擇的因素等方面進行文獻與理論回顧。第三部份則依據回顧結果，就企. n. al. Ch. i Un. v. 業總部、跨界投資、在地再投資三個部分分別建立研究假說與區位選擇模型，. engchi. 第四部份針對企業總部的區位選擇進行實證分析，透過量化研究方式，探討影響台灣製造業 1000 大廠商總部區位選擇之因素，第五部份針對台灣製造業企業集團兩岸投資區位選擇的結果進行實證分析，探討影響兩岸投資區位選擇的因素及差異，第六部份就台灣製造業 1000 大廠商在地再投資的情形，以量化方法探討影響台灣製造業 1000 大廠商在地再投資區位選擇之因素，最後提出本研究的結論與建議。. 9.

(20) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. 圖 1-1：本研究流程圖. 10. v.

(21) 第二章文獻回顧與理論基礎本研究為探討台灣製造業企業在總部設立、跨界投資和在地再投資的區位選擇行為，在相關文獻及理論回顧的脈絡上，首先分析廠商的組織決策行為，以了解企業組織的形成原因和空間發展的模式，接續則回顧傳統的產業區位理論，從偏向靜態分析的產業區位選擇為開端，做為後續討論的基礎，第三部份則針對企業總部的特性和影響企業總部設立因素的理論和文獻進行探討，以支持後續實證模型和假說的建立，第四部分則探討跨國企業投資相關理論及區位選擇，以了解廠商進行跨國投資區位佈點的動機和區位條件，做為探討台灣企業廠商跨界投資區位選擇實證的基礎；最後從區域發展的相關議題，探討在地生產系統與區域賦能以了解企業在地投資生產的決策行為和影響區位選擇的因. 政治大第一節廠商組織行為及空間發展模式立. 素。. ‧ 國. 學. 一、廠商組織行為. 新古典經濟學中廠商被視為一個黑盒子（black box）會自動產生所有決策，無所. ‧. 謂內在變數存在，直到 1937 年 Coase 提出《廠商的特性》(The nature of the firm). y. Nat. 後，學者們才開始探討廠商組織的屬性。Huang（2006）從組織生態學假設. sit. （ Organization ecology theory hypothesis ）、資源賦能組織假設（ resource. al. er. io. endowment organization theory hypothesis）、組織效率理論假設（organization. v. n. efficiency theory hypothesis）三方面探討廠商組織的演進過程，組織生態學假設. Ch. i Un. 的觀點主要以自然界物種演化的原則、特徵和規則來解釋廠商組織的演變，認. engchi. 為影響廠商組織演進有兩個基本要素，一是廠商組織本身演進的需求，另一個則是環境變化的因素；資源賦能組織假設的觀點則是認為廠商的成長端賴於其所擁有的特定內部資源，當廠商擁有別人無法模仿的特定資源時將有助於廠商面對市場的改變，同時透過內部組織的管理能力使廠商進行創新和成長；組織效率理論假設的基本觀念則是認為組織應該是具有效率的，藉由市場自然選擇的過程，沒有效率的廠商將被具有效率的廠商所取代，其分別從生態學觀點、廠商特有能力觀點及廠商追求效率觀點著手，描述廠商可能進化過程及其影響因素，並從中歸納出廠商的進化是和外部環境互動的結果，同時也是廠商在市場競爭下與其他組織互動結果。經濟社會學者認為經濟組織的互動模式基本上可區分為市場、層級以及網絡(楊友仁、夏鑄九，2005)，由於市場及階層的論述無法完全解釋廠商的交易行為，. 11.

(22) 故 Powell（1987）提出網絡治理的觀點，認為交易是鑲嵌在社會網絡中，網絡模式是市場及層級外的另一種選擇，網絡式的交易模式係透過協力合作、有來有往的回報行動及社會連帶基礎下的資訊溝通而達成雙方互利的目標，組織彼此藉由信任而有高度的相互依存性，市場模式則受到價格機制的規範，藉由價格變動傳遞訊息，互動雙方只有最有限的社會關係，互動目標是追求己方利益極大化，層級模式則是以上、下從屬的支配關係為主，行動的邏輯是合法性權威 (authority) (楊友仁、夏鑄九，2005)，網絡治理是企業基於本身發展策略而採取的策略行為，興貣於全球化浪潮下，廠商對技術（know-how）、速度以及合作伙伴信任的需求，其中信任是維繫網絡的重要機制。而網路治理的目標可達到廠商間利益的協調，以及企業內部資源與外部資源的整合，企業資源包括有形資源和無形資源，一般而言，資源在企業間的流動是困難且難以複製的，企業資源是企業競爭優勢價值的所在，企業雖然無法透過流動或複製來獲取其他企. 政治大. 業的內部資源，但可以藉由網絡治理的方式，與其他企業建立網絡關係，而有. 立. 機會接觸到其他企業的內部資源，並與本身企業內部資源進行有效整合，以提. ‧ 國. 學. 高經營效率與獲利(林淑雈，2010b)。. 而跨國企業是由很多海外子公司與在當地所建立的網絡環環相扣，進而形成一. ‧. 個跨國性的企業網絡，其藉由跨國投資行為可能與地主國的社會、經濟及文化條件產生關聯，而有「在地鑲嵌」的情況產生，在地鑲嵌可分為兩個層次，一個. y. Nat. sit. 是跨國企業內部生產鏈中所分派的營運位置與地主國企業的外部性網絡的關. al. er. io. 係，另一個則涉及母國總部對地主國子公司或分支機構權力下放的程度。在全. n. 球化發展趨勢潮流下，跨國公司內部組織治理模式亦隨之改變，彈性化的生產. Ch. i Un. v. 方式造成企業與在地關係的改變，關鍵因素是網絡式管理的興貣，廠商橫向連. engchi. 結的增加，公司內外部的界線愈趨模糊，具有空間性的在地網絡更為重要；而在地網絡鑲嵌表現在以下四個面向，其分析如下（楊友仁、夏鑄九，2005）：（一）商品鏈鑲嵌商品鏈鑲嵌的觀念係由「全球商品價值鏈」而來，全球商品價值鏈係指由設計、研發等上游生產到開發、製造與行銷下游生產的連續過程，為不同地區廠商間的經濟活動所連結成的技術與組織的跨國交易網絡。商品鏈鑲嵌強調的是跨國投資過程中，廠商內部與外部廠商間動態的組織關係。（二）區位資源鑲嵌跨國公司為一種整合各地區資源以帶動母國企業發展的組織型態，跨國公司所在區位的異質性可以提供不同的專屬性資產、不同的地區性資源及面對市場快 12.

(23) 速變遷的彈性化生產，而要素成本、市場管道、政府政策、聚集經濟及產業網絡等因素是影響在地鑲嵌的重要因素，這些因素的組合在產業發展過程中具有的重要性不同，且與跨國公司間呈現動態性的相互影響；區位資源鑲嵌認為區位優勢是動態的建構過程，甚至有可能影響母國企業的發展方式，而產生異質性的地區生產模式。（三）行動者網絡鑲嵌從社會學角度來看，行動者在特定地理空間作用過程中，其所屬的地理空間將因為行動者的行為而產生改變，在地鑲嵌應該是一種過程，是不同行動者間相互調適、互動，以形成共同性的組織邏輯與行動邏輯；行動者網絡鑲嵌理論受到社會經濟學的影響（Granovetter,1985），其基本觀點強調經濟交易行為的產生是受到社會關係的影響，而鑲嵌在社會網絡中。Dunning 的折衷理論亦意識到. 政治大. 社會網絡有助於交易成本及協調成本的降低，有利於廠商跨國投資行為的進. 立. 行。. ‧ 國. 學. （四）社會性制度鑲嵌. 所有生產行為都會面臨不確定性因素，解決不確定性因素大多依循固有的制度. ‧. 或慣習（ covention ），而具有地域性的慣習有助於形成區域性的制度資產. y. Nat. （Storper,1995），這樣的資產如何在跨國企業進入後產生新的發展或調整，以. sit. 避免落入路徑相依所造成的閉鎖效應是非常重要的，這種制度性鑲嵌具體表現. n. al. er. io. 在地方政府體制的轉變過程中，例如中國大陸為因應跨國企業進入中國後的衝. i Un. v. 擊而所作的一些制度性調整，例如加工出口區、經濟特區的設置或其他關稅的規定事項。. Ch. engchi. 二、空間發展模式國際化是企業因應跨國際的競爭壓力、國內市場的飽和或惡化、國際擴張意圖、海外市場內需吸引力等所逐漸改變的一種歷程，因此，市場趨動力、成本趨動力、政府驅動力和競爭驅動力是促使企業走向國際化的四種主要驅動力13 （Yip,1989），對於企業集團來說，為了實現利潤和增長目標、激勵管理層級持續擴張、具有技術優勢或產品獨特、掌握國外市場機會或市場資訊、達到規模經濟及取得租稅優惠等確立自己獨特的競爭力或尋找市場機會的企業調整策略. 13 市場趨動力包括:國際市場有同質性客戶，或具有國際通路可運用；成本趨動力包括：集中採購、範疇經濟、規模經濟、經驗學習曲線等皆屬之；政府驅動力包括：產品的法規標準、關稅貿易等公共政策；競爭驅動力包括：以全球化的連動增強競爭力，或是遭逢國際競爭對手。 13.

(24) 的因素和因應市場競爭壓力、國內市場規模小且已飽和、過度生產或生產能力閒置、國外主動提供的訂單、擴大季節性產品的銷售、靠近國際顧客或縮短與顧客的心理距離等因素，對國內或國外市場的壓力或威脅做出反應，透過改變公司的行動被動地適應市場，則是企業集團全球擴張之動機與目的。而「企業空間擴展模式」、「全球擴張模式」、「市場區擴大模式」、「全球轉移模式」一般可用來說明企業活動在空間演變的地理擴展模式（李小建，2008），「企業空間擴展模式」主張擴展的過程始於新公司，當公司建立後，公司的活動空間、資訊空間和決策空間均受限於當地，公司的擴張在地方、區域、全國和多國四種空間尺度的風險和不確定性的背景下運行，每跨越一次門檻（threshold），便會引貣一次組織的變形。而「全球擴張模式」則認為企業需求的增長速度和地理分佈決定行銷活動向新區域擴延的速度以及相應生產能力的. 政治大式」則認為當多個公司生產同一種產品時，生產成本低者將會擴張因而占領市場立並擴張成多廠的公司。「全球轉移模式」則增加了公司內部的合理化調整，描述增長速度，因此，企業的擴張在很大程度上受制於市場的特性；「市場區擴大模. ‧ 國. 學. 了公司由一國經營走向多國經營，並進行全球性生產經營合理化調整的過程。四個模式均揭示了企業擴張是市場機制與企業組織相互作用的結果，共同特點. ‧. 包括了展示公司從單廠到多廠、單區位到多區位的擴張過程及在公司擴張中，銷售為主要推手，其次為生產機構的建立（按最低風險原則擴張）還有市場佔領. y. Nat. n. er. io. al. sit. 是促進公司擴張的主因（李小建，2008）。. Ch. engchi. i Un. v. 圖 2-1 企業空間擴張模式比較圖資料來源：李小建(2008). 14.

(25) Hayter（1997）也描繪了廠商在空間中發展的模式，假設在一空間中存在本國及其他國家 1234，其中 4 存在貿易障礙，階段一時，假設本國內出現單一廠商且發展良好；到了階段二該廠商生產網絡逐漸滲透到國內市場，藉由國內市場壯大廠商內部組織能力；階段三當廠商在國內已完整布局，掌握了國內市場後，在面臨市場發展潛力飽和情況下，開始將其產品以出口方式銷售海外，或藉由授權代理方式在國家 123 找尋該地廠商進行授權代理行銷，而國家 4 因存在貿易障礙而使產品無法進入該國市場，在此階段廠商並未有跨國生產行為，僅止於擴張市場規模；到了階段四以出口或海外授權代理方式已無法滿足廠商成長需求，因此憑藉過去累積之組織能力與對該國的認識，開始對外建立海外子公司，直接經營銷售行為；最後一階段，廠商藉由累積之國外投資經驗及本身能力，成功轉型為跨國企業型態，並在國家 1234 中進行投資布局。. 立. 貿易障礙. 1. 外國. 2. Nat. y. ‧. 階段一：單一廠商. io. n. al. 階段三：採用海外銷售代理商. 階段二：滲透到整個國內市場. sit. 公司的活動空間. er. 3. ‧ 國. 核心區域. 母公司和總部生產工廠銷售代理商銷售處. 學. 本國 4. 政治大. Ch. engchi. i Un. v. 階段四：建立國外子公司階段五：產生跨國產業的公司. 圖 2-2 空間中廠商發展模式示意圖資料來源：Hayter(1997) 從以上廠商的組織行為和空間上的發展情形回顧可以得知，企業的活動乃是本身組織和外部環境(廠商、區位環境)互動的結果，因此有助於本研究後續探討總部、跨界投資和在地投資區位選擇因素之進行。. 15.

(26) 第二節產業區位選擇理論廠商區位選擇相關理論甚多，早期 Weber（1909）所提工業區位理論，著重單一廠商區位選址因素的討論，指出廠商會選擇總成本最小的地方設廠，並指出三個影響工業區位選擇的主要因素，即運輸成本、勞力成本及聚集經濟。若其原料在生產過程中失重率較高，則廠商一般會選擇原料產地設廠；反之，則會選擇靠近市場；而聚集經濟則是包括規模經濟與外部經濟而言。Weber 工業區位理論從成本觀點出發，分析廠商區位與原料產地、市場區位及運輸方式等因素相互影響的關係，以成本最小化及利潤最大化為原則發展出衡量工業區位之方法。1950 年代以前，產業區位理論研究大都把運輸成本最低、工資成本最低等單項成本因素作為影響產業區位的關鍵變量，1950 年代後，多種成本因素的綜合分析取代了單一成本因素考量，投入產出分析得到廣泛應用（王緝慈，. 政治大在廠商區位選址過程中，相關研究發現廠商在空間上有聚集現象發生，地理空立 2001）。. ‧ 國. 學. 間上的聚集除有助於勞力共享而減少成本支出外，更有訊息互通及技術交流的優點，聚集經濟效益逐漸受到研究者的關注；Marshall 的聚集經濟理論認為廠商集中在一個地區的理由為：專業勞力聚集地方上可以提供非交易性的投入、. ‧. 資訊以及思想的流通能夠分享資訊。Hoover（1948）進一步將聚集經濟區分為地. y. Nat. 方化經濟（localization economies）和都市化經濟（urbanization economies）；地. sit. 方化經濟多指同類型廠商因聚集而產生正面外部性，都市化經濟則探討異業廠. er. io. 商間的聚集所帶來的外部效益，不論地方化或都市化經濟，同一地理空間內，. al. n. iv n C 的生產成本（Anderson,1994）；並可藉由地理空間的鄰近，節省廠商間彼此技 hengchi U. 經由大批的集貨與配銷過程，可降低原料訂購與交通運輸所需費用，減少廠商術交流及知識傳遞所需的金錢、時間等交易成本。. 王緝慈（2001）提出成長極理論（growth pole theory）的觀點，指出廠商或產業分佈具有成長與空間聚集的點。但這些廠商或產業並非均勻地分佈於地理空間上，而是以不同的強度在空間上成點狀分佈，藉由各種不同的傳播途徑，對整個區域經濟發生不同的影響。成長極能否存在，頇視該地區是否有促進型產業（propulsive industries），具有基本功能及高度成長潛力來推動區域經濟成長。成長極的經濟機能，由於促進型產業，經由產業關連產生連續的成長效果，就個別廠商而言，因集中擴大生產、專業化等，降低生產成本，提高生產效率，產生內部經濟；就同類廠商而言，因共同運銷、或具有相同技術背景、勞力巿場、使用相同服務等設施，因此使生產成本降低或效率提高，產生地方化經濟，而在都巿中，因不同產業聚集一處，彼此間相互供給所需，藉由完善之基 16.

(27) 礎設施及其他如學校、醫院等設施之提供，吸引各產業活動聚集發展，產生都市化經濟(胡家瑋，2008)。Markusen（1996）也提到在地理空間中存在著一地區，為「滑動世界中的黏性地區」，在這地區中廠商偏好聚集，並且相互分享資訊與技術，只有這些地區有能力維持創新能力與競爭力，這與 Perroux 所提之成長極理論類似，即廠商會在地理空間中以不同強度集中。除此之外，相較於未具有聚集經濟的空間而言，廠商尚可獲得生產者剩餘價值的「經濟租（Economic rents）」14(Coe et al.,2004)，這種經濟租的產生是由於產業聚集造成的外部效益，而廠商間因為距離的縮短，增加彼此交流的機會，有助於技術、知識的分享或組織間合作關係的建立，以獲得生產技術改進的「技術租（technological rents）」，或是廠商間聯繫關係建立的「關係租（relational rents）」；發展成熟的工業區能吸引廠商進駐的原因即在於上述的聚集經濟效益（Lin and Ben,2009）。. 立. 政治大. 至此，傳統工業區位理論從簡單的成本考量轉變為複雜的聚集經濟觀點，廠商. ‧ 國. 學. 區位選擇不僅著重在成本的節省，聚集經濟效益對廠商的吸引，在產業群聚及區域特殊性的發展下逐漸受到重視，因而在空間上呈現聚集發展的現象，而廠商跨國投資的行為，使得區位選擇因素更為複雜。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 14 依據古典經濟學理論，經濟租係指總收入超過機會成本的部分，即為生產者剩餘；在地區發展過程中，因各地區形成不同的地方化經濟，造就了不同種類的經濟租，例如美國矽谷地區因電子廠商聚集，有利於各廠商間技術及知識的交流傳遞，該地區即有技術租（technological rents）產生；美國紐約地區有大量的跨國企業總部設置，有助於企業組織間相互聯繫關係的建立，該地區即享有關係租（relational rents）」。除上述二種外，經濟租尚包括組織租、品牌租等型態（Lin and Ben,2009）。 17.

(28) 第三節企業總部區位選擇一、企業總部的意義依據一般的認定，企業總部具有不同於生產性工廠之功能的概念（Daniels,1998），企業總部是廠商策略行為的主要核心，在企業集團組織中，企業總部擔負全集團決策地位，任何企業活動包含投資、建廠、對外技術交流等等，都必頇透過總部進行決策行為(Daniels,1998；Kotabei et al.,2002），總部是廠商進行商業競爭時的指揮和控制中心（Hanson,1983），企業總部在空間的集群與分散現象，顯著的影響一個地區的成長競爭力(Shilton and Webb,1995； Holloway and Wheeler,1991)。從組織階層的觀點將公司組織予以劃分不同功能，則總部乃負責處理複雜及高. 政治大. 度專業化的高階管理活動，使企業從戰略角度考慮，將管理職能、生產職能和銷售職能在空間上分離，主要是協調溝通在地理空間分散的異質性的子公司或. 立. 工廠（Henderson and Ono,2008）。當企業規模及多角化範圍擴大時，需要一個. ‧ 國. 學. 獨立負責統合管理高階事務的機構，生產加工基地透過各種形式安排在營運成本較低的周邊地區或外地，從而形成合力的價值鏈分工(Daniels,1998)。國內對. ‧. 企業總部的定位根據經濟部的定義，企業總部則扮演關鍵性的角色，為企業全球經營之全方位決策中心與價值創造基地，進行營策略制定、智慧財產管理、. Nat. sit. y. 財務管理、國際採購、市場行銷、後勤支援及人力資源政策制定、核心技術或. io. 動，運籌帷幄全球佈局地點(田揚名，2007)。. al. er. 產品之研究開發、設計或工程技術、新產品或高單價產品之生產等多功能活. n. iv n C 國際性的廠商傾向把總部、研發、與控管中心有關的設施設立於優良的市中 hengchi U 心，同時定義這些地區稱為「圓心效應」（Effect of circle）。對於國際性的廠商而言，圓心地區是做投資分配有關的決策，圓周地區則從事技術與工作；圓心地區有較高所得收入，並擁有較多的商業服務；當地的財富可以支撐更高的生活水準，並鞏固市中心的地位；總部常位於地價較高的地區，並雇用很多的員工於同一棟建築物中，而研發活動特珠的地理分佈則反射出一個特別的區位要素連結，包括可能接近學術及人力資源，以及接近文化及產業環境多樣化，以有助於達成專業化以及良好的溝通（Hayter,1997）。階層理論（Hierarchical Theory）認為高密度之企業總部辦公室活動會有聚集現象（Shilton and Webb,1995），並聚集於空間上之特定區位，以便於進行面對面資訊之交流，以專業化和效率迅速對市場做出決策反映，享有都市地區完善之公共設施、資訊、服務，以及吸引優秀之勞動力，並從區位聚集經濟中獲取最大. 18.

(29) 之利潤。由於企業總部位居廠商命令與控制中心，其所在區位的優勢、集中與變遷程度將影響廠商的競爭力與都市成長，Holloway and Wheeler（1991）曾研究特定之都會地區，發現企業總部之區位變遷持續於產業內與產業之間集中； Shilton and Webb（1995）研究紐約地區時也發現企業總部集群於專業化辦公室業種（Specialized Office Employment）15集群活動之次都心，並認為當次都心愈趨於都市化時，其都心內的辦公室業種也會愈趨於專業化；而 Shilton and Stanley（1999）以美國地區為研究範圍，發現其國內 40％的企業總部集群於 20 個都市之內，依循這樣的理論可以發現，總部的企業屬性、功能和所處的環境不同將會影響其區位選擇，以下分別討論之。二、企業總部的區位選擇 (一)企業總部特性 1.企業屬性方面. 立. 政治大. 企業的區位選擇行為會受到自身資產、技術能力、成本節約，以及企業學習能. ‧ 國. 學. 力的影響（Dunning,1988;Caves,1996;Diez,2000），而企業總部規模大小與資本總額多寡會影響企業集中趨勢（洪翊晟，1999），因為大企業（多國型企業）的. ‧. 聲譽能使交易成本降低，幫助契約的簽訂（Rugman and Verbeke,2005），而設置. y. Nat. 總部頇購置辦公室建築物與辦公設備等之資本投入，資本愈多愈能購置或承租. sit. 好的辦公室與設備、吸引勞動力與便於聯繫客戶，並使廠商獲得最大利潤報酬. n. al. er. io. （黃名義，2001）。. i Un. v. 不同的產業類別也會影響企業總部的區位選擇，如 Healey and Llbery（1990）指. Ch. engchi. 出，英國製造業 100 大企業中，74％集中在英格蘭東南部，尤以倫敦最為明顯；Ley and Hutton（1987）指出，總部會設置在都會區主要是企業主重視聲譽，希望藉此吸引以抬升企業以及市場地位，並指出加拿大在多倫多及蒙特羅兩個城市集中了 75％的大型製造業總部。Jakobsen and Onsager（2005）則以挪威 200 大企業為觀察對象，將總部區分為歷史、政治（制度）、高階分工及一般區位四大類，同時發現總部傾向設置於都會區。 2.總部功能張財銘（1990）認為企業總部為負責進行策略研擬、協調整合及技術研發等高階管理機制，它們控制著資金、技術、資訊和管理等在全球各地的流向和規模。黃名義（2001）將總部定義放寬為一般的總部，並認為企業總部為公司組織結構 15 泛指第三級產業活動中之金融證券業、服務業、公關業、通訊業、媒體業、律師及會計師等。 19.

(30) 中最高階，為主要行政業務活動的辦公場所。何思穎（2002）認為企業總部主要經營技術研發、行政支援和市場銷售三大部分，高端的、附加值較高的活動環節向總部集中，意味著利潤和稅收向該地的集中。以辦公室活動為主的總部主要聚集於市中心的中心商業區，以便於面對面接觸交換情報資訊或獲得外來供應商之服務支持（如金融、會計、律師…等）（Hayter,1997；黃名義，2001）。 3.跨界治理能力跨界投資面臨著劇烈的組織變動與權力關係重組，母國與投資地的既有制度環境，組織網絡中的企業如何運用其個體的所有權優勢以及結合區位優勢加以內部化？企業其實是在這樣的過程中運用與投資地相關之「區位優勢（Locational advantage）」而強化其「所有權優勢（ownership-specific advantage）」，乃至於改變在生產網絡中的權力關係與競爭優勢，而總部設置地區的制度環境能否提供. 政治大（1995）強調跨界發展的重要性，認為未來只有能夠和國際接軌以及和全球網絡立組織新的調控性功能是重要的考量因素之一（楊友仁、夏鑄九，2005）。Kanter. ‧ 國. 學. 連結的企業才會成功，因此總部對地點的選擇不再依賴要素成本，取代的是跨. 界能力以及跨界網絡等無形資產，能夠提供企業這些無形資產，自然就能夠吸引企業總部進駐。生產網絡的跨界拓展過程的確導致在特定管理方式與工作踐. ‧. 行之部分趨同化，Daneils（1985）認為總部處理複雜及高度專業化的高階管理活. y. Nat. 動，主要是協調溝通在地理空間分散的異質性的子公司或工廠，跨國網絡代表. sit. 國際性企業之海外分枝，由於跨國性業務隨著知名度、形象，以及對海外地區. er. io. 之訊息瞭解有限，為節省成本之開銷，一般會挑選資訊最豐富與所在國家之行. al. n. iv n C 要探討跨國企業之海外佈局，以及對當地之熟識程度與經營所需資訊與風險 hengchi U. 政、經濟中心作為企業前進投資之基地（黃名義，2001）；跨國生產網絡因素主等，台灣優勢在於全球化知識經濟的核心地區與快速崛貣的市場，建立緊密的資金、技術與人才互動網絡，這些跨界的網絡關係，有助於使得台灣企業保持較為開放的技術與產業經營架構型態，同時連結上全球性的知識經濟發展的趨勢（徐進鈺、鄭陸霖，2001）。 (二)區位因素公司總部所要考量的區位因素有容易取得專業服務、鄰近資金市場、鄰近政治中樞及良好人才之處（Schriner,1999），在區位選擇來說，總部通常設在主要大都市中心、鬧區或商業中心，以便於資訊交換、蒐集、分析和傳播資訊給下游公司或廠商，能夠面對面的接觸客戶進行洽談、交涉、和議價。總部聚集於主要的市中心貣源於人與人的接觸，策略決策者可以透過市場，瞭解與他們有關的服務需求（Hayter,1997）。總部位於都會區中亦可以獲取較高級的技術性人力 20.

(31) 資源（Coffey,1996），而學校提供了企業與學術互動的機制，也促進了人力資源與非正式連結的形成，越接近學校的區位要素將日漸重要，因為該地可提供高科技總部科技人才及研發人員，而科學、工程專家、企業家也能就近進修提升技能（Vedovello,1998）。Frenkel（2001）探討以色列高科技公司會出現在大都市或鄰近大都市的原因，並採用羅卲特模型將自變數分為內部屬性（組織結構、產品生命週期、公司規模）、外部環境（產業聚集、稅賦、資訊、高等教育機構、政府企圖心等）及創新能力（包含專利數及研發投資比例）等三大類變數。企業的成長潛力與聚集經濟是未來企業總部辦公室區位選擇重要的考量因素（李佳樺，2004），在區位選擇觀察上，會選擇設在市中心區的企業營運總部，以上游廠商也同樣位於市中心區、外資企業、資本額較高、較不需大面積的辦公室、可負擔較高租金之企業為主，且資訊科技對於市中心與市區的區位選擇有顯著影響，因此，良好經濟環境、人才易於招募、便於擷取資訊、政府輔助及. 政治大. 接近市場等都是吸引企業總部進駐的主要優勢（洪翊晟，1999）。. 立. 企業總部設置於市中心或機場等交通便利主要地區，除了便利於對廠商及顧客. ‧ 國. 學. 面對面溝通外，都市可生產出適合區域、國家或國際市場的資訊及服務，同時增加實質所得、提高市民生活品質及永續不斷地成長，因此未如一般廠商生產. ‧. 或其他辦公室使用逐漸遷移至郊區甚至外移（Shilton and Webb,1995;Lever and Turok,1999）。Holloway and Wheeler（1991）利用財星（Fortune）雜誌公布的. y. Nat. sit. 500 大廠商企業總部資料描述 1980 年至 1987 年美國廠商企業總部的區位，研究. er. 最為集中之地。. io. 發現陽光帶（Sunbelt）地區的企業總部家數逐漸增加，而陽光帶也是美國都會區. al. n. iv n C hengchi U 從大型辦公室的觀點，隨著產業的興替與技術的創新，早期以製造業為都市活. 動基礎之論點，已逐漸為服務業所取代。而辦公室活動也在高度專業與分工情形下，使得大型企業辦公室活動逐漸蓬勃發展，由於大型企業代表國家對外的競爭實力，其辦公室活動更是都市經濟發展之基礎，企業總部在決定辦公室區位時，皆會考量與其客戶（其他廠商）的接觸鄰近性與型態、周邊外部環境等問題，經由評估後再決定是否換改變區位與否（黃名義，2001;李佳樺，2004）。 Ihlanfeldt and Raper（1990）探討都市內新辦公室廠商的區位，並提出區位選擇函數決定於各影響變數之空間變化，而區位條件也影響著廠商的利潤報酬， Clapp et al.（1992）則提出都會區內之辦公室區位決策必頇依賴變動與複雜的聚集經濟模型來決定，其影響變數包括面對面接觸、運輸連結、接近勞動力、建築特徵、財產稅、租賃契約與建築物品質等。由以上的論述可以得到企業總部的區位選擇受到人才、技術供給和都市或都會 21.