臺灣地區民眾溺水事故傷害之影響因素探討

衛生教育學報

第 18 頰，第 1-16 菇，民間 91 年 12 月 10盟rnaJofHealth Education

No. 惚.pp.I-16. Decernber 2002

臺灣地區民眾溺水事故傷害之影響自素探討

主體)/1>10

摘要

金灣位居亞熱帶，適宜各總水域活動。然而民眾大熱衷活動之樂趣，忽略了自身的 安全，導說水域安全就成為了事援大家最頭心的議題。這將 i寵若建于本二日為實雄，Jt.，重 要性更加的突顯。由於溺水問題相當的建雄，所以瞭解其可能的影響自素是擬訂預防策 略的了重要輔鍵。本研究根據學灣地臨民主旦發生混水事件之資料，文是行其可能的影響的素 之探討。結果發現:不同的縣市發生溺水結果會有所不降。非法水域發生溺斃之比率比 合法者高;無樹立警告標誌此有樹立者高;有設置放車站比無設渡者低。游泳池發生溺 覺之比率比其他水域f底，為海、河、溪又此推場、水溝、水庫攏。男性發生溺斃之比率 比女，誰高。不周年齡組發生喝水結泉有所義異， 9 彥兒以下年齡組比其他年齡組低，而 10個 14 歲年齡組比其龍年齡組高。有水域搶救者，發生溺斃之比率比無水坡韓救::t-低;有實施 過心肺復甦術比無實施者低;有送醫堆療法?比無送醫治療者 f鼠。 聽錯詞:溺水事故鷺醬、影嚮厲絮、預防策略 磁 1巴金灣師範大學 1衍生教育學~教授

衛生教育學教﹒第 18 期﹒氏國 91 年 12 丹

前

、一叫戶口

一、研究背景 噩灣氣溫位居於亞熱帶，內、外到處布滿了水域，通合使學各種水域活動，特別 是炎熱的春、襄鬧事，在海邊、河溪對處均可以看封，人潮擠攏了各f京現場所的情漿。 然筒，由於民眾太熱衷於水域活動之樂艙，皮而忽略了恤們自身的安全及水域潛藏的 危險，所以每年都有很多民眾閻能事水域活動需發生潛水事故，導致水域安全問題就 成為了事後大家經常討論到的議題 o '這問攝一喜是我屬民眾，尤其是青少年的 重要健康問題。根據我國行政說衛生響所出蝦的衛生統訐資料顯示 (DOH，

2001)

，溺 水事故不但是目前盟內盤耍的事故傷害之一，而至也是當懿青少年3三耍的死亡跟自之 一。自鈍，如何預防民泉發生潛水事故，就成為當前學校教育與社區衛生非常重頭的 課庸之一 o 事實上，為了解決每年畫灣地藍本觀鎖傳之溺水事故，各t龍、搗閱單位與民庸之拉上 救生關禮，都竭盡全力的在各危險水域上，進行水域安全防?麗堂薄，以及從事水域安 全救生工作。雖然他們所作的努力髒寶獲得了社會及民眾的肯定與讚麓，但是仍然無 法引起民眾艷於水域安全之鞏棍，進而減少實際上發生之溺水事故人次，所以至今溺 水問題的然是國內民眾之主要死亡原園。詢者，隨著政持過休工旺的全軍性質麓，這 種情況會變得更加的複雜，盟寫到自晶晶止我們並沒有找出影響民眾發生溺水事故之 真正原閣。自此，瞭解民銀喝水事故發生之決定因素，就，咬為預訪他們發覺溺水之首 要工作。

工、文獻探討與研究動機

由於溺水發生的過程是相當的突然而且複隸，同時事後也不容屬作原因的自溯; 換言之，不論是採用橫斷性或題是賞，性的研究方法，都很難直接去瞭解民眾溺水發生之 真正現因，用以要瞭解溺水事故發生之可能影響自素，只好問接能當事人本身無擁有 的基本特性、行為特質、外在物黨及人鍵環境問素去加以探討了。在個人基本特性中， 性別與年齡是兩個相當具有代表性的自素，在無法草接探討人格特糞與溺水結果之輯 係時，性別通常可以闊撥的IÎ!是為人格特質之摧囡原型; !荷樣的，年齡也可以問撥的視 為個人體能之華本指標 o 盟此，為了要瞭解溺水事故發生之可能影響臨景，當先我們 -2 一

受灣地區民眾溺水事故傷害之影響串索探討

可以問撥的礎性別及年齡，分別與灑水結果彼此之闊的關係去加以思考，陌且此結果 對於未來預臨聽眾灑才荒草故將有很大的助鑫 e

根據過去窗外的研究結果，指出，控別與發生溺水有著密切的關保 o 男性發生溺水 之機會高於女性，大將是在 5 比 1 至 14 比 l 之閱 (Baker， O'Nei話，

Ginsburg &

Li,

1992) 。 對於不閑之年齡群，發生溺水機會位有所差異，根據過去國外的調查結果，發現發生

潛水事故有兩餾支聾的話撿群，部分別 5 歲以誼之兒童，以及的豆豆"提之青少年

(Wintemute

,

1990; Wameke &

Cooper， 199是 ;C咐，

Leo & Cox

,

2001

)。另外，在其龍的個

人行為特質上，水域活動的類型( Agocs， τ'rent

&

RusseU

,

1994; Baker et a

l.,

1992) 、個 人體內之酒精含曼 (Cummings

& Quan

,

1999) 、有無權思先天性或突發性疾病

( Steensberg

,

1998; Warneke & Cooper

,

1994) 、有無從事危險行為 (Howland，

Hingson

,

Mangione

,

Bell &

B尬， 1996) 等，也均與發生溺水膏著密切的關係，所以道聾的素也可

能是發生溺水之危險因素。臨此，對於個人行為特質之瞭解，也可試問接的援供我們 規劃民眾溺水預防策略之學考 o

再者，在外在物質瑪境國黨如時閥、季節、士也盔、地點等，都可能造成喝水發生

有所若真(

Baker et a

l.,

1992; Wameke

&

Cooper

,

1994

)。如其中發生之地點是不是合法之

水械、是否看錯立警告標誌、有沒有設立救生站，以及發生地點是否為海、海、漠、 游泳池、池塘、大(小)水溝等不向，都可能導教溺水發生結果的差點。至於外在人 為積境間黨?如有沒有還行水域敘生措路(包括有沒有從事水城搶救、有沒有實施J心 聽復聽衛(CPR) 、有沒有送醫治療與觀察等)，也都可能造成溺水發生結果的最別 (Baker

et a

l.,

1992;

Wintemut翁， 1990)0 然話，有聽於璋方璋的研究及其結果，目詣盟內不是缺 少就是幾乎沒有，這對於未來擬訂潛水事故預防策略無鋸是譯上加藉。間說，探討溺 水事故傷害之影響國素，就成為了本研究之主要動蟻。 王、研究問題與研究目的 主十盤上現之文獻探討與研究動機，本研究提出以下幾個待答問題，第一、鄧按時 間自素(年度、月份、學節、日期等)會影響民建溺水發生之結果?第二、那控地點 聞業(縣市、合法不合法、有無警告標語、‘有無救生匙、會否發生過溺水，以及水域 類學等)會影響民眾溺水發生之結果?第三、那盤人口特，霞(性艷、年齡)會影響認 眾溺水發之結果?第四‘芽ß蛤水域救擋施會影響民眾溺水發生之結果?那五、那 些;j(域活動額到會影響民泉喝水發生之結果?總之，本研究之主要目的在於探討時間 因素、站點盟素、人格特性、水域教生措路，以及水域活動類型，分別與濁水結果設

衛生教育學教，第 18 期﹒民盟 91 年 12 月 立之間的瞬係。 閥、名詞說明 的於 1996心 998 年聽灣地直發生溺水之人數並不是非常多，同時為了能比較溫去 相關之研究結果，所以本研究將年齡變項(即實際年齡)作九等分的鑫u分，即分成 (9 歲以下)、( 10-14) 、( 15-19) 、 (20-24 )、 (25-29 )、 (30-34 )、(3 5-39 )、 (40-44 )、( 45 歲 以上)嚀近九個年齡組。再者，由於水域活動類單實在太多了，與於有些活動只看棚 少數人從事暫且不考慮，用以本研究所探討的水域活動類盟，主要是指戲水、水城邏 活動失足落水、游泳與釣魚等這臨頭活動，梅里其中「水域還活動失足落水 J 則主要 是指當事人能事水域議活動 (R阿拉水土、水中或水下之活動)而失足落水聞發生了湯 水事件(如舟、不信指其中)。至於溺水結果，本研究只考慮、講斃與攤救這幫種結果。 五、研究眼制 雖然本研究盡量的應用各種不同的管道與方法來交叉槍核資料的可靠位與正確 ，棍，但是臨於目前擺內消防及其相幫單位對於溺水資料的經祿並沒有極巖格的要求; 臨時民問水上體務芯工醫體或組織則比較量現實務的救灑放效，對於溺水黨料也並沒 有特別的關注及維護，所以在本研究所分析的灑水賽料中仍可能會雜紮著少數的誤是 與可能的錯誤(如回種誤差) ，尤其是在實際獲救者的實輯上。另外，對於影響因素之 各組項的深入分析(如時間、地點、人格特陸、水域救生措麗、水域活動黨豆豆等變項 的多元交叉分析) ，也於本研究對象拘眼於這三年度臺灣地區發生溺水的個蝦，而且由 於發溺水事喜愛之人數並不是很多，所1;1.本研究無法作有效的，咱繳分析。智關於譚一 部分之結果，將蟹待未來累積更多的資料時蹲茄;其補強及釐禱。

研究方法

一、研究對象 本研究所分析的對象只限於民國八十五年…月 -8 租車民國八十七年十之月三十 一臼為止，臺灣地臨各縣市清結局與其所麗各鄉鎮市消防隊、分隊、小隊所提報之?溺 水樹葉資料。在本研究中溺水結果，主要是指從事載本、水域灑活動、游泳與釣魚等 水域活動前灑斃與獲救;這爵謹，情形，不但括自船泊沉沒、交通事故、自殺、地殺、失 離或其他不祥等農臨街發生漏水事故。至於本研究之所以混擇這三年溺水(閩東資料為

- 4

受灣地攝氏豆豆溺水事敘傷害之影響自索探討 研究對象，其主要的理由是因鴿民醫八十五年起圈內搗防單位很響政體系中獨立出來 接建立比較完葷的資料，館里距案發時間也比較近，所以道三年的資料比較準踏實可 ;另外，研究者亦可以事後經由親自訪談方式來加以確認資料的正確性。基本上， 資料經扣步的聲現與確認後，發現塾灣地直發生、溺水者資料中，符合研究範盟者有 1 ，037 人，其中溺聽者在 711 人，而攘攘救者有 326 人。

二、研究工具

本研究所使用之資料荒集工具， í系研究者參考臺灣站區各縣市消防聞與其所鸝的 各鄉鎮市游防隊、分隊或小殿前提報的溺水倡案資料內容萊加以修改及設軒的，其內 容忽括溺水發生的時閱(年度、丹份、臼期) ;發生地點之河溪類別與各稱;發生地點 的合法d性(按照政府機關譯記有葉之選樂藍、公、私杏設施等為合法，否真司為非法)

:

發生地點附近脊沒有樹立警告或禁止標器，者沒有設立救生給;溺水者之個人墓本資 料(性封、發生溺水時之實際年齡、學生或其他身份) :溺水結果(灑艷、讀救、失蹺， 若經搶救、急救或法醫後位死亡，則仍麗於j錯斃。日知有人j碧水，但未能尋獲屍體智 麗於失蹤) ;有沒杏議行水域救生措站等(凡溫程中有從事水域搶救、實施 CPR 、送醫 抬療者均屬於有進行水壤數是措施)0 至於潛水事件發生前造成灑水的水域活動類型，本研究選取其中四項主要的水域 活動額望，即戲水‘水域邊活動失足落水、游泳、釣負等，但不考慮盟輯:魚、比賽(水 上比賽如如龍舟、臨地運動、空中運動如飛行會等)、捕魚、潛水(包括浮潛)、射魚、 工作(但括施工)、潛醉、撈負、自殺、失蹤、膜盛不祥、他殺、主義輯(或開車落水)、 颱風、士學震等問發生灑水草紋。 ，發生溺水之區蟻，丸該區域鎔宮發溺水事故 或以前曾發生還均屬之。另外，為了方便於揉討年齡的影響，本研究將溺水者當時之 實際年齡再翻分為 9 韻年齡組，即分點播 9 歲以下、 10-14 辦、 15-19 歲、 20謂24 歲、 25占9 歲、 30-34 歲、 35-39 歲、 40-44 藏、的接以土等分類。同時，由於民瘦的休假日與其 外出從事水域活動有密切關係，本研究將日期搏董事育翻分成過一至還五，以及f9tl1膜日 (亦會盟定罷日)。

王、賀聽步驟

本研究將輯錯過程分成以下六個步驟來加以寶路。第一、蒐集資料:發豆豆給各縣 市地防昆及分險、吐、隙，請提供當地發生溺水之個案舉報單或溺水寧肯部報表等。第 二、體理賀科:根據消防分躁、忠隊之第…線工作人員的出勤記錄表，整理這些溺水 個案舉報單成溺水事件即報表。第三、核對資料:聯絡各縣市消防局及分躁、 IJ 、釀，

衛生教育學報﹒第 18 期﹒民關 91 年 12 月 約定灑水資料訪談時悶，直Íj往作深入的訪談及資料正莓，陸的查核。第甜、資料轉譯及 鍵入:按照研究架構，設計譯鶴系統，轉譯溺水調案資料，並鑽入成電腦檔案。第五、 資料分析:為了探討舉灣地關民是灑水事故惕害之影響因素，選擇類別資料分析方式， 俱增驗及部答事前所提出之研究報設與待答問題。第六、提出建議:根據研究結果與 問題討論，分別能研究與實務還爾f皂角度，提出未裝相關之研究方向與內容，以及黨 防民眾發生溺水之策略與其措施。

四、糞科分析

為了探討臺灣地區民眾溺水事故傷害之影響問漿，本研究首先將採聞工縫到聯眾 之次數分配及 Pearson 悶贊性卡方統訐考驗，以潛行各項可能的影響菌素與溺水結果之 基本描述及鸝係之揉討。其次，假如發現上述之間質性考驗在級計學上連封了顯著差 異，那;要我們將繼續驛站所謂的 GrÎzz始， Starm肘，& Koch 說計分析程序(

GSK

X

F orthofer

&

Lehn凹， 1981) ，以探討此護要因黨對於溺水轄果之影響情形。在應用 GSK 級計分析

程序時，我們會對對影響之情形作簡單與複雜的事後多盤比較及其說計考驗。至於在 進行最後的繞計決黨上，本研究係均採取 α= 0.05 之顯著水壤。再者，對於上漣之各 項統計分析，本研究係應用 SAS 統計分析軟體 8 .1報之 FREQ 與 CATMOD 這兩餾繞計 分析程序來加以完成。

結果與討論

一、會影響民眾溺水發生結泉之時間閏棄

根據臺灣地臨民眾灑水登線(簡案之資料統計分析結果，指出:第一、在不同的年

度中，民眾發生溺水之結果有所不同，間為同質住考驗之卡方繞訐量 χ2(2)=8.81 達到

統計壁上之顧著水讓 (p

<

0.05)

(譜兒表 1 )。若進一乏主接取 GSK 統計考驗之比較分析 ，即可以發琨在 85

_{'畏眾發生溺斃之七七率( 72.仲說)七七 86 年度 (62 .3 5%}

)

來得高( X2 (1) = 7.82

,

P

<

0.05 )

;而 86 年度，民眾發生溺斃之比率則比 87 年度( 70

.40%)

來得位 (χ2{1) 如 5.肘，

p

<

0.05) 。若再應用所謂的趨向分析之說計考驗，則可以發現這

三餾年度之間眾發生灑斃的比率呈二次續向之變化 (χ2(i?=8. 門，

p

< 0.05)

;亦即民眾

發生溺斃的比率由高轉而棍，再由低轉回封菇。第士、在不闊的耳份、季節(春、葉、

秋、冬)或日期(星期一至星期日) ，民眾發生溺水之結果不會因說謂有所競異 (χ2(il}

…

6

是灣地~J:\眾溺水事故傷害之影響思索探討

追認

8.63

、 χ2(3)

ZZ

i .92

、 文2

(6)

口

7

.4

0

,

P > 0.05)

0 表一 不同的年度，民軍發生溺水結泉之次數分配表及統計考驗 溺水結果

年

n

(%)

獲救 n

(%)

塘、 85 年

245 (72

.4

9%)

的 (27

338

86

202 (62

.3

5%)

122

(37.65%)

324

車7 年

264 (70

.4

0%)

111 (29.60%)

375

總計

711

326

1037

:χ2 (2) =

8.81

,

P <

0.05 。 雖然攝去盟件的研究結果，詣的民眾發生溺水事故與非廈、月份、季節，以及臼 期有閱(

Baker et al.,

1992)

，但是本研究卻發現除了年度之外，其餘的(月份、摯館、 日期)與民眾發生溺水結果均沒有瞬聯。這似乎說明了臺灣位居於亞熱帶氣f裳，隨時 都可以能事水域活動 o 思攏，這使得戚本應該真有季節，性是真的頭期(夏季炎熱，發 生溺斃比三答應該較多;而冬季芳裝泠'發生灑斃比率與聽該較少)瓦解了。再者，康本 預期在研報日發生溺斃的人數患上七非f>íU{霞臼為多，間 E奮劑假日能事水議活動之人數較 多。然而'事實上1:2.並非是如此，這可能與相關單位、民闊水上救生團體在倒假日， 較會進行水域教生工作有密切的關聯(請見以下之第百項)。自此，加強及提昇民累對 於水域安全的蓮說，亦是未來讀訪恤們發溺水之重點工作之一。 二、會影響民眾溺水發生結果之地點國黨 再者說據臺灣地區民眾溺水登錄但葉之資料統計分析結果，發現:第一、在不

同的縣市中，民眾發生滴水之結果若無不同，因為同質性考驗之卡方統計量 χ2( 如

120.09 達到了統計學上之顯著水準 (p

<

0.01

)。第二、民眾發生潛水之結果由會盟水域

的合法性問容所不閱 (χ2

(Jl

=

12.52, P <

0.01)' 即立發現非法的水域，民眾發生灑斃之

比率 (7 1. 36% )比合法的水域 (56.06% )束縛高。根據研究者實地的訪查，發現非法 的水域建常是沒有人在經營或管理、世沒有設立救生結、當然也沒有救生員執動，所 以做如民眾發生了溺水事故，當場沒有救生品能及時從事水域救生，發生溺聽之說率 就比較高。相對地，合法的水纖通常是有人經贊成管理的，為了保護民眾的安全，能 們都會有安排救生員從事水域安瓷的動藹，所以民康發生喝水及溺斃之比率就比較 恆 c 這也說聽了此研究發現之結果:非法的水域，民眾發生溺斃之比率比合法的水域 來得高。

衛生教育學報﹒第 18 期﹒þ\.圈 91 年 12 月

第三、民眾發生爾水之結果也會問水域有、無樹立警告標誌商有所不同 (χKIF5.衍，

p <

0.05)' 而且發現無樹立警告標誌之水域，民眾發生溺聽之上七畢 (72.69%) 比有糧立 警告標誌者( 66.03%) 束縛高。相關單位在危險水域上，樹立警告標諒之目的是在於 搜醒民眾此水域會發生議溺水事故，以濤到嚇跑民眾從事各種水域活動之間的。時者， 對於經常發生溺水事故之危驗水域，相輔單位除了醫立警告標誌之件，通常會在f9tií葭 倍或暑假設立救生站，從事實際的水域救生工作。至於無樹立瞥告橄誌之水域， 沒有設立救生站，就是沒有人在旁監視，所以無樹立瞥告標諧、之水域，民眾發生漏斃 之比率會比有樹立巨響全標誌者來得寓。因此，如何使警告標誌在民忍心臣中塑站出具 有可靠的威信，將成為我們防止溺水發生之輩要工作之一。

第四、有無設立救生站對於民眾發生溺水結果也會譯告成若與 (χ2(p=

14.40

,

P

<

0.01)

，而且發現無訣禮教生站之水域，民眾發生溺斃之比率( 7 1.20%) 比有設置救生 站者 (54.89% )來得高。輯關單位之所以在危險水域上設盤救生站，目的是在於提{共 合鏘的水土救生員，在露水發生嗨，能及時實行水域救生措路，以減少民是發生湯水。 發生灑水之民泉，假如有旁觀者或救生員能及時進行水域救生(

Quan

,

Gore

,

Wentz

,

Allen

&

Novack

,

1989)

，那麼民起發覺灑斃之 tt.?;事會比沒有者來得低。是無妮的說明了水上 救生品在臨溺工作上所紛演的重要及決定性角色。由於備們都經i晶嚴格及實際的水域 教生技能訓蟬，當然其中也但都心肺嚷甦術 (CPR) 的操練，所以只要設立的救生站容 (也梧的執勤報務，大部分溺水事故應該都可以加以難免，或甚至車前加以預防。聞說， 如何增加志顯性水土救生員的詩11練機會，將成露未來我們防溺工作的草點項目之一 o

、民眾發生灑水之結果，不會喝過去駐地點有否發生講溺水龍有所不閱 (χ2 〈 1 〉

::.:

O.沛， p>0.05) 。第六、在不同的水域上，民短發生灑水結果會有所本閱 (χh 〉話 57.13 ，

p

< 0.01

)。對進一步探瑕 GSK 統計考驗之比較分析方法，即可以發現在游泳、擋，民眾

發生溺斃之比率(3 5.09% )比真他之水域來得能廿九 j 口 37.65，

P < 0.01)

，而且在海、

河、襪等水坡上，畏眾發生溺斃之比率( 61.98% 、 74.07% 、 72 .40%) 又比在池塘、水

溝、水庫等水域上 (82.22% 、 80.95% 、 88.00%) 奈得倍 (χ2

(]) =

8.70

,

P <

0.01) 。的於

不罔的水域具有不同的特性， ~夏拉特使潛藏著不同的危險，所以在不同的水域上，民 眾發生溺斃之比率會有所不同，而 11 其中以容救生員在場的游泳恤，民眾發生溺斃之 比率?為最少，而以池塘、水溝、水庫較本可能有人看所，發生灑斃之比率為較多。此 發現與通去國外之研究結果是給闊的(

Quan et a

l.,

198的。 -8 一

是灣地區民眾溺水事故嘴害之影響思索探討 王、會影響民數潛水發生結果之人格特性 根據聾灣地區民眾溺水盤錄個案之資料統計分析結果，發現: 、民眾發生溺

水結果也會思男、女4控別之不問而有研聽異 (χ2

(]l

=

4.95

,

P

<

0.05)

，前且發現男性發

生溺斃之比率 (69.89% )比女，控 (60.98% )來得苗。此發現與過去鷗外之研究結果是 相同的 (Baker

et a

l.,

1992; Howland et a

l.,

1996)

Q 至於男性為什麼發生溺斃的人數會比 女性為多呢?雖然過去醫外的研究曾嘗試去解釋，這可能與男性在從事各種水域休開 活動時，採取危險的行為(如關進危險草或瞥告盔、單獨到不合法的河、溪游泳或戲 水、夜間游泳、酒後游泳等)導致溺斃人數比女姓為多 (Howland

et a

l.,

1996) 。不過， 進或許只是這帳作者的措瀾而日，其真革的原因位需要再議一步作深入的探討。然賄， 性別的提異不但提俱我們在說事脂溺工作土重要的人格特姓甚隅之線索，前且也指出 未裝我們進行防溺研究之內容與可能方向。

第二、對於不同的年齡組，民累發生攝71<結果會有所不閱 (χ2 句口 17.31 ，

P

<

0.05)

(請見表 2) 。若進一步採取 GSK 統計考驗之比較分輯方法，即可以發現 9 歲以下之年

齡組，龍們發生i弱斃之比率 (5在29%) 比其f晦之年齡組都來得f~(χ2(iJ 泣 9.64，

P

<

0.01)

,

前 10-14 識之年齡組，他們發生獨勢之比率( 78.26%) 期比其飽之年齡組都來得高 (χ2

( 1 )認 6.桐，

p

<

0.05)

0 1f:七發現說明了年齡是區臨民眾發生溺斃與否之瓏要問素， 9 歲以 下年齡組之兒章發生溺斃的比率為藏恨，前 10幽 14 歲年齡組之背少年發生灑斃的比三較為 最高。雖然目前體內並沒有相關的研究結果可以作為互相比較或印謂之發表考，但是這 與過去國外之研究發現是非常相近的(

Lincoln et

aI 可 1996; Wintemu侃， 1990) ，也就是說 這項發現可能反映了父母做乎比通去東騁，心幼兒的溺水時題，不逼真正的竄閻仍然有 待揉討。 至於為什麼 10- ]4 歲年齡組發生調斃人數比較多呢?如仍得體緣相關的研究裝加 以釐?霄，更是不楚與飽們從事的水域i活動類型有關係呢?還是與他們{唐人本身之特性，

如從事較多的危險行為(

Carl

,

Leo

&

Cox

,

200 1

)有關係呢?涅盤問題都應該儘早麓、清。

第三、民眾發生溺水轄果不會問他們是當地人與否、以及{也們的身份是否為學我間有

所差別 (χ2

(tl

=

2 .46 、 χ2

(1)

=

0.00

,

P

>

0.05

)。原本大家都會詔為自於當地民累發生潛水

之人數比較少，所以他們發生潑水的結果與非當增人可能會有閑不同。然而，說研究 發現民泉發生灑71<結果不會因能們是當地人與否布有所差別。另一方面，也於學生龍 華水域語動情形比較普通，所以我們可能會認罵起們發生溺水的結果與非學生可能會 有所不悶。不過，此研究亦發現發生溺水結果不會問他畏的身份是否為頓生而容所蓋

53U

0

衛生教育學報.第 18 期﹒民區 91 年 12 月 表斗 不冉的年齡組，民軍發生溺水結泉之次數分缸表及統計考驗 灑7.1<結果 年齡組 j發斃 n

(%)

獲裁 n

(%)

總 9 歲以下

116 (58

.2

9%)

的(

4

1.

71%)

199

10-14

90 (78.26%)

25 (2

1.

74%)

115

的需 19 歲

_{158 (7}

_1.1

_7%)

_{64 (28.83%)}

₂₂₂

20-24 歲 的 (72 .4 1%)

24 (27.59%)

在? 25♂9 歲

55 (67.07%)

27 (32.93%)

82

30-34 歲

44 (69.84%)

19

(30.16%)

63

35-39 歲

46 (63.89%)

26

(36.11%)

72

39 (69.64%)

17 (30.36%)

56

100 (70.92%)

41 (29.08%)

141

711

326

1037

17.31

, P

<

0.05 。

四、會影響民眾潰之K發生結果之水域救生措施(從事水域搶椒、實施 CPR 、

還醬油療者)

再者，根據憂灣地區民眾灑水登錄個黨之資料統計分析結果，發現;第…、有無

從事求域搶救，對於畏票發生溺水結果會有所不同 (χ2(1 〉前 501 到，

p

< 0.01 )

，而至進

一網步的分析，發現有很潛水域搶救，民眾發生灑斃之比率(3 9.3 7% )比無從事求域捨

救者 (94.72%) 來得位。根據 Smith

&

Smith ( 1994

)針對水域事放類型(

water accident

pa伽rn) 之分類，發現除了立部沉入水中之水域事故類型之悴，其他的三種類現都有 20 至 60 秒之時間，提f其目擊者擁與水域的搶救，筒里最有效的水域捨救時間平均麓 40 秒，所以發生溺水之民裳，聽如當場有人能事水城搶救，都煙民眾發生溺變之人數， 即可以大l惰的減少。當餘，有從事水繞捨救，民泉發生溺聽之比率會上七無從事求蟻搶 救者來得罷。由於為了達至2東在效的水域搶救，必須先能夠判斷有人發生溺水，所說 教導民眾如何對數有人發溺水，以及發溺水究竟是怎麼樣的情況，將有做於提事 水域搶救之效率，進而減少民眾發生灑斃。

…、有無實施心肺復要是衛 (CPR) ，對於民眾發生溺水結果也會造成本島 (χ2(1)

=

19.53

,

P

<

0.01)' 時主發現有實搗 CP晨，民眾發生灑斃之比率 (56 .44% )比無實撞 CPR 者 (74.45% )來得低 Q 對於發溺水之與眾是否能存活下來，除了上護照揖及之 瞬間或當時是否為救生員或旁觀者斯發現，並且從事71<域搶救之外，告與搶救上岸稜

10

全灣沌股民最溺水事故傷害之影響菌素探討

是否有寶路 CPR 有著極發切的關係。根捧退去國外之研究結果，曾指出溺水者有沒有

接安 CPR 可能會導致溺水結果有所差別，通常若能及時的獲救誰路行 CPR ，其目可以減 少發盤灑斃的機會(Kyriacou

&

Arcinue

,

1994; DeNicola

,

Swanson

,

Gayle &

Kissoon

,

1997;

W如此，

Tomlinson &

Bu叫“泣， 1999 )。間樣的，本研究亦發現有實施 CPR' 民眾發生瀉斃

之比率會上七無實施 CPR 者來得悅。西鈍，如何增加志顱，佳救位員的寄1[蟬，以及民眾學 習心肺復難籬，將成為未來我們防溺工作的重點項目

第三、對於有無邊醫拾療及觀瞥，也會浩成民眾發生漏水結果有所嘉興(χ2(1 月 5 1.91 ，

p<O.OI)' 克立進一步的分析，發現有送醫治療及觀棋者，民眾發生漏斃之比率(

49.46%)

比無送臀治療及觀察者 (77.57% )來得低。對於發生溺水之民晨，除了旁觀者能及詩 的還行水蟻搶救及心肺復甦衛之外， 1陸知也能夠儘速的送醫情療及急救，那驛溺水者 獲載的機會及預後的結果都是可以加以預期的。接據過去閣外相麗的研究結果，發現 發生獨立k之民眾，假如能及時接受連一步的送醬、治療與照顧，那麼即可以提高他們的

存活機會 (Zuckerman，

Gregory

&

Santos-D的iani， 1998) 。本研究也發現問樣的結果， 有送醫地療及觀察者，聽眾發溺斃之比率會比無送髒治療及觀察者奈得低。由於情 況比較緊急的潛水者送醫泊療能杏存活與急診竄臀護人員醫療照巔之良級有黨、切的關 係，所以部強及提興醫院急靜室醫護人員，對於灘水者誼醫後進一步的生命維持及醫 療照顧訓練，程將成為未來我們防溺工作的藥點項目之一。

五、會影響民提溺水發生結果之水域活豔蠶型

至於溺水事件發生前造成溺水的水域活動類型，本研究主變取其中盟種頻率比較 高的活動，分點為戲水、水域邊活動失足落水、游泳、釣魚等 o 根據華夏灣地藍民是溺 水登錄錯案之資料統計分析結果(譜兒表 3

)

，發現;畏眾發生溺水結果會罰他(她)

們從事的水域話雖類型不同福有所差異 (χ2L3 門 10.帥，

p

<

0.05) 。若進一步採取 GSK

統計考驗之比較分軒立于法，即可以發現水域邊活動失是落水發生楊變之比率( 75.加%)

比其{fu水域躍動類型來得高 (χ2(1} 盟 7.28，

P <

0.01)' 而且戲水發生溺斃之比率(

70.45%)

又比游涼( 60.00%) 、釣魚( 64.98%) 來得高 (X

2

_{(p==8.泣， p<O.OI 、文2())== 5.01}

,

P <

0.05) 。

根據 Smith

&

Smith

(1994) 針對水域考察故頻舉所作之分巔，發現大約有的話之溺水者

是聽於不具有游泳能力者，當他們可能因各種單胃布水域邊活動失足落水峙，由於不

具有游泳能力，所以發生溺輯之可能即在用難免了。自此，我們發現水域邊活動失足 落水發生溺斃之比率會比其他水域活動類型來得高。

衛生教育學報﹒第 18 翔，民國 91 年 12 月

需器素，本研究和其他的研究有知是發現 (Ago品，

Trent

&

Russell,

1994;

Quan et

a

l.,

1989)

，如戲水發生溺斃之比辜會比游泳、釣窮、來得商品，這可能是閣為戲水者大器分

不具有游泳能力所導致的吧!正如上述，不具有游法能力者探路於深水電或有漩渦 時，就沒辦法脫離危險之本蹺，假如沒有人及時進行水城殺麓，最終飽們那會發生溺 斃之結果。至於釣魚則是中、老年人主要的水域休閒活動，達成他們發生灑斃的主要

竄盟可能是不具辛苦游泳能力，或者所處的水域較危驗等。這就誠如關外之研究結果所

提出的建議 (Orlowski

&

Szpilman, 2001

)，正確的水域安全訓練對於從事各種水域活動

是非常雪是要的。因此，如得在學校現有課程中，增加青少年親于對於水d性的瞭鯽，加 強水中自救之能力，以及在社革終身在接管教賽中，增加海銷、溪釣的水域安全內容， 以識少民眾發生潑水事故，這都將是未來我們防止灣少年及民定發生溺水事故之重點 在J忘 不同的水威活動類型，民軍發生i 溺水結果之次數分配在及說詩考驗 i弩之!丈結果 水域活動額搜 灑斃 n

(%)

獲救 n

(%)

牌、 戲水

360 (70

.4

5%)

151 (29.55%)

511

水域還組動失足落7l<.

113

(75.但%)

36 (24.16%)

149

游泳

84 (60.00%)

56 (40.00%)

140

釣魚

154 (64.98%)

的 (35.02%

)

237

總計

711

326

1037

註 :χ2(3z 時，紹， p<O.肘。 六、研究餵輯之討論 另一方面，雖然聽灣地藍各清防單位均熱心及詳攏的提供這三年度當增發生之溺 水事故資料，以及事後研究者路局告佇設計的機核悶響，訪談灑水單故登錄的承辦人 員及消防隊員，以確認說資料本身的可靠性與精確性，但是本研究究竟是厲於次級資 料之性質與其範疇，對於j其次級資料為分新對象之研究結果輝、不免會遭還對此研究無 法完克服之自臂、誤斑。因此，聽了減少此研究結果之間憶誤差，本研究將溺水事故 發生的時限作了競當的限制及縮妞，以避免消防分隊或小隊承辦人聽及消防隊員工作 輪調、?最{圭及其轉戰等因素的影響。問時，研究者也會進行探訪發生事故水域附近之 民眾及時竅，以及蒐集這三年當地報紙報導的溺水事故糞料，以輔助檢按此次級資料 的可彈性與積確性。不i髓，如前研究限制所宮，回憶誤逅的無法完全的游免 c 再者，由於本研究探討的對象是拘限於妻灣地阻各消!坊單位;這三年登記在案的灑

12

查灣地臣民眾溺水事故借害之影響豆豆素探討 水事故(也就是接受民眾呈報的溺水講故) ，所以對於沒有報業的溺水瞋故，將超出本 研究可以探討之範圈，譯也是此次設資料既有的限幫 o 自此，究竟估多夕比例是屠於 沒有報業的溺水事故是無法得知。至於進…步此研究可能接及的相關問腫，如此研究 對象之代表性如何?挖潛分佈上之差異如何?以上這些問題都不是1It研究可以盟答 的。當然，在本研究所蒐集的攝本事放資料中，也由於此資料係屬於次級資棋，那些 變項及思素並不是講防單位所欲荒集的，以及灘水事故本身的特殊盟及地域性，所以 可能有很多重要的影響樂項重末在此資料中完成建構，如民眾從事了那臨行為(或危 臉行還〉使他們發生了灑71<事故。自鼠，此資料對於很多影響臨黨的問題t但是無法充 分的問答。

結論與建議

一、結論 不同的縣市發生湖水結樂會有所不同。非法的水城發生灑斃之上七嘉軒比合法的水域 ;沒有樹立瞥告標諒的水域發生灑艷之比單比有器立的為高;若設罷教生站的水 域發生溺輯之比率比沒有設盟的為f忌。游泳、連發生瀰斃之比率比其他水域為缸，娟、梅、 河、頭發生溺斃之比率叉比地塘、水溝、71<離為低。陸發樹斃之比率比女性為菇。

不胃年齡組發生溺水結果有所差異，其中 9 歲以下年齡組發弱斃之比率比其龍年齡

組為伍，悶悶-14 歲年齡組發生榴斃之上七三餐比其仰年齡組為高 o 有水域搶救者，發生灑 斃之比率比沒有尺長城搶救者為恁;有實施站 CPR 者，發生攝斃之比率比沒有實施者為 低;有送醫抬療者，發生攝輔之比攀比沒有活醫、治療者寫器。除此之悴，水域邊活動 失足落水與戲水這兩種水域活動是民眾發生灑斃之主按水域活動類型。

二、建議

由於蓋灣地區各消防單桂提供之溺水資料本身之既看觀輯，所以其中的有很多問 題詩待隨後進一步作深入的探討。然而，從本研究研發現的結果中，我們的然可以針 對研究與實務土，提自以下幾點可行的建議，以作為現在及宋來民眾及青少年前溺工 作之參考 o 第一、繼續現集及登錯臺灣功臣民眾灑水車赦之糞料，並與此研究結果作 一比較與互相確認，以建構鑫灣地區民是灑本事故傷害之影響思索 o 窮工、水域據活 動失足落水與戲水更是民眾發全灑斃之主要的水域活動類型，所以如何從個人抒寫特贊

衛生教育學教﹒茅 18 熟，民頭 91 年 12 月 之觀點東思考水壞話聲色潛藏的危險盟素，亦是預防灑尺長發生之議要焦點之一。第三、 自於有本主教生員在場的救生站(點)發生溺斃人數較少，所以進行車上救真之教 溺經驗分析，也可以獲得很多有聽於溺水發生之能融部子。 閥、當救生員在救生站(會主)從事防灑執鞍峙，章對本研究所發現之潑水支要 窩瞞閻素，如勢性、 10-14 歲年齡組之青少年作更多的在諧與臨心，以防止他們在車後 發生溺水事故。第五、政府相關單位，如消防菁、體黎會、教胃部、衛住署等宜提供 充足的絡會補助，鼓勵民間水上救生團體或組織，多觀辦水土救鼠、心肺種聽術(CPR) 嚀訓練，培聲更多熱心公義之社會人士，以從事梅、澳城之水域救生工作。第六、地 方教育行政單位應負起監督學校落實水域安全教宵工仲，強配合當地民間水上救生團 體或組織，多舉辦兒童及青少年水中自救訓練與水域安全教宵覽磚，而且對於各級學 校之游泳池等相關硬體設備，也應列為優先增設考聽之對象。第七、假如成本最低的 警告標誌能成為我們防止灑水發生之車要策略，那輝對於如何在民眾J心目中重新塑造 警警告標誌之威信，也是相關單位應該列為懷先研究及考聾的頭目。

誌謝

本研究能頤和的完成，得感謝行敢說輔料脅論踴都分的經賽 (NSC 89融2413-缸"。的信。46) ，內政部淆妨害、台灣地藍各輯、前泊的局及舉辦人員提供寶貴的資料與意 見，以及簡素幫小姐協助資料的蒐撓、聲理與核對。

參考文獻

Agocs

,

M. M.

,

Tren

t,

R. 鼠，& Russell

,

D. M. (1994). Actìvitìes assocìated with drownings in Imperial Coun妙， CA， 1980-90: Implications for prevention. Public Heallh Reporls, 109, 290-295.

Baker

,

S. P.

,

O'Neill

, 8.,

Ginsburg

,

M.

1.,

&

Li,

G. (1992).

The

irifury facl book (2nd ed.). New York: Oxford University Press.

Carl

,

R.

,

Leo，況，& Cox

,

E.

(2001). Recre泌ional water safety in Wisconsin. 的sconsinMedical Journal

,

100 ~刀， 43-46.

Cummings

,

P.

,

& Quan

,

L. (1999).τrends in 州iηtentìonal drowning: the role of alcohol and medìcal c轟re. The Journal of Ihe Amerìcan Medical A紛紛紛1;棚， 281 (2紗， 2198-2202.

DeNìcol盔，L. K吋 Sw囂的。泣，站，志， Gay始， M. 0.

,

& Kìssoo鈍， ~這. (1997)已 Submersìoninjuries in children and adult.

Crì/ical Care Clinics

,

13 ~勻， 477δ02.

1:)嘻地區民翠滋水事故傷害之影響自素探討

Department of Health (DOH) (2001). Health and vital statistics, Taìwan area, R. 0.亡 ， 2000. Taip悅， Taiwan: 。epartmentofHealth, the Executive Yuan.

Forthofl紋， R.N吋&Lehnen, R. G. (1981). Public program analysis 叫 A new categorical data approach. Belmont,

CA: Lifetime Learning Publications.

Howl挂弱，1., Hingson, f丸， M卸車的肘，T. W., Bell ，仗， &B汰，S. (1996). Why are most drowning victims men? sex differences in aquatic skills and behaviors. A merìcan Journal o[ Publíc Hea/'紋'， 86，郎 -96.

Kyriacou, D. ~這.，& Arcinue, E. L. (1994). Effect of ímmediate resuscitation of children with submersion i吋 ury.

Pediatrics, 94 (2), 137-142.

Lincoln, J. M., Perkins, R., Melton, F吋& Conway, G. A. (1996). Drownin草 in AJaskan waters. Public Health Reports, J 11 ， 531.輛δδ.

Orlows船k泌i， 1. I叭， & Szpilm船， D. (200 1). Drowning. Rescue, resuscitation, and reanimation‘ Pedìatrìc Clinìcs o[

North America, 48 (.勻， 627-646.

Qu捕， L., Gore, E. J., Went草，K., Allen, J., & Novack, A H. (1 峙的.Ten-year study of pediatric drownin侈品d near-drownings in King County, Washington: Lessons in injury prevention. Pediatrics, 83, 1035“1040. Smith, D. 哎， & Smith, S. J. (1994). Water rescue: basic skills [or emergency responders. MO: St. Louis,

Mosby-Year Book:, Inc.

Steensber皂，

J.

(1998). Epidemiology of accidental drowni特 in Denmark 1989-1993. Accident Analysis and Prevention

,

30

,

755-762.

Warne悅，c. L叮& Cooper, S. P. (1994). Child 臨dadolescent drownings in Harris County, Tex餘， 1983 through 199。“ AmericanJo露rnalo[ Public Hea絲，斜， 593-598.

Wintemut缸， G. J. (1990). Childhood drowning and ne缸-drowning in the United States. American Journal o[ Diseases o[Children

,

144

,

663-669.

Wyat丸 J. P., Tomlinso鈍， G. S., & Busutt況，人(1 999). Resuscitation of drowning victims in south-皂的t Scotland.

Resuscitation, 41 (2), 101 心。4.

Zuckerm妞，G. B., Gregory, P. 說，& Sant帥-Damiani，S. M. (1998). Predictors of dea伽 andneurologic impairment in pediatric submersion i吋unes.τhePediatric Risk of Mortality Score. Archives o[ Pediatrics & Adolescent Medicine, J 52 (.勻，的牛 140.

91/03/07 投稿 91105103 修正

衛生教育學教﹒第 18 期﹒民盟 91 年 12 月

Exploring the Influential Factors ofDrownings in

Taiwan

Kuo-chang Wang

*

ABSTRACT

Warm

coas給 and

rivers in Taiwan are

very 關 itable

for aquatic activities. Water safety

has not been paid a lot concems among the public exactly until water-related unintentional

injuries frequen

tI

y occurred. The preventive strategies should be based upon the studies about

the influences of drownings. However

,

water safety has been exposed to relatively

Ii

ttle

research. Hence

,

the

pu巾。se

of this study was to explore the influential factors of drownings

in Taiwan. The drowning rates were varied by counties in Taiwan. The drowning rate at illegal

waters was higher than the rate at legal waters. The drowning rate for non

wamin草 si伊s

was

higher than the rate for waming signs. The

drownin惡 rate

for places without

life草uards

was

higher than the rate for places with

Ii

feguards. The drowning rates were varied by

bodi的 of

water. Swimming pools had the lowest drowning rate. The drowning rates at ocean

,

rivers

,

and

creeks were lower than those of ponds

,

ditches

,

and irrigation canals. The drowning rate for

males was higher than the rate for females. The drowning rates were varied between age

groups. Rates were lowest among children younger than 9 years. Rates were highest among

adolescents between 10 years and 14 years. The drowning rate for those being rescued was

lower than the rate without being rescued. The

drownin萃 rate

with immediate resuscitation was

lower than the rate without immediate resuscitation. The drowning rate of sending to the

hospital with medical treatments was lower than the rate of without sending.

Key words: drownings

,

influential factors

,

preventive strategie寫

Department ofHealth Educatìon

,

Natìonal Taiwan Normal University