計畫行為理論的預測效果及行動控制的中介作用--以規律運動行為為例
108
0
0
全文
(2) 2.
(3) 誌. 謝. 終於完成博士論文了！大大的驚嘆，不是驕傲，而是喜悅，終於完成了一件 人生大事。 回首博士班修業過程，心中充滿「感恩」。感謝恩師呂昌明教授，帶領我一 路走過大學、碩士班，以至博士班，不僅在學術上諄諄教誨，更在生活上殷殷關 懷，能夠堅持完成論文，恩師的指導與鼓勵是最大的支柱。感謝黃松元教授孜孜 不倦的叮嚀，身為衛教人，衛生教育工作的使命始終牢記在心。感謝林世華教授 在統計方面耐心的指導，資料分析才能圓滿完成。感謝林正常教授百忙之中撥冗 口試論文，精闢的見解讓論文更加完整。感謝楊忠和教授大力襄助，不論在研究 過程、論文口試，或者在我因病休學期間，都給予熱情的鼓勵與幫助，點點滴滴 永銘心中。 感謝栩隆大哥、靜蕙學姐及學姐夫，有如兄姐般的照顧我，總是給予我最及 時、最溫馨的鼓勵，這份情誼是我最豐盛的收穫。感謝琇英陪伴我在台北、台中 之間來回奔波，更在我生病期間義無反顧的協助問卷施測，情義難得。 感謝親愛的爸爸、媽媽，頤養天年之際，還要憂心我的健康，分擔我照顧兩 個孩子的工作，讓我病癒調養身體之際，還能繼續完成學業，爸爸、媽媽的愛是 我最大的幸福。感謝外子的包容與陪伴，不論在任何時候，都是我最穩固可靠的 後盾。還有，我最愛的兩個寶貝，在我埋首論文之際，總會不經意的送上一句問 候或者一個擁抱，在我心裡注入滿滿的動力，微笑前行。 終於不負眾望，完成了論文，心中滿載溫情。看似個人的一件人生事，卻是 圓滿於眾人之力。謹以此成就，感謝上天賜予我這趟豐富的旅程。. 3.
(4) 國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系博士論文 計畫行為理論的預測效果及行動控制的中介作用 ～以規律運動行為為例 研究生：楊昭慧. 指導教授：呂昌明. 摘. 要. 本研究目的在於檢測計畫行為理論在規律運動行為方面的預測效果， 並且加入行動控制變項來瞭解行為意圖與行為之間的作用機制，發展出規律運動 行為的影響因素模式。立意選取某科技大學選修某通識課程所有學生，共 360 名為對象，採取縱貫性研究，利用三份自編結構問卷，在二個月內重覆施測三次。 所得資料以 SPSS for Window 17.0 及 LISREL 8.8 進行統計分析。 重要結果如下： 壹、 計畫行為理論內變項對規律運動行為意圖及行為的解釋情形 態度、主觀規範、知覺行為控制等三個變項可以解釋行為意圖 56%的變異量。知覺 行為控制與行為意圖兩個變項可以解釋行為 24%的變異量。 貳、 行動控制在行為意圖及行為之間的作用情形 行動控制在行為意圖及行為之間扮演著部分中介的角色。行為意圖對行為具有.33 的總效果，其中直接效果為.09，透過行動控制對行為產生.24 的間接效果。行動控制也 對前後兩次行為意圖的變化產生顯著影響。 參、 規律運動影響因素的模式. 假設模式經過模式修正之後，最終模式與樣本資料不論在基本適配指標、整 體適配度或內在結構適配度方面，均顯示與本研究資料有良好的適配。 最後，本研究針對大學生規律運動教育策略及未來研究方面提出建議。. 關鍵詞：計畫行為理論、行動控制、規律運動行為 4.
(5) The Predicted Effects of the Theory of Planned Behavior and the Mediation of Action Control on Regular Exercise Behavior. A Dissertation by Yang Chao-Hui Abstract The purpose of this study was to explore the predicted effects of the Theory of Planned Behavior and the mechanism of the mediation of Action Control on regular exercise behavior. A longitudinal study was conducted, 360 college students recruited from a liberal art class of a Technical University located in Southern part of Taiwan were tested three times repeatedly within two months. The instrument of this study was three self-developed structured questionnaires. The data collected were analyzed by SPSS for Window 17.0 and LISREL 8.8. The important findings were as follows： 1. Attitude, subjective norm and perceived behavioral control could explain 56% of the variance in behavioral intention. Perceived behavioral control and behavioral intention could explain 24% of the variance in behavior. 2. The action control between the behavioral intention and behavior played a role of partial meditation. Total effect of behavioral intention on behavior were .33 which consisted of .09 direct effect and .24 indirect effect mediated by action control. Action control also significantly affect the change from the first to the second behavioral intention. 3. The final model, the hypothetical model proposed in this study after modification, whether in basic fit indicators, the overall goodness of fit or the internal structure of goodness of fit, showed a good fit with the data of this study. Finally, the strategy for regular exercise education of the college students and the direction for future research were recommended as well.. Keywords: the Theory of Planned Behavior, Action Control, Regular Exercise Behavior 5.
(6) . 第一章. 目. 次. 頁次. 緒論…………………………………………11. 第一節. 研究動機與重要性………………………………11. 第二節. 研究目的…………………………………………14. 第三節. 研究問題…………………………………………14. 第四節. 研究假設…………………………………………15. 第五節. 名詞界定…………………………………………16. 第六節. 研究限制…………………………………………17. 第二章. 文獻探討……………………………………18. 第一節. 規律運動…………………………………………18. 第二節. 計畫行為理論……………………………………22. 第三節. 行動控制過程……………………………………28. 第四節. 結語………………………………………………33. 第三章. 研究方法……………………………………35. 第一節. 研究架構…………………………………………35. 第二節. 研究對象…………………………………………36 6.
(7) 第三節. 研究工具…………………………………………36. 第四節. 研究流程…………………………………………40. 第四章. 研究結果與討論……………………………44. 第一節. 研究對象基本資料………………………………44. 第二節. 研究變項之分布情形……………………………44. 第三節. 研究變項之間的關係……………………………55. 第四節. 本研究模式之驗證及修正………………………63. 第五章. 結論與建議…………………………………86. 第一節. 結論………………………………………………86. 第二節. 建議………………………………………………87. 參考文獻…………………………………………………91 中文部分………………………………………………………91 英文部分………………………………………………………95. 附錄………………………………………………………102 附錄一. 自編結構式問卷：動機階段問卷……………………102. 附錄二. 自編結構式問卷：行動控制過程問卷………………105. 附錄三. 自編結構式問卷：行為問卷…………………………107. 7.
(8) . 表. 次. 表 2-1 大學生規律運動相關研究……………………21 表 2-2 計畫行為理論的相關研究……………………27 表 2-3 行動控制的相關研究…………………………33. 表 3-1 量表內部一致性分析…………………………40 表 3-2 正式施測時間及人數…………………………41. 表 4-1 社會人口學變項描述性統計…………………44 表 4-2 態度變項之描述性統計………………………45 表 4-3 主觀規範變項之描述性統計…………………46 表 4-4 知覺行為控制變項之描述性統計……………47 表 4-5 行為意圖變項之描述性統計…………………49 表 4-6 行為意圖的平均值差異檢定…………………49 表 4-7 行動控制變項之描述性統計…………………50 表 4-8 行動控制量表因素分析（. 未限定萃取因素數 ）…52. 表 4-9 行動控制量表因素分析（. 限定萃取 3 個因素 ）…53. 8.
(9) 表 4-10 行動控制量表因素之相關統計…………… 53 表 4-11 行為變項之描述性統計 ……………………54 表 4-12 研究變項之相關統計…………………………56 表 4-13 規律運動行為意圖複迴歸分析………………57 表 4-14 規律運動行為複迴歸分析……………………58 表 4-15 行動控制與行為意圖或行為複迴歸分析……60 表 4-16 行動控制與行為意圖、行為複迴歸分析……61 表 4-17 行動控制對行為意圖影響的階層迴歸分析…62 表 4-18 適配度指標及其判斷標準……………………64 表 4-19 計畫行為理論模式內變項之共變數矩陣……66 表 4-20 計畫行為理論適配度指標……………………67 表 4-21 本研究假設模式內變項之共變數矩陣………69 表 4-22 第一次修正模式的 GAMMA 參數修正指標……73 表 4-23 研究模式及修正模式之適配度指標…………78 表 4-24 最終模式的模式路徑係數估計表……………78 表 4-25 最終模式中內衍變項的解釋變異量…………79 表 4-26 最終模式的模式路徑標準化效果分析表……79. 9.
(10) . 圖. 次. 圖 3-1 研究架構………………………………………35. 圖 4-1 中介模式圖……………………………………60 圖 4-2 計畫行為理論模式路徑圖……………………65 圖 4-3 計畫行為理論模式參數估計圖………………67 圖 4-4 本研究模式路徑圖……………………………68 圖 4-5 本研究模式參數估計圖………………………70 圖 4-6 第一次修正模式路徑圖………………………71 圖 4-7 第一次修正模式參數估計圖…………………72 圖 4-8 第二次修正模式路徑圖………………………74 圖 4-9 第二次修正模式參數估計圖…………………75 圖 4-10 第三次修正模式路徑圖 ……………………76 圖 4-11 第三次修正模式參數估計圖…………………77 圖 4-12 第三次修正模式標準化係數估計圖…………77. 10.
(11) 第一章. 緒論. 第一節 研究動機與重要性 當健康概念由強調疾病模式轉向健康模式時，健康促進取代疾病 管理成為健康教育的核心(Bandura,2005)。健康的品質深受生活型態 的影響，人們運用各種方法試圖改變生活習慣，促進本身的健康狀況， 譬如缺乏規律運動、脂肪攝取過多、吸菸及壓力等都是必須改變的生 活習慣。其中，缺乏規律運動不僅是現代人共通的生活型態問題，更 是冠狀動脈心臟病、高血壓、糖尿病及某些癌症的危險因子。生活型 態或慢性疾病危險因子的形成多植基於青少年時期，青少年時期若能 擁有規律運動的習慣，對健康可產生顯著的助益，更可建立良好的生 活型態直至成年時期(Chen,Sekine,Hamanishi,Wang,Gaina, Yamagami & Kagamimori,2005)。國外的研究顯示，參與規律運動的 比率在青少年末期、成年前期時大幅降低，從 12-13 歲到 18-21 歲間， 規律運動比例從 69%降為 38% (Valois,Zullig,Huebner & Drane, 2004)。國內各年齡層規律運動比例也隨著學籍年齡的增加逐年下降， 國小學生規律運度比率最高(約五成)，國中約三成左右，高中以至大 學階段學生的規律運動比例都低於 30%(莊惠雯，2004；徐永億、許 弘毅及李政道，2006；古博文、張家昌、王宗進、張俊一、陳俐蓉， 2009)。因此，如何提高青少年的規律運動行為已成為健康促進工作 11.
(12) 的重要議題(Kahn, Ramsy, Brownson, Heath, Howze, Powell, Stone, Rajab. &. Corso, 2002； 行政院體委會，2002)。尤其是青少年末. 期，正值大學階段，擺脫升學考試壓力，對於時間運用更為自主，正 是建立規律運動習慣最好時機！ 衛生教育領域也以規律運動為主題，運用健康行為理論進行相當 多的研究，累積了很多寶貴經驗及結果。對於影響規律運動行為的社 會人口學、心理及環境等變項均有相當程度的共識。其中，理性行動 論(the Theory of Reasoned Action,下文簡稱 TRA） （Ajzen & Fishbein, 1980)及計畫行為理論(the Theory of Planned Behavior,下文簡稱 TPB） （Ajzen,1991)強調行為意圖(intention)是針對某些行為相關目 標的方向、強度的個人動機(Sheeran,2002)，行為意圖是預測行為最 好的指標。國內近十餘年來，應用 TRA 或 TPB 於規律運動行為方面的 研究(林輔瑾，1995；季力康、許哲彰，2005；賴秀怡，2006)時，態 度、主觀規範對行為意圖的預測力多在 23%左右；在態度、主觀規範 之外，加入知覺行為控制，對行為意圖的預測力提高至 38%～63%左 右；行為意圖對行為的預測力則僅有 5%～24%左右。可見，目前研究 對規律運動行為意圖形成的過程已有相當的瞭解，但是，對於形成意 圖後，直至實際行為發生前的過程並不清楚。 健康行動過程模式（The Health Action Process Approach,下 12.
(13) 文簡稱 HAPA） （Schwarzer,1992）是從後設認知(meta-cognitive)的 觀點提出一個解釋因果關係的模式，將尚未決定改變者(即無意圖者) 歸屬為動機階段(motivational phase)，已決定改變或已開始行為改 變者歸屬為意志階段(volitional phase)。當參與規律運動的行為動 機已經形成時，即已完成動機階段的任務，開始進入意志階段。在意 志階段，需要藉助維持自我效能(maintenance self-efficacy)、行 動計畫(action planning)及行動控制(action control)等意志變項 的中介作用，排除無法共存、具競爭意味的行為意圖(incompatible competing intentions)，保護行為意圖及未成熟的行為，直至新行 為成為習慣為止(Sniehotta, Scholz & Schwarzer,2005)。 HAPA 中對於意志階段的論述正可彌補 TRA 或 TPB 中未能解釋的 行為意圖及行為之間的灰色地帶(intention- behavior gap)。因此， 本研究將擷取 TPB 在行為意圖解釋方面的優勢及 HAPA 中意志變項對 行為意圖轉化成行為過程之間的中介角色論點，將其運用於大學生規 律運動行為的研究，試圖找出影響規律運動行為的作用模式，不僅能 再次檢測 TPB 在規律運動行為方面的預測效果，更能架構出行為意圖 與行為之間的作用機制，提供對規律運動行為更完整的瞭解，更有助 於大學生規律運動教育策略的擬訂及推廣。. 13.
(14) 第二節 研究目的 本研究的目的是利用 TPB 及 HAPA 中的行動控制過程來瞭解研究 對象規律運動行為及其影響因素，建構出研究對象規律運動行為影響 因素的作用模式。具體研究目的陳述如下： 一、瞭解 TPB 內變項對研究對象規律運動的行為意圖及其實際行為的 解釋情形。 二、分析行動控制在研究對象規律運動的行為意圖與行為之間的作用 情形。 三、建構研究對象規律運動行為影響因素的模式架構。. 第三節 研究問題 依據研究目的，本研究所探討的問題如下： 一、TPB 內變項對規律運動的行為意圖及其實際行為的解釋情形如 何？ 二、行動控制對前後兩次行為意圖變化的影響為何？ 三、行動控制在規律運動行為意圖與行為之間是否扮演中介角色？若 是，中介效果如何？ 四、本研究所提出的規律運動行為影響因素的假設模式與觀測資料間 的適配度如何？ 14.
(15) 第四節 研究假設 依據研究問題，本研究提出的研究假設如下： 一、態度、主觀規範、知覺行為控制分別與行為意圖之間有顯著相關 存在。 二、知覺行為控制、行為意圖分別與行為之間有顯著相關存在。 三、態度、主觀規範、知覺行為控制、行為意圖及行為之間的假設模 式與觀測資料可以適配。 四、行動控制對前後兩次行為意圖的變化有顯著影響。 五、在加入行動控制為行為意圖及行為間中介因子的模式中，行動控 制對行為有顯著的直接作用。 六、在加入行動控制為行為意圖及行為間中介因子的模式中，行為意 圖透過行動控制，對行為產生間接作用。 七、本研究提出的規律運動行為影響因素的假設模式與觀測資料可以 適配。. 15.
(16) 第五節 名詞界定 和本研究有關的名詞界定如下： 一、大學生：指研究進行期間就讀於某私立科技大學學生。 二、規律運動行為（regular exercise behavior） ：指在研究進 行前二個月內，學校體育課程以外，從事每週至少三次，每次持 續 20 分鐘以上，稍微流汗，自覺有點喘又不會太喘的中等強度 運動。 三、規律運動行為意圖（regular exercise behavioral. intention）：指個人在未來二個月內願意嘗試從事規律運動的 可能程度。 四、對規律運動的態度（attitude toward the regular exercise. behavior）：指個人對從事規律運動擁有的正向或負向評價。 五、對規律運動的主觀規範（subjective norm toward the regular. exercise behavior）：指個人對從事規律運動的社會壓力認 知。 六、對規律運動的知覺行為控制（perceived behavior control toward the regular exercise behavior） ：指個人對從事 規律運動的自我控制程度。 七、對規律運動的行動控制（action control toward the regular 16.
(17) exercise behavior）：指個人為達成規律運動行為所採取的 知覺標準(awareness of standards)、自我監控(self- monitor ing)、及自我調節的努力(self-regulation effort)等過程。. 第六節 研究限制 本研究的主要限制如下： 一、 本研究僅以一所私立科技大學選修某通識教育課程學生為對象 進行研究，結果無法外推至其他族群。 二、本研究之自變項(行為意圖)、中介變項(行動控制)、依變項(行 為)之間的測量時距，受限於學生修課變動因素，需在一學期內 施測完畢，故時距較短，無法外推長期變化情形。 三、本研究以自填式問卷收集各變項資料，可能因受試者的回答意 願、記憶偏差或其他環境因素的影響，無法完全加以控制。. 17.
(18) 第二章. 文獻探討. 本研究以 TPB 及 HAPA 中的行動控制過程為架構進行大學生規律 運動行為的探討。因應研究所需要的背景資訊及需要，針對規律運動、 TPB、行動控制過程等三部分的文獻資料進行探討。. 第一節 規律運動 壹、青少年規律運動的重要性 針對運動與個別疾病(如冠狀動脈心臟病、高血壓、糖尿病、癌 症、下背痛、肥胖、腦血管疾病、骨質疏鬆症或壓力等)之間關係的 研究，已證實規律運動對生理或心理健康均有助益，對於各種慢性病 的發生率或危險因子的降低等也有明顯效果。近年來，研究健康相關 議題時，趨向於採取生命歷程(life course)的觀點。探討青少年運 動行為時，除了檢視青少年期運動與疾病的關係，也將青少年期成長 與發展的特徵與其運動行為之間的互動關係及其影響作整體考量。各 項論述或研究結果亦發現運動在青少年的成長與發展、生理及心理健 康、社會關係等方面均具有相當的影響(國家衛生研究院，2005)。 大學時期居於青少年末期，除承繼青少年的發展特質外，更因生 理、心理日臻成熟，生活視野擴大，這時期的健康行為的養成對於成 年後的生活習慣有著相當大的影響。規律運動習慣的養成也不例外。 因此，美國在「公元 2000 年健康國民（Healthy People 2000） 」中 18.
(19) 設定達成：20% 18 歲以上，75% 6～18 歲青少年每週至少有三次 20 分鐘費力的身體活動的健康促進目標。之後，經目標達成程度評估後， 進一步在「公元 2010 年健康國民（Healthy People 2010）」中，將 目標調整為 30% 18 歲以上國民每週有五次以上 30 分鐘中等強度的身 體活動；85% 16～18 歲以上青少年每週至少三次 20 分鐘費力的身體 活動(卓俊伶，2005)。我國行政院體育委員會於 2002 年起推動六年 期的「運動人口倍增計畫」 ，目標為每年增加運動人口 50 萬人，預期 民國 96 年全國人口規律運動比率達 15%(行政院體委會，2002)。教 育部也自 2007 年起推動為期五年的「快活計畫」 ，以各級學校學生每 天至少累積 30 分鐘，且每週累積 210 分鐘的方式，將高中及大學(專) 學生的規律運動比率逐年提升 10%～15%(教育部，2007)。同時也在 大專院校積極推動「體適能護照」的鼓勵措施(教育部，2004)，甚至 將體適能檢測成績納入升學計分中，藉由升學加分之誘因來引導學校、 學生及家長重視體適能（教育部，2009） 。種種方案、措施都顯示青 少年運動的重要性及其教育推動的迫切性。. 19.
(20) 貳、大學生規律運動的研究成果 匯整國內以大學生規律運動為主體的研究如表 2-1。由表中可見 大學生規律運動的比例約在 16.49%～26.80% 之間，男生的運動比例 比女生高。男女生規律運動比例，除在小學階段沒有顯著差異外，自 國中、高中以至大學，男生均高於女生(李彩華、方進隆，1998；龍 炳峰，2000；黃淑貞、洪文綺、劉翠薇，2002；徐永億、許弘毅、李 政道，2006)。除了生理發育的因素可能影響男女生的規律運動情形 外，研究發現運動自我效能、母親教育程度、自我身體意象等社會、 心理因素都造成女生對規律運動裹足不前(黃淑貞等，2002；李碧霞、 陳靜敏，2004；張淑紅，2005；陳美昭，2005)。 先前的研究傾向採取橫斷性的問卷調查來探討大學生規律運動 與體能方面的關係，針對影響大學生養成規律運動的心理、社會因素 或歷程的研究較少，更缺乏縱貫性研究瞭解各社會心理變項的作用情 形。但是，社會心理變項是進行健康促進介入的策略重點，如果不清 楚養成規律運動過程中社會心理變項的作用，便無法建立適當的教育 模式依據。因此，瞭解大學生獨特的規律運動養成歷程及其影響變項 是協助其養成規律運動習慣的首要議題。. 20.
(21) 表 2-1 年代 2001. 大學生規律運動相關研究. 研究者. 研究對象. 研究方法. 李素箱. 大一男生. 橫斷性. 規律運動(A)比例 60.8%。規律運動. 共 120 名. 問卷. 者的 BMI 較低，心肺耐力較好。. (研究期間正. 身體質量測量. 值學校運動. 心肺耐力測驗. 研究結果. 競賽舉辦期間). 2002. 2002. 李素箱. 大一～三男女. 橫斷性. 規律運動(B)比例 16.49%。規律運動. 許志祥. 共 649 名. 問卷. 與 BMI 間無顯著關係。. (進修部). 身體質量測量. 男生規律運動比例高於女生。. 黃淑貞. 大一～四男女. 橫斷性. 規律運動(A)比例 40.0%。男生規律. 洪文綺. 共 600 名. 問卷. 運動比例高於女生。運動自我效能. 劉翠薇. 2003. 高者，實際參與運動的可能性也高. 郭世傑. 大一～四男女. 橫斷性. 規律運動(B)比例 26.0%。規律運動. 楊子孟. 共 250 名. 問卷. 者的體能較好。男生規律運動比例. 體能檢測. 高於女生。. 追蹤研究. 規律運動（A）比例 19.3％.男生規. 洪榮聰. 2003. 林麗鳳. 大一男女. 律運動比例高於女生。影響不同規. 2005. 張淑紅. 共 1027 名. 問卷. 律運動階段的社會心理因素不同。. 大一～四男女. 橫斷性. 規律運動(B)比例 24.2%。男生規律. 問卷. 運動比例高於女生。社會階層及社. 共 612 名. 會心理因素均會影響規律運動。. 2006. 黃淑貞. 大一女生. 橫斷性. 規律運動(C)比例 26.8%。規律運動. 洪文綺. 共 686 名. 問卷. 者的運動社會支持、自覺運動利益. 劉翠薇. 、自我效能、實際身體活動量較高. 李秋娓. 2006. ，而自覺運動障礙較低。. 黃玉娟. 大一～四男女 橫斷性. 戴旭志. 共 1497 名. 規律運動(B)比例 19.8%。. 問卷. 陳秀玲 A：每週三次或以上，每次持續 20 分鐘以上者； B：每週三次或以上，每次持續 30 分鐘以上者。 C：未標註 21.
(22) 第二節 計畫行為理論 TPB 是以理性行動論為基礎，因應人們對某些行為表現的意志控 制程度無法符合理性行動論的基本假設，遂加以增修而成。因此，本 節先簡介理性行動論後，再論述 TPB 及其應用。 壹、理性行動論 理性行動論(Ajzen & Fishbein,1980)認為人們的行為表現是合 乎理性，且受自己的意志控制；強調人們採行某種行為的意圖 (behavioral intention)是行為最直接且最重要的決定因子。根據 Ajzen(1991)的定義，行為意圖是個人為達成某種行為而願意去嘗試 的可能程度，而行為意圖受到態度(Attitude toward the Behavior,AB)及主觀規範(Subjective Norm,SN)兩項因素的影響。其 理論模式的說明如下圖：. AB. w1 BI～B. SN. w2 其中：BI ～B=(AB)W1+(SN)W2 B:個人的某項行為 BI:個人採行某項行為的意圖 AB:個人對採行某項行為的態度 SN: 個人對採行某項行為的主觀規範 W1,W2:實證所得的標準化迴歸係數 22.
(23) Ajzen & Fishbein(1980)將個人對採行某項行為的態度定義為： 個人對採行某項行為所擁有的正向或負向評價，可從個人對採行某項 行為可能導致某些結果的信念(Bi)及其對這些結果的評價(Ei)來解 釋，其關係可由下列函數來表示： ｎ Σ Bi * Ei = AB i=1 其中:Bi: 個人對採行某項行為可能導致結果 i 的信念 Ei: 個人對採行某項行為所導致結果 i 的評價 n: 個人對採行某項行為所可能導致結果的信念數量. 至於個人對採行某項行為的主觀規範則定義為：個人對採行某項 行為的社會壓力認知，可從個人對其主要參考對象或團體認為他應不 應該採行某項行為的壓力認知，即規範信念(NBj)，以及個人是否順 從這些壓力的依從動機(MCj)來解釋，其關係可由下列函數來表示： m Σ NBj * MCj = SN j=1 其中:NBj: 個人對第 j 個主要參考對象或團體認為其應不應該採行某項行為的信念 MCj: 個人對第 j 個主要參考對象或團體的依從動機 m: 主要參考對象或團體的數量. 其他可能影響行為意圖或行為的變項，如社會人口學變項、過去 經驗等，是透過態度、主觀規範的相對重要性及其決定因素間接產生 作用。 23.
(24) 貳、計畫行為理論 當研究的目標行為要應用理性行動論來預測或解釋其影響因素 時，該行為必須符合理性行動論所強調的假設，即行為的表現大部分 在自己的意志控制之下。但是人類許多行為除了自身的意志之外，仍 受到個人能力、環境條件等的限制，因此導致理性行動論應用於這些 行為時，無法發揮良好的解釋能力(Ajzen,1985)。Ajzen(1985)於是 增修理性行動論的內容變項，在態度、主觀規範之外，增加「知覺行 為控制(perceived behavioral control,PBC)」 ，稱為計畫行為理論， 除了增加知覺行為控制方面的論述外，其餘皆延續理性行動論的內容， 簡述理論模式如下圖：. AB SN. BI. B. PBC. 知覺行為控制的定義為個人對採行某行為難易程度的認知，反應 出過去的經驗及預期的障礙(Ajzen, 1991)。知覺行為控制可以由兩 方面來考量，一是內在控制因子，如個人採行目標行為的技巧、能力 等。如果個人評估自己行為技巧或能力不足時，即使有正向態度及主 24.
(25) 觀規範也不會形成強烈的意圖，這部分的知覺行為控制是透過行為意 圖對行為產生影響；另一是外在控制因子，如環境資源等。目標行為 受環境因素所影響時，該行為已不完全在意志的控制之下，這部分的 知覺行為控制能反映出某種程度的實際行為控制，當缺乏環境資源時， 縱使有意圖也無法產生行為，此時，知覺行為控制不僅透過行為意圖 對行為產生影響，更可直接對行為產生作用(Ajzen & Madden,1986； Lavin & Groarke,2005)。知覺行為控制可經由個人對擁有採行某行 為所需的必要資源或機會的信念，即所謂「控制信念(control beliefs)」來瞭解。. 參、計畫行為理論的應用 國內外應用 TPB 於健康行為領域已有一段時間，累積了該理論預 測各種健康行為的實證經驗，茲將相關的研究匯整於表 2-2。 由表中可知，態度、主觀規範及知覺行為控制是行為意圖的良好 預測因子。除了呂昌明（1995）的研究中，對行為意圖或行為的解釋 力相當外，其餘研究中態度、主觀規範及知覺行為控制等三個變項與 行為意圖之間的複相關高達.54～.83 之間。但是，行為意圖、知覺 行為控制與行為之間的複相關卻僅在.23～.55 之間，兩項相關的差 距頗為明顯。Armitage 與 Conner 在 2001 年針對 1997 年後運用計畫 25.
(26) 行為理論的研究進行後設分析，結果發現 185 篇相關研究中，態度、 主觀規範及知覺行為控制等三個變項與行為意圖之間的複相關在.64 ～.71 之間，行為意圖、知覺行為控制與行為之間的複相關在.46～.58 之間，兩項相關的差距與本文獻整理的結果近似。可見，TPB 對於行 為意圖影響因素的解釋程度令人滿意，但是對於行為意圖與行為之間 不一致的情況卻無法提供良好的解釋，即使加入知覺行為控制，雖然 可以提高對行為的部分解釋力，對於此一差異也無法充分彌補。. 26.
(27) 表 2-2 計畫行為理論的相關研究 年代. 研究者. 健康行為. 相關. 相關. 複相關. 複相關. I-B. PBC-B. B-I,PBC. I-AB,SN,PBC. 1995. 呂昌明. 捐血. .49. .40. --. .74. 1995. 魏米秀. 戒菸. .23. .20. .25. .64. 呂昌明 1998. 李碧霞. 規律運動. .41. --. --. .67. 2004. 呂昌明. 騎機車. .69. .62. .72. .71. 楊昭慧. 戴安全帽. *. .62. .52. .79. 謝惠玲 2005. 2005. 張志銘. 桌球. *. 翁旭昇. 休閒運動. 季力康. 健身運動. .45. *. .26. 許哲彰 2006. 賴秀怡. 規律運動. *. *. *. .58. 2011. 廖幸儀. 睡眠行為. *. *. *. .40. Mcmillan. Alcohol use. *. *. .41. .54. & Conner. Tobacco use. .37. .65. Mcmillan,. Smoking. 楊建銘 張本聖. 2003. 2005. *. *. .55. .72. exercise. *. *. .33. .83. Condom use. *. *. .23. .60. Condom use. *. *. *. .61. Higgin & Conner. 2005. Prapavessis et al.. 2007. Molla, Astrom & Brehane. 2007. Jemmott et al.. --:採對數複迴歸分析，故無資料 *:未測量行為 I：行為意圖； B：行為； PBC：知覺行為控制； AB：態度； SN：主觀規範. 27.
(28) 第三節 行動控制過程 理性行動論或者 TPB 自發展或修訂以來，致力於許多行為動機， 即行為意圖的研究。但是理論所及的概念僅止於意圖發生之前，即行 為改變的前意圖期（pre-intentional phase） ，對於行為改變過程在 意圖之後的影響因子或其作用均未多加陳述。因此，雖然在行為意圖 的解釋上受到相當肯定，但是在行為方面卻無法獲得等量的認同。有 著相同行為意圖或知覺行為控制的人，並未在後續行為上產生相同的 表現。許多研究者已經注意到行為意圖與行為之間的不一致現象，並 且嘗試引進認知機制(cognitive mechanisms)來探討行為意圖轉變 成實際行為的過程(Schwarzer, 1992、1999、2001；Abraham, Sheeran & Johnston,1998)。. 壹、行動控制的理論基礎 健康行動過程模式(the Health Action Process Approach,HAPA） （ Schwarzer,1992)是從後設認知(meta-cognitive)的觀點提出一 個解釋因果關係的模式，將行為改變過程區分為兩的階段：第一個階 段是動機階段(motivational phase)，或決定前期(pre-decisional stage)。這個階段主要重點是個人形成某行為意圖，承諾採行某種行 28.
(29) 為。如同 Ajzen 的行為意圖形成過程一般，可以計畫行為理論的變項 加以考量(Lavin & Groarke,2005)；第二個階段是意志階段 (volitional phase)，或決定後期(post-decisional stage)。這個 階段居於行為意圖與行為之間，個人對於行為的思考態度由動機轉變 為意志，意圖行為必須被計畫、啟動、維持、監控、克服障礙及預防 故態復萌等自我調節機制的作用，逐步將行為意圖落實為實際行為並 且持續下去，直至達成行改變 ( Luszczynska & Schwarzer,2003； Lavin & Groarke,2005； Sniehotta ,Nagy,Scholz & Schwarzer,2006； Schuz, Sniehotta & Schwarzer,2007；)。 行動控制（action control）是一種前瞻性、具情境特殊性的自 我調節(self-regulation)過程(Sniehotta et al., 2005)。在個人 決定採行某項目標行為後，行動控制即以負向迴饋控制（negative feedback control）展開意志階段的自我調節作用，目的在於比較某 情境下的實際行為與個人自設標準之間的差異（Maes & Karoly,2005； Sniehotta et al.,2006；Schuz et al.,2007）。基於此目的，行動 控制以（一）知覺行動標準、（二）自我監控及（三）為減少差異的 自我調節努力等三個認知過程共同來進行調節作用。 （一） 知覺行動標準：當行為意圖形成後，個人為行為設定 標準，作為行動的引導。個人在整個行動過程中必須對這些標準保持 29.
(30) 警覺，否則行動將失去方向。 （二） 自我監控：是自我調節過程中最重要的一環，只要行 為改變尚未形成習慣，自我監控必須持續進行。藉助自我監控策略， 如自我監控日誌等，提供個人在某情境下的實際行為狀況與標準進行 比較，可以及時評估行為是否往目標方向前進，及是否需要更多的自 我調節努力。因此，缺乏自我監控，將導致整個自我調節過程失敗， 無法進行。 （三） 自我調節努力：當自我監控後，得知實際行為與標準 之間有不一致狀況，個人必須努力將其縮小或消除。將行動計畫具體 化（明白陳述時間「when」 、地點「where」 、及作法「how」 ）或設法 克服障礙、困難等都是自我調節努力的方法。即使自我監控發現行為 改變順利持續進行，自我調節努力仍不可鬆懈。在維持行為意圖及執 行行動控制策略過程中，自我調節努力都必須持續堅持。 行動控制的知覺標準、自我監控及自我調節努力是三個認知過程， 是三個在概念上明顯不同，卻又共同作用影響自我調節的過程。三個 過程如同交響樂合奏般，只要任何一個過程失誤，將導致整體自我調 節的失敗。因此，必須將自我監控、知覺標準及努力視為一個潛在整 體自我控制構念（latent variable）下的指標（Sniehotta et al.,2005）。 30.
(31) 貳、行動控制的相關研究 目前應用 HAPA 的研究主要集中在運動、營養、牙線使用及乳房 自我檢查等行為方面（Lippke,Ziegelmann & Schwarzer,2004） 。各 研究擷取 HAPA 模式中的部分變項進行研究，針對行為控制的研究僅 限於運動及牙線使用兩種行為，因此，以下就這兩種行為研究中的行 動控制部分加以論述。 在 Schwarzer（1992）的 HAPA 中，行動控制作用於行為意圖與 行為之間，用以維持行為意圖及新行為直至成為習慣為止。因此，探 究行動控制過程的研究均以前瞻性的時序研究進行。 在 Sniehotta 等在 2005 年以 307 位冠狀動脈疾病復健患者參與 規律運動復健行為進行研究，在測得行為意圖後，間隔兩個月，測量 行動控制變項，再間隔兩個月後才測量實際運動行為。三次測量均以 自陳式問卷進行。所得資料以結構方程模式（Structural Equation Modelling,下文簡稱 SEM）進行分析，發現未放入任何意志變項時， 行為意圖對行為有顯著的直接作用（β＝.33.p＜.01） ，但是，加入 意志變項後，行為意圖對行為的直接作用消失，完全被意志變項所取 代，其中行動控制對運動行為產生最強的直接作用（β＝.34.p＜.01） ， 同時也成為行為意圖及其他意志變項與行為之間的媒介。 31.
(32) Sniehotta 等在 2006 年的研究則以 122 名心血管疾病患者為對 象，探討行動控制的程度及其改變對於規律運動影響。在第一次測量 行為意圖後，間隔兩個月再度測量行為意圖及實際行為之期間，連續 監測 6 次行動控制。結果支持行動控制在行為意圖及行為之間的中介 角色，行為意圖對行為的作用完全經由行動控制的媒介進行。但是， 研究中也發現行動控制的改變對前後兩次的行為意圖也產生中介作 用，這點與 HAPA 認為意志變項只能作用在意志階段，不能影響動機 階段變項的論述不符。 Schuz（2007）以實驗介入發來驗證行動控制的作用是否僅限於 意志階段的論述。以 252 名大學生為對象進行 2 星期牙線使用行為的 行動控制介入。經比較介入前後行為意圖的變化，發現行動控制介入 並未增強行為意圖，並且介入後意志階段對象的行為增加，動機階段 對象則無。顯示行動控制介入只有對意志階段對象有效，對動機階段 變項或對象均無作用，符合 HAPA 對行動控制作用的論述。 由上述三項研究可知行動控制在行為意圖及行為之間的中介角 色是獲得肯定的，但是行動控制是否只作用於意志階段的論述則未獲 共識。是否因不同背景對象或行為而產生不同結果？仍待更多研究討 論。. 32.
(33) 國外健康行為領域對於 HAPA 中行動控制的研究仍處於起步階段， 國內則更顯陌生。因此，研究者鑒於行動控制過程有助於彌補目前健 康行為相關理論的不足，故將其運用於國內健康行為領域，希望提供 健康促進策略更完整的參考資訊。. 表 2-3 行動控制的相關研究 年代 2005. 研究者. 健康行為. 研究對象. 規律運動. 冠狀動脈疾病. 行動控制在行為意圖及行為. 復健患者 307 名. 之間具有中介作用。. 心血管疾病. 行動控制可以縮小行為意圖. 患者 122 名. 與行為之間的差距。. 某大學心理及. 行動控制介入可以增加意志. Sniehotta &. 教育科學系. 階段對象的行動控制情況，. Schwarzer. 學生 252 名. 動機階段則無。行動控制無法. Sniehotta, Scholz &. 結果. Schwarzer 2006. Sniehotta,. 規律運動. Nagy, Scholz & Schwarzer 2007. Schuz,. 牙線使用. 提高行為意圖。. 第四節 結語 由以上文獻探討得知，國內大學生規律運動不足，相關研究雖然 提供規律運動與若干社會、心理變項之間有密切關係存在的實證，卻 未能對其作用機制提出解釋。縱使運用理性行動論或者 TPB 亦僅在形 成規律運動行為動機方面有所瞭解，落實行為意圖為實際行為的過程 仍是一段等待投注研究、努力釐清的部分。 後設認知理論強調對認知歷程及結果的自我覺知、自我監控及自 33.
(34) 我調整(陳密桃，1990)。教育學家廣泛探討後設認知對於各種學習歷 程的影響，研究行為控制（或稱自我調整學習）在學習意圖與完成目 標之間的中介角色，並將成果應用於教育現場，獲得相當好的教育成 果(程炳林，1994、2001；程炳林、林清山，2002)。健康行為領域也 注意到行為改變過程的認知機制作用，希望藉以釐清健康行為理論無 法觸及的內在認知過程，例如行為意圖與行為之間的灰色地帶。兩個 領域中對於認知變項的選擇雖然不同，但是對於認知機制對於學習行 為的影響則都持肯定態度。 基於上述文獻探討，擷取國內外應用於健康行為研究已累積相當 經驗的 TPB，及由 HAPA 中的行動控制過程，兩者結合來探討大學生 養成規律運動行為的過程。由於行為養成過程具有時序的因果關係， 因此，本研究將採取縱貫性研究來瞭解大學生養成規律運動行為的影 響因素，並探討其因果關係，冀望能提供具體成果，有助於大學生規 律運動行為教育或策略的擬訂與推廣。. 34.
(35) 第三章. 研究方法. 第一節 研究架構 本研究結合 TPB 內變項及 HAPA 中的行動控制變項來建構本研究 之研究架構（如圖 3-1） 。其中態度、主觀規範及知覺行為控制是 TPB 中影響行為意圖形成的三個動機階段的變項。箭頭所示為本研究假設 各個變項之間的作用方向。. 態度 主觀 規範. 行為 意圖. 行動 控制. 知覺 行為 控制 . 動機階段. ｜. 意志階段. 圖 3-1 研究架構. 35. 行為 .
(36) 第二節 研究對象 本研究採取縱貫性研究，以同一群體在二個月內重覆施測三次。 考量研究人力及施測對象的穩定性，故立意選取某科技大學九十六學 年度第二學期選修某通識課程所有學生，共 360 名為對象進行研究。. 第三節 研究工具 本研究以三份自編結構式問卷（見附錄一、附錄二、附錄三）為 研究工具，分別為動機階段問卷、行動控制問卷及行為問卷。各問卷 之施測時間及內容均不同,詳細內容及其編製過程如下：. 壹、動機階段問卷 本問卷包括規律運動態度、主觀規範、知覺行為控制及行為意圖 等四個量表及社會人口學變項。 一、規律運動態度量表 測量受試者對規律運動的態度。根據 Ajzen & Fishbein（1980） 對態度的定義及計分原則編製，共計四題。採取 Likert 五分量表設 計，在兩個相對的形容詞中畫分為五個等級，以區分受試者對規律運 動的態度傾向。由左端形容詞：好的（或有益的、值得的、安全的） 至右端形容詞：不好的（或有害的、不值得的、危險的）間，據其勾 36.
(37) 選，依序給與+2、+1、0、-1、-2 分。以四題分數之平均當成該受試 者之態度得分。得分為正值，表示受試者對規律運動的態度愈正向； 得分為負值，表示受試者對規律運動的態度愈負向。得分愈高，正向 態度愈強；反之，負向態度愈強。 二、 規律運動主觀規範量表 測量受試者主觀認為重要參考對象對其規律運動的規範強度。 根據 Ajzen & Fishbein（1980）對主觀規範的定義及計分原則編製， 共計四題。採取 Likert 五分量表設計，在非常應該/非常不應該及非 常支持/非常不支持之間畫分為五個等級，以區分受試者主觀認為重 要參考對象對其規律運動是否感到應該或支持的程度。由非常應該 （或非常支持）至非常不應該（或非常不支持）間，據其勾選，依序 給與+2、+1、0、-1、-2 分。以四題分數之平均當成該受試者之主觀 規範得分。得分為正值，表示受試者認為重要參考對象支持其從事規 律運動；得分為負值，則表示受試者認為重要參考對象不支持其從事 規律運動。得分愈高，支持程度愈強；反之，支持程度愈弱。 三、 規律運動知覺行為控制量表 測量受試者對規律運動的控制程度的主觀判斷。根據 Ajzen （1985）對知覺行為控制的定義及計分原則編製，共計五題。採取 Likert 五分量表設計，在兩個相對的形容詞中畫分為五個等級，以 37.
(38) 區分受試者自覺對規律運動的控制程度。由非常容易的（或非常少不 能控制因素、完全可以控制、非常同意、非常可能）至非常困難的（或 非常多不能控制因素、完全無法控制、非常不同意、非常不可能）間， 據其勾選，依序給與+2、+1、0、-1、-2 分。以五題分數之平均當成 該受試者之知覺行為控制得分。得分為正值，表示受試者對規律運動 的知覺行為控制愈正向；得分為負值，則表示受試者對規律運動的知 覺行為控制愈負向。得分愈高，可控制程度愈強；反之，可控制程度 愈弱。 四、規律運動行為意圖 測量受試者自覺在未來 2 個月內會從事規律運動行為的可能程 度。根據 Ajzen & Fishbein（1980）對行為意圖的定義及計分原則 編製，共計五題。採取 Likert 五分量表設計，在非常可能的（或非 常同意）／非常不可能的（或非常不同意）之間畫分為五個等級，以 區分受試者對從事規律運動的可能程度。據其勾選，依序給與+2、+1、 0、-1、-2 分。以五題分數之平均當成該受試者之行為意圖得分。得 分為正值，表示受試者自覺未來 2 個月內會從事規律運動的可能性愈 正向；得分為負值，則其可能性愈負向。得分愈高，可能性愈強；反 之，可能性愈弱。 五、社會人口學變項：包括性別、年級等。 38.
(39) 貳、行動控制量表 行動控制量表係參考 Schuz,Sniehotta & Schwarzer(2007) 及 Sniehotta, Scholz & Schwarzer (2005)的行動控制量表編擬而 成，內容包括知覺標準、自我監控及自我調節的努力等三部分，每一 部分包括 2 題，共計 6 題。採取 Likert 五分量表設計，以非常同意、 同意、不確定、不同意、非常不同意等區分受試者過去一個月內，對 行為標準的知覺、自我監控及努力執行的程度。據其勾選，依序給與 5、4、3、2、1 分。以六題分數之平均當成該受試者之行動控制得分。 得分愈高，行動控制情形愈強；反之，則愈弱。. 參、行為問卷 詢問受試者的規律運動現況及其行為意圖。依其有規律運動，並 已經持續超過 2 個月以上；或有規律運動，但是還沒有持續超過 2 個 月；或有運動，但是沒有規律進行（準備期） ；或目前沒有運動等分 成四個選項，受試者據其實際狀況勾選，依序給與 4、3、2、1 分。 行為意圖量表的編製、題數及計分方式均與動機階段問卷相同。. 39.
(40) 肆、預試及信度分析 結構式問卷初稿完成後，經某私立科技大學 66 位學生進行預試。 問卷回收後進行內部一致性信度分析（Cronbach＇ s α） ，各量表信 度介於.87～.92 之間（表 3-1） ，顯示各量表具有良好的內部一致性。. 表 3-1 研究量表內部一致性分析 1 人數○. 1 Cronbach＇s α○. 2 人數○. 2 Cronbach＇s α○. 量表. 題數. 態度. 4. 66. .87. 322. .86. 主觀規範. 4. 66. .91. 322. .92. 知覺行為控制. 5. 66. .92. 322. .82. 行為意圖. 5. 66. .91. 322. .90. 行動控制. 6. 66. .91. 322. .89. 1 表示預試 ○ 2 表示正式施測 ○. 第四節 研究流程 壹、 行政連繫 本研究需要以同一群體在二個月內重覆施測三次，研究對象的 配合度必須很高，因此，立意選取行政配合度高的某科技大學九十六 學年度第二學期選修某通識課程之 360 名學生進行施測。 施測之前，先與任課教師確認三次施測時間、學生數（表 3-2） 及施測標準化流程，並由具問卷調查研究專長的老師主持施測。. 40.
(41) 表 3-2. 正式施測時間及人數. 時間. 應到人數. 實測人數. 第一次施測. 2008/03/28. 360. 355. 第二次施測. 2008/04/25. 360. 352. 第三次施測. 2008/05/23. 360. 351. 貳、 正式施測 由於本研究架構中行為意圖與行動控制、行為間均具有因果意涵， 因此，研究問卷在三個具時間先後順序的測量點進行施測。 第一次施測（2008/03/28） ：利用動機階段問卷評估 TPB 中的態 度、主觀規範、知覺行為控制、行為意圖及社會人口學變項等。 第二次施測（2008/04/25） ：與第一次施測相距 4 週。利用行動 控制問卷評估行動控制過程。 第三次施測（2008/05/23） ：與第二次施測相距 4 週。利用行為 問卷評估實際行為及行為意圖。 參、 資料收集 正式施測於 2008 年 3 月 28 日至 97 年 5 月 23 日之間完成。因 為每次施測出席學生數稍有不同（表 3-2） ，扣除未能連續受試三次 的學生數，共回收問卷 335 份，回收率為 93.1%。再扣除填答不完全 的問卷，計得有效問卷為 322 份，有效問卷率為 89.4%。 正式施測問卷中各量表經內部一致性信度分析後，Cronbach＇α 介於.82～.93 之間（表 3-1）。 41.
(42) 肆、 資料分析 資料回收後，以 SPSS for Window 17.0 版進行描述性及推論性 統計分析。研究模式的檢驗則採用 LISREL 8.8 版進行統計分析。本 研究中除了社會人口學變項之外，其餘變項均視同等距變項進行統計 分析。 根據研究問題及假設，除各變項之描述性統計外，採取的推論性 統計處理如下： 一、TPB 內變項對規律運動的行為意圖及其實際行為的解釋情形： 1. 以規律運動行為意圖為依變項，態度、主觀規範及知覺行為控 制為自變項，進行複迴歸分析。 2. 以規律運動行為為依變項，行為意圖及知覺行為控制為自變項 進行複迴歸分析。 二、行動控制在規律運動行為意圖與行為之間的中介角色，及規律運 動行為影響因素的假設模式與觀測資料的適配性： 1.TPB 部分，即動機階段的模式。 model1.行為意圖與行為關係模式的預測：以態度、主觀規範、知覺 行為控制、行為意圖及行為等五個變項進行 SEM 分析。. 42.
(43) 2.加入行動控制的變項。 Model2.行為意圖、行為與行動控制關係模式的預測：在 model1 的變 項中再加入行動控制變項進行 SEM 分析。. 43.
(44) 第四章. 研究結果與討論. 第一節 研究對象基本資料 由於本研究目的著重於探討研究模式內變項的作用關係，不涉及 社會人口學變項的影響，故研究中僅單純記錄研究對象之性別及年級 分布，不做任何推論性分析。 本研究對象中，男性有 131 人（40.7%） ，女性有 191 人（59.3%）。 年級分佈以三年級（34.1%）最多，其次是四年級（31.4%） 。詳細描 述性資料列於表 4-1。. 表 4-1. 社會人口學變項統計. 變項. 項目. 性別. 男. 131（40.7）. 女. 191（59.3）. 年級. 人數（%）. 一年級. 26（ 8.1）. 二年級. 85（26.4）. 三年級. 110（34.1）. 四年級. 101（31.4）. 第二節 研究變項之分布情形 本節呈現態度、主觀規範、知覺行為控制、行為意圖、行動控制 及行為等研究模式中變項的分布情形。以下分別就各個變項進行描述 性統計分析。. 44.
(45) 一、態度 本研究問卷中，態度量表共有四題。由表 4-2 得知，本研究對 象對於未來二個月內從事規律運動的整體態度偏於正向（平均值為 1.48，標準差為.64）。各子題的得分平均數均落在+1～+2 之間，顯 示出研究對象對於未來二個月內從事規律運動的態度是傾向於認為 是好的、有益的、值得的與安全的。. 態度變項之描述性統計（n＝322）. 表 4-2 得 項 . 分. (%) . 目 1.我認為在未來二個月內從事規律運. -2. -1. 0. +1. +2. 平均數 標準差. .3. 2.2. 12.1. 23.3. 62.1. 1.45. .81. .3. 1.9. 7.1. 19.6. 72.0. 1.62. .69. .3. 1.9. 9.0. 25.2. 64.6. 1.53. .72. .3. 1.9. 17.1. 28.6. 52.2. 1.30. .84. 1.48. .64. 動，對我而言是好的－不好的 2.我認為在未來二個月內從事規律運 動，對我而言是有益的－有害的 3.我認為在未來二個月內從事規律運 動，對我而言是值得的－不值得的 4.我認為在未來二個月內從事規律運 動，對我而言是安全的－危險的. 態度. 二、主觀規範 本研究問卷中，主觀規範量表共有四題。由表 4-3 得知，本研 究對象對其在未來二個月內從事規律運動的整體主觀規範偏於正向 （平均值為 1.27，標準差為.70） 。各子題的得分平均數均落在+1～ 45.
(46) +2 之間，顯示出研究對象認為重要個人或團體對於其未來二個月內 從事規律運動是傾向於應該的、支持的。. 表 4-3 得 項 . 分. 主觀規範變項之描述性統計（n＝322） (%) . 目 1.我覺得在我的日常生活中，大多數對. -1. 0. +1. +2 平均數 標準差. .6. 17.1. 35.4. 46.9. 1.29. .76. .0. 17.7. 29.5. 52.8. 1.35. .76. .3. 21.1. 32.0. 46.6. 1.25. .79. .3. 24.8. 30.4. 44.4. 1.19. .82. 我重要的人認為我在未來二個月內從事 規律運動是非常應該－非常不應該 2.我覺得在我的日常生活中，大多數對 我重要的人認為我在未來二個月內從事 規律運動是非常支持－非常不支持 3.我覺得在我的日常生活中，大多數對 我重要的團體認為我在未來二個月內從 事規律運動是非常應該－非常不應該 4.我覺得在我的日常生活中，大多數對 我重要的團體認為我在未來二個月內從 事規律運動是非常支持－非常不支持. 主觀規範. 1.27. .70. 三、知覺行為控制 本研究問卷中，知覺行為控制量表共有五題。由表 4-4 得知， 研究對象對於未來二個月內從事規律運動的整體知覺行為控制是偏 於正向（平均值為.16，標準差為.83）。在未來二個月內，對於影響 從事規律運動的因素或狀況，自己可以控制的程度傾向於自己完全可 以控制（平均值為.29，標準差為.93），也同意自己可以完全控制的 46.
(47) 說法（平均值為.35，標準差為.97） ，並且，只要自己想要從事規律 運動就可能可以做到（平均值為.29，標準差為 1.06） 。但是，自覺 在任何狀況下都要從事規律運動是偏向困難的（平均值為-.02，標準 差為 1.17） 、在未來二個月內不能控制的阻礙規律運動的因素是偏多 的（平均值為-.10，標準差為 1.05） 。. 表 4-4 得 項 . 分. 知覺行為控制變項之描述性統計（n＝322） (%) . -2. -1. 0. +1. +2. 11.2. 22.4. 36.6. 16.5. 13.4. -.02. 1.17. 10.2. 21.7. 43.8. 16.5. 7.8. -.10. 1.05. 1.9. 16.1. 44.1. 26.7. 11.2. .29. .93. 2.5. 14.6. 42.2. 27.0. 13.7. .35. .97. 5.9. 13.7. 39.8. 26.7. 14.0. 平均數 標準差. 目 1.在未來二個月內，無論任何情況下都要 從事規律運動，對我而言是非常容易的－ 非常困難的 2.在未來二個月內，將有非常少的—非常 多的，我所不能控制的因素或狀況會阻礙 我從事規律運動 3.在未來二個月內，對於影響從事規律運 動的因素或狀況，我自己可以控制的程度 是完全可以控制－完全無法控制 4.在未來二個月內，對於影響從事規律運 動的因素或狀況，我自己可以完全控制是 非常同意—非常不同意. 5.在未來二個月內，如果我想要從事規律. .29. 1.06. .16. .83. 運動，我就可以做到是非常可能－非常不 可能. 知覺行為控制. 47.
(48) 四、行為意圖 本研究問卷中，行為意圖量表共有五題。本研究於第一次及第三 次施測問卷的兩個時間點，分別以相同量表測量受試者當時之行為意 圖，以行為意圖一及行為意圖二來表示。 由表 4-5 得知，不論是行為意圖一或行為意圖二，本研究對象 對其在未來二個月內從事規律運動的整體行為意圖偏於正向（平均值 為.42 及.31，標準差為.90 及.91） 。各子題的得分平均數均落在 0～ +1 之間，顯示出研究對象對於自己在未來二個月內會從事規律運動、 或者會嘗試、會想去、已經決定或下定決心去從事規律運動的可能性 均傾向於可能的。 將行為意圖一及行為意圖二進行平均數差異檢定，比較兩次行為 意圖是否有差異？由表 4-6 得知，行為意圖一與行為意圖二有顯著不 同，行為意圖二的平均分數明顯小於行為意圖一，亦即經過二個月的 研究期間，研究對象認為自己在未來二個月內會從事規律運動的可能 性降低了。究其原因為何呢？可能是某些外在環境的改變，導致動機 變項（態度、主觀規範、知覺行控制等）的改變，進而影響了行為意 圖的表現。但是目前研究欠缺追蹤資料輔佐，無法進行解釋。. 48.
(49) 行為意圖變項之描述性統計（n＝322）. 表 4-5 得 項 . 分. (%) . -2. -1. 5.0. 17.7. 1.6. 0. +1. +2. 36.0. 28.0. 13.4. .27. 1.06. 12.7. 35.7. 33.2. 16.8. .51. .97. 3.1. 7.1. 30.4. 36.3. 23.0. .69. 1.00. 4.0. 13.0. 41.9. 25.2. 15.8. .36. 1.03. 6.2. 16.8. 35.7. 25.5. 15.8. .28. 1.11. 4.3. 17.1. 38.8. 27.3. 12.4. .26. 1.02. 3.7. 14.9. 34.5. 33.5. 13.4. .38. 1.01. 2.2. 11.5. 36.3. 32.6. 17.4. .52. .98. 4.0. 17.7. 40.1. 26.1. 12.1. .25. 1.01. 5.9. 19.6. 41.9. 19.3. 13.4. .15. 1.07. 行為意圖一. .42. .90. 行為意圖二. .31. .91. 平均數 標準差. 目 行為意圖一 1.在未來二個月內，我會從事規律運動 的可能性是非常可能的－非常不可能的 2.在未來二個月內，我會嘗試從事規律 運動的可能性是非常可能的－非常不可 能的 3.在未來二個月內，我會想要去從事規 律運動是非常同意－非常不同意 4.我已經決定在未來二個月內從事規律 運動是非常同意－非常不同意 5.我下定決心在未來二個月內會從事規 律運動是非常同意—非常不同意 行為意圖二 1.在未來二個月內，我會從事規律運動 的可能性是非常可能的－非常不可能的 2.在未來二個月內，我會嘗試從事規律 運動的可能性是非常可能的－非常不可 能的 3.在未來二個月內，我會想要去從事規 律運動是非常同意－非常不同意 4.我已經決定在未來二個月內從事規律 運動是非常同意－非常不同意 5.我下定決心在未來二個月內會從事規 律運動是非常同意—非常不同意. 表 4-6. 行為意圖的平均值差異檢定（n＝322） 平均數. 行為意圖一 行為意圖二. .42 .31. 標準差 .90 .91. t值. 顯著性. 2.389*. .018. * p＜.05 49.
(50) 五、行動控制 本研究問卷中，行動控制量表內容含有知覺標準、自我監控及自 我調節的努力等三部分，每一部分包括 2 題，共計 6 題。 由表 4-7 得知，本研究對象對其在過去一個月內的整體行動控 制偏於正向（平均值為 3.31，標準差為.74） 。各子題的得分平均數 均落在+3～+4 之間，顯示出研究對象同意自己在過去一個月內，對 從事規律運動的行為標準是具有知覺的，且能自我監控及努力執行。. 表 4-7 得 項 . 分. 行動控制變項之描述性統計（n＝322） (%) . 1. 2. 3. 4. 5. 1.2. 7.5. 14.9. 59.6. 16.8. 3.83. .84. 2.2. 14.9. 38.8. 38.2. 5.9. 3.31. .87. 4.3. 20.2. 37.9. 32.6. 5.0. 3.14. .94. 3.1. 25.8. 36.3. 31.1. 3.7. 3.07. .92. 5.6. 23.0. 22.4. 43.2. 5.9. 3.21. 1.04. 3.4. 18.6. 28.9. 43.8. 5.3. 3.29. .94. 3.31. .74. 平均數 標準差. 目 1.在過去一個月內，我經常在心裡惦記著 自己要從事規律運動. 2.在過去一個月內，我總是清楚知道自己 從事運動的計畫. 3.在過去一個月內，我不斷監視自己從事 運動的頻率是否足夠？ 4.在過去一個月內，我仔細注意自己從事 運動的頻率是否達到計畫標準？ 5.在過去一個月內，我真的嘗試依計畫中 的頻率標準去從事運動. 6.在過去一個月內，我盡我最大努力去遵 守自己從事規律運動的標準.. 行動控制. 50.
(51) 根據 HAPA 模式，行動控制可區分為知覺標準、自我監控及自我 調節的努力等三個面向。因此，將行動控制量表進行因素分析，藉以 驗證其因素結構。 行動控制量表經 Bartlett 的球形檢定：取樣適切性量數 KMO ＝.884，大於.5；卡方檢定χ²（15）＝1042.644，P＜.001，表示各 項目之間具有共同因素，兩項檢定均表示該量表適合進行因素分析。 考量各因素之間可能具有相關，因此採用主成份分析法（principle components method）進行因素萃取，並以直接斜交法（Direct oblimin） 進行轉軸。 當未限定萃取因素個數時，如表 4-8，整體量表六個子題只可萃 取出一個因素，表示本量表內各子題所測量的潛在特質一致。 依據 HAPA 理論，行動控制可區分為知覺標準、自我監控及自我 調節的努力等三個面向，因此，再度進行因素分析，限定萃取三個因 素。由表 4-9 可知，整體量表六個子題，可抽取出三個因素。子題 3 及 4、子題 1 及 2、子題 5 及 6 分別構成自我監控、知覺標準及自我 調節的努力等三面向，符合 HAPA 的論述，亦代表本量表具有建構效 度。 行動控制變項可萃取出知覺標準、自我監控及自我調節的努力等 三個因素，三個因素之間的相關介於 .39～.63（表 4-10） ，顯示行 51.
(52) 動控制概念下的三個面向是彼此高度相關，而非獨立的。 Sniehotta 等人在 2006 年的研究中，區分知覺標準、自我監控 及自我調節的努力等三個面向進行長期變化的研究。該研究中，三個 面向初次測量時即具有高度相關（.32～.64） ，後續測量三個面向的 變化情形，發現自我監控及自我調節的努力兩者的相關更高達 .68， 兩者的長期變化具有一致性，兩個面向有明顯的重疊，合倂為一個面 向不會影響其作用。因此，該研究建議，在研究變項操作上，如果在 單個時間點測量，行動控制變項必須使用合計的分數，唯有在觀察行 動控制長期動態變化的時候，才能分開三個面向來分析（Sniehotta et al.,2006） 。. 表 4-8. 行動控制量表因素分析（未限定萃取因素數） 原始因素負荷量. 項目. -----------------------因素一. 4.在過去一個月內，我仔細注意自己從事運動的頻率是否達到計畫標準？. .859. 2.在過去一個月內，我總是清楚知道自己從事運動的計畫.. .850. 3.在過去一個月內，我不斷監視自己從事運動的頻率是否足夠？. .842. 6.在過去一個月內，我盡我最大努力去遵守自己從事規律運動的標準. .840. 5.在過去一個月內，我真的嘗試依計畫中的頻率標準去從事運動.. .766. 1.在過去一個月內，我經常在心裡惦記著自己要從事規律運動.. .648. 初始特徵值. 3.881. 解釋變異量（％）. 64.686. 累積解釋變異量（％）. 64.686. 52.
(53) 表 4-9. 行動控制量表因素分析（限定萃取 3 個因素） 因素負荷量（轉軸後）. 項目. -----------------------因素一. 因素二. 因素三. 3.在過去一個月內，我不斷監視自己從事運動的頻率是否足夠？. .924. .485. .528. 4.在過去一個月內，我仔細注意自己從事運動的頻率是否達到計畫標準？. .909. .453. .626. 2.在過去一個月內，我總是清楚知道自己從事運動的計畫.. .764. .707. .641. 1.在過去一個月內，我經常在心裡惦記著自己要從事規律運動.. .465. .979. .345. 5.在過去一個月內，我真的嘗試依計畫中的頻率標準去從事運動.. .578. .367. .963. 6.在過去一個月內，我盡我最大努力去遵守自己從事規律運動的標準.. .770. .462. .791. 因素命名. 自我監控. 表 4-10. 知覺標準 自我調節努力. 行動控制量表因素之相關統計 自我監控. 自我監控. 知覺標準. 1.00. 知覺標準. .51*. 自我調節的努力. .63*. .51* 1.00 .39*. 自我調節的努力 .63* .39* 1.00. *p＜.05. 本研究僅探討行動控制變項在單獨時間點的作用，並且，行動控 制量表內的三個面向彼此高度相關，各子題的共同性（communality） 高，因此，本研究將以三個面向合計的平均得分作為行動控制分數進 行統計分析及討論。. 53.
(54) 六、行為 本研究問卷中，以詢問受試者目前從事規律運動行為的情形，作 為行為變項。由表 4-11 得知，本研究對象目前從事規律運動的情形 均傾向於有運動，但是未形成規律運動習慣。. 表 4-11. 行為變項之描述性統計（n＝322）. 項目. 選項. n％. 等距變項統計值. 行為 4.持續規律運動 2 個月. 4. 30（ 9.3）. 平均值＝2.23. 3. 83（25.8）. 標準差＝ .89. 2.沒有規律運動. 2. 141（43.8）. 1.沒有運動. 1. 68（21.1）. 以上 3.持續規律運動未達 2 個月. 註：將行為視為 1～4 的等距尺度. 綜合本節所呈現的態度、主觀規範、知覺行為控制、行為意圖、 行動控制及行為等變項的分布情形，可以看出研究對象中，大部分人 認為自己從事規律運動是好的，也會獲得身邊重要參考對象的支持。 雖然認為有一些妨礙規律運動的因素存在，自己對是否從事規律運動 仍具有掌控力。但是問及運動現況時，仍以有運動，但未能規律進行 的人居多。對於未來兩個月內是否會從事規律運動，雖然認為有可能， 也會時常關心自己的運動狀況，但是仍抱持保守觀望的狀態。. 54.
(55) 第三節 研究變項之間的關係 本節探討態度、主觀規範、知覺行為控制、行為意圖、行動控制 及行為等變項之間的關係。以下分別就 TPB 內變項及行動控制變項之 作用進行推論性統計分析，藉以討論計畫行理論的預測效果、行動控 制的中介作用及其對行為意圖的影響。 壹、計畫行理論的預測效果 在 TPB 中，態度、主觀規範及知覺行為控制是行為意圖的良好預 測因子；行為意圖及知覺行為控制則可預測行為的發生。因此，本研 究利用複迴歸分析來檢測該理論論點，並且，根據 Ajzen & Fishbein （1980）及 Ajzen（1985）對 TPB 內變項關係的操作，態度、主觀規 範、知覺行為控制及行為意圖是在同一時間點測量，而行為則在相距 某段時間之後發生。因此本節除了探討行為意圖在不同施測點的表現 差異外，其餘推論統計中，行為意圖均指在第一次施測時所測得之行 為意圖一。 一、 研究變項之間的相關 在進行複迴歸分析前，先檢測各個變項是否為常態分佈，並以積 差相關（Pearson＇s product moment correlation coefficient） 來檢測各個變項之間的線性關聯強度，藉此驗證研究假設一及二。. 55.
(56) 表 4-12. 研究變項之相關統計（n＝322） 相關. 變項 變項名稱. 偏態係數. 峰度係數. ----------------------------------. 縮寫 B. 行為. B. BI1 .46*. .23. -.59. 1. BI1 行為意圖一. -.12. -.22. .46*. 1. BI2 行為意圖二. -.08. -.11. .56*. .58*. -1.26. 1.17. .21*. -.46. -1.07. .15 -.46. AB 態度 SN 主觀規範 PBC 知覺行為控制 AC 行動控制. BI2. AB. .56* .21* .58*. SN. PBC. AC. .12*. .44*. .80*. .38*. .39*. .71*. .49*. 1. .23*. .19*. .44*. .51*. .38*. .23*. 1. .57*. .20*. .20*. .12*. .39*. .19* .57*. 1. .27*. .17*. -.17. .44*. .71*. .44*. .20*. .27*. 1. .47*. .59. .80*. .49*. .51*. .20*. .17*. .47*. 1. * p＜.05 BI1：為第一次施測所測得之行為意圖及行為 BI2：為第三次施測所測得之行為意圖及行為. 由表 4-12 可看出，各個變項之偏態係數及峰度係數均符合常態 分佈之要求（偏態係數及峰度係數絕對值均＜1.5） （Norris,1997）。 兩兩變項之間的積差相關均達統計顯著水準，表示各變項之間的線性 關係是有意義的。其中態度、主觀規範、知覺行為控制分別與行為意 圖之間有顯著相關；知覺行為控制、行為意圖分別與行為之間有顯著 相關，本研究假設一及假設二成立。並且在此線性關係基礎上，可以 利用迴歸分析進行變項之間關係的預測及解釋。. 二、 行為意圖影響因素分析 根據 TPB 所述，行為意圖可以態度、主觀規範及知覺行為控制來 預測或解釋。因此，本研究以行為意圖為依變項，態度、主觀規範及 知覺行為控制為自變項，進行複迴歸分析。 56.
(57) 由表 4-13 得到迴歸方程式如下： Y（行為意圖）= .19 X1（態度）＋.11 X2（主觀規範）＋ .64 X3（知覺行為控制）. 表 4-13 規律運動行為意圖複迴歸分析（n＝322） 依變項. 共線性. ∥. ----------------. BI1 行為意圖 1. BETA. t. P. AB 態度. .19. 4.223. SN 主觀規範. .11. PBC 知覺行為控制. .64. 整體模式. 容忍度. VIF. .00*. .67. 1.49. 2.318. .02*. .65. 1.55. 16.562. .00*. .92. 1.08. R＝.75. R²＝.56. F（3,318）＝137.25（p＝.00）. *. p＜ .05. 態度、主觀規範及知覺行為控制等三個變項對行為意圖具有顯著 解釋力，整體的解釋力達 .56。其中知覺行為控制對行為意圖的解釋 力最佳，其次是態度，主觀規範的解釋力則較差。此項結果與國內外 利用 TPB 探討各種健康行為的態度、主觀規範及知覺行為控制等三個 變項對行為意圖的解釋力相當（見表 2-2） ，再次驗證利用 TPB 進行 規律運動行為意圖預測的適切性。. 三、 行為影響因素分析 根據 TPB 所述，行為可以行為意圖及知覺行為控制來預測或解 釋。因此，本研究以行為為依變項，行為意圖及知覺行為控制為自變 57.
(58) 項，進行複迴歸分析。 由表 4-14 得到迴歸方程式如下： Y（行為）= .30 X1（行為意圖）＋ .22 X2（知覺行為控制） 行為意圖及知覺行為控制等二個變項對行為具有顯著解釋力，整 體的解釋力達 .24。其中行為意圖對行為的解釋力較佳。此項結果與 國內外利用 TPB 探討各種健康行為的知覺行為控制、行為意圖等二個 變項對行為的解釋力相當（見表 2-2） ，再次驗證利用 TPB 進行規律 運動行為預測的適切性。. 表 4-14 規律運動行為複迴歸分析（n＝322） 依變項. 共線性. ∥. ----------------. B 行為. BETA. t. p. BI1 行為意圖一. .30. 4.358. PBC 知覺行為控制. .22. 3.247. 整體模式. R＝.49. 容忍度. VIF. .00*. .50. 1.99. .00*. .50. 1.99. R²＝.24. F（2,319）＝49.24（p＝.00）. *. p＜ .05. 綜合上述統計分析結果，態度、主觀規範及知覺行為控制等三個 變項對行為意圖的解釋力達 .56，與國內外先前應用 TPB 在規律運動 行為方面的研究結果相當。而行為意圖及知覺行為控制等二個變項對 行為的解釋力僅 .24，也與國內外先前研究的結果相似。顯示 TPB 對 於行為意圖與行為之間不一致的情況無法提供良好的解釋。 58.
相關文件
substance) is matter that has distinct properties and a composition that does not vary from sample
好了既然 Z[x] 中的 ideal 不一定是 principle ideal 那麼我們就不能學 Proposition 7.2.11 的方法得到 Z[x] 中的 irreducible element 就是 prime element 了..
Wang, Solving pseudomonotone variational inequalities and pseudocon- vex optimization problems using the projection neural network, IEEE Transactions on Neural Networks 17
volume suppressed mass: (TeV) 2 /M P ∼ 10 −4 eV → mm range can be experimentally tested for any number of extra dimensions - Light U(1) gauge bosons: no derivative couplings. =>
For pedagogical purposes, let us start consideration from a simple one-dimensional (1D) system, where electrons are confined to a chain parallel to the x axis. As it is well known
Define instead the imaginary.. potential, magnetic field, lattice…) Dirac-BdG Hamiltonian:. with small, and matrix
incapable to extract any quantities from QCD, nor to tackle the most interesting physics, namely, the spontaneously chiral symmetry breaking and the color confinement..
• Formation of massive primordial stars as origin of objects in the early universe. • Supernova explosions might be visible to the most
