行動控制過程

理性行動論或者 TPB 自發展或修訂以來，致力於許多行為動機，

即行為意圖的研究。但是理論所及的概念僅止於意圖發生之前，即行 為改變的前意圖期（pre-intentional phase），對於行為改變過程在 意圖之後的影響因子或其作用均未多加陳述。因此，雖然在行為意圖 的解釋上受到相當肯定，但是在行為方面卻無法獲得等量的認同。有 著相同行為意圖或知覺行為控制的人，並未在後續行為上產生相同的 表現。許多研究者已經注意到行為意圖與行為之間的不一致現象，並 且嘗試引進認知機制(cognitive mechanisms)來探討行為意圖轉變 成實際行為的過程(Schwarzer, 1992、1999、2001；Abraham, Sheeran

& Johnston,1998)。

壹、行動控制的理論基礎

健康行動過程模式(the Health Action Process Approach,HAPA）

（ Schwarzer,1992)是從後設認知(meta-cognitive)的觀點提出一 個解釋因果關係的模式，將行為改變過程區分為兩的階段：第一個階 段是動機階段(motivational phase)，或決定前期(pre-decisional stage)。這個階段主要重點是個人形成某行為意圖，承諾採行某種行

29

為。如同 Ajzen 的行為意圖形成過程一般，可以計畫行為理論的變項 加以考量(Lavin & Groarke,2005)；第二個階段是意志階段

(volitional phase)，或決定後期(post-decisional stage)。這個 階段居於行為意圖與行為之間，個人對於行為的思考態度由動機轉變 為意志，意圖行為必須被計畫、啟動、維持、監控、克服障礙及預防 故態復萌等自我調節機制的作用，逐步將行為意圖落實為實際行為並 且持續下去，直至達成行改變 ( Luszczynska & Schwarzer,2003；

Lavin & Groarke,2005； Sniehotta ,Nagy,Scholz & Schwarzer,2006；

Schuz, Sniehotta & Schwarzer,2007；)。

行動控制（action control）是一種前瞻性、具情境特殊性的自 我調節(self-regulation)過程(Sniehotta et al., 2005)。在個人 決定採行某項目標行為後，行動控制即以負向迴饋控制（negative feedback control）展開意志階段的自我調節作用，目的在於比較某 情境下的實際行為與個人自設標準之間的差異（Maes & Karoly,2005；

Sniehotta et al.,2006；Schuz et al.,2007）。基於此目的，行動 控制以（一）知覺行動標準、（二）自我監控及（三）為減少差異的 自我調節努力等三個認知過程共同來進行調節作用。

（一） 知覺行動標準：當行為意圖形成後，個人為行為設定 標準，作為行動的引導。個人在整個行動過程中必須對這些標準保持

30

警覺，否則行動將失去方向。

（二） 自我監控：是自我調節過程中最重要的一環，只要行 為改變尚未形成習慣，自我監控必須持續進行。藉助自我監控策略，

如自我監控日誌等，提供個人在某情境下的實際行為狀況與標準進行 比較，可以及時評估行為是否往目標方向前進，及是否需要更多的自 我調節努力。因此，缺乏自我監控，將導致整個自我調節過程失敗，

無法進行。

（三） 自我調節努力：當自我監控後，得知實際行為與標準 之間有不一致狀況，個人必須努力將其縮小或消除。將行動計畫具體 化（明白陳述時間「when」、地點「where」、及作法「how」）或設法 克服障礙、困難等都是自我調節努力的方法。即使自我監控發現行為 改變順利持續進行，自我調節努力仍不可鬆懈。在維持行為意圖及執 行行動控制策略過程中，自我調節努力都必須持續堅持。

行動控制的知覺標準、自我監控及自我調節努力是三個認知過程，

是三個在概念上明顯不同，卻又共同作用影響自我調節的過程。三個 過程如同交響樂合奏般，只要任何一個過程失誤，將導致整體自我調 節的失敗。因此，必須將自我監控、知覺標準及努力視為一個潛在整 體自我控制構念（latent variable）下的指標（Sniehotta et al.,2005）。

31

貳、行動控制的相關研究

目前應用 HAPA 的研究主要集中在運動、營養、牙線使用及乳房 自我檢查等行為方面（Lippke,Ziegelmann & Schwarzer,2004）。各 研究擷取 HAPA 模式中的部分變項進行研究，針對行為控制的研究僅 限於運動及牙線使用兩種行為，因此，以下就這兩種行為研究中的行 動控制部分加以論述。

在 Schwarzer（1992）的 HAPA 中，行動控制作用於行為意圖與 行為之間，用以維持行為意圖及新行為直至成為習慣為止。因此，探 究行動控制過程的研究均以前瞻性的時序研究進行。

在 Sniehotta 等在 2005 年以 307 位冠狀動脈疾病復健患者參與 規律運動復健行為進行研究，在測得行為意圖後，間隔兩個月，測量 行動控制變項，再間隔兩個月後才測量實際運動行為。三次測量均以 自陳式問卷進行。所得資料以結構方程模式（Structural Equation Modelling,下文簡稱 SEM）進行分析，發現未放入任何意志變項時，

行為意圖對行為有顯著的直接作用（β＝.33.p＜.01），但是，加入 意志變項後，行為意圖對行為的直接作用消失，完全被意志變項所取 代，其中行動控制對運動行為產生最強的直接作用（β＝.34.p＜.01）， 同時也成為行為意圖及其他意志變項與行為之間的媒介。

32

Sniehotta 等在 2006 年的研究則以 122 名心血管疾病患者為對 象，探討行動控制的程度及其改變對於規律運動影響。在第一次測量 行為意圖後，間隔兩個月再度測量行為意圖及實際行為之期間，連續 監測 6 次行動控制。結果支持行動控制在行為意圖及行為之間的中介 角色，行為意圖對行為的作用完全經由行動控制的媒介進行。但是，

研究中也發現行動控制的改變對前後兩次的行為意圖也產生中介作 用，這點與 HAPA 認為意志變項只能作用在意志階段，不能影響動機 階段變項的論述不符。

Schuz（2007）以實驗介入發來驗證行動控制的作用是否僅限於 意志階段的論述。以 252 名大學生為對象進行 2 星期牙線使用行為的 行動控制介入。經比較介入前後行為意圖的變化，發現行動控制介入 並未增強行為意圖，並且介入後意志階段對象的行為增加，動機階段 對象則無。顯示行動控制介入只有對意志階段對象有效，對動機階段 變項或對象均無作用，符合 HAPA 對行動控制作用的論述。

由上述三項研究可知行動控制在行為意圖及行為之間的中介角 色是獲得肯定的，但是行動控制是否只作用於意志階段的論述則未獲 共識。是否因不同背景對象或行為而產生不同結果？仍待更多研究討 論。

33

國外健康行為領域對於 HAPA 中行動控制的研究仍處於起步階段，

國內則更顯陌生。因此，研究者鑒於行動控制過程有助於彌補目前健 康行為相關理論的不足，故將其運用於國內健康行為領域，希望提供 健康促進策略更完整的參考資訊。

表 2-3行動控制的相關研究

年代 研究者 健康行為 研究對象 結果

2005 Sniehotta, 規律運動 冠狀動脈疾病 行動控制在行為意圖及行為 Scholz & 復健患者 307 名 之間具有中介作用。

Schwarzer

2006 Sniehotta, 規律運動 心血管疾病 行動控制可以縮小行為意圖 Nagy, 患者 122 名 與行為之間的差距。

Scholz &

Schwarzer

2007 Schuz, 牙線使用 某大學心理及 行動控制介入可以增加意志 Sniehotta & 教育科學系 階段對象的行動控制情況，

Schwarzer 學生 252 名 動機階段則無。行動控制無法 提高行為意圖。