聽覺障礙學生之智力結構

聽覺障磚學生之智力結構(333 )

聽、覺障石等學生之智力結構

-:1:-_ ..;!ι 笠、刑 教育學院衛教系 張蓓莉 廿世紀初期比奈( Bine七， A. )接受法國政府委託，發展智力測驗，鑑別智能 不足學章以後，智力的本質及其評估的問題，一直深受心理學家的重輝。近 70 年 來由於研究方法的改進，學理的更新，心理學家對智力的概念與測驗已有新的認識 與看法。這種轉變連帶也使特殊教育專家對特殊兒童的智力有了新的體認。以智力 測驗的運用而言，在部份地區使用傳統的常模測驗已漸趨式徽，而代之以放標參照 測驗( Cr i 七 erion-referenced te 的 ing )。效標參照測驗的特色是它比一般 標準化測驗更能提供預測，選擇與安置等方面的資料，並可由之了解個別內在的差 異(1) 。 蟑覺障磚見童智力的評估在上述背景因素下，由破重鵬、不破重視、而再接重 騙。但無論心理學家或轉覺障磚教育專家對其興趣的增滅，站在特殊教育診斷的立 場來看，唯有分析聽覺障磚學生的智力結構，才能洞察其學習能力的優秀，調整學 習方案，以期確達特殊教育的目標。 聽覺障磚見童的智力測驗，以 1889 年 Greenberg 為噶失"當時他用類似心 理測驗的工具，質施智力測驗，以刪除申請 λ 聾學授的智能不足學童(2) 0 以今天的 標準來看，當年的測驗方法並不精確。自 1889 年以後，有關聽覺障磚學童智力的 報告為數不少，但其中幾乎全是國外的報告，國內方面僅有黃金源先生的報告一篇 (3) ，因此為了解我國聽覺障磚學生智力的發展，智力的結構情形，著者以台北市立 啟聰學授學生為對象，分析其智力結構，以為今後調整學習方集之依攘。

貳、文獻探討

廿世紀以來，有關聽覺障磚學生智力的報告數量頗多，茲依年代次序，扼要敘 述於后。

1905 年比西量表問世以後， p 扭扭er 及Pat七 erson (4)嘗試以比西量表式

智力測驗，調查聽覺障磚見童的智力，實施以後發現無論以綜合溝通法或書寫方式 ，聽覺障磚學生皆無法了解測驗題目，因此兩人合作發展出一套操作性測驗，並於 1916 年調查 992 名聾童，得到六項結論: f寸聾童的智商不及 900 ，三)聾童的智力 與成聾的年齡無關。臼聾童的智力與成聾的原因無關。(四)接受手語教學法聾童的智 力比接受其他教學法者為低。但)接受口語教學法或綜合溝通法者的智力差異不大。 {六)在非語文及操作性智力測驗中，聾童比聽覺正常學童低-"1 0 點左右。

( 334 )師大學報 第二十六期

同年 Newly (5)也作相同的研究，結果發現調查的 85 名聾童的學習能力是星 常態分配。

1921 年 Reamer(6)研究發現聾童的智力比聽覺正常兒童遲兩年。 1924 年 Day 、Fusfeld 及 Pintner (7)三人以 Pi的 ner 前編之非語文測驗，調查全國

4 ， 432名聾童，發現聾童的智商平均在 82... 86之間，比聽覺正常學童落後 2-3

年，其他方面則與 1916 年 Pintner 等的研究結果相似。

1933 年 Mckane (8)用 Pintner 及 Pa七七 erson 所編製的聾童用智力量表，

以及 D-C 量表，Ar七hur 點量表等比較聾童及聽覺正常者的智力， Mckane 還控 制了他們的年齡、性別、與社經水準，結果發現智力方面，聾童比聽覺正常學生落 後 6...7 月 o Shick 及 Meyer(9)以不同的測驗工具測量聾生的智力，結果發現聾生的智力 接近正常。 1942 年 Burchard 與 Myklebus七帥的研究，結論也是如此。 由上可知， 1915"-'1940 年左右，學者專家對聽覺障磚學生智力的看法並不 一致，但綜括而言，多數的專家認為聾章是智能不足者，這也代表當時大家對聾童 的一個看法。 1949 年 Hoodω 研究認為聾章的平均智商是 99.3

•

1950 年 Oleron 帥研 究，認為具體心智能力方面，聾章與聽覺正常學章相當，但在抽象思考能力方面， 聾章就比不上聽覺正常的學章，並且 Oleron 認為部份的聾童尚有心智發展艦慎的 現象。

1952 年Tracy 紛以初級心理能力測驗(

P:r.'

imary

Men 施工 Abili 七 ie

s

T.es七) ，調查聾及重聽學章，結果發現其智商均在正常範圍。 1956 年 Hiskey

(14)

編製了一套聾童專用的 Hiskey-Nebraska 聾童學習態度測驗，並用以調查聾葷的 智力，研究結果發現在記憶及類推兩方面聾輩有遲滯的現象。

1957 年 Blaír 份以 Chícago non-verbal 謝!驗比較 53 名聽覺正常學童 及 53 名單葷的智商，結果發現兩組學生的智商十分接近。同年 Mur:phy紛以魏民 見童智慧量表調查聾童的智力，結論也認為聾童的智力是正常的。 1964 年 Myklebust (1可以 Wechsler-Bellevue 量表測驗聾章，結果發現 在操作性測驗上的得分，聾童與一般兒童沒有差異，但在語文方面則有落後的現象 ，但這種情形與聾童的性別，成聾的原因無駒，且隨著年齡的增長，語文方面遲滯 的現象漸漸消失。 1950 年 -1960 年，心理學家對靈童智商的看法仍不一致，但可以看出這一 時期的研究結論多半認為聾童的智力在某些方面和聽覺正常學章相當，誠如My﹒ klebus七個)所言，提像思考能力方面，聾章比較遲滯，但要具體彙作方面，聾童並不 亞於一艘攏覺正常兒童。而詢 1960 年時，心理學家更察覺到對聾章進行智力測驗 隘採做別方式，非語文性ml1驗才好。 1960 年以後，有關聽覺障轉學生智力的研究報告數量滅少，

Rostein

(19)綜

聽覺障磚學生之智力結構(335 ) 括過去的研究報告後認為，如果所欲評估的概念能力是聾童曾經體驗過的，那麼聾 章可能就不會顯出比聽覺正常學童差的現象。 Vernon 倒更認為聾童的智力和聽覺 正常的兒童相同。根攘 1970 年美國聽覺障磚兒童調查報告顯示"如果僅有聽覺障 磚單項缺陷的兒童，其智力是正常的，平均為 100.38 ，如果是聽覺障夾再加上情 緒困擾者，平均智商為 95.53j 如果是聽覺障磚加上智能不足及其他障禱，但沒有 情緒困擾者等其他障磚者，平均智商則為 83.

00

(21)

0 1977 年黃金源紛以瑞文式圖形補充測驗調查啟聰學授學生的智力狀況，結果 發現聽覺障磚學生智力的發展隨年齡的增長而增加，與一般心理發展原則相符，但 聽覺障磚學生的智力發展到 15 歲以後就沒有顯著的進步，而且聽覺障轉學生的智 力發展速較聽覺正常學生落後，年齡愈0\:差距愈遠。 線上所述隨著科技的進步，心理學家及揖覺障再教育專家對聽覺障時學生智力 的看法，越來越為樂觀。在此數十年的努力中，可以看出適合聾童使用的測驗工具 約十餘種闕，但根擴 Levine 的調查闕，最常用的是 WISC-P 缸.formance Tes七

,

Le i 七 er In七 elligence Tes坊， Bender-Ge 的 alt 峙的，

WAIS-P

,

Hiskey- Ne

br唱.skaTes 七 for

Learning

Ap七 i七 ude ， Draw扁 a-Person t

WPPSI 等數種。此外由於聽覺障時學生的溝通問題，心理學家們一致認為為得可 靠的資料，評估揖覺障轉學生的智力時，除需要，瞋選測驗工具外，尚需顧及測驗者 與受試者間的充分溝通與熟擔帥，且一般而言，聽覺障磚學生的智力測驗室採非語 文式及個別式為佳，但花費的時間較多。

丞、研究設計與實施

探討間是E 1.比試這吃齡層開聽覺障磚學生智力之差異。

2.

1:L較不.可性別聽覺障磚學生智力之差異。 a 分析各手齡層聽覺障轉學生之智力結構。 4. 分析不同性別聽覺障轉學生之智力結構。 司樣本選取

本研究係以台北市立啟聰學校學生為對象選取受試。挑邁過程如下:

1. 首先請全校學生填寫基本資料，包括姓名、性別、‘年級、出生自期、及是否 為多重障磚者。 2 根旗肢目的基本資料，除去聽覺障磚且肢體要通障者及聽覺障時及視覺障磚者三

，剩下者挑出 11 歲 υ 月至 11 歲 11 月 J 13 歲 o 月至 13 歲 11 月 J 15 歲 o 月至 15

歲 11 月等三個年齡層之學生，並分別編號，再以隨機取樣方式，各年齡層挑 出 50 名其中男女各半，佇為本研究之受試，選出之受試就讀年般不一，如表一所 刀可。

( 336 )師太學報第二十六期 表一、聽覺障時學生年齡性別及就讀年級人數

年

國 國 國 i口~ 值 一 一

齡\ 5N'\

四 五 --'- _計 一 /\" 一 男

5

5

11 歲

14

1

25

女

3

1

₆

4

10

1

25

男

1

1

3

13 歲

6

6

5

3

25

女

1

9

8

6

1

25

15 歲男

1

2

1

5

12

4

₂₅

女

1

3

6

9

6

₂₅

三三研究工具 本研究係以魏民兒童智慧量表作業量表為研究工具。該量表為 D.

Wechsler

於 1949 年編製. 1974 年修訂，是一教標參照測驗。我國於民 67 年完成修訂及 建立本國常模。魏民見鑫智慧量表包括語文量表及作業量表兩部份，作業量表包括 五個分測驗:圖形補充測驗、連環圖系測驗、圖形設計測驗、物形配置測驗、符號 替代測驗及迷津測驗。適用範圍為 6 至 16 歲。本次修訂敷度係數為 .89 ，作業量 表折半相關係數為 .81...91 tl2 歲半至 13 歲半組重測相勵係數為 .95 帥。 同實施程序 。為達標準化程序，由著者邀集四位啟聰學校熱心教師(均為合格之特殊教育教 師，修習過特殊兒童教育診斷課程) .共同研討魏民見童智聲量表實施說明，並由 著者示範說明。四位教師各自選擇數位聽覺障磚或聽覺正常學生(本研究之受試除 外)作為事先之練函，技術熟練且無疑問後始正式施測。 為不影響學生上課，本研究多利用學生自習時間，中午休息時間進行，平均每 人約需時 40 分鐘，歷時月餘，作完 150 名受試。 ~資料處理 測驗結束後，著者先將原始分數換算為量表分數，再依研究目的，探討問題整 理統計並分析誼料。 聽覺障轉學生年齡、性別問智力之差異(即探討問題一、二)係以多因子變異 四數分析考驗其差異的，若發現有交立作用時，繼誼作單純殼果(

simple effects

)考驗，若發現有主要放果(

mai

:n

effe 的 s

)

，則以夏民檢定法(

Scheffé

me址lod )進行事後比較鬧。為求劃一的標準，係以 13 歲組 4...7月組量表分數為

換算標鞘~~。

探討問題三、四; ~fj求各年齡層組聽覺障轉學生之智力結構圖，則分別以各實 齡組之量表分數為換算標準側，再求出平均得分，標準差，並繪製成圖。

聽覺障磚學生之智力結構(337 )

肆、結果與討論

一弋不同年齡、不同性別臨覺障碑見童智力之差異 不同年齡、不同性別聽覺障再兒童智力之平均數與標準差如表二所示。各組學生 間情形不一，根據變異數分析，結果如表三所示。 表二、不同年齡，不同性別聽覺障磚學生 WISC-P 分數之平均數與標準差 11 歲 13 歲 15 歲

男( 25人)女(25人)男( 25人)

女( 25人〉

男( 25人〉

女( 25 人〉

x

S

_x

S

x

S

x

S

x

S

x

s

石三 圓形補充 7.24 3.03 5.763.18 7.52 3.24 7.40 2.59 8.88 2.82 5.88 2.99 連環圈系 7.36 2.71 6.68 2.85 9.12 4.19 7.84 4.01 8.60 3.14 5.48 2.60 圖形設計 6.44 2. 別 5.402.25 8.52 3.51 7.60 3.37 9.16 3.58 6.80 2.55 物形配置 8.64 2.01 7.562.22 10.48 3.65 9.52 2.86 10.60 3.68 8.64 1.82 符號替代 4.84 2.44 5.80 2.84 7.92 3.52 8.40 2.93 8.88 3.66 8.16 3.46 迷 津 8.但 2.38 6.562.48 8.68 2.79 '7.56 2.60 9.92 3.34 6.40 2.33 全量表 34.52 8.78 31.209.55 44.12 14.50 40.76 12.03 46.12 13.31 35.96 10.15 表三:不同年別，不同年齡聽覺障轉學生 WISC-P 分數之變異數分析

A ( il: 帥) B (性別)

I AxB (

5支立:ft IIJ )

I

S/ AB (按 iU 55 df M5 F 55 df MS F SS df M5 F 5S df MS

"

例)[3 ~Ii光 l8,37 l 14,19 1 ， 6υ 88,17 1 岫， 17 9,93** 51,89 l 25,9l l,9l 1l78,64 144 8,88 i!l! !fi 1，:'叫系 6υ， l5 2 3U ， I3 且，/9 64,03 1 64,U3 5,93** 16,UI 2 8 ， υ1 U,74 1553,68 144υ， 79 拉!J )[3 ，役 J j- 147,16 2 73,58 8,13 77,76 1 77,76 8， 59輛 15,96 2 7,98 U，關 1耳J:l ， 7ü 144 9,U5 ** 物 j修自d 1/1: Iυ1 ， υ8 2 5υ ， 54 6 ， 3包 66,_{67 1 66},67 8,43" 7,45 2 3,73 U,47 1l38,I6 144 7 ， ω *** 符忱件 f\:; 3U7,25 2 153,63 15,26 2,16 1 2,16 U,21 18,72 2 9 ， 36υ， 93 1449,2U 144 10， υ6 迷 j掌 5,37 2 l,69 U,38 2υ4 ， 171 204,17 28， 5U**帶 36 ， υ1 2 18 ， υ1 2,51 1001,44 144 7,16 *** ~ U'I ，」 表 267υ， 17 2 1掛， U9 9,94 1l87,23 1 1187,23 8,84** 385,37 2 192,69 1,44 19331,52 144 134,25

**

P<

.01

***

P<

.001 五

( 338

)師大學報 第二十六期 圖形補充測驗項，不同性別聽覺障轉學生的分數差異達十分顯著水準，經憂民 檢定法進行事後比較 .15歲組男女生的差異非常顯著(

F = 12.67. P<. 001

)。 連環圖系測驗咦，不同性別聽覺障磚學生的分數差異達十分顯著水擊，經夏民 檢定法進行事後比較 d5 歲組男女生的差異達顯著水準(

F = 6.

24

.,

Y<

.05

)。 區形設計測驗頃，不同年齡與不同性別聽覺障轉學生的分數差異連十分顯著水 擊，經夏民檢定法進行事後比較，年齡方面，男生組之 11 歲組與 15 歲組間有十分 顯著的差異(

F

=

5.11

,

P< • 0

1)

，女生組之 11 歲組與 13 歲組間有顯著的差異(

F=3.34

,

P<.05

)。性別項方面 rl5 歲組男生、女生的差異達十分顯著水準(

F = 7. 09 ' P<. 01

)。 物形配置測驗頭，不同年齡與不同性別聽覺障磚學生的分數差異達十分顧著水 準，經夏民檢定法進行事後比較，年齡方面，男生組之 II 歲與 15 歲組間有明顯的 差異 (F=3.04

,

P<.05)

，女生組之 II 歲與 13 歲組間有明顯的差異 (F=

3.04

,

P<.05

)。性別方面 tl5歲組男生、女生的差異達顯著水準(

F ='6.08

,

P<.05

).。 符號替代測驗頂，不同年齡聽覺障時學生的分數差異遠非常顯著水準，經憂民 檢定法進行事後比較，男生組之 11 歲組與 13 歲組間有十分顯著的差異(

F

=

5.~

,

p<. 01 )

,

11 歲組與 15 歲組有非常顯著的差異 (F=10.14 ， P<.00 l)。京 生組之 II 葳組與 13 歲組間有顯著的差異(

F = 4. 20

J

P < • 05)

,

11 歲組與 15 歲組間有顯著的差異(

F = 3.46

J

P<. 05

)，。 迷津調j驗項，不同性別聽覺障時學生的分數差異遠非常顯著的水單，經憂民梯 定法進行事後比較， u 歲組之男生、女生的差異十分明顯(

F = 9.72

,

P<. 01 )

,

15 歲組之男生、女生的差異非常明顯(

F = 2

1.

63

,

P<. 001

)。 以全量表分數(前五項分測驗量表分數之總和)分析，不同年齡、不同性別聽 覺障時學生的分數差異均有十分顯著的差異，經憂民檢定法進行事後比較，年齡方 面，男生組之 11 歲與 13 歲組間有明顯的差異(

F = 4.29

,

P< .05)

,

11 歲與 15 義 組間有十分明顯的差異 (F=6.26 ， P<:01) 。女生組之 11 歲與 13 歲組問布明 顯的差異(

F = 4.25

,

P <.05

)。性別方面，站歲組之男生、女生間有十分明蟬 的差異 (F=9.61 ， P<.05) 。

六

圖形補充測驗牽涉到受識之注意力，推理能力、鸝覺組織與記憶及區分重要區

索與細節的能力帥，根攘測驗結果，各年齡組間，聽覺障轉學生這方面的能力並滋 有與時俱增，但 15 歲組聽覺障磚男生卸比同年齡聽覺障磚女生能力較高。 連環圖系測驗牽涉到受試的計劃能力及瞭解把揖整體情鐘的能力，鸝覺組織真 預想也十分重要俏，根攘測驗結果，臨覺障時學生這方面的能力並沒有隨年紀的詩孟 加而增加，但 15 歲組之男生這?有的能力去P 比同年齡的女生較高。

聽覺障聽學生之智力結構(339 ) 圖形設計測驗牽涉到視覺動作協調和組織的能力，空間想像的能力，分析與綜 合的概念形成能力帥，根攘測驗結果，由 11 歲至 15 歲，聽覺障時男生這方面的能力 有增高的現象，由 11 歲至 13 歲，聽覺障磚女生這方面的能力明顯的提高。性別方面

,

15 歲組男生這方面的能力優於同年齡的女生。 物形配置測驗牽涉到受試的揖覺組織能力和視覺動作的協調能力例。根接測驗 結果，聽覺障時學生的這方面能力與時俱增，逐年提高。唯女生方面 13 歲以後增加 的幅度並不明顯。性別方面 15 歲組的聽覺障磚學生這方面的能力明顯的優於同年齡 的女生。 符號替代測驗牽涉到受試的鸝覺動作的協繭，心理運作的速度及短暫的記憶， 其與學習能力有高度的相關帥。根據測驗結果，不論性別，聽覺障轉學生這方面的 能力逐年提高，唯 13 歲以後，增加的幅度已不明顯，且在性別間並無差異。 迷津測驗牽涉到受試的計劃能力，空間推理， }，視覺組織能力，規覺動作的準確 與速度爛。根據測驗結果， 11 歲至 15 歲的聽覺障轉學生，這方面的能力並沒有明顯 的增加。性別方面， 11 歲組之男生、女生有十分明顯的差異， 15 歲組之男生、女生 也有相同的情形，表示在這兩組年齡群中男生的這方面能力優於女生。 由總量表分析、年齡方面，男生的智力隨年齡的增加而增加，但 13 歲至 15 歲間 增加的幅度不明繭 i 女生的智力僅 11 歲與 13 歲組間有明顯的增加， 13 歲以後反而有 落後的趨勢。換言之，女生的智力到 13 歲以後，有發展緩慢或是停滯的傾向，這點 在前六項分測驗中也可發現相似的情形。性別方面， 11 歲組及 13 獻旦中性別的差異 沒有達訕統計上有意義的水擊，但 15 歲組中，男生的智力卸十分明顯的優於同年齡 的女生。綜括而言，聽覺障磚學生的智力發展，與聽覺正常學生相同一一隨年齡的 增加而逐年提高，唯 13 歲至 15 歲之間的增加已不明顯，星緩慢的現象，此與黃金源 先生何情言，聽覺障磚學生的智力發展到 15 歲以後就沒有明顯的進步，大有雷同之 處。 司不同性別、不同年齡之聽覺障磚學生之智力結構 (寸 11 歲組男生、女生及不分性別之聽覺障磚學生的智商、平均數、標準差、及 各分蝴驗中得分之平均數與標準差，詳如表四。以男生的情形言，智商平均為fY.飽 ，屬於中下程度，若將全體受試智商以莖棄圖表示，詳見圖一，則可發現其智商範 圍在 109-68 之間，個別差異很大，其中叉以 81... 89 人數較多，中數為 86 。再 以各分測驗的平均得分及上、下一個標準差的數值，畫成智力結構側面圖，詳見圖 二，很明繭的看出其個別內差異亦很大，其中物形配置的得分最高，符號替代的得 七 分最低，連環崗系得分:9\低，圖形設計得分再次，另一方面，魏民兒童智慧量表的 分測驗平均數是 10 ，標準差為 3 ，如此除物形配置項外， 11 歲組男生的其他平均得 分均低於聽覺正常學生，而在平均數 1 個標準差以上者，均超過了聽覺正常學生的 平均得分。 11 辭丑女生的情形，其智商平均為 83.00 ，屬中下程度，若將全體受試智商以

( 340) 師大學報第二十六期

表四 :11 歲組受試 WISC-P 得分之平均數與標準差

男

(

25 人)

女( 25 人〉合計( 50 人〉

X

S

X

S

X

S

日\ 圖 _形 補 _充

_{8.48 2.93}

_{7.00 3.06 7.74 3.06}

連 _{環 國 系}

_{8.28 2.86}

_{7. 76 3.00 8.02 2.92}

國 形 設 _計

8.36 2.48

7.08 2.31

7.72 2.46

物 形 面已

置 10.20

1.

85

9.16 2.01

9.68

1.

98

符 _號 替 _代

6.60

2.92

7.64 3.36 7.12 3.16

迷 津

_{9.16 2.69}

_{7. 36 2.32 8.26 2.65}

智

_{商 87.68}

12.49 83.0014.28 85.34 1

3'

.49

深度

什斗口!川

1 8

1 2 8 9

分數

9876543210987654321

標單

1111111111

8

1 123 566 9

1 1 5 6 6 8

1 2 5 6 9

n

=25

X=87.68

8=12.49

Md= 86

國一: 11 歲組聽覺障醇男生智商莖棄圖

八

圖連圖物符迷 形環形形號 補圖設配替 充系計置代津標分 一一一一一一屑一一一一一準數

19

18

17

16

15

14

13

12

10

9

....,

h﹒ ι 、 f ---‘呵，，~、、'，/

a \ /

~一/\Y/

入\/

J 、

' ‘ '

.---一_-f\，_一...-

_/

、'_、，/ γ

87654321

國二 '11 歲組聽覺障轉男生 W 工 sc-P側 面國

聽覺障磚學生之智力結構 ( 341 ) 莖葉圖表示，詳見圖三，則可發現商智範圍是 48-113 ，差距甚大，其中又以 81 -89人數最多，中數為 83 。再以各分測驗得分的平均得分及上、下一個標準差的數值 ，畫成智力結構側面圖，詳見圖四，很明顯的看出某個別內差異情形，其中物形配 置的得分最高，圖形補充的得分最低，圖形設計的得分次低，迷津的得分再次。另 一方面， 11 歲組女生各分測驗的得分均在聽覺正常學生的平均數之下，加上一個標 準差後，圖形設計項及迷津項仍不超過聽覺正常學生的平均數。 深度 圖連圖物符迷

1

4

1

8

1

5

5 1 6 1 5 6 6 9

10 1 7 11 5 8 8 9

8 1 1 1 3 3 8 9 9

8 1 9 1 1 3 5 6 6

3 110 1 1 1

1 111 1 3

n

=25

x

=

83.00

s

=

14.28

Md

=

83

圖三 :11 歲組聽覺障磚女生智商莖葉圖 形環形形號 補國設配替 標分充系計置代津標分 準數一一一一一一一一一-一一單數

19

19

18

18

17

17

16

16

15

15

14

14

13

13

12

12

11

10

-_ ...

、 'r----、、

11

'、、

/

、 、、_{、、，/，} 、、_、﹒

10

9

9

8

8

7

/肉、

6

、

/

、

7

、、

/

、

5

、、

/

、

6

、、___J 、\ " , " ' " _{'w' ...}

₅

4

4

3

₃

2

2

1

1

圖四 11 歲聽覺障磚女生 W 工 sc-p 沮.IJ 面圖。 不分性別· 11 歲組受試的平均智商為 85.34' 屬中下程度，而由莖葉圖，詳見 屆五，可以看出智商範圖自 48-1 日，其中又以 81-8~ 人數最多，中數為 85.5 。再以各分測驗得分的平均數及上下一個標準差的數值，畫成智力結構側面圖，詳九 見圖式，可以發現物形配置的得分最高，幾乎與聽覺正常兒童相似，其他勛比不上 ，其中文以符號替代的得分最低，圖形設計得分次低，圖形補充得分再次。一般而 言，仍均在聽覺正常學生平均得分下一個標準差左右。

(342 ) 師大學報第二十六期 深度

1

I

5

分數

標準

迷津一

符號替代一

物形配置一

圓形設計一

連環圈系一

圓形補充一

分數

標準

1

I

4

18

7

I

6

I

156689

9876543210

JI111111111

'，'，、、、、

A

----、、'、、-~ 司、“，、‘--、" 一

9

λ /、 /、

'、

一-_../、 f td'，戶、/ 、J'，

98765432109876

可 -14 ， i'4 ， i'i'i'i'i'i

I U ; | : : : : : : : : : 6 6 8 9 9 9

191 9 111135566668

81 10 11112569

1

I

11

I

3

n

=50

王=

85. 34

s

=

14.28

Md

=

85. 5

87654321

5

圖五 :11 歲聽覺障磚學生智商莖葉圈。 Auzquq 且可 A 圖六 :11 歲聽覺障轉學生 WISC -P 側面 區。 (斗日歲組男生、女生及不分性別之聽覺障轉學生的智繭，平均數、標準差、及 各分測驗中得分之平均數與標準差，詳如表五 o 以男生的情形霄，智商平均為 90. 鉤，屬於中等程度，若將全體受試的智商以莖棄圖衷示，詳見圖七，則可發現

智商範圍在 35 --128 之間，差距甚大，其中文以 92

--

98 人數最多，中數為 93

。再以各分測驗的平均得分及上、下一個標準差的數值，畫成智力結構側面圖，詳 見圖八，很明顯的可以君出個別內的差異，其中物形配置的得分最高，並且已經趙 一過了聽覺正常見童的平均數，圓形補充的得分最低，符號替代的得分次低，迷津測

O 驗的得分再次。另一方面，除物形配置要外，其他各分測驗的得分均在聽覺正常學

生平均得分下一個標準差左右。

聽覺障時學生之智力結構 (343

)

深度

_n

=

25

圖 連 圖 物 符 迷

x

90.48

形 環 形 形 號

1

I

3

I

5

補 圖 王ω丹44 配 替 S

=

2

1.

95

_{標分 充} 系 計 置 _{代 津 標分}

1

I

4

I

Md

=

₉₃

準數一一一-一一

一一一一準數

2

I

5 1 5

19

19

18

18

5

I

6

I

5 5

17

17

9

16

16

7

I

7

I

2

5

15

15

14

//FK、

14

13

_{/ /}

'，具、、/、

13

10

I

8

I

2

6 8

12

、、、/、

\

_、

12

11

.回國.-一--.."

11

9

I

2

2 3

5 8

8

10

人

10

9

I

10

I

0 1

9

/ \ /

\ J

9

2

5 6

8

8

2 3

7

，，^'.、

7

4 111

₆

_/'、.1'

₆

5

...--

戶，﹒'、\//'..

.'"

5

2 112

I

5

8

,...

---

'-'"

4

4

3

3

國七 13 歲摺覺障得男生智商莖葉圖

₂

₂

1

1

圖八: 13 歲聽覺障磚男生 WISC-P 側面 園 o

表五: 13 歲組受試 WISC-P 分數之平均數與標準差

、h\

4恃 鬥.. 男

₍

25 人)

女

(

25 人〉 合計 (50 人)

x

S

x

S

x

S 日\ 圖 形 補 _充

_7.52

_3.18

_7.36

_2.58

_7.44

_2.86

連 攝 國 系

_{9. 16}

_4.25

7.88

4.00

8.52

4.14

國 形 設 _計

8.68

3.52

7.64

3.33

8.16

3.43

物 形 配 置

10.48

3.68

9.48

2.89

9.98

3.31

符 _號 替 _代

8.08

3.52

8.48

2.93

8.28

3.21

迷 律

_8.56

_{2. 71}

_7.40

_2.6'6

_7.98

_2.72

智 商

_90.48

21.95

86.16

16.82

88.32

19.48

(344 ) 師大學報 第二十六期 13 歲組女生的智商平均為 86. 間，屬中下程度。若將全體受試的智商以莖葉圖 表示，詳見圖九，可以看出智商範圈在 48-U5 之間，差距很大，其中又以 91

--

99 人數最多，中數為 88

0再以各分測驗得分的平均得分及上、下一個標準差的 數值，、畫畫成智力結構側面圖，詳見圖十，全部皆未超過聽覺正常學生的平均擻，而 其中文以物形配置得分最高，圓形補充的得分最低，迷津得分次低，圓形設計得分 再次。但若加上一個標準差之後，則全部數值都已超過聽覺正常學生的平均數。

分數

9876543210987654321

標準

1111111111 迷 津

符號替代一

物形配置一

圖形設計一

連環圖系

圖形楠充

，，'''、、、-/'、、、//司、、、、 '"、.，、 /、、、、'

,

~ \ \ 、、 、 、、 < / / ', f h

分數

9876543210987654321

標準

1111111111

8

4

深度

1

5

1

1 5 8 9

6

5

2 4 8 8

7

9

1 2 6 8

1 1 2 6 8 8 9

3 5

2 3 6

8

9

nu14 可 i. 可 i

12

5

n

=

25

x

=

86.16

2

s

=

1

6.

82

Md

=

88

區十 :13 歲錯覺障梅女生 W工 sc-p 側面 圖 圖九: 13 葳站覺障禱女生智商莖葉圖 一 不分性別， 13 歲組受試的平均智商為 88.32' 屬中下程度 'c 而由莖棄圍，詳見

二圖十一，可以看出智商範圍在 35--128之間，差距很大，其中再以 9， 1-- 99人數最

多，中數為 9 1.

2

，再以各分測驗得分的平均數及上下一個標準差的數值，畫成智 力結構側面圖，詳見國十二，其中物形配置得分最高，圖形補充得分最低，迷津得 分~低，圖形設計得分再次。另一方面，除物形配置得分十分接近聽覺正常學生外 ，其儀各項分測驗的得分均在聽覺正常學生平均得分下一個標準差左右。而聽覺障 轉學生各項得分加上一個標準差後，均已超過攝覺正常學生的平均得分 d

深度

_n

₌

50

315

_X

=

_88.32

2 1 418

s

=

19.48

Md

=

91.2

3 1 515

10 1 611555899

16 1 71224588

23 1 811226688

911122235688889

14 1 10 1 0 1 2 23 56 6

611112335

2 1 12 158

國十一: 13 歲聽覺障碑學生智商莖棄 晶。 聽覺障磚學生之智力結構 (345 ) 圖 _連 圖 _物符 迷 形 _環 形 形 _號 補 圖 設 自已 替 標分 充 系 計 置 _代 津 標分

準數一一一-一一一-一一一一準數

19

19

18

18

17

17

16

16

15

15

14

14

13

_{, \}

_'、

13

12

_{', ',}

f / / \

、/

"

\ \

₁₂

11

、 、J

、、、、

、、

11

J 、、.

10

/ J

\~

10

9

9

8

8

7

7

6

_/、\、-

,,/\

6

5

----~--_./ ",' '---_.

5

4

4

3

3

2

2

1

1

圖十二: 13 歲聽覺障再學生 WISC-P 側 面圖。 (司 15 歲組男生、女生及不分性別之聽覺障轉學生的智商、平均數、標準差、及 各分測驗中得分之平均數與標準差，詳如表六。以男生而言，智商平均為 83.

8

,

屬中下程度。若將全體受試之智商以莖葉圖表示，詳見國十三，則可發現，智商範 團由 47...128' 差距很大，其中 74... 79 人數最多，中數為 83 。再以各分測驗的平 均得分及上下一個標準差的數值，畫成智力結構側面圖，詳見圖十四，其中物形配 置得分最高，圓形設計得分最低，圓形補充得分次低，符號替代得分再次。而各項 測驗的平均得分均在聽覺正常學生平均分數之下，但加上一個標準差之後，除圖形 補充項其餘則全已超過聽覺正常學生的平均得分。 15 歲女生的智商平均為 69. 12 ，屬臨界智能不足程度。而由全體受試的莖葉圈 ，詳見國十五，可以看出智商範圍在 37... 98 之間，

51...

58 人數最多，中數為 69 。再以各分測驗的平均得分及上、下一個標準差的數值，畫成智力結構側面圖， 詳見圖十六，其中物形配置得分最高，圓形設計得分最低，圖形補充得分次低，迷 津得分再次。且各分測驗得分加上一個標準差之後，除符號替代項外，其餘者做有 達到聽覺正常學生的平均得分。

( 346 )

師大學報 第二十六期 表六: 15 歲組受試 WI

S C -

P 分數之平均數與標準差

作守之別

男( 25 人〉

女

(

25 人〉 合計 (50 人) 項

目\

X S

x

S X S

.

圈 形 補 _充

_7.20

_2.66

_4.68

_2.70

_5.94

_2.94

連 環 圖 _系

_8.24

_3.07

_5.64

_2.72

_6.94

_3.16

圍 形 設 _計

_6.88

3.68

4.52

2.45

5.70

3.32

u 物 形 面目 置

_9.56

_3.74

_7.36

_2.18

_8.46

_3.23

符 _號 替 _代

_7.28

_3.58

_6.68

_3.58

6.98

3.55

迷 津

8.84

3.24

5.12

2.40

6.98

3.39

智 _商

83.80 18.76

69.12

14.45 76.46

18.16

深度 國 連 自 _物 符 _迷

n

= 25

形 環 形 形 _號

1

I

4

I

7

x =83.80

補 圖 設 _國已 替

3

I

5 17 9

s

= 18.76

標分 充 系 計 置 _{代 津 標分}

Md = 83

準數一一一一一一一一一一 _海數

6

I

615ν5

6

19

19

18

18

1 2 1 7 1 4 6 9 9 9 9

17

]7

16

16

8 1 3 5 6 8

15

15

14

14

9 1 9 1 1 2 3 8

13

/\

13

12

_/、、\、

,.

12

51101178

11

/ ' , ' ,

11

/h、/\/

10

_0"

.

//、、J

10

2

III

10

9

9

8

8

1 jl2t8

7

7

四

6

^

f

6

5

.".,-,..."

'、、、 -'、//、/

5

圖十三: 15 歲聽覺障磚男生智商莖

4

\、J/、v/

4

棄圖。

3

3

2

2

1

1

圖十四: 15 歲聽覺障磚男生 W 工 sc-p 側 面圖。

深度

1

I

3

I

7

n

=

25

x

=

69.12

1

I

4

I

s

=

14.45

Md

=

69

8

I

5

1 1 4 4 4 58

6

5 5 6 8 9

12

7

2 5 5 5 6 9

6

8

1 2 6 6 6

1

9

8

圖十五: 15 歲聽覺障磚女生智商莖 棄圖 聽覺障爵學生之智力結構 ( 347 ) 圖連圖物符迷 形環形形號 補圖設配替 標分充系計置代津標分

準數一一一一一一一一一一一一準數

19

19

18

18

17

17

16

16

15

15

14

14

13

13

12

12

11

11

10

,'"

",,\

10

9

、\

8

/ 、

9

,, ' ，/代、/ / 、_、

7

...、 I 、

8

、、 、J

、

7

6

6

5

/<、

4

/、、

5

3

'

、

4

J

、

....

、、 /

2

..，，，，，，，、、J 、、

3

“.

2

1

1

圖十六. 15 歲聽覺障磚女生 WISC-P 側 面圖 不分性別， 15 勵且受試的平均智商為 76.46 '屬臨界智能不足程度。而由全體 受試智商的莖葉圖，詳見聞十七，可以看出智商的範團由 37

...128

，差距很大， 其中 72... 79 人數最多，中數為 76. 5 。再以各分測驗得分的平均數及上下一個標 準差的數值，畫成智力結構側面圖，詳見圖十八，其中物形配置得分最高，圖形設 計得分最低，圓形補充得分次低，連環圖系再次。且全部得分均未達聽覺正常學生 之平均得分，即使加上一個標準差 1詛形補充項及[圖形設計項仍在聽覺正常學生的平

均數之下。

(四)如上若將三年齡層揖覺障時學生智商平均則得分為 84.40 與 1970 年美國的五 調查報告相符帥。但再就其智商範圖以及離差情形看，可以發現無論年齡組耳其性別 組，各組的智力程度懸殊很大，由智力優秀到臨界智能不一，情況不一，充分顯出 個別差異的現象。又由各組側面圖的情形討論，側面圖的曲線起伏不一，且幾乎都 在聽覺正常學生平均能力之下，這些除了顯示聽覺障時學生智力遜於聽覺正常學生 外，更顯出了他們的個別內在差異。

(348 ) 師大學報第二十六期 深度

n

=

50

x

=

76.46

s

=

18.16

Md

=

76.5

1 I 3 I 7

2

I

4

I

7

11151114445789

19 1 6 1 5 5556 6 89

71245556699999

19

I

8

I

1 23 56 66 68

1019112388

51101178

2 1111 0

1 112

I

8

圖十七: 15 歲聽覺障轉學生智商莖葉圖

分鼠

標準

迷津一

符號替代一

物形配置一

圖形設計一

連環圖系一

圖形補充一

分數

標車

12

9876543

,

•.

‘唔， 4 ， E-4 唔，.益，

•.

4 ， a 益， za

98765432

，且， i 可_i'i 可_i'i'iTi

10987654321

、 iyA

',

K \ 1 1

，、、 aA、 J 、...--­_~--10 、、/

'

'"

,

~

9

87654321

人 ，、 / \ ‘

/ ' , \ / \ -

----、、、、/ 園十八: 15 鸝嗨障揖學生 WISC-P 側 面圖 在各分測驗中，無論年齡別或性別，物形配置的得分均是最高，證賞聽覺障轉 學生自身的能力中，凶現覺組織及鸝動協調能力較好。圖形補充測驗，圓形設計測 驗是全體受試得分最差的兩頃。圖形補充測驗包括的心理歷程為知覺、認、知、判斷 且需要注意力，推理能力，鸝覺組織、記憶力及區分基本要素與細節的能力，才能 把鐘圖畫結構的整體性，判斷其缺失部份，接 sa七七 ler (39) 分析影響這些因素的是 經驗。 Myklebus七剛認為聽覺障磚者由於缺之聽覺頻道，接l故外界刺激後產生的 經驗，自與聽覺正常者不一。本研究的結果支持了 Myklebu前的看法。站在教育 一診斷的立場，針對此一缺點，應該多方面讓聽覺障磚學生去親身經驗，並且協助他 六們作更保刻的體驗。記憶力方面， Myklebus 七制證明不同的記憶作業，聽覺障磚 者的表現不同，他們在符點記憶、圖畫記憶、數字記憶方面比不上聽覺正常者，圖 形補充測驗需要記憶能力，聽覺障硨學生表現較差正與之相符。圓形設計測驗需要 空間想像，綜合與分析的能力，聽覺障轉學生這方面能力低下，亦即抽象思考能力 較差，至於原因為何，部份學者將之歸於聽覺障再者語文能力匿乏的影響陶﹒但部 份學者去。文否認制，因此到目前為止，對於這方面的探討仍舊不斷，但去P難下定論。

聽覺障磚學生之智力結構( 349 ) 聽覺障磚男學生在符號替代測驗中得分亦低，該項測驗與學習潛力有高度的相 關，並需要起暫記憶力，聽覺障磚男學生在此測驗上的表現，說明了他們學習潛能 較低，且快速辨認字母或數字配對能力差，需要適合的教育方案去補償這方面的缺 陷。 聽覺障磚女學生尚有一項表現最差的是迷津測驗。這是需要空間推理的能力， 因此說明了女生方面推理能力差，另外值得一提的是，站歲組的男生或女生組，智 商都比較低，根攘前段分析， 13 歲至 15 歲這股期間，聽覺障磚學生智力的增加並不 明顯，因此可以想到，聽覺障轉學生 15 歲以後，智力發展速度減緩，且不及聽覺正 常學生。

伍、結|論與建議

-τ結論 1 年齡及性別方面

聽覺障再學生 11 歲至 13 歲，智力顯著增加， 13 歲以後發展速滅艙，且女生誠

緩的時間更早。 15 歲男生的智力優於同年齡之女生 ojE於各分測驗所涉及的能力方 面，注意力、推理能力、記憶力、蟬覺組織能力，暸解把揖情揖能力等， 15 歲男生 均優於同年齡女生。空閑推想、分析、綜合能力、視覺組織、 J頂動協調能力等男生 方面由 11 歲至 15 歲皆有明顯的增加，女生則是 11 歲至 13 歲期間增加較明顯。且上述 能力， 15 歲男生均較同年女生優秀。記憶能力、心理操作速度方面無論性別，逐年 都有明顯的增加。且 11 歲及 15 歲組，均是男生優於女生。鸝覺組織、空間推想能力

對 11 歲、 15 掰且言，均男生優於女生。

Z 智力結構方面

聽覺障轉學生平均智商為 83.04 ( 11 歲組平均為 85.34 ， 13 歲組平均為 8&32

,

15 歲組平均為 76.4 肘，屬中下程度。各項智力優劣不一，但以親覺組織，鸝動 協調為最優，而推理能力、專注力、空間想像能力、抽象概念化劫能，分析與綜合 能力，鐘暫記憶等為差。 有建議 基於本研究過程及結果，筆者試擬下列建議，提供提昇聽覺障時教育成放之參 考。 l 增加聽覺障磚學生的各種經驗。聽覺障磚阻蹲了聽覺障時者獲得經驗的機會

，為補此不足，可由學校老師及親長協助聽覺障再者去經驗，去體會。

七

Z 訓練聽覺障磚者的記憶力、注意力，以期充分發揮學習潛能。 a 儘速修訂聽覺障再教育課程綱要及利用符合聽覺障轉學生需要之教材教法。 目前啟聰學校的教材均與一般學校相同，但學生素質較低，因此難免事倍劫半，收 不到教學教果，因此亟須早日依攘聽覺障轉學生的能力及需要，編擬合度的教材。 4. 啟聰學校應採能力分班，由本研究所見，台北市立啟聰學校內學生素質參差

(350 ) 師大學報第二十六期 不齊，採取異質編班，教師的教材教法不易顧及全體，若改為同質編班，則易依學 生學習能力，及意願施教 1 確達因材施教的特殊教育目的。 E 有待進一步的研究;著者由於時間、精力的限制，本研究僅限於台北市立啟 聰學校， 11 歲， 13 歲， 15 歲的學生各 50 名，至於學齡、前聽覺障再見童，以及 6 歲 至 11 歲此一階踐的聽覺障磚學章，甚至全台灣地區的聽覺障磚見童的智力結構則有 待繼續探討。 本文承國家科學委員會獎助，台北市立啟聰學校間碧珊、邱滿英、洪慧珍 、徐秀英等四位老師協助進行智力測驗，謹此一併致謝。

參考文獻

(1)郭為藩，評估特殊兒童之發展與教育需要。國立台灣師範大學特殊教育中心編印 ，各國特殊教育新貌，民國 67 年，頁 11 。

(2) Marashall s.Hiskey

,

Manual 地 skey-

Nebraska

峙的 of

Learning

A:p七 i 七ude.

U. of Nebraska

,

1955

,

P.1 。

(3)黃金源，瑞文式圓形補充測驗常模。台灣省立台中啟聰學校編印，聾啞敬育專輯

。民國 68 年，頁 13 。一 131

0

(4)M. S. Hiskey

,

op.

ci 七.， P.2 。

(5)

Ibid.。

(的 S.

Berlinsky

,

Measuremen七 of 七he In七 elligence

and

Person-ali 七y of 址1e

De

af

,

A

Rcview

of 七he Li 七 era七ure ，

Journçü of

S

:p

eech and He

á.

ring Disorders

,

17: 1 : 39

,

1952.

(7) 虫草.

(8) Ibid.

(9)M. S.Hiskey

,

o

:p.

ci七，

P. 3.

(1O

)S.

Berlinskey ，且﹒位主.，

P.39.

ω 迫退，

倒且主是-(13)

H. R.

Myklebu帥，

Th

e Psycholoqy of Deafness. N. Y.:Grune

&

八

S七 ra 七七 on ，

1966

,

P.68.

帥些主生.

P. 76.

紛盟主主.

P. 70.

(16) 些重.

P.72.

。可主泣豆.

P.72-73.

聽覺障磚學生之智力結構( 351 )

Prac 七 ices. 卸的 on:

Houghton Mifflin COmpany

,

1978.' PP.

130-13

1.

(19)Ibid. PP.131-132.

(2

q)

Ibid.

的 L.

M.

Du

mn Ced.)

,

Excep七 ional

Children

in 七 he

Schools. N.Y.

:Hol七， Rinehar七 &Wins七on，

In

c.

,

1973. P.380.

絢同(3) ，頁 1 3 9-131 。

制 M.

V.

Wislar祉， Psyc40educa七 ional Di甸的 sis

of

Excep七 ional

Ch

ildren

,

Charles

C 自lomas

Pu

blisher

,

1974.-PP. 198-20

1.

制 E.

S. Levine

,

Psychologi 也 1 Te的 s

and

Prac 七 ices wi 七h 七 he

D閣.f ，

a Survey

of 七he 鼠的 e of 七he A肘，七he Vol 七a

Review

,

May

,

1974

,

PP. 298-319.

串串 M.

V. Wisland

,

op.

Ci 七.，

P.194

陶國立台灣師範大學特殊教育中心編印，魏民兒童智力量表指導手冊，民國 68 年

，頁 6 。

的 G.

V. Glass

&J.

C.

S七 anley ， S協七 i的 ical Me七hαis

in

Ed

u-ca 七ion

&

Psycholoqy. 雙葉影印本，

PP. 432-433.

陶楊國樞等譯，行為統計學，台北環球書局，民國 61 年，頁 244-246 。 倒同的，頁 63 。 例同帥，頁 59-67 。 例同帥，頁 2 。 倆同的。 的同例。 例同例。 倆同例。 例同的。 的同 (3) 。

倒 L.

M. llinn

,

oP".

cit.

,

P.380.

(39) J.

M.鼠的 ler ，

As

sesment of

Ch

ildren's

In加工 ligence ，

Phi

.

ladelphia

,

W. B. Saunders Company

,

1974 ，即.174-190.

(4

0)D. F. Moor es

,

op.

c

i 七.， P.130.

九

紅l)H. R. 地rklebust ，

o

:p.

cit.

,

P.86.

Ç:I~

D. F. Moores

,

且- 2主主.，

P.130.

帥 H.

W.

Ho

emann

e 協工， C的 egorical

En

codinq in

Shor七 -Term

Memo-ry by Deaf and Heåri

:n

g Children

,

Journal of S

J;a

ech &

Hear-ing Renearch

,

17: 426- 431

s

1974.

O

( 352

)師大學報 第二十六期

A STUDY ON THE STRUCTURE OF INTELLIGENCE OF

THE HEARING IMPAIRED STUDENTS

Bey-Lih

Ch

ung

Abstract

The purpose of this study was to understand thestructure of inte

l1i

gence of the

hearing.im-paired students. The subjects

,

150 students

,

were randomly selected from 11

,

13

,

and 15 year-old

students of Taipei Municipal School for the Dea

f.

Each group had 25 male and 25 female students.

All

su吋 ects

were tested by the Wechsler Inte

l1i

gence Scale for Children

,

Performance Test

(WISC-P) individually.

The data obtained were statistically treated by two way ANOV A

,

Scheff，已 method

for multìple

compa

fÍ

son

,

and they were drawn as the profile of the structure of

intel1igenc巴.

The main findings of this study were as follows:

1. There was significant difference between age-ll and age-13 group students in IQ increasing.

2. There was significant difference between the male and female students' IQ of 15

year-old group.

3.

Th

e mean IQ of these hearing impaired students was 83.04.

4. These hearing impàired students were inferior to normal hearing students on aJl the mental

functions of

WISC~P

tes

t.

5. Comparison with hearing .impaired students themselves

,

the mental functions ofvisual-motor

coordination and perceptual organization abilities were superior. But the mental functions

of abilities to differentiate essential from nonessential detail

,

concentration

,

reasoning

,

spatial

visu

a1

ization

,

abstr

a,

ct conceptu

a1

izing ability

,

analysis and synthesis were inferio

r.